Bien le bonjour à tous,

Je viens tout juste de m'inscrire sur le forum, mais cela fait longtemps que je le parcours comme cela fait longtemps que je me penche Sur la trace de la Chouette d'or, que je me triture les méninges sur les énigmes depuis des années, comme vous tous.
J'aime beaucoup vous lire, cela me permet d'alimenter mes réflexions sur la chasse, d'explorer des pistes que je n'avais pas soupçonnées. Je n'avais jamais pris part au débat n'estimant pas pouvoir vous apporter quelque chose d'utile à la sublime recherche, et malheureusement ce ne sera surement pas le cas non plus avec ce post au vu de ce que je vais exprimer et qui ne reste qu'un simple et humble avis très hypothétique et à prendre avec de grande pincette, car très sujet à polémique.
Aussi, ma démarche va certainement vous paraître osée, voire douteuse pour un chouetteur, bien que je ne sois ni le premier ni le dernier à émettre ce qui va suivre mais j'y tenais voila tout, et je sollicite bien sûr vos réactions, aujourd'hui étant peut-être un des derniers jours pour moi de consacrer du temps et de la réflexion pour la résolution des énigmes.

En effet, en compilant toutes les informations que j'ai recueillies toutes ces années, aussi bien sur la chasse, ses créateurs et le contexte dans lequel celle-ci a été lancé, j'en arrive à me persuader aujourd'hui qu'il n'y a pas de solution, ou plutôt pas de fil conducteur entre tous les bouts de solutions, donc de super-solution ou solution finale. (et la vous vous dites : oh le con ! il a pas trouvé alors il se dit que y'a pas de solutions ! , non je n'ai pas cette prétention d'esprit que rien ne peut me résister)
Non en fait c'est tout d'abord le titre de ce sujet qui a fait germer en moi cette idée, vous savez l'énigme des 3 maisons où il faut relier 3 maisons à 3 bornes sans que les traits ne se touchent, j'y ai passé des heures pendant mon enfance (ba oui y'avait pas internet à l'époque) mais je n'y suis jamais arrivé puisque c'est impossible et qu'il n'y a donc pas de solution. Pourtant on arrive bien à relier 2 maisons à 3 bornes ou 3 bornes à 2 maisons... bref, il y a un cheminement de solution mais pas de solution finale.
C'est léger certes, mais restons sur cette hypothèse. La vrai question qui s'impose alors est Pourquoi ? Pourquoi faire un jeu sans solutions, pourquoi voudrait/oserait-on berner son monde ? Cela va surtout à l'encontre même de l'esprit de la chasse au trésor populaire que feu Régis Hauser nous a insufflé, surtout que toutes celles qu'il a organisé par la suite (ou presque) ont été menées à termes. Non je ne veux pas y croire, mais en se penchant sur cette question beaucoup d'éléments se bousculent dans ma tête de chouetteur avisé.

Etudions le contexte : avant la chouette, M. Régis Hauser est un crack du marketing et de la communication, M. Michel Becker est peintre, sans doute sont-ils amis, au pire connaissance. En tant que consultant en marketing pour d'assez grosse boite, M. Hauser à certainement été amené à se demander comment une entreprise peut elle créer une cohésion d'équipe parmi ces employés, et je pense que c'est à partir de là qu'il s'est penché sur les chasses aux trésors (et qu'il développera effectivement à taille d'entreprise par la suite, et pour les familles avec les cistes).
Voilà comment j'entrevois la genèse de la chouette: fort de cette étude de consulting certainement pas encore accueillie avec tant d'enthousiasme par les entreprises (après tout la sortie canoé c'est bien aussi ), lui sent qu'il tient un truc énorme et veut tenter le coup à l'échelle nationale. Il élabore donc ses énigmes et à ce moment la je pense qu'elle peuvent être résolues (et sans visuels). Mais qui dit chasse dit trésor, il faut bien un enjeu sinon qui s'y intéresserait ? Il lui faut donc un partenaire financier pour porter avec lui ce projet ambitieux, M. Becker donc, à qui il fait comprendre qu'en associant ses peinture à la chasse, sa notoriété serait faite et bien faite. Cependant, quelles garantie a M. Becker d'avoir notoriété ainsi qu'un retour sur investissement ? Après tout c'est novateur alors c'est un peu tout ou rien, s'ils vendent 3 bouquins, quid de la notoriété et si la chouette est découverte, envolé le million de franc investit.
C'est ce qui m'amène à penser (penser, pas affirmer !) que prudents et pionniers, ils ne pouvaient pas se permettre un tel risque et altérèrent quelque peu donc l'oeuvre originale (les énigmes), qu'ils "mixèrent" avec les peintures de Becker, élaborées tout de même pour l'occasion, ce qui rendait la résolution globale impossible.
Ce serait une sorte de test, et puis après tout si ça prenait bien, cela rassemblerait des gens, des familles, qui se mettraient en chasse, progresseraient, mais n'atteindraient pas pour autant leur but, en somme cela vendrait du rêve ; s'il y avait engouement et qu'ils rentraient dans leurs frais, alors ils en feraient d'autres, avec issue favorable pour les chasseurs cette fois.
Mais je pense qu'ils étaient loin d'imaginer un tel succès, rien qu'à voir le nombre de tirage du premier exemplaire (16000 de mémoire). Evidemment ils ont été dépassé par les événemments.
Pourquoi ouvrir un compte minitel pour les madits ? Parce qu'on le demandait à M. Hauser sans arrêt. Pourquoi donner des IS ? Parce que les plateaux de télé où il était invité l'en suppliait. Je pense aussi qu'il s'est pris au jeu malgré lui, on le sollicitait sans arrêt et la notoriété a du bon pour l'amour propre.
Très vite la machine n'était plus stopable, faire marche arrière impensable.
Oui c'est très peu louable d'oser penser ça, j'ai moi-même longtemps admiré l'homme.
Mais bon l'esprit s'égare parfois et dans mon coeur j'espère que je divague, et qu'on aura un jour LA solution, et que nos esprits s'apaiseront.

Quelques éléments supplémentaires : la récente intervention de M. Becker m'a laissé perplexe comme bien nombre d'entre vous, pourquoi si depuis la mort de M. Hauser il y a eu des "fuites" concernant le fameux livre de solution, ô pourquoi n'avons nous jamais eu vent de ces fuites ? Allons, avec la communauté qu'il y a autour de la chouette, et surtout la volonté qu'il y a de résoudre les énigmes (après tout la chouette d'or parait bien fade à côté du Graal que serait la solution !).
Cela pourrait hypothétiquement s'expliquer par le fait qu'il n'y ai pas de solution finale, entière, ou qu'il nous manque des éléments pour l'interpréter par l'altération des énigmes évoquée (hypothèse, hypothèse !) plus haut.

C'est mal de parler ainsi, d'autant sans preuve et d'une personne qui ne peux plus se défendre Mais que voulez vous, c'est aujourd'hui mon très très hypothétique avis de chouetteur certainement quelque peu désabusé. Que dire de plus.. 18 ans que c'est en place et malgré 250000 personnes qui se sont penchés plus ou moins sérieusement sur la question, toujours pas de super-solution avérée. Certes ça ne prouve rien mais cela fait matière à douter me semble t-il.


N.B. : Je n'ai jamais pu trouver d'éléments sur les circonstances de la mort de M. Hauser, mais j'ai vraiment été stupéfait de savoir que c'était 16 ans jours pour jours après avoir enfoui la chouette. N'y voyez rien d'inconvenant mais si l'on pouvait m'éclairer sur ce sujet...

Merci de m'avoir lu
Merci de ne pas me bannir dès mon premier post aussi polémique soit-il, j'attends vos réactions

Bien cordialement,

Nicoshg

C'est pourtant simple de résoudre ce problème. J'ai trouvé la solution lorsque j'avais 14 ans. Il faut se sortir des contraintes que l'on s'impose. A l'époque, mon père nous donnait une énigme par semaine à résoudre quand les baignoire en fuite dans des trains se croisant ne nous amusaient plus.

Comme tu vas me demander la solution : je te réponds avant.

Trace tes maisons et tes 3 énergies sur une balle de ping-pong. Le dernier lien se fait en 3D en traversant la balle.

C'est comme pour la chouette ; il faut s'émanciper des évidences pour comprendre qu'à force d'utiliser le double sens des choses, il existe une et une seule piste qui tienne la route.

Bienvenue à toi dans cette belle aventure intellectuelle.

Ou bien sur un pneu, ça marche aussi ... et c'est même mieux puisque pas besoin de tracer un trait dans l'espace, on peu rester à sa surface. Mais nous nous éloignons du sujet principal de ce fil.

Ptet bein qu'oui ptet bein qu'non

En effet, ou si on plie la feuille en forme cylindrique ça marche aussi.
Aussi aurais-je du préciser qu'on se situait sur un plan en 2 dimensions, et c'est mathématiquement démontrable : K3,3 est non planaire.
Non plus sérieusement, n'avez vous jamais douté qu'il existe une solution, pour ne pas dire LA solution à notre quête commune ?

Bricolage approximatif d'énigmes textuelles avec des visuels rapportés pour des raisons financières OU Énigmes fignolées et pleines d'astuces à la "Masquerade" , la référence de l'époque? ...That is the question !

Sérieusement et même après la lecture assidue de ton texte de bienvenue, et ses arguments bien considérés, je ne vois pas Max comme un menteur professionnel. Il aurait-été politicien, je ne dit pas - ils sont les rares à apprendre à mentir avec conviction. J'opte pour une visualisation trop poussée qui obture des pans entiers du jeu. Le résultat, et Max le disait, c'est que trop de fausses pistes émanant des visuels ont orienté les chasseurs vers des erreurs ; alors que les fausses pistes du jeu pouvant être comprises s'en retrouvaient noyées dans la masse.

D'où le choix de limiter le référencement au visuel sinon dans les plus gros éléments et uniquement comme confirmation. Reste la relation titre/visuel qui est, à mon sens, la seule connection pouvant être effectuée facilement sans ternir l'idée d'origine ; avec la difficulté de considérer les titres dans une seule acceptation : définition de la méthode.

Or, les madits ne viennent pas confirmer cette sécurité puisque les titres peuvent aussi disposer de potentialité de solution.

C'est brouillon, mon explication, mais peut-il en être autrement. Un simple algorythme d'organisation du jeux montre que la seule possibilité de trouver impose de visiter chaque piste et surtout les fausses.

Lorsque l'on atteint le niveau 650 et 520 qui sont fusionnelles par le passage en revue, il faut faire ce retour arrière redoutable qui génère doute et incertitude et pourtant, seule méthode viable dans ce sac de noeuds.

Je suis plus que persuadé que la contremarque existe bien, et que pour notre bonheur, elle ne rouille pas.

Sur l'énigme des 3 maisons.

Tu as posé, justement, le principe de toute chasse. Lorsque l'on veut une et une seulle solution, on se doit de poser tous les termes du jeu. C'est la même démarche qui a fait dire à Max qu'il avait vérifié la bonne tenue de ses énigmes et sa certitude qu'il n'y avait qu'une voie acceptable.

C'est comme un problème de math : comprendre ce que l'on cherche avant même de chercher, poser les conditions (méthodologie) puis définir les inconnus et les paramètres (éléments) ; puis avancer en sachant que le résultat n'est pas le fait du hasard.

Mais comme nous avons affaire à un jeu, il existe en sus, cette propension à générer des évènements surprises (tu ne regretteras pas ce que tu as fait) et se retrouver en complète contradiction avec l'ambiguïté des madits. C'est pour cela que c'est un jeu avec une règle incontournable : il n'y a que la règle du créateur.

J'ai une question : Si c'est M. Régis Hauser qui à élaboré les énigmes et les a ensuite associé aux visuels de M. Becker (ce qui viendrait soutenir la thèse que les visuels ne sont que "confirmation" de la bonne résolution des énigmes), il a forcément du lui expliquer précisément ce qu'il attendait du peintre, pour qu'il puisse y mettre toute la subtilité requise. Pas simplement "bon tu fous bien l'oeil du coq à l'emplacement de Bourges sur la carte".
M. Hauser aurait dailleurs demandé à M. Becker de refaire deux visuels qui ne lui convenait pas, (de mémoire mais je n'ai plus la source) il fallait alors qu'il lui dise ce qu'il n'allait pas, ce qui ne corroborait pas les énigmes dans les-dits visuels ratés.
Or fort de ces explications, M. Becker doit en savoir beaucoup plus sur le jeu qu'il n'y prétend, voulant aujourd'hui y mettre fin en attestant qu'il ne peut pas s'assurer de son bon fonctionnement ne connaissant pas les solutions : "N’ayant jamais été organisateur de ce jeu mais seulement co-auteur du livre et financier du trésor, et n’en connaissant pas les solutions, je n’ai aucun moyen ni légitimité pour influer sur son déroulement." (source : Communiqué du 9 septembre 2011 )
Fait qui n'a rien à voir avec ce qui vient d'être dit mais avec l'hypothétique malhonnêté qui selon moi plane dans cette chasse : l'existence d'une deuxième contremarque de bronze alors que M. Régis Hauser avait toujours affirmé qu'il n'existait qu'une chouette en or et qu'une contremarque. Encore une fois c'est factuel mais tout de même dérangeant..

Bien cordialement,

Nicoshg

Pourquoi soupçonner MV dont les chasses ont été un succès (globalement) alors que MB a déjà fait ses preuves niveau arnaques (suffit de voir l'histoire du treasure entube...) ?

A ma connaissance, un seul visuel a été changé.

Becker, à mon avis, dispose du cahier des charges pour tout ou partie des visuels.

Ce qui me pousse à voir des "confirmations" dans les visuels et un lien particulier avec les titres, c'est le propos de Max relatif aux faibles modifications des énigmes (sous-entendu des textes).

Et, je confirme, pour le vivre, la modification d'énigmes ayant pris plusieurs mois est très difficile à effectuer à postériori. Mais il n'est pas interdit la substitution de termes précis par des termes vagues au sein des énigmes. Dans ce cas, le visuel précise dans sa participation à l'énigme. C'est notamment le cas de l'énigme 780. La mesure est confirmée mais elle existe aussi dans le texte (dixit Max), et dans un même temps elle fait apparaître la notion bancal (déshéquilibre) qui n'est pas perceptible dans le texte, et enfin, elle visualise des éléments sous-entendu du texte (carrosse du cocher, ...).

Après, sur les dessous de la chasse, les revers de Becker et ses états d'âme, ; je dois avouer que je ne suis pas expert en psychologie des affaires. Car bien sur, il a cette tentation de dire "fin de chasse, je garde la bête", bien sur, il veut sortir du jeu en gardant la mise. Au poker, quant on veut quitter la table, on doit perdre ses pions. Qu'il veuille garder sa mise sous des prétextes infondés confine à une certaine tricherie.

Mais cela n'est pas la chasse avec le but d'arriver au terme ; ce n'est pas ce qui fait que l'aventure continue.

C'est comme dans un festival, il y a les têtes d'affiches dont on fait la pub et la partie Off. Disons que Becker, aujourd'hui confirme son statut de spectacle Off. Donc pour moi, sans importance.

Disons que dans ma pensée et comme je l'ai exprimé en tête de ce sujet, je vois plus M. Becker faire comprendre à M.Hauser qu'il veut bien financer le projet de chasse mais pas perdre son investissement, or rien ne dis que les bouquins seront un succès (et 100 balles c'était quand même quelque chose à l'époque ) et que quelques ingénus n'auront pas vite faite de trouver la bête ; donc j'en arrive à penser que le jeu a été saboté et que de ce fait on soit dans une telle impasse aujourd'hui tant sur le plan de la résolution des énigmes que sur le caractère douteux de certaines assertions (comme : la solution à été éventé mais personne n'en a eu vent.. !)

Le problème, c'est qu'à la seconde où le livre est paru et où quelqu'un l'a acheté il a perdu tout droit sur les chouettes (en bronze et en or). Donc dès le départ, il savait bien que son investissement serait perdu. Mais, comme il le dit si bien lui mm : "Vous êtes grands, vous devriez pourtant savoir qu’il y a souvent des pirates dans les histoires de trésor."

Quand je dis investissement, c'est l'argent investit pour créer la chouette, or si le livre n'avait pas eut le succès escompté il n'y aurait eu que les bénéfices des quelques ventes et un gros trou pour M. Becker quand la contremarque aurait été trouvé avec la résolution des énigmes. Mais plus grave cette résolution annonceraient la fin d'une quête devenue géniale avec le temps, qui aurait peut être emportée avec elle la notoriété de nos deux compères.
Eh oui pourquoi nous fascine t-elle tous autant cette chasse ? C'est bien parce qu'elle n'a toujours pas été résolue et que nous ne pouvons pas passer à autre chose. Si on admet qu'il y ait une solution, et qu'elle soit un jour trouvée ou dévoilée, nous finirons tous (ça prendra plus de temps chez certains j'en conviens !) par remballer nos cartes, nos milliers de feuilles et documents compilés, et à ne plus qu'y accorder le souvenir d'une quête folle et sublime, mais bel et bien terminée. D'ailleurs combien de chouetteurs se rappelle les autres chasses de M. Hauser ? Et encore pour beaucoup qui s'en souvienne, ce n'est que pour essayer de mieux comprendre celle de la chouette.
Non il y avait tout intérêt pour les organisateurs à ce que cela ne finisse jamais.

Euh je laisse de coté la question existentielle de chouette ou pas chouette car les énigmes sont là elles et la somme de chose que l'on apprend dans des tas de domaines avec.

Pour le problème des trois maisons, la résolution que j'en connais repose sur une astuce dans l'énoncé. A savoir les canalisations ne se croisent pas (mais l'électricité est acheminé par des fils...)

Sur une devinette assez classique il existe déjà un champ de possibilité de solutions. Alors sur onze énigmes (+1) gageant un trésor...

Je pense qu'au contraire qu'ils avaient tout interet à ce qu'elle se finisse dans les temps.

Car en ce cas les organisateurs auraient eu leur heure de gloire avec un plan marketing sur la publication des solutions qui auraient sans doute relancer une dernière fois l'édition d'un livre sur le sujet.

Max Valentin et Michel Becker seraient sans doute devenus des référents en matière de chasse au trèsors, acquerant une confiance chez les evenementiels.

Le fait que la chouette dure si longtemps a descredité Max, la concurence en a profité pour essayer de s'imposer dans ce domaine et Michel Becker n'a pas eu la reconnaissance qu'il méritait certainement. Malheureusement pour lui, s'est ajouté le fiasco du Tube, on peut dire que M Becker a perdu enormement dans cette histoire.

A partir du moment ou la durée de la chasse a dépassé la durée calibrée initialement, les choses ont commencées à mal tourné. Je pense qu'aucun des organisateurs ne le souaitaient.