,
Quand vous discutez(entre chercheurs/chercheuses) d'hypothèses de jeu concernant des énigmes qui se situent après le milieu de jeu, n'est-il pas judicieux de connaître, au moins, quelques idées/soluces envisagées et relatives au début du jeu de chacun des intervenant(e)s et principalement sur celui/celle qui aurait intitié le sujet ?

Qu'attendez-vous comme "réflexions" d'un(e) intervenant(e) qui aurait dès le début du jeu des hypothèses/décryptages/soluces complètement différent(e)s des votres et/ou d'hypothèses/décryptages/soluces qui vous sembleraient manifestement en contradiction avec des IS, des Q/R ou les Synthèses Fig. Mag. ?

Exemple:
Un(e) chercheur/chercheuse dévoile son hypothèse/idée et autre décryptage sur la 530 et défend que l'Ouverture est Orléans(par exemple), quel est donc le but/l'intérêt/l'utilité d'une discussion avec lui/elle sur ses solutions/décryptages qui l'amèneraient à une Nef encalminée en 560 ?

Mis à part des discussions très contradictoires des uns/unes et des autres sur le sujet, j'ai du mal à percevoir un quelconque intérêt en vue d'une avancée probable dans la résolution des énigmes de chacun...
Le plaisir de partager, peut-être ?
Mais partager quoi, alors ?


Piment ...

Pas faux je suis assez d'accord avec toi.
En réponse à ton premier post sur le sujet, j'ai fait celui qui s'appelle "2011 dans les grandes lignes" histoire de préciser ou j'en suis. Résultat : 0 réponse. Même pas celle d'un certain Piment.

Pour ce qui est des discussions avec des personnes ayant des points de vue différents, elles sont forcement interessantes car personne n'ayant trouvé la chouette, donc personne ne peut être completement cradible sur ce qu'il avance et donc dans ce type de discussion la contradiction permet de se remettre en cause. D'autre part de ces discussions peut emerger un argument imparable qui invalide définitivement une piste, c'est déjà ça de gagner.

Bon le petit problème, c'est que la contradiction est refusée par certains chercheurs et que la remise an cause est une notion inconnue pour certains

D'accord avec Piment pour le principe.

Mais dans tous les cas, quelque soit les lieux trouvés à la fin de chaque énigme, les clés de décryptage devraient être les même pour tout le monde.

Ce sont les interprétations des mots/textes décryptés qui font les divergences.
Par exemple: 99,9% des chouetteurs s'accordent à dire que dans la 600 il faut obtenir:
"La Clesf se cache sur un navire noir perché"

Après, il y a débat sur l'utilité ou non du "S", et sur ce qu'est le NNP.

Et pour l'I.S. des 3 habiles RDV, tout le monde devrait normalement trouver les mêmes composantes (aides de Neptune? flèche d'Apollon? droite entre 2 ou 3 des 10 villes?) de ces RDV sans savoir exactement où ces axes passent.


Des fausses pistes ?