En 560 on commence à comprendre.

[menba73]

J'aime bien taquiner Sénégal, mais je sais par ailleurs qu'il est parfaitement intègre dans sa vision de la chasse. Enfin, je vais essayer de justifier pourquoi j'ai retenu des sites comme Eu et Agde. La 560 c'est la limite que je me suis donné pour rendre publique mes solutions. Cette 560 donne une bonne idée de la façon dont sont construites les énigmes. On commence à comprendre que pas mal de choses qu'on avait négligé ont une légitimité. En 650 c'est exponentielle, et cela se poursuit en 520. C'est pour cela que je confirme que la vision globale de la chasse de DL est juste. On est juste pas d'accord sur les intervenants et la façon d'y parvenir. Cette 560 j'en avais...l'intuition depuis longtemps, pourtant j'ai eu du mal à la finaliser complètement. J'avais les bonnes réponses mais il y avait des trous dans mon canevas. Pareil pour la 650, mais ne parlons pas des absents.

En toute honnêteté, je reconnais qu'il y a des interrogations non résolues et que certaines pièces du puzzle m'échappent encore , Jusqu'à preuve du contraire ces propositions pour cette 560 sont complètement abouties. Ne croyez pas pour autant visualiser les sentinelles à l'horizon , c'est autrement compliqué. Tout passe par le "là" qui se situe bien entre la 560 et la 650, je vous souhaite d'arriver à comprendre, ce n'est pas donné. D'ailleurs, je ne suis pas totalement satisfait de mon explication. Comme pour la spirale j'ai outrepassé les directives maxiennes, mais la légitimité des sentinelles ne fait guère doute, dès l'instant ou on a compris 71721075 .

Je reviens à la 560, j'ai joué le jeu, je ne savais pas ce que j'allais trouver au bout du TANPR.

560.doc

[Crocodile24]

Lu. Bon courage.

[menba73]

Lu. Bon courage.

Salut Crocodile 24,

merci de ce commentaire, certes un peu laconique, mais c'est le premier.

Amicalement.

[Couscous]

Il y a un point qui ne me semble pas trop évoqué sur le forum et qui devrait tout de même alerter les chouetteurs !
Alors oui comme je te disais il n’y a pas si longtemps, il y a une certaine cohérence dans ton développé surtout avec la flèche d’apollon qui est troublante. Tes droites s’emboitent bien, il n’y a donc pas de soucis apparents de ce côté-là.
Néanmoins à ce stade et vu les droites que tu disposes, un truc cause défaut. Cela te semblera anodin, mais tu sais que j’attache une grande importance aux petits détails !
Dans toutes les chasses de Max il y a un truc qui se révèle à la fin et quand je parle de truc, je fais référence à une image construite et précise !

Je n’essaye pas de comparer la chouette aux autres chasses, car je sais que celle-ci est bien mieux travaillée et finement construite et c’est justement pour cela que personnellement j'ose espérer, qu'au final, la carte 989 révèle une image bien définie de quelque chose que l’auteur aurait choisi. ( La chacun vois midi à sa porte mais globalement c'est un truc qui est communément admis !)
C’est d’ailleurs la 650 qui par la phrase ‘’ quand tout est révélé’’ me fait dire que la chose n’est pas une option, mais un fait et ça concerne la carte !

Toute ta construction graphique ne me montre justement pas ce qui pourrait s’assimiler à quelque chose de précis et ça pour moi c’est un problème qui dérange le reste…( peut être que pour toi c'est secondaire, mais chez moi l'une ne va pas sans l'autre !)
Comment donc entrevois-tu ce problème ?

Je te laisse aussi une question en suspens, car je crois me souvenir que l’auteur avait dit que la nef pouvait être trouvée d’une autre façon, je crois que sans carte ! Si donc l’on devait enlever ta droite qui joint la nef, comment confirmerais-tu le château de Fleckenstein rien qu’avec l’énigme ? As-tu une idée ?

PS: Tu remarqueras que les 2 problèmes sont diamétralement opposés, car si bien je dis qu'il y a une construction graphique précise, je te dis aussi: qu'il existe une autre manière de confirmer les éléments sans carte...ça semble paradoxal !

[menba73]

Il y a un point qui ne me semble pas trop évoqué sur le forum et qui devrait tout de même alerter les chouetteurs !
Alors oui comme je te disais il n’y a pas si longtemps, il y a une certaine cohérence dans ton développé surtout avec la flèche d’apollon qui est troublante. Tes droites s’emboitent bien, il n’y a donc pas de soucis apparents de ce côté-là.
Néanmoins à ce stade et vu les droites que tu disposes, un truc cause défaut. Cela te semblera anodin, mais tu sais que j’attache une grande importance aux petits détails !
Dans toutes les chasses de Max il y a un truc qui se révèle à la fin et quand je parle de truc, je fais référence à une image construite et précise !

Salut Couscous,

Je suis d'accord avec toi, mais en 560 c'est encore trop tôt. Ce que j'appelle le bouquet final du feu d'artifice, à l'instigation de DL, ne se tire que dans l'énigme suivante la 650, et se poursuit en 520. Plusieurs dizaines de lieux sont concernés par la résolution des dernières énigmes. C'est là qu'on se rend compte qu'il n'y a pas beaucoup de superflus inexploitables. J'évoque là des décryptages connus et acceptés comme valides dans leur ensemble.

Je n’essaye pas de comparer la chouette aux autres chasses, car je sais que celle-ci est bien mieux travaillée et finement construite et c’est justement pour cela que personnellement j'ose espérer, qu'au final, la carte 989 révèle une image bien définie de quelque chose que l’auteur aurait choisi. ( La chacun vois midi à sa porte mais globalement c'est un truc qui est communément admis !)
C’est d’ailleurs la 650 qui par la phrase ‘’ quand tout est révélé’’ me fait dire que la chose n’est pas une option, mais un fait et ça concerne la carte !

Effectivement il y a une forme de révélation, car quantité de choses négligeables et négligées jusque là captent la lumière sans aucune ambiguïté.

Toute ta construction graphique ne me montre justement pas ce qui pourrait s’assimiler à quelque chose de précis et ça pour moi c’est un problème qui dérange le reste…( peut être que pour toi c'est secondaire, mais chez moi l'une ne va pas sans l'autre !)
Comment donc entrevois-tu ce problème ?

Je vais à contre-courant de la pensée générale. La Nef n'entretient aucune proximité avec les sentinelles. Les obstacles ne sont pas moins nombreux dans les dernières énigmes que dans les premières. Ce qui change c'est qu'en 650 et en 520 on commence vraiment à cerner la région puis la zone où est enterré le volatile. En début de chasse on nous fournit le matériel nécessaire à la compréhension des deux dernières énigmes. En 560 on est encore dans une manipulation maxienne qui consiste à nous éloigner de la zone. Le rapprochement est possible avec cette dernière, seulement quand on comprend le supplément d'informations (indirects) qu'est sensée amorcer la découverte de la Nef. A la fin de la 560 il est extrêmement difficile de comprendre ce que représente le "là" . Ce n'est qu'en 650 qu'on commence à en avoir une vague idée. Maintenant techniquement il est possible d'identifier le "là" avant. Pour ce qui me concerne, sauf manque d'informations flagrantes de ma part, c'est du domaine de la divination. Je n'ai pas la prétention d'avoir tout résolu, et une des raisons qui fait que j'interviens encore sur le forum, c'est cette quête des éléments qui me manquent encore, même s'ils ne sont pas déterminants.

Je te laisse aussi une question en suspens, car je crois me souvenir que l’auteur avait dit que la nef pouvait être trouvée d’une autre façon, je crois que sans carte ! Si donc l’on devait enlever ta droite qui joint la nef, comment confirmerais-tu le château de Fleckenstein rien qu’avec l’énigme ? As-tu une idée ?

Je l'ai déjà écrit et je me répète j'ai tiré le TANPR sans savoir à l'avance ce que je trouverai au bout. Quand j'ai constaté qu'il croisait le point de chute de la flèche d'Apollon, j'ai pris ça comme une confirmation, et une justification de l'évocation de la lumière céleste au début de la 560. le trajet de la flèche d'Apollon coupant lui-même le point 185. Pour moi, ce qu'on peu trouver sans vraiment résoudre la 650 ce sont les sentinelles. La problématiques restant de justifier et de confirmer un choix arbitraire. Le positionnement géographique de la Nef n'invite pas à la privilégier instinctivement, et Max n'a pas fait ce choix sans arrières-pensées.

PS: Tu remarqueras que les 2 problèmes sont diamétralement opposés, car si bien je dis qu'il y a une construction graphique précise, je te dis aussi: qu'il existe une autre manière de confirmer les éléments sans carte...ça semble paradoxal !

Je l'ai dit, contrairement à ce que laisse entendre Max, on peut éluder certains éléments soi-disant incontournables. Cela demande déjà d'être sur le bon parcours, et dans tous les cas une action rétroactive s'imposera.

Amicalement

[Don Luis]

Non, je ne crois pas que, techniquement, il soit possible d'identifier le "là" avant.

De plus, le mot "là" n'intervient que dans la deuxième ligne de la 650. Donc, à mon avis, il n'est "techniquement possible" de situer le "là" qu'à partir de cette deuxième ligne.

Mais ce que j'en dis...

[menba73]

Non, je ne crois pas que, techniquement, il soit possible d'identifier le "là" avant.

De plus, le mot "là" n'intervient que dans la deuxième ligne de la 650. Donc, à mon avis, il n'est "techniquement possible" de situer le "là" qu'à partir de cette deuxième ligne.

Mais ce que j'en dis...

Salut Don Luis,

Je suis très heureux que tu confirmes mes dires, qui sont loin de n'être qu'une vue de l'esprit.

[SERGIO]

Bonjour,

Je pense que sur le plan logique, la fin de la 560, nécessitant de tirer le trait à ne pas regretter reliant X à la nef en passant par l'ouverture, me semble trop simpliste puisque nous avons la nef depuis la 600. Il y a donc forcément un élément qui nous dit où nous arrêter et c'est le "là" de la 650. C'est du moins, ce que j'ai dans mes solutions. Dans l'oeuf, cet action pouvait être comprise avec la dernière phrase (la fameuse mousse de la pierre qui roule). Dans la chouette, la méthode est plus complexe mais on obtient le même résultat.

[menba73]

Bonjour,

Je pense que sur le plan logique, la fin de la 560, nécessitant de tirer le trait à ne pas regretter reliant X à la nef en passant par l'ouverture, me semble trop simpliste puisque nous avons la nef depuis la 600. Il y a donc forcément un élément qui nous dit où nous arrêter et c'est le "là" de la 650. C'est du moins, ce que j'ai dans mes solutions. Dans l'oeuf, cet action pouvait être comprise avec la dernière phrase (la fameuse mousse de la pierre qui roule). Dans la chouette, la méthode est plus complexe mais on obtient le même résultat.

Bonjour Sergio,

La méthode est simpliste dans sa forme, pas dans son application.

SYNTHESE ZARQUOS :

- Pour identifier la nef encalminée il faut avoir les solutions des énigmes antérieures.

il me semble (sous réserve) que Max à dit qu'on ne connaissait pas la Nef avant d'avoir tiré le TANPR. Quelques madits qui ne laissent guère place à l'interprétation nous confortent ou non dans nos choix.

- Le lieu où se trouve la nef encalminée figure sur la première carte.
- Ce lieu porte un nom et il est en France.

Il y a aussi autre chose d'essentielle. Il faut que la solution se rattache d'une façon ou d'une autre à la lumière céleste.

[Don Luis]

A la fin de la 560 il est extrêmement difficile de comprendre ce que représente le "là" . Ce n'est qu'en 650 qu'on commence à en avoir une vague idée. Maintenant techniquement il est possible d'identifier le "là" avant.

Non, je ne confirme pas car, selon moi, il est carrément impossible d'identifier (je dirais plutôt de situer) le "là" avant la deuxième ligne de la 650.

Et, cela n'a rien à voir avec la zone. La zone se trouve dans la 520.

AMHA

[menba73]

A la fin de la 560 il est extrêmement difficile de comprendre ce que représente le "là" . Ce n'est qu'en 650 qu'on commence à en avoir une vague idée. Maintenant techniquement il est possible d'identifier le "là" avant.

Non, je ne confirme pas car, selon moi, il est carrément impossible d'identifier (je dirais plutôt de situer) le "là" avant la deuxième ligne de la 650.

Et, cela n'a rien à voir avec la zone. La zone se trouve dans la 520.

AMHA

Qui t'a parlé de zone ? Et puis, quand tu me cites, cites moi complètement, sinon c'est de la manipulation :

". Maintenant techniquement il est possible d'identifier le "là" avant. Pour ce qui me concerne, sauf manque d'informations flagrantes de ma part, c'est du domaine de la divination..."

Le "là" est en rapport avec un point bien spécifique du jeu. Il n'est pas sur le TANPR, mais la Nef permet en quelque sorte de pointer ce lieu, confirmé par ailleurs autrement.

[Galag]

Non, je ne crois pas que, techniquement, il soit possible d'identifier le "là" avant.

De plus, le mot "là" n'intervient que dans la deuxième ligne de la 650. Donc, à mon avis, il n'est "techniquement possible" de situer le "là" qu'à partir de cette deuxième ligne.

Mais ce que j'en dis...

Il est incontestable que le mot "là" n'est qu'en 2ème ligne, mais dès le début du texte on se place dos au Ponant, et pour cela il faut bien planter ses pieds quelque part, non ?

La distinction entre la 1ère ligne et la 2ème me semble plutôt être entre la direction et la distance : dans la 1ère ligne on détermine la direction d'observation, et dans la 2ème ligne on focalise, grâce à la distance calculée, sur un point particulier dans cette direction (où se trouve la première sentinelle). A mon avis (mais là, c'est lié à mes solutions), les deux phrases marquent un recalage des références de positionnement initiées dans la 780 : recalage de la boussole dans la 1ère phrase (car l'aiguille nous trahit), recalage de la valeur du pied dans la 2ème phrase. Mais dans les deux cas, à partir du même "là".

Il me semble que Max a dit que le "là" était le lieu où on se trouvait à la fin de l'énigme précédente. Si c'est le cas, on le connaît donc en entrant dans la 650.

Amicalement,
Galag

[menba73]

Salut Galag,

Effectivement on est sensé avoir le "là" au début de la 650 dixit Max. Ce n'est pas mon cas, et je ne peux qu'en conclure qu'il me manque des données. C'est la théorie. Dans la pratique il y a moyen de procéder autrement, même s'il faut après faire du rétropédalage. Dans tous les cas la clef c'est la compréhension totale de 71721075, je vous garantie que cela simplifie bien la vie.

[SERGIO]

Je connais les synthèses de zarquos et je ne suis pas à 100% d'accord avec lui, mais c'est juste pour son interprétation des réponses de Max qui sont toujours au 1er degré.
Pour la nef, si on ne sais pas ce qu'elle est en sortie de 600, la trouver en 560 relève du miracle. L'IS est très clair sur ce point "née clé en main dans la 600, ...". Donc, on sais ce que c'est dans la 600. C'est d'ailleurs à la nef que l'on se trouve fin 600. Et comme la chasse est linéaire, c'est encore là que l'on se trouve en 500 pour tracer l'orthogonale tout en prenant la tangente de Carignan. Ainsi, au revoir la fausse piste Dabo.
Pour ce qui est du 'là" de la 650, je confirme que le point précis est trouvable, avec une belle astuce au demeurant, en 560. En 650, on te demande d'être "dos au Ponant" pour trouver les sentinelles ; c'est la première consigne. C'est la seconde qui donne la distance mais seulement après s'être renseigné sur la petite région comme le dit Max. Et il vaut lieux car sans cela, on peux comprendre la véritable direction donnée par "dos au ponant". Si j'ai quelques doutes sur ma 420, je suis plus que certain de ma 560 et de ma 650. Donc, je confirme : on trouve le "là" avant d'aborder la 650.

[Don Luis]

Il est incontestable que le mot "là" n'est qu'en 2ème ligne, mais dès le début du texte on se place dos au Ponant, et pour cela il faut bien planter ses pieds quelque part, non ?

La distinction entre la 1ère ligne et la 2ème me semble plutôt être entre la direction et la distance : dans la 1ère ligne on détermine la direction d'observation, et dans la 2ème ligne on focalise, grâce à la distance calculée, sur un point particulier dans cette direction (où se trouve la première sentinelle).

Oui, la première ligne est affaire de direction - je dirais plutôt d'orientation - mais on est sur la carte, donc "planter ses pieds" est peut-être un peu excessif.

Mais je ne suis pas d'accord avec tous ceux qui pensent que c'est ici qu'intervient la trahison de l'aiguille. Pour moi, il y a deux choses importantes :

- le titre et la première ligne de la 650 ont 4 mots en commun avec les deux premières lignes de la 560 : "QUAND", "REVELE", "dos" et "cherche". Je ne pense pas que ce soit le fait du hasard, en particulier, si le texte de la première ligne de la 650 commence par un mot qui figure à la fin de la première ligne de la 560 ;

- selon moi, le trait à ne pas regretter se poursuit au-delà de la nef et passe par un autre lieu important, et même indispensable.

Tout cela fait que l'orientation est moins simple et évidente qu'on pourrait le penser. Il y a clairement une grosse astuce, qui fait la difficulté de cette énigme. Si c'était évident, et si vraiment, on se trouvait déjà "là" à la fin de la 560, les mots "de là" seraient superflus, et la 650 pourrait se contenter de nous dire :

"Dos au Ponant, cherche les Sentinelles.
A 8000 mesures elles t'attendent".

AMHA

[Galag]

Ou même : "Dos au Ponant cherche les sentinelles à 8000 mesures". Mais dans ce cas, le texte de l'énigme ne ferait pas 96 lettres (= 24 x 4).

En extrayant une lettre sur 4, on obtient : ANCCENES0SSAETDTVSETPERE

Si on a compris que la 560 insistait sur le thème du théâtre, alors on trouve SCENE SEPT. Ensuite, on identifie ACTE V. Et enfin, si on se souvient que la 560 parlait d'eau et de reste, on trouve 0RESTE (je sais, ce n'est pas un vrai O, c'est un zéro). Au final, cela donne : DANS 0RESTE, ACTE V, SCENE SEPT.

Alors oui, c'est de l'acrobatie alphanumérique (moi aussi il m'arrive de m'y aventurer), et c'est une anagramme de 24 lettres. Mais si ce décryptage, ou un autre du même type, existe vraiment dans la 650, cela peut expliquer le fait d'avoir dit "de là" alors que ce n'était pas indispensable, comme le fait d'avoir doublé "cherche" par "trouve".

À côté de ça, ta remarque sur la similitude des termes quand / revele / cherche / dos entre le début de la 560 et le début de la 650 est intéressante, c'est effectivement troublant.

[SERGIO]

"Mais je ne suis pas d'accord avec tous ceux qui pensent que c'est ici qu'intervient la trahison de l'aiguille" écrit Don Luis.

Avec mon admiration, et un profond respect, je suis porté à dire le contraire. mais pour cela, je dois donner un peu.

DOS au Ponant contient au moins deux astuces et une lecture au premier degré.

- Première astuce : le Ponant est l'ouest soit O donc dos au "PONANT", c'est la lettre N soit Nord.
- Deuxième astuce : Dos au Ponant fait 11 lettres.
- Lecture au 1er degré : Dos au Ponant, c'est l'Est.

Nord 11° Est, c'est la même direction que dans le CDC.

De ce fait, on peut dire que la boussole nous trahi. Mais il serait plus juste de dire que la boussole ne peut nous trahir car l'aiguille nous montre toujours le nord. C'est un jeu et la culpabilité de l'auteur est transférée à la boussole.

[menba73]

Salut Sergio,

"Pour la nef, si on ne sais pas ce qu'elle est en sortie de 600, la trouver en 560 relève du miracle. L'IS est très clair sur ce point "née clé en main dans la 600, ...". Donc, on sais ce que c'est dans la 600."

Il y a quand même un gros hic ! Rien ne spécifie dans l'iS (Née clef en main...) qu'il s'agit de la Nef. Tu es dans la pure interprétation. Ce que tu reproches par ailleurs à Zarquos...

L'anagramme laisse entendre qu'il y a un lien... pas qu'il y a forcément un amalgame à faire.

Amicalement.

[menba73]

[quote="Don Luis"][quote="Galag"]


- selon moi, le trait à ne pas regretter se poursuit au-delà de la nef et passe par un autre lieu important, et même indispensable.


Bonjour Don-Luis,

effectivement on peut l'envisager, et c'est même dans la logique des choses. Dans mon cas le problème ne se pose pas. le château de FLeckenstein est trop près de la frontière allemande. Cela m'a obligé à chercher une réponse autre, et j'en ai trouvé une qui me satisfait. La Nef fait office d'indicateur et met la puce à l'oreille. Une fois qu'on a le point de départ on trouve. Dans le cas qui est le mien, ce point spécifiques qu'est le "là"est loin de dépendre d 'une seule forme de confirmation.

Les évidences ce n'est pas ce qui caractérisent la chasse, je pense que tu seras d'accord avec moi là-dessus.

[SERGIO]

Salut Menba73.

J'ai du mal à faire une distinction entre un lien et un amalgame si ce n'est de poser le principe inhérent à chaque lien d'être initialement un amalgame tant que la certitude n'existe pas. Or, dans ce cas de figure, c'est Max qui établi ce lien avec son indication. Il n'y a donc pas d'amalgame possible donc pas d'interprétation possible. De ce fait, il ne peut y avoir d'interprétation de ma part. La nef se trouve e, 600 et est confirmée en 560 ; cela a été dit plusieurs fois si je ne me trompe.
Sur le plan purement logique, on passe d'une énigme (580) qui donne un code A0, lequel permet de décrypter un petit texte, et cela simplement pour revenir à la situation de la 470 !!! Cela me semble pas cohérent sur le plan de la construction. C'est possible, bien entendu, mais ce n'est pas beau comme conception. Dans ma lecture globale de la chasse, à chaque énigme de la 470 à la 560, nous passons d'un lieu à un autre. Pour moi, une chasse linéaire, c'est ce principe. Donc, en 600, si je trouve un lieu, il est indubitablement en relation avec la NEF puisque l'énigme me le dit.