Le TANPR, un simple tracé?

Discussions au fil de l'eau sur la 560
fourty
Dryade
Messages : 1768
Enregistré le : 06.09.2007
Localisation : Toulouse
Le TANPR, un simple tracé? Messagepar fourty » 05 janv. 2011 à 18:18
Tracer le TANPR est la dernière action de la 560 et il joint l’ouverture à la nef ; c’est la dernière chose à faire.C’est simple et direct.
Mais pourquoi Max a-t-il mis des guillemets à ces deux mots« à faire » et insiste-t-il sur leur importance ?

question no 11 du 1996-11-26
titre: marquis
bjr max je sais que le trait a ne pas regretter en 560 est celui qui relie la nef a l'ouverture . mais ce trait clos t-il l'enigme ???? amities marquis
——————————————————————————–
marquis, j'ai dit que ce trait etait la derniere chose “a faire” dans cette enigme. et j'ai bien pris la peine de mettre ces mots entre guillemets dans chacune de mes reponses. je ne peux rien dire de plus… amities — max


question no 12 du 1997-01-02
titre: nef-la
vous avez dit que c'etait la dernière ch ose a faire en 560. cela implique neces sairement que le 'la' de la 650 est la nef encalminée. dans ce cas on se demand e a quoi auraient servi plusieurs énigmene s.
——————————————————————————–
j'ai toujours précise que la denier chose a “faire” (les guillements sont importants), c'était de joindre l'ou- verture et la nef. a vous de trouver pourquoi je mets ce verbe entre guille- mets. je ne peux pas répondre sur l'enchaînement de 2 énigmes, car cela validerait partiellement l'ordre. ilm'est donc impossible de répondre a votre question. amitiés — max


Ce trait qui joint l’ouverture et la nef ne se résume peut être pas à un tracè sur la carte entre deux points.
Des idées ?

:alatienne:
Fourty
Les braves gens n'aiment pas que
l'on suive une autre route qu'eux.
indijames
Hulotte
Messages : 2435
Enregistré le : 13.11.2007
Re: Le TANPR, un simple tracé? Messagepar indijames » 05 janv. 2011 à 19:50
fourty a écrit :Tracer le TANPR est la dernière action de la 560 et il joint l’ouverture à la nef ; c’est la dernière chose à faire.C’est simple et direct.
Mais pourquoi Max a-t-il mis des guillemets à ces deux mots« à faire » et insiste-t-il sur leur importance ?

Ce trait qui joint l’ouverture et la nef ne se résume peut être pas à un tracè sur la carte entre deux points.
Des idées ?

:alatienne:
Fourty



Plusieurs choses

Tout d'abord, ce trait est le seul qu'on nous demande de tracer sur la carte. Aucun autre. Pour quelles
raisons ?

La première est que ce trait à vocation à être prolongé au delà de la Nef encalminée. On ne le
regrettera pas. C'est presque prémonitoire, comme si Max nous disait " faîtes moi confiance, vous
verrez, vous ne le regretterez pas. Mais seulement il va falloir être très précis ". Il va surtout falloir
en garder trace, car au bout de ce trait se trouve la zone, mais ça on ne le sait pas encore.

C'est aussi dans cette énigme qu'intervient, du moins dans ma solution, la notion de "ligne brisée " dont
a déjà parlé Max. Brisée oui, mais dans les règles de l'art : Cinq fois pour être exact, de manière à
reproduire sur la carte un pentagramme, ou étoile à cinq branche, symbole de Vénus dont un des
attributs se trouve être le pouce. Sans dévier d'un pouce, et sans lever le crayon, tirer un trait de manière à réaliser notre étoile à cinq branches, puis le prolonger au dela de la Nef. Au final, on sera
passé DEUX fois par la Nef. Cette étoile doit bien sûr respecter l'angle de 36° pour chacune de
ses pointes, et passer par des points connus. Il se trouve aussi que le cercle de la boussole s'insère
parfaitement dans le pentagone de l'étoile. Etrange coïncidence, et tout ça avec UN seul trait qui joint
bien l'ouverture et la Nef.


Si le TANPR est la dernière chose à faire, la Nef est la dernière chose à trouver, ce qui est bien le cas
ici puisque l'étoile que l'on vient de tracer - sans lever le crayon j'insiste - s'achève par la Nef, une
des pointes de l'étoile.

amicalement
indi
Avatar de l’utilisateur
dede49
Effraie
Messages : 257
Enregistré le : 20.03.2008
Localisation : Nantes
Contact :
Re: Le TANPR, un simple tracé? Messagepar dede49 » 06 janv. 2011 à 13:39
sauf erreur pour dessiner un tel pentagramme en 5 traits, le point de départ et le point d'arrivée sont communs non ?
fourty
Dryade
Messages : 1768
Enregistré le : 06.09.2007
Localisation : Toulouse
Re: Le TANPR, un simple tracé? Messagepar fourty » 06 janv. 2011 à 19:23
Le TANPR est défini dans un madit « c’est un segment de droite non brisée» ce qui me semble écarter toute construction géométrique comme un pentagone.

Mais le problème n’est pas là ; quelque soit le trait à tracer réellement sur la carte et qui joint la nef à l’ouverture, Max aurait dû dire c’est la dernière chose à faire (sans guillemets) puisque tracer un trait est une action et qu’il faut la réaliser.
Que veut-il nous suggérer en mettant des guillemets « à faire » et en insistant sur leur importance ?

Amitiés
:alatienne:
Fourty
Les braves gens n'aiment pas que
l'on suive une autre route qu'eux.
Avatar de l’utilisateur
Rachel
Hulotte
Messages : 10727
Enregistré le : 16.12.2007
Localisation : Aix en Provence
Re: Le TANPR, un simple tracé? Messagepar Rachel » 06 janv. 2011 à 19:37
c'est parce qu'IL FAUT le tracer .
Ce faisant durant cette"action" physique ( tracer le trait) nous avons des choses à découvrir avant qu'il ne nous mêne à la nef qui est donc de ce fait la derniere chose à trouver.

Cela n’élimine en rien toute action de réflexion avant de tracer ce trait et durant son trajet .
Mais une fois fait , on ne peut tourner la page que lorsque la nef est découverte.
Entre temps ................ :egyptien:
:bise: :bise:
Je crois bien être au sec...
Avatar de l’utilisateur
axurit
Lapone
Messages : 1107
Enregistré le : 21.10.2007
Localisation : Gaillac
Re: Le TANPR, un simple tracé? Messagepar axurit » 07 janv. 2011 à 05:31
fourty a écrit :Le TANPR est défini dans un madit « c’est un segment de droite non brisée» ce qui me semble écarter toute construction géométrique comme un pentagone.

Mais le problème n’est pas là ; quelque soit le trait à tracer réellement sur la carte et qui joint la nef à l’ouverture, Max aurait dû dire c’est la dernière chose à faire (sans guillemets) puisque tracer un trait est une action et qu’il faut la réaliser.
Que veut-il nous suggérer en mettant des guillemets « à faire » et en insistant sur leur importance ?

Amitiés
:alatienne:
Fourty


salut Fourty,

Bon any

Personnellement dans mon jeu quand je trace le tanpr, je joint la deuxieme aide a la nef encalminée.
Mais bien sur il y a une subtilite...
La nef est en quelque sorte double et un point tres particulier situé sur ce trait permet de voir au travers de l'ouverture la lumiere celeste.
Donc je dirais que le: ' à faire' est relatif au tracé et le: à faire serait de l'ordre de la reflexion ( dans le sens de comprendre, intuiter).
Dans cette enigme ou ns sommes pris en quelque sorte en main par Max qui le tracé general du parcours, il y a un moment ou il ns lache et ou ns devons comprendre le sens de l'enigme.

fins aviat
La logique vous amènera du point A au point B. L'imagination vous mènera partout... A Einstein.
Avatar de l’utilisateur
Ino Ukoziak
Hulotte
Messages : 3268
Enregistré le : 10.05.2010
Re: Le TANPR, un simple tracé? Messagepar Ino Ukoziak » 07 janv. 2011 à 10:05
axurit a écrit :Donc je dirais que le: ' à faire' est relatif au tracé et le: à faire serait de l'ordre de la reflexion ( dans le sens de comprendre, intuiter).
C'est la différence que je fais aussi. La dernière action demandée de l'énigme est de tracer un trait. Ce qui ne veut pas dire que l'on n'aie plus rien à faire.

Il y a de multiples possibilités, la plus probable pour moi étant de trouver le là de l'énigme suivante. En effet on doit avoir trouvé ce là dans l'énigme 560 (cf madits de tête l'énigme 650 commence là où vous laisse la précédente). On va me reprocher que là = nef
Mais je vais juste signaler qu'on a ici une énigme où les instructions sont presque trop précises... MV nous dicte pas à pas ce que l'on doit faire... et il s'agit d'un jeu d'énigmes, il faut bien qu'il y ait une difficulté autre que de juste trouver la définition de Carusburc ou d'Albion (pour moi les autres choses comme la lumière céleste et la nef encalminée sont déjà définies et découvertes avant, il ne faut que faire le lien et deviner que nef encalminée = NNP et que lumière céleste = FA pas la note hein... la flèche)

Dans cette énigme, la dernière instruction demande de tirer un trait (ok) et de ne pas dévier d'un pouce et perso ça me fait un peu tiquer. Pourquoi écrire de ne pas dévier d'un pouce? Pour nous dire d'être précis? On est pas si cons que que ça. On se doute bien que si on doit joindre deux points faut pas faire tirer le trait par sa fille de 2 ans sans la laisser se servir d'une règle. Donc cette histoire de ne pas dévier d'un pouce a forcément un autre sens.

On me dit de ne pas dévier d'un pouce, ma première réaction c'est d'essayer et je pense que dans le cadre d'un jeu de sagacité c'est la moindre des choses. On nous donne une consigne (particulièrement claire) à nous de deviner quelle est la vraie consigne.

Je connais les madits disant que justement il ne faut pas dévier d'un pouce mais ça n'a rien d'incompatible avec ma solution puisqu'on je ne dévie d'un pouce qu'après avoir tracé le TANPR :

- on trace d'abord le trait sans dévier d'un pouce (on respecte la consigne : on a pas dévié et on a bien notre alignement fin 2ème aide, ouverture, nef)
- puis une fois qu'on a notre TANPR et notre nef, à une distance d'un pouce autour de la nef on trouve le là (ce qui fait appel à notre sagacité et bloque en mm temps l'énigme suivante si on choisit de rester à la nef)
Visita Interiora Terrae Rectificandoque Invenies Occultum Lapidem
Avatar de l’utilisateur
dede49
Effraie
Messages : 257
Enregistré le : 20.03.2008
Localisation : Nantes
Contact :
Re: Le TANPR, un simple tracé? Messagepar dede49 » 07 janv. 2011 à 11:15
C’est pas exactement ma lecture actuelle de l’énigme, mais je dois reconnaître qu’il y a plein de bons sens dans cette vision (et comme en plus je dois reconnaître que ma vision actuelle ne me conduit pas a grand-chose, c’est d’autant plus facile pour moi :edente: )

Ce que j’aime bien :
La simplicité de ton histoire de reconnaître qu’il faut lire NNP là où Max parle de Nef, qu’il faut lire FA là où Max nous parle de LC. Une fois ces mutations effectuées, c’est vrai que le texte 560 devient déjà plus perméable, mais il reste quand même des choses pas très palpables de prime abord :
- ca consiste en quoi « chercher l’ouverture qui révèle la LC » ? C’est prendre conscience de l’alignement GJ Bourges Cherbourg ?
- ca consiste en quoi « voir le NNP a travers Bourges » ? Pourquoi nous promenez sur l’eau si nous étions déjà en mesure de procéder a cet alignement ? Où alors il faudrait justement que ta fameuse déviation d’un pouce se fasse autour de ce point fin des 2Z et non pas autour de ta Nef : par la magie du pantographe, ce qui vaudra 1 pouce là bas fera par exemple 3 pouces (ou 0,45) ici. Et c’est ce ratio d’échelle qui est réellement à découvrir pour aboutir au bon "là-650" ?

J’avais une critique, mais ca n’en est pas vraiment une : si la « là-650 » se trouve en 560 après avoir trouvé la Nef, c’est contraire aux madits qui disent que la Nef est le dernier truc « a trouver ». Mais on peut aussi l’envisager en admettant que quand max parle d’un dernier truc a trouver, il parle du dernier truc explicitement demandé en clair dans l’énigme, et donc on pourrait concevoir qu’il existe d’autres trucs a trouver, mais comme ce ne sont pas des choses clairement exprimées dans l’énigme, alors Max les passe sous silence ?
Avatar de l’utilisateur
Ino Ukoziak
Hulotte
Messages : 3268
Enregistré le : 10.05.2010
Re: Le TANPR, un simple tracé? Messagepar Ino Ukoziak » 07 janv. 2011 à 11:59
dede49 a écrit :J’avais une critique, mais ca n’en est pas vraiment une : si la « là-650 » se trouve en 560 après avoir trouvé la Nef, c’est contraire aux madits qui disent que la Nef est le dernier truc « a trouver ». Mais on peut aussi l’envisager en admettant que quand max parle d’un dernier truc a trouver, il parle du dernier truc explicitement demandé en clair dans l’énigme, et donc on pourrait concevoir qu’il existe d’autres trucs a trouver, mais comme ce ne sont pas des choses clairement exprimées dans l’énigme, alors Max les passe sous silence ?
Tout à fait d'accord. De plus on peut considérer que ce point ne fait pas partie de l'énigme. Mais qu'il s'agit en quelque sorte d'une énigme entre les deux. On arrive à un point en fin d'énigme, qui paraît être le même que dans l'énigme suivante, mais cette future énigme paraît elle aussi un peu trop simple... on a la nef on mesure on trouve les sentinelles.
Donc on regarde et on voit qu'il y a des choses étranges dans l'énigme précédente. Du style SANS DEVIER D UN POUCE (parfaitement inutile comme indication à première vue, hors comme il n y a rien d'inutile, c'est donc qu il faut s'en servir)

dede49 a écrit :- ca consiste en quoi « chercher l’ouverture qui révèle la LC » ? C’est prendre conscience de l’alignement GJ Bourges Cherbourg ?
J'ai déjà fait des commentaires pour ce sujet (ms un peu la flemme de chercher, je te laisse retrouver)
En gros :
Pour moi chercher l'ouverture qui révèle la lumière céleste nous permet d'avoir notre visée.
On sait où est l'ouverture (bourges), on sait où est la lumière céleste (FA), donc on sait qu'on devra poursuivre notre chemin en mer après le point en mer situé sur la droite Bourges - FA.

On part de Cherbourg, on arrive à un premier point X en mer par lequel on voit la FA depuis l'ouverture.
et la nef est après ce point X en mer mais le fonctionnement est le mm : point en mer - ouverture - nef.

dede49 a écrit :- ca consiste en quoi « voir le NNP a travers Bourges » ? Pourquoi nous promenez sur l’eau si nous étions déjà en mesure de procéder a cet alignement ? Où alors il faudrait justement que ta fameuse déviation d’un pouce se fasse autour de ce point fin des 2Z et non pas autour de ta Nef : par la magie du pantographe, ce qui vaudra 1 pouce là bas fera par exemple 3 pouces (ou 0,45) ici. Et c’est ce ratio d’échelle qui est réellement à découvrir pour aboutir au bon "là-650" ?
Parce qu'effectivement le TANPR doit être réutilisé plus tard. Ce point en mer va s'avérer utile (chez moi en 520).
Effectivement on pourrait aussi dévier d'un pouce depuis ce point. Mais ça me paraît moins logique.
Et puis comment choisir un point en mer? L'objectif de dévier d'un pouce est justement de faire trouver le là.

Bien entendu j'ai d'autres éléments qui me permettent de trouver un là qui peut se résumer à 1 m2 et qui se trouve à un pouce de la nef sur la carte de france. Sinon ce serait bien trop vague de dire cherche à un pouce...

A ce moment intervient comme indice ma deuxième exploitation du titre (en fait troisième mais une exploitation joue un rôle très mineur). Le titre permettait déjà de trouver Hernani, mais il faut aussi s'intéresser à sa définition
AD AUGUSTA PER ANGUSTA = chemins étroits vers les sommets
mon là se trouve être à 2.5 cm de ma nef sur la carte de france et est un sommet ou j arrive grâce à une voie romaine.
Là = point très précis (1m2) = sommet
Voie romaine = Voie étroite
Visita Interiora Terrae Rectificandoque Invenies Occultum Lapidem
Avatar de l’utilisateur
dede49
Effraie
Messages : 257
Enregistré le : 20.03.2008
Localisation : Nantes
Contact :
Re: Le TANPR, un simple tracé? Messagepar dede49 » 07 janv. 2011 à 12:12
Il y a manifestement une cohérence dans ta propal.

Ce qui me titille un peu :

Tu dis ne pas trop savoir comment tu pourrais dévier d’un pouce depuis le point « fin 2Z » mais pourtant manifestement tu disposes de tout le bagage nécessaire, puisque tu as un axe Bourges NNP que vient croiser un axe Cherbourg Hernani, tu disposes donc bien de ce point en pleine mer autour duquel s’articulerai ta déviation non ?

Ta manière de trouver l’ouverture qui révèle la FA me semble superfétatoire, on dirait que tu l'utilises comme d’une « répétition générale », un petit galop d’essai que tu transformes ensuite avec le 2eme alignement. Je trouve ce rôle trop réducteur non ? (une précision : tu cherches alors a viser le point d’impact de la FA, on est bien d’accord ?)
Avatar de l’utilisateur
Ino Ukoziak
Hulotte
Messages : 3268
Enregistré le : 10.05.2010
Re: Le TANPR, un simple tracé? Messagepar Ino Ukoziak » 07 janv. 2011 à 12:30
dede49 a écrit :Tu dis ne pas trop savoir comment tu pourrais dévier d’un pouce depuis le point « fin 2Z » mais pourtant manifestement tu disposes de tout le bagage nécessaire, puisque tu as un axe Bourges NNP que vient croiser un axe Cherbourg Hernani, tu disposes donc bien de ce point en pleine mer autour duquel s’articulerai ta déviation non ?
Déjà rien que parce qu'il y a au moins deux possibilités pour l'endroit où faire cette "déviation" (et puis quel serait l'intérêt de trouver encore un point en mer?) et je n'ai trouvé aucune indication pour trouver lequel choisir.
De plus, comme la solution que j'obtiens en mesurant 2.5cm à partir de ma nef est totalement cohérente et n'empêche pas ma progression... je ne vais pas chercher à me compliquer l'énigme (plus gros comme migraine tumeur... ok ok c'est douteux comme vanne)

dede49 a écrit :Ta manière de trouver l’ouverture qui révèle la FA me semble superfétatoire, on dirait que tu l'utilises comme d’une « répétition générale », un petit galop d’essai que tu transformes ensuite avec le 2eme alignement. Je trouve ce rôle trop réducteur non ? (une précision : tu cherches alors a viser le point d’impact de la FA, on est bien d’accord ?)
Superfétatoire je méga kiffe :-)
Plus sérieusement.
Déjà trouver le point sur la droite Bourges FA m'évite déjà d'avoir à chercher ma nef avant d'avoir dépassé ce premier point en mer (ce qui élimine déjà une belle surface de territoire et pas mal de possibilités) et faut pas oublier que les choses que j'annonce : nnp = nef ; FA = LC etc... ça ne tombe pas tout seul. Pour moi ce rappel de la lumière céleste est une indication pardon une des indications (faut nous mettre un peu sur la voie on est pas devin, MV ne fait que nous aider de façon cachée, le but c'est que l'oiseau soit trouvé donc les indices sont tous là, mm lorsqu ils sont très difficiles à trouver) pour nous aider à trouver la nef.
Quand au fait que ce soit réducteur eh bien je ne suis pas d'accord puisque ma FA va encore me servir dans l'énigme suivante. En l'appelant désormais LC, MV nous incite à la reconsidérer ce qui nous donne un indice pour la découverte des sentinelles (ce que je ne développerai pas ça va de soi ;-) )
Un changement de nom est forcément voulu.
Par exemple s'il choisit de renommer le NNP en choisissant nef encalminée (pourquoi pas navire immobilisé, ou nef tranquille, ou bateau foncé, ou etc.) c'est qu'il y a une raison.
Idem pour la lumière céleste.
Visita Interiora Terrae Rectificandoque Invenies Occultum Lapidem
Avatar de l’utilisateur
dede49
Effraie
Messages : 257
Enregistré le : 20.03.2008
Localisation : Nantes
Contact :
Re: Le TANPR, un simple tracé? Messagepar dede49 » 07 janv. 2011 à 12:49
ok, ca se défend, merci
fourty
Dryade
Messages : 1768
Enregistré le : 06.09.2007
Localisation : Toulouse
Re: Le TANPR, un simple tracé? Messagepar fourty » 07 janv. 2011 à 14:17
Ino Ukoziak a écrit :
axurit a écrit :Donc je dirais que le: ' à faire' est relatif au tracé et le: à faire serait de l'ordre de la reflexion (dans le sens de comprendre, intuiter).
C'est la différence que je fais aussi. La dernière action demandée de l'énigme est de tracer un trait. Ce qui ne veut pas dire que l'on n'aie plus rien à faire.

Je serais assez d’accord avec ça, les guillemets invitant à une réflexion et nous alertant sur une astuce à trouver avant le tracé du trait.

Ino Ukoziak a écrit :Donc cette histoire de ne pas dévier d'un pouce a forcément un autre sens.

Oui et sans dévier d’un pouce nous donne une précision très importante ; le TANPR doit passer par un pouce correspondant à un lieu déjà rencontré dans la chasse ( l’énigme 600 est une bonne candidate ) et l’IS « née clef en main……… » va aussi dans ce sens.
AMHA le TANPR passerait par la nef et le « pouce ».

Amitiés
:alatienne:
Fourty
Les braves gens n'aiment pas que
l'on suive une autre route qu'eux.
indijames
Hulotte
Messages : 2435
Enregistré le : 13.11.2007
Re: Le TANPR, un simple tracé? Messagepar indijames » 07 janv. 2011 à 14:41
fourty a écrit :Le TANPR est défini dans un madit « c’est un segment de droite non brisée» ce qui me semble écarter toute construction géométrique comme un pentagone.

Mais le problème n’est pas là ; quelque soit le trait à tracer réellement sur la carte et qui joint la nef à l’ouverture, Max aurait dû dire c’est la dernière chose à faire (sans guillemets) puisque tracer un trait est une action et qu’il faut la réaliser.
Que veut-il nous suggérer en mettant des guillemets « à faire » et en insistant sur leur importance ?

Amitiés
:alatienne:
Fourty




Mais le problème me semble bien là pourtant...


TITRE: LIGNE DROITE
NOUVEAU DANS LE JEU, J'AI VU QUE TOUT SE FAISAIT EN LIGNE DROITE, MAIS UNE LIGNE DROITE PEUT ELLE ETRE BRISEE EN UN OU PLUSIEURS ENDROITS.
--------------------------------------------------------------------------------
LE TERME "LIGNE BRISEE" PRETE A CONFU- SION... PARTEZ DU PRINCIPE QUE LORSQUE VOUS DEVEZ TIRER UN TRAIT, C'EST UNE DRO ITE NON BRISEE. ET SI EVENTUELLEMENT IL FALLAIT TRACER UNE AUTRE DROITE DANS LE PROLONGEMENT DE LA PREMIERE, L'ENSEM- BLE NE SERAIT PAS UNE LIGNE BRISEE. (CE- CI N'EST QU'UNE REMARQUE D'ORDRE GENERALET NON UNE CONFIRMATION). AMITIES -- MAX


QUESTION No 43 DU 1997-05-05
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: LIGNE DROITE
UNE LIGNE DROITE PEUT ELLE ETRE BRISEE EN UN ENDROIT DANS LE JEU
--------------------------------------------------------------------------------
OUI, MAIS PAS GRATUITEMENT : SUITE A UN CHANGEMENT DE DIRECTION FAIT DANS LES REGLES DE L'ART. SINON, TOUTES LES LIGNES SONT DES DROITES NON BRISEES. AMITIES -- MAX



QUESTION No 37 DU 1997-11-07
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 560 SUITE
QUI RELIE CARUSBURC A LA POINTE DU CRAYO N EST ELLE UNE LIGNE DROITE NON BRISEE SUR LA TOTALITE DE SA LONGUEUR. JE POSE LA QUESTION CAR DEPUIS VOUS ETES BEAUCOUP MOINS AFFIRMATIF SUR LE SUJET "LIGNE BRISEE"
--------------------------------------------------------------------------------
QUAND UNE LIGNE VA DE "A" A "C" EN LIGNE DROITE, C'EST UNE CHOSE. QUAND ELLE VA D'ABORD DE "A" A "B" SUR UN CERTAIN AXE, ET DE "B" A "C" SUR UN AXE DIFFERENT, C'EST AUTRE CHOSE. RAJOUTEZ A CA QUE LES DEUX CAS DE FIGURE POURRAIENT SE POSER DANS UNE MEME ENIGME OU DANS LES ENIGMES QUI SE COMPLETENT, ET VOUS VERREZ QU'ILEST EXTREMEMENT DIFFICILE DE REPONDRE, ET C'EST POUR CELA QUE J'Y VAIS AVEC DES PINCETTES ! POUR REPONDRE A VOTRE QUES- TION : LA DROITE QUI VA DE CARUSBURC A LA FIN TRAIT DU CRAYON DU VISUEL (JE PRE CISE CELA VOLONTAIREMENT) EST UNE LIGNE DROITE NON BRISEE. CE QUI SE PASSE APRESEST UNE AUTRE PAIRE DE MANCHES... AMITIES -- MAX



Quant aux guillemets, ils sont là pour nous rappeler qu'il y a une autre chose qui a été " faite ", en lien direct avec la fibule, la Grande Ourse et le trait à ne pas regretter, mais à prolonger !


amicalement
indi
Modifié en dernier par indijames le 07 janv. 2011 à 14:45, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
dede49
Effraie
Messages : 257
Enregistré le : 20.03.2008
Localisation : Nantes
Contact :
Re: Le TANPR, un simple tracé? Messagepar dede49 » 07 janv. 2011 à 14:43
je repensais la la propal d'ino et de la notion de pouce ...

Disons que si ca gravite autour d'une astuce de ce genre, alors il est quand même contre-productif de nous pondre une IS sur l'unicité de la mesure non ? Ce n’est pas que l'IS devienne fausse, mais c'est qu'elle devient très critiquable
Avatar de l’utilisateur
Ino Ukoziak
Hulotte
Messages : 3268
Enregistré le : 10.05.2010
Re: Le TANPR, un simple tracé? Messagepar Ino Ukoziak » 07 janv. 2011 à 14:56
dede49 a écrit :Disons que si ca gravite autour d'une astuce de ce genre, alors il est quand même contre-productif de nous pondre une IS sur l'unicité de la mesure non ? Ce n’est pas que l'IS devienne fausse, mais c'est qu'elle devient très critiquable

Ca ne la rend ni critiquable ni fausse.
La mesure n'est pas ici mise en question. Ni sa valeur ni son unicité puisqu'il s'agit d'une astuce totalement indépendante de celle-ci.
Il ne nous est pas demandé (dans mon hypothèse) de découvrir une valeur, il nous est demandé de comprendre que l'on doit se déplacer de 2.5 cm sur la carte.
Comme si une énigme te disait maintenant tu te déplaces d'1km. et à partir de là 6000mesures. les deux sont bien des notions de distance. Ce sont bien des mesures, ou du moins l'acte de mesurer est impliqué. Mais il y a tt de mm quelque chose de fondamentalement différent.

Par ailleurs, oublions les madits.
Tu es chercheur et tu connais la mesure (peu importe laquelle est valable)
Si on te demande de te déplacer d'un pouce tu vas pas être choqué du tout. Puisque l'indication est "en clair"

Autre chose

Si effectivement il faut se déplacer d'un pouce, on doit d'abord découvrir l'astuce qui permet de se déplacer physiquement (directement sur la carte) au lieu de virtuellement (comme la mesure qui te fais voyager à des distances longues contrairement au 2.5cm).
Cette astuce serait donc logiquement ruinée si MV avait écrit
Sans dévier de 76969.69 mesures, titre un trait et tu ne regretteras pas ce que tu as fait
Visita Interiora Terrae Rectificandoque Invenies Occultum Lapidem
Avatar de l’utilisateur
dede49
Effraie
Messages : 257
Enregistré le : 20.03.2008
Localisation : Nantes
Contact :
Re: Le TANPR, un simple tracé? Messagepar dede49 » 07 janv. 2011 à 15:00
les deux sont bien des notions de distance. Ce sont bien des mesures, ou du moins l'acte de mesurer est impliqué


tu vois ;) ... c'est le début de la critique :edente:
Avatar de l’utilisateur
Ino Ukoziak
Hulotte
Messages : 3268
Enregistré le : 10.05.2010
Re: Le TANPR, un simple tracé? Messagepar Ino Ukoziak » 07 janv. 2011 à 15:11
Ce qui serait salaud avec cette IS c'est si par exemple

- mesure en 500 = 33cm
- mesure en 420 = 75cm
là on change effectivement la valeur de la mesure

Ici c'est différent

- Mesurer est un verbe
mesure 10cm
- Mesure est un nom
trouve 1000 mesures
Que l'on nous demande de mesurer une distance précise et qu'on nous dise d'en découvrir une grâce à une mesure est radicalement différent.

Donc aucune contradiction avec l'IS puisque la mesure n'est mm pas évoquée.
Visita Interiora Terrae Rectificandoque Invenies Occultum Lapidem
Avatar de l’utilisateur
dede49
Effraie
Messages : 257
Enregistré le : 20.03.2008
Localisation : Nantes
Contact :
Re: Le TANPR, un simple tracé? Messagepar dede49 » 07 janv. 2011 à 15:20
Ma vision est inverse :

Aucune objection à avoir une seule mesure a valeurs multiples

Critique a apporter si d'aventure il existe des actions / des notions de mesure qui interviennent en dehors du contexte que nous impose la mesure de la chasse.

:egyptien:
Avatar de l’utilisateur
don quichotte
Hulotte
Messages : 1858
Enregistré le : 03.01.2010
Localisation : Alsace / Franche-Comté
Ino Ukoziak a écrit :Ce qui serait salaud avec cette IS c'est si par exemple
- mesure en 500 = 33cm
- mesure en 420 = 75cm
là on change effectivement la valeur de la mesure

Mais ça ne l'est pas car il faudrait alors avoir décrypté une mesure dont le NOM s'accomoderait à la fois avec ces VALEURS différentes de 33 et de 75 centimètres...

Et à part l'ELASTIQUE, je ne connais pas de mesure qui satisferait à ce paradoxe... :edente:

Amicalement :champion:
ON N'EST PAS OBLIGE DE CROIRE MAIS IL N'EST PAS INTERDIT D'ESPERER (Th MONOD)

Retourner vers « 560 »

Qui est en ligne

Utilisateurs enregistrés : Bing [Bot], Google [Bot]