Pourquoi le septentrion glacé

[gcrtxbrbes]

Rachel, une fois n'est pas coutume, je te dis tout de go que tu te plantes sur l'interprétation de l'extrait d'Hernani. Le poignard se tourne vers A pour le planter, mais si A paie plus que B le poignard se tourne vers B, ainsi ce poignard peut "faire la toupie" au fur et à mesure des enchères, tout comme si tu mets (selon Don Carlos) l'aiguille au pôle nord, cette dernière ne sera pas "stable" et ne fera que tourner.
Désolé, mais s'il y a bien un domaine dans lequel je suis sûr de ce que je raconte, c'est celui là!!

En effet, pas besoin de l'IS "trahison de l'aiguille" pour trouver cette partie de solution, mais encore faut-il savoir comment on trouve l'endroit à considérer. Et j'affirme par le biais de mes solutions que "ad augusta per angusta" et des éléments antérieurs permettent de le trouver. Et certainement pas cette fadèse de déplacements de Neptune, qui comme les charades n'a pour but que de noyer le poisson (Ce qui est quand même un comble dans une énigme dédiée à Neptune!!)

[Méréviel]

essentiellement, il n'y a pas "d'aiguille" à chercher là-dedans. Normalement, même les IS ne sont pas nécessaires, puisque tout est dans le livre. Donc l'aiguille nécessaire est bien celle du bouquin, pour trouver ce passage. Mais parce qu'elle confirme un autre élément de ce livre franchement facile à trouver!

« Tout est dans le livre » signifie « toutes les instructions nécessaires pour pouvoir trouver la Chouette sont dans le livre », mais entre ces instructions et la Chouette il y a quand même tous les décryptages, avec l’ensemble de leurs résultats. Les I.S. concernent à la fois les énigmes (= le livre) et les étapes de leurs décryptages. L’aiguille qui trahit n’est donc pas forcément celle du livre. Il peut aussi très bien s’agir d’un résultat de décryptage, qu’il soit matériel, comme (exemple bidon) l’aiguille du Midi, ou conceptuel, comme (exemple bidon) les deux mandibules du bec du coq assimilées aux aiguilles d’une montre indiquant une heure précise. Il y a donc largement la place pour une aiguille qui soit réellement une aiguille.


Amitiés

Méréviel

[Rachel]

gcrtxbrbes , au temps pour moi .
Je n'avais pas du tout vu cette partie ainsi et je reconnais que ton explication tient la route parfaitement.
Donc oublie ma remarque "hative".

Je ne ferai pas d'autre commentaire sur ton sujet , n'etant absolument pas d'accord avec toi quant à la relative "poudre aux yeux" que peuvent representer les aides de Neptune.

Milles excuses encore.

[gcrtxbrbes]

@ Rachel : pas de souci, et pas d'excuse à présenter! A bientôt sur d'autres sujets!

@ Méréviel : alors tu trouves deux fois la thématique de l'aiguille dans le livre?! (puisque tu te passes de celle de la boussole...)

[Méréviel]

Ben non, justement, pas dans le livre. Je t’y prends à ne pas écouter ce qu’on te dit (tu me copieras cent fois « cgrtxbrbes doit être plus attentif », ça t’apprendra). Je disais que l’aiguille qui trahit peut ne pas être dans les énigmes proprement dites (= le livre), mais dans les résultats de leurs décryptages. La même aiguille pouvant servir plusieurs fois au cours de décryptages différents. Il y a dans cette chasse des tas de résultats qui servent plusieurs fois, comme la mesure, l’Ouverture, la Lumière, la Spirale…


Amitiés

Méréviel

[gcrtxbrbes]

Certains ont gardé des réflexes...

En fait j'avais bien compris ce que tu avais dit, mais comme je n'arrive pas à suivre l'adage qui veut que l'on tourne 7 fois son clavier dans sa bouche avant de taper...

Donc si je comprends bien ('vais essayer de pas me retaper des pages de punition!!), tu décryptes au moins une fois "ton" aiguille, et l'utilise plusieurs fois?

[Méréviel]

En théorie, il y a au moins deux occurrences de cette aiguille dans la chasse : celle où il faut l’utiliser en ayant confiance, et une autre, postérieure, où elle nous trahit. La première pouvant être confondue avec sa découverte (puisque, pour Max, le fait de trouver un résultat correspond déjà en soi à son utilisation), ou non. Par ailleurs, toujours en théorie, l’utilisation peut être de nature directe (comme on utilise la mesure pour calculer une distance), ou indirecte, c’est-à-dire que ce n’est pas l’aiguille en tant que telle qui est utilisée mais ce qu’elle a nous appris et qui lui est associé (comme le périmètre de la boussole indique la valeur de la mesure, il n’est pas impossible que Max considère que ce périmètre serve plusieurs fois si on se sert plusieurs fois de la mesure). En plus il est possible que l’aiguille soit utilisée à un moment précis bien défini tout en donnant plusieurs résultats simultanés ou rapprochés. Dans ce cas doit-on considérer qu’elle sert une ou plusieurs fois ? Tu vois le problème. Compte tenu des incertitudes sémantiques, le champ des possibles est vaste.

En ce qui me concerne, mon aiguille est une aiguille matérielle bien réelle, à la laquelle m’amène un décryptage (que Max qualifie lui-même de capital : la découverte de la Spirale). Ce n’est pas cette aiguille elle-même qui compte mais ce qu’elle nous apprend (comment régler un point de décryptage important). Cette information sert juste après sa découverte (en fin de 500), puis dans les deux énigmes suivantes, avec une même méthode appliquée à des données différentes. C’est probablement en 650 qu’elle nous trahit. Max a tendu là un piège. Au moment où il faut logiquement s’en servir une quatrième et dernière fois, c’est en réalité à une autre méthode, indiquée par un nouveau décryptage, qu’il faut faire appel. Mais ce qui se passe en 650 reste assez conjecturel, car je n’ai pas encore réglé cette énigme.

Bon, il ne m’arrive pas souvent de parler de mes solutions. C’est bien parce que c’est toi. Mais n’en abuse pas…


Amitiés

Méréviel

[gcrtxbrbes]

Ah oui, c'est très clair!

Bon, tout d'abord, je trouve dommage que ta mesure soit déterminée par le diamètre d'une boussole, ce qui selon moi est un anulus horribilis
Pour le reste, je crois voir de quoi il s'agit... Et c'est fort loin de mes propres solutions, donc nous pouvons être tous deux rassurés : nous ne risquons pas de nous creuser sur les pieds!


(Tiens, il y a l'épisode 1 des borgia qui passe en direct sur les chaines d'info, c'est bizarre!! )

[Méréviel]

Tu cherches la Chouette devant la télé, ça explique bien des choses… (non, je rigole)

Je vois que tu parles le latin aussi fluently que la reine d’Angleterre. Donc je ne m’aligne pas sur ce point de peur de ne pas être à la hauteur. Pour le reste, oui, j’avais constaté de légères différences dans nos solutions. Mais pas de souci, la Chouette est la seule course où chaque participant choisit son propre itinéraire… et où personne ne franchit la ligne d’arrivée.

Je ne dis pas ça par dépit ou pour critiquer. C’est un simple constat. Je pense que cette chasse est faisable. Très difficile, certes, mais faisable. Et j’espère pouvoir le prouver un jour.


Amitiés

Méréviel

[Stone]

la Chouette est la seule course où chaque participant choisit son propre itinéraire… et où personne ne franchit la ligne d’arrivée.
Amitiés

Méréviel

C'est normal de ne pas savoir où on va quand on ne sait pas d'où on vient....et hop retour à la case 780!

[Méréviel]

Hum… Toi non plus tu ne crois pas au pied de 33 cm C’est pas bien de décourager les bonnes volontés…


Amitiés

Méréviel

P.S. : Navré d’avoir contribué à transformer ce fil de discussion en chat hors sujet.

[gcrtxbrbes]

J'ai connu une drag-queen excellente, sympa, qui était plutôt du genre annus mirabilis... Mais revenons à la chouette, et sans humour gras: ce n'est pas mon caractère!

En effet personne n'a creusé - trouvé pour le moment, mais ça va venir! Enfin, bon, là si ce temps continue personne ne pourra creuser avant août!!

Pour la mesure, je ne veux pas forcément relancer le débat ici, mais franchement tirer une mesure de longueur du périmètre d'un instrument d'orientation... Vraiment, je ne trouve pas ça élégant du tout... D'autant que le "par la boussole et le pied" est quand même très grossier!




PS: que veux-tu que je te dise, tu devrais être contrit de honte, voilà tout! Je ne sais même pas comment tu peux encore sortir de chez toi!

[Basile]

Bien.
Considérons en premier lieu que tout bêtement, le septentrion glacé, c'est le pôle nord.

Pour moi ce n'est pas raisonnable de considérer le pôle Nord comme étant le Septentrions glacé dans ce jeu alors que l'on travaille à l’échelle de la carte de France.
Que cela soit le Nord par rapport à la France ou bien un endroit qui sort un peu de notre carte ok, mais si on le confond avec le pôle nord, le texte devient alors incohérent car Carursburc qui est en France se trouve déjà loin du pôle nord, Donc Neptune nous mènerait pas beaucoup plus loin. Mais bon c'est toujours discutable cette notion de loin.

Seulement, il me semble que j'ai vu un madit disant que " le loin " soit du même ordre de grandeur que "le loin" de la 500. Donc que ce "loin" soit grossièrement quantifiable. (Donc l'hypothèse du Pôle nord n'est pas bonne )



Néanmoins certains bossent avec le pôle nord et d'autres avec l’Égypte... moi je préfère ma carte de France.

[gcrtxbrbes]

Et tu oses dire ça le jour où le pôle-nord nous est tombé sur le coin de la figure?!!!

Ce qui compte, ce n'est pas "pôle nord ou pas pôle nord"... Bon...

Ad Augusta per Angusta me mène à Hernani. Au lieu de me précipiter sur ma carte, je pense à VH, puis:

septentrion glacé = pôle Nord, au lieu de me précipiter sur ma mapemonde, je pense :

Où qu'c'est qu'y a Pôle-Nord dans Hernani? Et là j'arrive à l'acte IV scène 1

On m'y parle d'aiguille au pôle au sujet de traîtres, et j'ai une IS trahison de l'aiguille...

Alors forcément je me dis qu'il y a peut-être un lien...

Et puis sans vouloir la ramener le quatrième acte d'Hernani comporte sept scènes... 4 / 7...

[Méréviel]

Pour la mesure, je ne veux pas forcément relancer le débat ici, mais franchement tirer une mesure de longueur du périmètre d'un instrument d'orientation... Vraiment, je ne trouve pas ça élégant du tout... D'autant que le "par la boussole et le pied" est quand même très grossier!

PS: que veux-tu que je te dise, tu devrais être contrit de honte, voilà tout! Je ne sais même pas comment tu peux encore sortir de chez toi!

Que veux-tu, tout le monde n’a pas de critères esthétiques aussi aiguisés que les tiens. Moi, je trouve qu’une mesure tirée d’un instrument de mesure ce n’est pas si incongru que ça. Surtout que la messe n’est pas dite avec la découverte du pied. Cette boussole a encore des choses à nous apprendre en rapport avec la notion de mesure, qui viendront à leur heure (après la 780) et que je trouve plutôt astucieuses et élégantes. Dommage que j’aie signé un contrat d’exclusivité et que je ne puisse pas en parler…

La seule chose capable de me cramoisir serait un coup de soleil, et il n’y a pas trop de risque en ce moment.

Sinon, tu connais le dicton : « c’est à la fin du bal que l’on paye les musiciens »*. Les livres d’Histoire reconnaîtront que j’avais raison. Et c’est toi qui seras rouge avec la honte.

Amitiés

Méréviel

* on dit aussi : « c’est à la fin de la foire que l’on compte les bouses », mais les décryptages de la 580 et de la 500 s’accordent mieux avec les musiciens.

[Stone]

Sauf que même dans les livres d'histoire, il y a des erreurs et ainsi...un pied ne vaut pas 33.

[gcrtxbrbes]

J'aime que les solutions soient réglées comme des montres suisses : je suis maître esthète de Vaud! La boussole, un instrument de mesure?! Pas toute seule! Mais je ne parlerai pas de la 780 et de la fausse mesure ici!

Je lirai avec plaisir les livres d'histoires drôles dont tu seras le héros

Quant aux bouses, j'espère que les forums ne fermeront pas trop vite, qu'on ait le temps de ramasser toutes celles qui auront été déposées en 20 ans de chasse!


Bon alors, on parlait de Don Carlos!

[Méréviel]

@ stone : Le pied est une mesure historique ayant eu des tas de valeurs différentes, se répartissant (en France), selon les lieux, les époques et les métiers, entre 27 cm à 36 cm. Le Nouveau Petit Larousse (ouvrage de référence dont Max a tiré la table de Mendeleiv de la 600), indique que sa valeur était « d’environ 33 cm ». Sans doute pour tenir compte des deux valeurs du pied les plus connues : le pied de Roy (appelé aussi pied de Paris ou pied de Charlemagne) de 32,48 cm, et le pied métrique de 33,33 cm. Max est parfaitement fondé à faire correspondre la mesure de ses énigmes au pied de 33,0 cm, puisque le décryptage de l’énigme 780 en définit à la fois le nom (« par le pied ») et la valeur (les 33,0 cm du périmètre de la boussole). La valeur de 33,0 cm tombe en plein dans la fourchette de valeurs historiques du pied. Tout cela me semble parfaitement cohérent.

@gcrtxbrbes : une boussole mesure une direction, c'est donc bien un instrument de mesure. Et puis ne confonds pas les livres d'Histoire et les livres d'histoires. Pour connaître tes tribulations, il faut ouvrir les seconds...


Amitiés

Méréviel

[Stone]

Non, Méréviel...ton pied de 33 devient alors une mesure inventée puisque arrondie.

QUESTION No 34 DU 1996-05-20
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: VALEUR 3
vOTRE REPONSE ME TROUBLE UN PEU. POUR MO I LA MESURE C'ETAIT MM, CM, ETC...ET LA VALEUR UN COEF A TROUVER. POUR ME FIXER LES IDEES AURIEZ-VS LA GENTILLESSE DE ME DONNER UNE DEFINITION DE CES MOTS : VALE UR (C'EST FAIT), mesure, bonne mesure OU mesure exacte.
--------------------------------------------------------------------------------
LA MESURE EST L'ETALON QUE VOUS DEVEZ UTILISER : PAR EXEMPLE LE "KILOMETRE". (CECI N'EST QU'UN EXEMPLE) SA "VALEUR", C'EST 1000 METRES OU 100000 CM PAR EXEMPLE... OU TOUTE AUTRE VALEUR QUE VOS REPONSES VOUS SUGGERERONT. AMITIES -- MAX

Tu as choisi la Rosse... :)
Un étalon c'est précis!

Du coup quand on te dit 8000 mesures...tu t'imagines en prenant en compte (par exemple) le 33,33...toute la distance que tu n'auras pas parcourue à cause de ton pied coupé?

Non, non, je refuse de croire au pied de 33!

[Méréviel]

Mais non, la mesure n’est pas arrondie, elle est précise, elle fait 33,00 cm exactement. C’est aussi précis que 32,48 cm ou 33,33 cm. C’est justement parce que le pied a eu des tas de valeurs différentes que Max était obligé de nous fournir directement cette valeur dans le livre, plutôt que de nous envoyer à la pêche documentaire où chacun aurait récupéré tout et n’importe quoi.

En quoi le fait que cette valeur de 33,0 cm soit « inventée » devrait être un problème puisqu’elle entre parfaitement dans la gamme de valeurs historiques du pied ?

Amitiés

Méréviel