Les "madits" et la 650.

[Rachel]

Merci Egide de confirmer par madits interposés mes dires quant au nombre de sentinelles à 8000 mesures de LA
.

[Egide]

Je t'en prie, Rachel !

[Ancil]

On se rassure comme on veut où comme on peut ! :o))

QUESTION No 9 DU 2001-03-07
----------------------------
TITRE: SENTINELLES
CONFIRMEZ VOUS QUE CONNAITRE LE NOMBRE DE SENTINELLES EST INDISPENSABLE A LEUR PASSAGE EN REVUE ? DANS CE CAS, CE NOMBRE SE TROUVE AVANT LE PASSAGE EN REVUE ? M ERCI KLAUS
----------------------------
POUR LES PASSER EN REVUE, IL FAUT BIEN LES CONNAITRE. CAR SINON, COMMENT FERIEZ-VOUS ? ET SI VOUS LES CONNAISSEZ, VOUS CONNAISSEZ AUSSI LEUR NOMBRE. .. AMITIES – MAX

Le passage en revue se fait dans la 650.

QUESTION No 18 DU 1996-08-06
----------------------------
TITRE: REVUE
BJR MAX' LE PASSAGE EN REVUE SE FAIT-IL DANS LA 650 OU ULTERIEUREMENT? ROBERTO
----------------------------
DANS LA 650. AMITIES – MAX

Oui, mais le passage en revue peut se poursuivre dans la suivante tout comme une clef de passage permet d’assurer une continuité entre la fin d’une énigme et le début de la suivante.

QUESTION No 43 DU 1996-12-17
----------------------------
TITRE: G 650 2
DOIT-ON PASSER EN REVUE LES SENTINELLES DANS LA 650 ? OU PLUS TARD ?? AMITIES GIRO
----------------------------
AU MOINS DANS LA 650. OU ALORS DANS LA SUIVANTE. (LE PASSAGE EN REVUE SE SITUANT A LA FIN DE LA 650, QUI PEUT D'UNE CERTAINE MANIERE SE CONFONDRE AVEC LE DEBUT DE LA SUIVANTE.) AMITIES – MAX

Le passage en revue lui-même, ne pose aucun problème, même à chercheur peu avancé, voire à un non chercheur de chouette. La difficulté ne se situe pas à ce niveau là.

QUESTION No 29 DU 1997-04-10
----------------------------
TITRE: GOTO 650
BONJOUR MAX, UN CHERCHEUR SE PENCHE SUR LA 650. ON LUI INDIQUE LE POINT "DE LA" ET LA 1ERE SENTINELLE A TROUVER (IL DIT MERCI). RISQUE-T-IL, MALGRE TOUT, D'AVOIR DES DIFFICULTES A LES PASSER EN REVUE S'IL IGNORE TOUT DES ENIGMES PRECEDENTES. KLYSTRON
----------------------------
NON. (BONNE QUESTION !) AMITIES -- MAX

Passer les Sentinelles en revue n'est évidemment pas neutre, on obtient un résultat qu'il nous faut déjà exploiter à ce stade du jeu pour pouvoir progresser.

QUESTION No 4 DU 1998-03-26
----------------------------
TITRE: LAVANDE STORY
MAX DANS LA 650 UNE FOIS QUE L'ON A PASS E LES SENTINELLES EN REVUE ON ARRIVE EN UN POINT X.AI-JE ALORS TERMINE CETTE ENI GME OU LE TITRE SERT-IL A PARTIR DE CET ENDROIT A DETERMINER "AUTRE CHOSE".DOIS- JE COMPRENDRE QU'ARRIVE EN CE LIEU X JE POSSEDE TTES LS INFOS POUR ET A L'AIDE D E LA SUIVANTE TROUVER LA ZONE FINALE?
----------------------------
UNE FOIS QUE VOUS AVEZ PASSE LES SENTINELLES EN REVUE, VOUS OBTENEZ QUELQUE CHOSE QUI EST NECESSAIRE A CE STADE DU JEU. MAIS JE NE PEUX PAS VOUS DIRE A QUOI CELA SERT NI CE QU'IL FAUT EN FAIRE, C'EST JUSTEMENT CE QUE VOUS DEVEZ TROUVER. AMITIES – MAX

Ce « quelque chose » participe à la compréhension du sens à donner aux deux premières phrases de l'énigme suivante, et donc d’assurer une continuité entre la 650 et la 520. C'est la raison pour laquelle le passage en revue (et plus précisément l'exploitation de son résultat) peut se confondre avec le début de la 520.

Il n’y a aucun intérêt à se voir confirmer le nombre de Sentinelles dans la 520. Trouver ce nombre est lié à une astuce qu'il est improbable de rater, si on possède les bonnes Sentinelles.

Ahma !

[menba73]

Cette discussion a déjà eu lieu, et il est difficile de trancher avec les seuls madits. Ce que je retire de ceux que tu cites c'est que Max à fait l'amalgame entre les eux et les sentinelles. Il y a peut-être une explication plausible à cela. Toutes les sentinelles concernées (regroupées en un même lieu) ne seraient pas alignées, mais les trois qui nous importent le seraient.

Il me semble que cette explication s'oppose à ce qui a été dit. Le nombre total de sentinelles se "confond" avec le nombre utile. Et il n'y a pas plus de sentinelles qu'il n'en faut dans la "zone à 8000 mesures de là". Est-ce que tu comprends ces madits autrement ?


QUESTION No 26 DU 1996-02-02
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: SENTINELLES FG
LE NOMBRE DE SENTINELLES EST IL OBTENU E N FIN DE 650 ? NB : NOUS PARLONS DU NOMBRE TOTAL OU DU NOMBRE UTILE DE SENTINELLES DANS TOUTES CES QUESTIONS ? AMITIES FG
--------------------------------------------------------------------------------
JE NE PEUX PAS VOUS DIRE DANS QUELLE ENIGME VOUS TROUVEREZ LE NOMBRE DE SENTINELLES, DESOLE. POUR MOI, LE NOM- BRE TOTAL ET LE NOMBRE UTILE SE CONFON- DENT. AMITIES -- MAX

QUESTION No 1 DU 2001-07-24
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: LES SENTINELLES
Y EN A TIL PLUS QU IL N EN FAUT DANS LA ZONE A 8000 DE LA ET FAUT IL EN EXTRAIRE LE NOMBRE EXACT ? A PARTIR DE LA 650 RESTE T ON DANS LE ME ME CONCEPT QUE LES ENIGMES PRECEDENTES ? LES SENTIENELLES VEILLENT ELLES A LA LIM TE DU JEU (DE LA 520) ? AMITIES OPHICIUS
--------------------------------------------------------------------------------
JE NE PEUX REPONDRE QU'A LA 1ERE QUESTIO N : NON, PAS PLUS QU'IL N'EN FAUT. AMITIES -- MAX

Salut Egide,

je te réponds dans le cadre de mes solutions.

In situ, il y a plus de 3 sentinelles, même si sur la carte il n'y a que trois pictogrammes. Sur les docs que j'ai lu les sentinelles sont numérotés, et il semblerait qu'il faille tenir compte uniquement des sentinelles 1, 2 ,3, qui sont alignés. Cela ne serait plus le cas si on tenait compte d'une quatrième sentinelles quelle qu'elle soit.

Ces sentinelles rentrent parfaitement dans le moule imposé par les madits et l'IS...

Ce qui me cause problème dans cette énigme c'est la façon dont nous sommes sensés arriver aux sentinelles : identifier "là" et compter 8000 mesures. Cela me semble très léger comme indication, et à l'usage cela s'avère insuffisant. Déjà savoir où se situe "là" demande d'avoir résolu entièrement la 560, de posséder lé bonne Nef, le bon TANPR, et des indications sûres et évidentes pour pointer le "là". Autre problématique, on ne connait pas la valeur de la mesure dans cette énigme. Je l'ai déjà écrit sur le forum seul la 500 utilise la mesure telle que (0,33), 560 606 mesures sont égales à 0,185 mètres. Je confirme aussi que la mesure de 0,33 à une utilité dans au moins deux énigmes où le mot mesure n'apparait pas. C'est conforme à ce qu'en a dit Max.

Je revient aux "eux". Je doute fortement qu'on doive les identifier aux sentinelles. La technique de Max c'est de nous faire aller où il le désire. En 780 il nous laisse entendre que la solution de l'énigme se résume à la chose importante et à la direction Sud... ce qui est faux. En 470 on a beaucoup de mal à trouver une alternative à Roncevaux - Ouverture - Aube... c'est une fausse piste. En 580 on est obnubilé par le barycentre et Niepce, ce qui ne mène à rien. En 600 les fausses pistes s'entremêlent avec les bonnes, comme dans le rot 13 cette superposition de ARS et de NEF. En 500 tout est centré sur la spirale à 4 centres, qui est la jumelle de l'arlésienne. En 420 on fait un amalgame entre le point d'arrivée de la flèche et le zénith. En 560 l'IS "née clef en main..." fait supposer qu'il existe une relation forte entre le NNP et la NEF, alors que ces deux entités sont totalement dissociées. En 650 (l'énigme la plus difficile dixit Max) on compte 2640 mètres à l'Est de la Nef et l'affaire est pliée, alors que c'est tout le contraire...

Bref ! tu évites de regarder systématiquement ce que t'indique le doigt de Max, et peut-être que tu trouveras ton chemin.

[Rachel]

Ce « quelque chose » participe à la compréhension du sens à donner aux deux premières phrases de l'énigme suivante, et donc d’assurer une continuité entre la 650 et la 520. C'est la raison pour laquelle le passage en revue (et plus précisément l'exploitation de son résultat) peut se confondre avec le début de la 520.

Ce n'est absolument pas ce qui se passe dans mon jeu .
Le passage en revue donne une indication de cryptage (ou décryptage) utile pour la suite dans la 650. Mais il se poursuit également dans la 520 et c'est là qu'on peut alors decider de quelle sentinelle il nous faut tenir compte.
L'assimilation des Eux aux sentinelles et quasi naturelle.
Mais c'est aussi une conséquence "verbale" du CELESTE de 560 qui lui même ne fait que confirmer une action nécessaire en 420

Il n’y a aucun intérêt à se voir confirmer le nombre de Sentinelles dans la 520. Trouver ce nombre est lié à une astuce qu'il est improbable de rater, si on possède les bonnes Sentinelles.

Max n'a jamais dit que le nombre est une confirmation mais simplement qu'il est codé et c'est bien un codage ( réflexion) qui est amenée par le fait du "2 intervalles s'il y avait alignement".
Des chiffres , on en trouve plusieurs le 3 du titre 780 avec les 4 et 7 des pieds de vers , on a le 7 nombre de crypto 530, le 11 pour 470, les 10 villes etc. Pour pouvoir rapporter un tel nombre aux sentinelles il faudrait qu'on en parle même sous une autre appellation sauf que ce n'est pas le cas puisqu'on ne les rencontre qu'en 650 pour la première fois .
D'autre part le fait de retrouver en 520 le même nombre que celui des sentinelles qu'on a trouvé en 650 fait comprendre en sus que les EUX sont ces sentinelles.

Quant au premier madit que tu cites , il est évident que quand tu sais ce que sont les sentinelles , tu connais ipso facto leur nombre mais dans l'ordre : on sait ce que sont les sentinelles et on voit qu'elles sont 3.
On ne cherche pas 3 entités.

[Ancil]

Ce n'est absolument pas ce qui se passe dans mon jeu .
Le passage en revue donne une indication de cryptage (ou décryptage) utile pour la suite dans la 650. Mais il se poursuit également dans la 520 et c'est là qu'on peut alors decider de quelle sentinelle il nous faut tenir compte.
L'assimilation des Eux aux sentinelles et quasi naturelle.
Mais c'est aussi une conséquence "verbale" du CELESTE de 560 qui lui même ne fait que confirmer une action nécessaire en 420

Il ne faut pas oublier non plus que dans la 650 il faut décrypter les chiffres du visuel et qu'il n'y a qu'une seule façon d'y parvenir.

Quant à assimiler les Sentinelles et les Eux, Max y est pour quelque chose. Quelqu'un qui ne cherche pas la chouette aura très probablement la même lecture de la première phrase de la 520, que le chercheur qui a raté un épisode ou qui a joué à saute-mouton avec les énigmes.

Max n'a jamais dit que le nombre est une confirmation mais simplement qu'il est codé et c'est bien un codage ( réflexion) qui est amenée par le fait du "2 intervalles s'il y avait alignement".
Des chiffres , on en trouve plusieurs le 3 du titre 780 avec les 4 et 7 des pieds de vers , on a le 7 nombre de crypto 530, le 11 pour 470, les 10 villes etc. Pour pouvoir rapporter un tel nombre aux sentinelles il faudrait qu'on en parle même sous une autre appellation sauf que ce n'est pas le cas puisqu'on ne les rencontre qu'en 650 pour la première fois .
D'autre part le fait de retrouver en 520 le même nombre que celui des sentinelles qu'on a trouvé en 650 fait comprendre en sus que les EUX sont ces sentinelles.

Il ne s'agit pas de réinterpréter des chiffres que l'on aurait déjà rencontré, le nombre de Sentinelles est crypté dans une énigme. Mais ce madit comme celui des symboles sur l'une des deux cartes, ont valeur d'indications supplémentaires, c'est à dire qu'ils ne sont à l'adresse que de ceux et celles qui ont déjà la solution. Même si ce sera incontestable dans le livre des soluces, chacun jugera le moment venu de l'opportunité pour Max d'annoncer ce genre d'infos inutiles, qui ont participé à semer le doute tout en faisant tourner le minitel.

[Rachel]

Même si ce sera incontestable dans le livre des soluces, chacun jugera le moment venu de l'opportunité pour Max d'annoncer ce genre d'infos inutiles, qui ont participé à semer le doute tout en faisant tourner le minitel.

Max n'a fait que répondre à des questions . Il n'est pas l'instigateur de cette info même s'il en est l'informateur.

[Ancil]

Même si ce sera incontestable dans le livre des soluces, chacun jugera le moment venu de l'opportunité pour Max d'annoncer ce genre d'infos inutiles, qui ont participé à semer le doute tout en faisant tourner le minitel.

Max n'a fait que répondre à des questions . Il n'est pas l'instigateur de cette info même s'il en est l'informateur.

Bien sûr, mais c'est sciemment qu'il répondait à certaines d'entre elles pour se les être déjà posées auparavant. Dire que le nombre de Sentinelles est crypté dans une énigme ne l'engage pas plus (et le jeu) que de dire que le TDF à croisé la flèche d'Apollon. C'est juste intéressant de le savoir, mais ça n'aide absolument en rien dans le processus qui mène à la solution de ces énigmes.

[menba73]

Même si ce sera incontestable dans le livre des soluces, chacun jugera le moment venu de l'opportunité pour Max d'annoncer ce genre d'infos inutiles, qui ont participé à semer le doute tout en faisant tourner le minitel.

Max n'a fait que répondre à des questions . Il n'est pas l'instigateur de cette info même s'il en est l'informateur.

Bien sûr, mais c'est sciemment qu'il répondait à certaines d'entre elles pour se les être déjà posées auparavant. Dire que le nombre de Sentinelles est crypté dans une énigme ne l'engage pas plus (et le jeu) que de dire que le TDF à croisé la flèche d'Apollon. C'est juste intéressant de le savoir, mais ça n'aide absolument en rien dans le processus qui mène à la solution de ces énigmes.

Bonjour Ancil,

en fait l'attitude de Max est très ambivalente. D'un côté il retarde par tous les moyens acceptables, la découverte de la chouette. Car au départ le pari est risqué, et l'enjeu financier considérable. Par ailleurs, il livre par l'intermédiaire des madits et parfois des IS, des informations capitales qui permettent de progresser, et surtout de débloquer le jeu, qui sans ces précisions serait resté enlisé ad vitam aeternam. D'autre part, dans la pluralité de ces informations on découvre à l'usage des confirmations tacites des bonnes solutions. Les sujets tabous à contrario sont occultés au maximum, et les réponses ambigües à leur sujet n'ont pas fini de laisser planer le doute. Pour mon usage, le vrai déclencheur a été le cahier des charges. Le peu qu'il révèle permet de faire sauter des verrous importants de la chasse. La raison à cela est simple, il apporte quelques précisions capitales à qui sait lire entre les lignes.

[Ancil]

Bonjour Ancil,

en fait l'attitude de Max est très ambivalente. D'un côté il retarde par tous les moyens acceptables, la découverte de la chouette. Car au départ le pari est risqué, et l'enjeu financier considérable. Par ailleurs, il livre par l'intermédiaire des madits et parfois des IS, des informations capitales qui permettent de progresser, et surtout de débloquer le jeu, qui sans ces précisions serait resté enlisé ad vitam aeternam. D'autre part, dans la pluralité de ces informations on découvre à l'usage des confirmations tacites des bonnes solutions. Les sujets tabous à contrario sont occultés au maximum, et les réponses ambigües à leur sujet n'ont pas fini de laisser planer le doute. Pour mon usage, le vrai déclencheur a été le cahier des charges. Le peu qu'il révèle permet de faire sauter des verrous importants de la chasse. La raison à cela est simple, il apporte quelques précisions capitales à qui sait lire entre les lignes.

Bonjour Menba,

Tu as raison, son attitude paraît ambivalente, il y a probablement plusieurs raisons à cela en plus de celles que tu proposes. En ce qui me concerne je retiens d'abord que dans les Q/R il répond aussi bien sur la bonne que sur les fausses pistes (voir message 61231 de Max sur le FO). Il y a une sorte de tronc commun dans chaque énigme qui lui permet de jongler jusqu'à un certain point où des paradoxes apparaissent, quand ce n'est pas lui qui les fait sciemment apparaitre.

S'agissant du cahier des charges, je l'ai plutôt survolé. Même s'il y a de fortes similitudes avec la chasse, il me semble qu'il y a des modifications substantielles qui ont été apportées par la suite et qui peuvent envoyer les chercheurs dans le mur. Pour moi, ce CDC est une sorte d'épure où il y a des passages qui ont été caviardés, sans compter qu'il devait probablement être accompagné de quelques illustrations.

Tel qu'il est présenté, c'est un document incomplet qui me paraît loin d'emballer un sponsor potentiel, mais que j'aurais probablement montré voire donné sans risque à mon adjoint pour lui témoigner toute ma confiance .:o))

Edit

Bref, il faut être prudent avec ce CDC, n'oublions pas que si Max s'était fait surprendre lors de l'enfouissement de la chouette, il avait des possibilités de repli, ce qui laisse supposer que la rédaction définitive de sa chasse lui permettait la souplesse de la modifier à la marge. En ayant moins de boulot que Becker,..

QUESTION No 47 DU 1996-12-10
----------------------------
TITRE: CACHETTE
N'Y AURAIT IL PAS PLUSIEURS CACHES? VOUS AVEZ DIT UN PEU AVANT QUE SI ON VOUS AV EZ VU EN TRAIN DE CREUSER VOUS AURIEZ CH ANGE DE CACHE.LES SOTUTIONS DES ENIGMES N AMENENT ELLES PAS A AVOIR PLUSIEURS CA CHES .UNE DES CACHES AURAIT ELLE DEJA SE RVI
----------------------------
NON, IL N'Y A PAS PLUSIEURS CACHES ! J'AVAIS DES CACHES "DE RECHANGE", MAIS CELA AURAIT BIEN SUR EXIGE QUE JE CHANGE LES ENIGMES A LA DERNIERE MINUTE SI ON M'AVAIT SURPRIS EN TRAIN DE CREU- SER UN TROU ! AMITIES -- MAX

QUESTION No 27 DU 1999-04-19
----------------------------
TITRE: 23AVRIL
SI VOUS AVIEZ ETE SURPRIS ENTERRANT LA CHOUETTE, EST CE QUE CELA AURAIT RETARDE LA PARUTION DU LIVRE ET DEMANDE UN REMAN IEMENT PROFOND DES ENIGMES.AVIEZ VOUS PE NSE A UNE TELLE EVENTUALITE ET AVIEZ VOU S UNE SOLUTION DE RECHANGE FACILE A METT RE EN OEUVRE.AMITIES.
----------------------------
J'Y AVAIS PENSE ET J'AVAIS UNE POSITION DE REPLI, BIEN SUR. MAIS PAS BECKER, QUI AURAIT DU REPRENDRE UNE BONNE PARTIE DE SON TRAVAIL. DE TOUTES FACONS, LE MEME PROBLEME EXISTE CHAQUE FOIS QUE JE VAIS ENTERRER UN TRESOR. IL SUFFIT D'ETRE PRUDENT ET DE NE PAS SE FAIRE SURPRENDRE AMITIES -- MAX

@+

[Archimede]

Purée mais avant les paradoxes il y a d'abord les faux madits, ceux sur la mise en page, la présence de religion, et les contemporains. Tous ces madits pris en défaut attirent la suspicion sur tout les madits :

Et quand je dis suspicion je parle de quelque chose que nous aurions loupé et qui expliquerait cette toxicité des madits, sorte de ressort scénaristique, parce qu'il va de soit que je n'accuse en aucune manière Régis Hauser d'escroquerie ! Mais plutôt qu'on se croit plus malin que lui, et du coup on rentre de plein pied dans son piège et ses fausses pistes !...

Max est présent dans les énigmes du jeu, et par conséquent il joue un rôle au sein des énigmes qui permet d'expliquer l'inadéquation des madits avec ce qu'on a trouvé dans le jeu depuis 28ans !

[Rachel]

Dire que le nombre de Sentinelles est crypté dans une énigme ne l'engage pas plus (et le jeu) que de dire que le TDF à croisé la flèche d'Apollon. C'est juste intéressant de le savoir, mais ça n'aide absolument en rien dans le processus qui mène à la solution de ces énigmes.

Autant je suis d'accord sur le nombre de sentinelles ( bien qu'il permettent comme je l'ai dit de faire un ien supplémentaire entre ces sentinelles et les eux , autant je ne suis pas d'accord avec la flèche d'Apollon !
C'est la seule IS du TDF où il ne parle pas de ligne et quand dans un madit on lui demande si le croisement se fait en vol ou au point de chute, il dit :

QUESTION No 8 DU 1996-09-28
TITRE: FLECHE D'APOLLON
QUAND LE TOUR DE FRANCE CROISE LA FLECHE D'APOLLON, LA CROISE T'IL EN VOL OU CRO ISE T'IL SON POINT DE CHUTE? N'AVEZ-VOUS PAS DEVOILE L'ESSENTIEL DE L A ONZIEME ENIGME TOUT AU LONG DE VOS EXP LICATIONS SUR LA SUPERSOLUTION? AMITIES CAMILLE.
IL LA CROISE "EN VOL". JE CROIS QUE J'AI DEVOILE L'ESSENTIEL DE TOUTES LES ENIGMES, DEPUIS LE TEMPS ! AMITIES -- MAX

C'est a rapprocher d'un autre madit concernant le trajet de la flèche cette fois ou il repond sur une question parlant de la fleche d'Apollon pour le 16 juillet ?

QUESTION No 2 DU 2000-07-20
TITRE: IS DU TOUR DE FRANCE
LE 16/07 LE TOUR DE FRANCE A CROISE LA FLECHE D'APPOLLON ET LE 23/07 LE TDF A CROISE UNE LIGNE.S'AGIT IL DE 2 TRAITS D ISTINCTS CAR, POUR ETRE RIGOUREUX, MA FL ECHE CROISE AUSSI LE TOUR DE FRANCE LE 2 3/07. AMICALEMENT-DONALD
VOUS NE DEVEZ PRENDRE EN CONSIDERATION QUE LES I.S. TEL QU'ELLES SONT EXPOSEES. SI LA FLECHE CROISE AUSSI LE TOUR DE FRANCE AILLEURS (CE QUE JE N'INFIRME NI NE CONFIRME), CE CROISEMENT-LA N'A PAS FAIT L'OBJET DU'UNE I.S., CE QUI N'EMPE- CHE PAS QUE CELA SOIT POSSIBLE ! AMITIES -- MAX

Or lorsqu'on réfléchit je ne connais aucun trait autre que celui du trajet de la fleche qui coupe le TDF le 16/07. En as-tu un toi qui ne concerne pas le trait de la flèche ?
Max dit qu'il n'y a qu'une IS sur la flèche ???
Une en vol et l'autre sur la carte qui serait la même ???

[Ancil]

Or lorsqu'on réfléchit je ne connais aucun trait autre que celui du trajet de la flèche qui coupe le TDF le 16/07. En as-tu un toi qui ne concerne pas le trait de la flèche ?
Max dit qu'il n'y a qu'une IS sur la flèche ???
Une en vol et l'autre sur la carte qui serait la même ???

En parlant du "trajet de la flèche", je suppose que tu parles d'un trait qui part de GJ et qui passe entre Serres Chevalier et Isola 2000, c'est à dire une interprétation basique de l'IS du 15. Dans ce cas, je ne vois pas comment l'IS du 16 pourrait ne pas concerner le trajet de ta flèche, même en vol, sa trajectoire est matérialisable sur une carte.

Le problème que je soulevais avec l'inutilité de cette IS, c'est justement l'interprétation qu'on a tendance à en faire d'entrée de jeu. Cette interprétation est quasi inévitable si on ne possède pas la clef de passage vers la 420. Pour ma part (en admettant que j'ai juste, hein), je n'ai compris cette IS que lorsque la flèche s'est s'abattue .

Alors certes, il n'y a pas de piège à proprement parler dans cette IS, mais il y en a un de facto si tu n'as pas l'énigme qui précède. Résultat : IS limite...et Inutile pour la résolution de l'énigme ! Yo persisto.

[menba73]

Purée mais avant les paradoxes il y a d'abord les faux madits, ceux sur la mise en page, la présence de religion, et les contemporains. Tous ces madits pris en défaut attirent la suspicion sur tout les madits :

Et quand je dis suspicion je parle de quelque chose que nous aurions loupé et qui expliquerait cette toxicité des madits, sorte de ressort scénaristique, parce qu'il va de soit que je n'accuse en aucune manière Régis Hauser d'escroquerie ! Mais plutôt qu'on se croit plus malin que lui, et du coup on rentre de plein pied dans son piège et ses fausses pistes !...

Max est présent dans les énigmes du jeu, et par conséquent il joue un rôle au sein des énigmes qui permet d'expliquer l'inadéquation des madits avec ce qu'on a trouvé dans le jeu depuis 28ans !

Salut Archimède,

c'est effectivement mon point de vu. Max joue sa partition à fond. Quand on commence à chercher en dehors du tapis rouge que Max c'est fait un plaisir de dérouler sous nos pied, on trouve. Cela implique une remise en question dans nos démarches dès la 780. J'ai bien dit : démarche. Il ne s'agit nullement d'une remise en question des solutions primaires. Si on est capable de comprendre pourquoi l'épée est plantée dans un rocher sur le visuel de la 470, et à quoi elle correspond (pas à Durandal), on a fait le premier pas (780) sur le bon chemin (470). Si la chasse ne progresse pas, c'est parce dès la 780 on roule à tombeau ouvert sur l'autoroute, En fin de 470 on a déjà dépassé la bonne sortie. Automatiquement ce qui suit se révèle biaisé, et nous on est b.... Les constructions les plus ingénieuses, édifiées sur un socle bancal n'ont qu'un avenir de décombres.

[Egide]

@menba73

Hello !

Je viens de jeter un oeil sur ton analyse des madits, J'ai remarqué plusieurs points qui méritent d'être approfondis, si tu permets !

Concernant le madit parlant de la "petite région", Max a précisé que ce conseil était essentiellement destiné à éviter au chercheur de partir sur "la première idée séduisante". A mon avis, cela signifie que le côté "militaire" qui se dégage de l'énigme participe peut-être d'une fausse piste. "Se renseigner sur la petite région" pourrait justement confirmer un autre propos de Max, à savoir que c'est bien la localisation des sentinelles qui permet leur identification, et non l'inverse (par exemple, si "là" est quelque part dans le Gâtinais, il est inutile de chercher des bunkers, même si cela semble coller au thème).

Max Valentin a admis que l'énigme précédente nous a amené dans cette "petite région" dans laquelle on doit chercher les sentinelles. Il est évident qu'il ne s'agit pas du sens administratif du terme, surtout avec l'adjectif "petite". Il aurait pu dire que les sentinelles sont dans le "même coin" que "là". Si tes sentinelles sont à plus de 50 kilomètres de ton "là", à mon avis, tu es paumé (je dis "tu", mais je veux dire "le chercheur qui...").

Ta remarque suivante me laisse perplexe : "tout et 71721075 sont liés". Selon Max, on devrait avoir la réponse à "71721075" avant le passage en revue. Pourtant, il dit aussi que c'est "le passage en revue" qui nous rapproche de la révélation de tout". Cela dit, on sait que le PER est lié à 71721075...

"Tout=72 en B1" m'a fait rire, excuse moi, mais je suis allergique à tout ce qui concerne le code "B1"et ce genre de "numéro de numérologie". En 580, le B=1 ne sert qu'à décoder des nombres, il n'y a pas plus de lettres qu'il n'en faut pour représenter les dix chiffres, donc il n'y a pas de "t", de "o" ou de "u".

Pour le lien entre la pelle dans le visuel 650 et l'épée, il n'y a que Becker qui pourrait confirmer que cela était voulu par Max. Je n'ai pas eu la chance de lire son torch...cdc, mais mon petit doigt me dit que ce n'est pas le cas. Ce qui est marrant -désolé, je vais me répéter- c'est que l'illustration de la 470 pourrait correspondre exactement à la définition (connue essentiellement des archéologues) de "pierre de Saint-Martin" : un monolithe païen brisé et/ou christianisé, à l'aide de croix gravées ou fichées au sommet, sur les bons conseils du susnommé Martin. Je dis ça, je dis rien.

Je suis beaucoup moins catégorique que toi sur le fait que les sentinelles apparaissent chacune individuellement sur la carte (sous forme de symboles). Max est revenu plusieurs fois sur ses propos à ce sujet, et a insisté pour que l'on ne retienne que la formule utilisée dans le Figaro : "(elles) sont signalées par le même symbole"). Je ne veux pas avoir l'air de défendre la piste des BSM à tout prix (je n'y crois même plus vraiment moi-même), mais il me paraît plutôt dangereux de considérer comme acquis ce qui a été finalement démenti par Max Valentin.

C'est exactement le même problème pour la suite. Tu considères que les sentinelles sont situées de part et d'autre d'un axe Ouest/Est, mais Max Valentin a rectifié cela aussi (et à de nombreuses reprises ! Je t'invite à consulter les madits extraits par Zarquos , et à les comparer avec la conclusion que vous en tirez tous les deux) : l'axe part "du bout de votre nez" jusqu'à la première sentinelle, et "cet angle n'a rien à voir avec les points cardinaux", voilà ce que je retiens, moi, de ces madits.

La localisation des sentinelles précède leur identification, et pour les localiser, "là" et "8000 mesures" sont nécessaires et suffisants. Pour les identifier, tous les moyens sont bons. Je ne vois rien de choquant là-dedans, en particulier si on les localise sur la première carte alors qu'elles n'apparaissent que sur la seconde. Il faut bien savoir ce qu'il y a à l'endroit qu'on a déterminé, non ?

"On ne voit pas les sentinelles de là". Et alors ? Si tu cherchais un calvaire au croisement d'un chemin forestier, une fontaine sur la petite place d'un village aux rues tortueuses, ou même une étoile sur Hollywood Boulevard, tu ne les verrais peut-être pas à plus de quelques mètres !

"Là porte un nom", "figure virtuellement sur la carte des sentinelles", "est matérialisé par quelque chose sur la première carte". Tu as oublié de dire que "là" est bien plus petit qu'une ville moyenne, et qu'on pourrait même le réduire à 1 m², soit la surface utile pour s'y tenir debout. Il est donc évident que ce qui le matérialise sur la première carte manque de précision. Ce point est "si petit qu'il ne peut être entouré par un coup de crayon"...

Désolé, mais encore une fois, je te propose de comparer les déductions de Zarquos avec les madits sources : Max n'a jamais dit "s'il y avait une suite à 71721075, ce serait à vous de le découvrir".(https://www.zarquos.net/synthese/650/71 ... hiffre.txt). Quelqu'un demande à Max si les chiffres sont "complets", et il répond qu'il ne peut pas le dire, puisque si ce n'était pas le cas, il nous appartiendrait de les compléter. Nuance de taille, n'est-ce pas ?

Les chiffres semblent amorcer une suite. Ok, seulement, ils ne forment qu'une amorce de suite. D'ailleurs, 71, 72, ..., 75, avec ou sans ton "calcul" (7+1, 7+2...), c'est pareil ! En fait, si l'on se rend à l'évidence, 71721075 ne forment pas une suite. J'aurais l'audace de penser que si c'était le cas, les matheux l'auraient complétée depuis longtemps, d'ailleurs.

Tu soulignes que ces chiffres ne peuvent être décryptés sans les énigmes précédentes. En fait, c'est évident, puisque l'on est arrivés "là" grâce aux énigmes précédentes. Mais un madit précise que la 650 "à elle seule", permet de comprendre la série de chiffre (sous réserve de se documenter suffisamment). Comme je t'aime bien, je t'épargne les recherches :

QUESTION No 8 DU 1996-08-07
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: Visuel 650
Max, je reformule une question anterieur e: la 650 a elle seule nous founrit-elle tous les elements necessaires pour com- prendre les chiffres de son visuel? Amicalement, Monglane.
--------------------------------------------------------------------------------
JE REPONDS OUI, SOUS LA RESERVE QUE J'AI DEJA EMISE : POUR DECRYPTER CERTAINES ENIGMES, IL N'EST PAS INTERDIT DE SE DOCUMENTER. CELUI QUI REUSSIRAIT A DECOU VRIR TOUTES LES SOLUTIONS SANS OUVRIR LE MOINDRE OUVRAGE DE REFERENCE, MERITE- RAIT UN GIGANTESQUE COUP DE CHAPEAU ! PAR CONSEQUENT, POUR EN REVENIR A VOTREQUESTION, IL NE M'EST PAS POSSIBLE D'INFIRMER OU DE CONFIRMER QUE LA 650 FOURNIT, A ELLE SEULE, DE QUOI COMPREN- DRE CES CHIFFRES. AMITIES -- MAX

Max louvoie peut-être, mais pas plus, à mon avis, que pour les questions concernant les autres énigmes. En fait, les madits sont dévoyés. Ils ne sont pas censés aider à résoudre les énigmes, mais simplement à éviter le hors-jeu, la navigation en dehors des eaux territoriales de la chouette, en quelque sorte.

Voilà !

[Rachel]

En parlant du "trajet de la flèche", je suppose que tu parles d'un trait qui part de GJ et qui passe entre Serres Chevalier et Isola 2000, c'est à dire une interprétation basique de l'IS du 15. Dans ce cas, je ne vois pas comment l'IS du 16 pourrait ne pas concerner le trajet de ta flèche, même en vol, sa trajectoire est matérialisable sur une carte.

c'est justement ce point là qui pose probleme . Max dit dans le madit que j'i donné que si la fleche croisait un autre point du TDF ,il n'y a pas d'IS faite dessus !!
SI LA FLECHE CROISE AUSSI LE TOUR DE FRANCE AILLEURS (CE QUE JE N'INFIRME NI NE CONFIRME), CE CROISEMENT-LA N'A PAS FAIT L'OBJET DU'UNE I.S., Ton point de croisement du 15 et du 16 ne peut être le même puisque les trajets du TDF sont différents ...
ET Max n'a fit qu'une IS concernant la fleche d'Apollon .

il n'y a pas plus de lettres qu'il n'en faut pour représenter les dix chiffres, donc il n'y a pas de "t", de "o" ou de "u".

Ce n'est pas un argument puisqu'il n'y a pas plus de 10 chiffres arabes de meme qu'il n'y a que 6 lettres pour chiffres romains.
Quand Max dit que C vaut Cent il parle de la numérotation romaine.
Quand il dit que A vaudra et J vaudra 9 . cela veut dire que si tu penses qu'il existe un decrptage alpha=numerique K vaudra forcement 10 jusqu'à Z vaudra 25.
Il n'est jamais que je sache revenu sur ce code -1 durant tout le jeu ensuite.
comment crois tu qu'il ait pu confirmer le morse avec MEGA dont le symbole est M etdont la somme alphanummerique avec ce code - 1 donne un M = 12 E = 4 G = 6 et A = 0 ===> 22 ?
Où en 420 lorsque la somme totale des lettres codées avec ce même code donne 559 ..?

Je peux te dire ( et même si cela ne t'intéresse pas venant de moi) que si tu n'acceptes pas ce code -1 pour tout l'alphabet a partir de 600 tu auras beaucoup de problèmes dans les décryptages à suivre.
Cela dit le TOUT comptabilisé 72 ainsi n'a pour moi rien a voir dans le jeu mais cela ne fait pas jeter le code 1 a la poubelle

Je suis beaucoup moins catégorique que toi sur le fait que les sentinelles apparaissent chacune individuellement sur la carte (sous forme de symboles). Max est revenu plusieurs fois sur ses propos à ce sujet, et a insisté pour que l'on ne retienne que la formule utilisée dans le Figaro : "(elles) sont signalées par le même symbole").

Il y a tout de même 2 madits ou Max parle de symbole identique et le terme identique n'a pas la signification de unique . Sauf .... si le 2eme groupe de sentinelles qui est marqué sur la carte n'était qu'un seul élément nommé ainsi ! Le symbole est identique car unique !
Mais les premieres sentinelles rencontrées en 650 ne sont pas sur la 1ere carte donc...

[menba73]

Salut Egide,

et merci de ta réponse détaillée. Vu l'heure tardive je ne te réponds que sur un point précis. Et ça va te rendre encore plus perplexe.

Ta remarque suivante me laisse perplexe : "tout et 71721075 sont liés". Selon Max, on devrait avoir la réponse à "71721075" avant le passage en revue. Pourtant, il dit aussi que c'est "le passage en revue" qui nous rapproche de la révélation de tout". Cela dit, on sait que le PER est lié à 71721075...

Tout, c'est ce que va nous faire comprendre 71721075, tout c'est la résultante du PER. Tout, 71721075 et le PER sont concernés par les mêmes choses.

Cette 650 je l'ai résolue d'une façon acceptable, mais je n'ai pas tout compris. Il y a des pièces du puzzle qui n'ont pas trouvé leur place. Comme tu l'as sans doute compris le "là" et les 8000 mesures que j'utilise cadrent mal avec les madits. Par ailleurs, quand tu comprends ce que cache 71721075, c'est limpide et il n'y pas photo, le PER confirme les sentinelles plutôt 3 fois qu'une.

En 500 ce qui n'est pas net c'est la spirale. En 650, les 8000 mesures de "là" posent problème.

[menba73]

Je suis d'accord avec Rachel sur deux points.

Sur la deuxième carte les sentinelles sont signalés par 3 pictogrammes.

Le code B1 ou A0 pourrait même postuler au titre de la méga-astuce. Sans code B1 impossible de décrypter en totalité la 600.

Une curiosité sans doute utile que j'ai relevé il y a peu :

On note que S, F en B1 = 18 et 5 (18,5 cm) et S + F = 18 + 5 = 23.

[Rachel]

Je suis d'accord avec Rachel sur deux points.

Sur la deuxième carte les sentinelles sont signalés par 3 pictogrammes.

Ce n'est pas ce que je dis .
Les sentinelles sur la 2eme carte seraient chacune notée par un pictogramme chacune si elles étaient séparées en 3 entités .
Mais dans mon jeu ce n'est pas le cas .
La première série de sentinelles qui sert pour avancer dans la recherche de la zone n'est pas sur la carte 989.
Elles sont bien 3 et séparées. Il n'y en a pas d'autres dans les parages des 8000 mesures du LA et "dos au ponant"
La seconde série, une fois la zone trouvée, donc après la 5eme ligne de 520, est une seule entité ayant une appellation plurielle. Le groupe a un nom propre mais pas d'individualité telle qu'en parle Max dans les madits.
Elle est sur la 2eme carte mais avec un seule représentation puisque unique.

Je vous ai signalé que la 650 voit son titre se transformer après usage des acrostiches et telestiches des phrases du texte qui donnent des allographes
D..................S
A..................T
T...................E
D A T ===> D à T et STE ===> EST EST E
Le titre devenant
QUAND DOUT E REVELE soit quand DOUTE révèle.
Le tout de 650 étant ce doute de la 520 ou en tout cas ramène à elle comme maintenant de la 3eme ramène à la 600 et le dénoué ( des N où et ) à la 560.
C'est alors qu'on comprend le rôle de cette 2eme série de sentinelles.
Et je vais vous donner un scoop ( un de plus...) une fois le groupe de chiffre décrypté correctement, non seulement on confirme les 1eres sentinelles mais on apprend aussi comment trouver les secondes sur la seconde carte...

On ne peut pas avec la 650 seule avoir les éléments pour le décrypter et c'est ce que dit en substance après bien des circonvolutions , Max : PAR CONSEQUENT, POUR EN REVENIR A VOTREQUESTION, IL NE M'EST PAS POSSIBLE D'INFIRMER OU DE CONFIRMER QUE LA 650 FOURNIT, A ELLE SEULE, DE QUOI COMPREN- DRE CES CHIFFRES.

Donc tous ceux qui s'en sortent avec ces chiffres et la 650 seule doivent revoir leur copie : elle est fausse à tous les coups.

Juste un petit mot en complément et au sujet du CDC bidon que nous a pondu Becker.*
Sauf à connaître de façon pointue les solutions ce sieur Becker n'aurait jamais pu , par hasard ou fantaisie de peintre, ajouter de façon artistique les détails très précis du visuel de cette 650
Cela n'est bien évidemment pas spécifique à elle puisque bien des éléments non trouvables dans le texte se cachent dans les visuels. Et ils n'ont rien a voir avec d'hypothétiques pareidolies
Leur nombre ne peut être dû " au hasard" ou a la finesse d'esprit de MB!

[Ancil]

Hors-Sujet

En parlant du "trajet de la flèche", je suppose que tu parles d'un trait qui part de GJ et qui passe entre Serres Chevalier et Isola 2000, c'est à dire une interprétation basique de l'IS du 15. Dans ce cas, je ne vois pas comment l'IS du 16 pourrait ne pas concerner le trajet de ta flèche, même en vol, sa trajectoire est matérialisable sur une carte.

c'est justement ce point là qui pose probleme . Max dit dans le madit que j'a i donné que si la flèche croisait un autre point du TDF , il n'y a pas d'IS faite dessus !!
SI LA FLECHE CROISE AUSSI LE TOUR DE FRANCE AILLEURS (CE QUE JE N'INFIRME NI NE CONFIRME), CE CROISEMENT-LA N'A PAS FAIT L'OBJET DU'UNE I.S., Ton point de croisement du 15 et du 16 ne peut être le même puisque les trajets du TDF sont différents ...
ET Max n'a fait qu'une IS concernant la flèche d'Apollon .

Je ne vois pas dans ce que je te dis ce qui t'empêche de conclure,

Je la refais :

Si, ton option de solution pour TA flèche d'Apollon, consiste à tirer un trait, une ligne, une droite, une ligne droite qui part du Golfe-Juan et qui coupe l'étape du 16 juillet, puis dans la foulée l'étape du 15 juillet, ALORS cette ligne droite, cette droite, cette ligne, ce trait n'a fait l'objet d'aucune IS !

Je te laisse tirer les conclusions dramatiques qui s'imposent :o)).

Bonne journée