Le paradoxe des 8000 mesures

Ancil

Oui mais en même temps, localiser le lieu où on trouvera les Sentinelles passe obligatoirement par l'application des 8000 mesures sur la carte, en considérant le Ponant dans notre dos à partir du "là".

Trouver ce lieu est une chose (1ère étape et la plus facile), mais savoir ce que sont les Sentinelles et lesquelles il faut prendre en compte en est une autre. Pour ça, il faut faire des recherches documentaires (ou faire appel à sa culture générale) qui n'ont rien à voir avec l'utilisation d'une carte, ni même un plan détaillé.

Les réponses de Max dans les madits sont valables, mais une fois la 1ère étape franchie (ce qui ne devrait pas poser de problème puisque les énigmes 500 et 420 ont servies de "laboratoire" pour l'application des mesures).

menba73

Ancil a écrit :Oui mais en même temps, localiser le lieu où on trouvera les Sentinelles passe obligatoirement par l'application des 8000 mesures sur la carte, en considérant le Ponant dans notre dos à partir du "là".

Bonsoir Ancil,

Identifier à 8000 mesures de là, c'est loin d'être facile, et pour plusieurs raisons :

1/ identifier "là"
2/ Quel est la valeur de la mesure dans cette énigme ? Un nombre rond (8000) est moins parlant qu'un nombre décimal. La manipulation en 420 est différente de celle de la 500, et elle a toute les chances d'être encore autre en 650.
3/ De "là" la direction est-elle plein est ou moins précise ?

Même avec le bon TANPR, il me paraît difficile d'identifier les sentinelles à l'aide d'outils aussi peu affutés. Je vais encore passer pour iconoclaste, employer 8000 mesures n'a rien d'obligatoire, il existe d'autres moyens. Max parle souvent d'astuce, en 650 il vaut mieux ne pas en être dépourvue.

Trouver ce lieu est une chose (1ère étape et la plus facile), mais savoir ce que sont les Sentinelles et lesquelles il faut prendre en compte en est une autre. Pour ça, il faut faire des recherches documentaires (ou faire appel à sa culture générale) qui n'ont rien à voir avec l'utilisation d'une carte, ni même un plan détaillé.

C'est le contraire une fois les sentinelles identifiées (tous les moyens sont bon dixit Max), le lieu coule de source

Les réponses de Max dans les madits sont valables, mais une fois la 1ère étape franchie (ce qui ne devrait pas poser de problème puisque les énigmes 500 et 420 ont servies de "laboratoire" pour l'application des mesures).

La problématique est élevée, et la 650 or "là" ne colle pas avec la 560. la 560 finalise une démarche commencée en 500. En 650 on change de décor. Tout passe par la compréhension de 71721075. C'est un des pivots très importants de la chasse.

Sénégal

Et donc :

1 carte ( la 989 ) pour résoudre les 11 énigmes.
A la fin de la 11ème, et PAS AVANT, on a la zone, celle qui est déterminée par l'ensemble du jeu.
La 2 ème carte, carte précise, celle de la zone, à l'issue de la 11ème pour la supersolution.

Bref : pour résoudre ce jeu, seulement 2 cartes sont nécessaires et suffisantes.

Sénégal a écrit :Conclusion ( et c'est MA contribution ) : si tu as BESOIN ( avant la 12 ème ) de cartes locales, cartes précises, de l'Atlas pour trouver la zone ( résoudre les 11 énigmes ) tes pistes sont fausses !

tanacl

En termes de logique, Sénégal, je trouve cela moyen. Reprenons ton développement.

- l'usage d'une carte précise n'est absolument pas nécessaire avant la fin de la onzième énigme ;
- donc se servir d'une carte plus précise avant la fin de la onzième implique que sa solution soit fausse.

L'usage d'une carte plus précise est un moyen comme un autre. Ce n'est pas le seul, il n'est pas exclusif, d'accord. Mais on peut se servir d'une carte plus précise, par exemple pour confirmer une information obtenue par ailleurs. Ou encore pour rechercher des éléments sur le terrain, qu'un Wikipedia ou un Quid n'indiquerait pas. Par exemple l'emplacement exact d'un site, d'un monument, au sein d'une conurbation ; ou encore pour préciser l'endroit où on nous emmène.

Deux exemples :
1) En 500, on a déterminé une direction à partir d'un point - disons Carignan pour faire vite. Et on a déterminé une distance - disons 185 km, là encore pour faire vite. La moindre des choses, c'est de se pencher sur l'endroit où l'on tombe. A ce moment-là, aller jeter un œil sur Géoportail, voire s'offrir une petite IGN de rando, ça semble aller de soi. Besoin ? pas vraiment. Mais envie, sûrement.

2) En 650, on a déterminé une direction à partir d'un point - disons la Nef. Et on a déterminé une distance - disons 8 000 mesures, pour ne pas ouvrir plus avant les considérations sur la valeur de la mesure. Là encore, un petit coup de Géoportail, c'est la moindre des choses. Est-ce qu'au final ça aura été une nécessité ? Pas sûr, on aurait peut-être pu s'en passer. Par exemple en utilisant une monographie historique sur la petite région où on arrive (si elle existe), ou encore un guide touristique, un plan de ville, l'appel à un office du tourisme, etc. N'empêche que cette carte aura peut-être été utile à un chercheur, moins à un autre, même si dans les deux cas pas absolument nécessaire.

Une carte plus précise n'est pas d'une absolue nécessité pour trouver les sentinelles, et visiblement pas non plus pour le passage en revue. Les madits semblent concorder sur ce point, Max a toujours tenu cette ligne. D'accord.

Mais de là à conclure qu'une carte précise n'a aucun intérêt, avant la onzième, il y a un pas. Et le problème, Sénégal, c'est que tu retournes la logique en affirmant que, puisqu'on a besoin d'une carte précise, alors notre solution est fausse.

Alors en 500, tu réfutes quarante madits qui concordent sur le fait que l'orthogonale s'emprunte à partir de 2424, pour en valider un ou deux comme base de ton hypothèse. Et en 650, tu extrémises un ensemble de madits, pour réfuter toute solution qui utiliserait une carte plus précise : s'il y a besoin, il y a erreur. Deux poids, deux mesures.

Réfléchis à ta propre logique, c'est une logique d'exclusion.

am(h)a tanacl
Note - En 650, j'utilise une carte au 1/25 000^ème, non pour trouver les sentinelles, mais pour les confirmer ; et surtout pour le passage en revue. Certes, je n'utilise pas que cela. Et d'ailleurs les sentinelles sont belles et bien symbolisées sur la première carte. Tu vois bien que ma solution est fausse...

Sénégal

tanacl a écrit :En termes de logique, Sénégal, je trouve cela moyen. Reprenons ton développement.

MA logique est l'aboutissement de mes raisonnements, qui sont madito compatible.

Alors je vais faire court, très court, car j'ai écrit sur ce forum des dizaines de pages sur ce sujet.

Chacun joue comme il veut, et j'ai écrit ceci :

Sénégal a écrit :Résumé : Tous les moyens sont bons pour trouver les solutions.

Puis, ceci !

Sénégal a écrit : Mais Max instaure quelques filtres : à nous de les exploiter.

Max écrit : PAS NECESSAIRE ... pas "absolument pas nécessaire" ...

LA, VOTRE QUESTION DEVIENT TROP PRECI- SE ! J'AI DIT ET REPETE QUE TOUS LES MOYENS ETAIENT BONS POUR TROUVER LES SOLUTIONS, MAIS JE VOUS CONFIRME A NOUVEAU QU'IL N'EST PAS NECESSAIRE D'ACHETER DES CARTES LOCALES AVANT LA 12EME !AMITIES - MAX

Voilà, c'est tout , et c'est suffisant.

Bon, allez ...

UNE FOIS ENCORE, JE RAPPELLE CE QUE J'AI TOUJOURS DIT A CE SUJET : TOUS LES MOYENS SONT BONS ! SI VOUS JUGEZ QU'UNE CARTE PLUS PRECISE PEUT VOUS ETRE UTILE, RIEN NE VOUS EN EMPECHE.MAIS CE N'EST PAS NECESSAIRE.AMITIES -- MAX

Alors, tu peux le tourner comme tu veux ...
" une carte précise est un moyen comme un autre ...."
" voir, avoir la curiosité de " ...

TU N'EN A PAS BESOIN pour les 11 énigmes.

tanacl a écrit :Mais de là à conclure qu'une carte précise n'a aucun intérêt, avant la onzième, il y a un pas. Et le problème, Sénégal, c'est que tu retournes la logique en affirmant que, puisqu'on a besoin d'une carte précise, alors notre solution est fausse.

Ben si, et je réitère : une carte précise avant la 11ème n'a aucun intérêt.
Elle ne m'apportera RIEN, mieux, elle ne me servira pas car elle ne me donnera aucune info dont j'ai BESOIN, même pour le fun, ou la curiosité d'un supposé lieu que tu évoques.

Pour terminer, tes exemples sont, comment dirais-je ... impossibles en ces termes.

( au fait, en 500, je ne réfute AUCUN madits : ils sont tous bons, évidemment ... et rien ne passe par 2424 avant la 500 ).

... MAIS JE VOUS CONFIRME A NOUVEAU QU'IL N'EST PAS NECESSAIRE D'ACHETER DES CARTES LOCALES AVANT LA 12EME !AMITIES - MAX

C'est tout !

... et pour tes sentinelles sur la 1/25 000 ...

QUESTION No 11 DU 1995-09-20
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: UNE SEULE CARTE
Une seule carte pour les onze enigmes du livre, cela veut dire que les 8000 mesures qui separent le "de la" en 650 des sentinelles sont clairement significative s à l'echelle de la carte ! Y'en a plus d'un qui vont sauter au plafond ! arthur
--------------------------------------------------------------------------------
ARTHUR, VOUS SEMBLEZ DECOUVRIR CELA, ALORS QUE CA FAIT PLUS D'UN AN QUE JE LE CLAME SUR LES TOITS : UNE CARTE JUSQU'A LA FIN DE LA 11EME ; UNE CARTE PLUS PRECISE (LA PLUS PRECISE POSSIBLE) POUR LA 12EME ! AMITIES -- MAX

Bref : 1 carte SUFFISANTE et NECESSAIRE pour les 11 énigmes.

Ancil

Bonjour Menba,

menba73 a écrit :Identifier à 8000 mesures de là, c'est loin d'être facile, et pour plusieurs raisons :
1/ identifier "là"
2/ Quel est la valeur de la mesure dans cette énigme ? Un nombre rond (8000) est moins parlant qu'un nombre décimal. La manipulation en 420 est différente de celle de la 500, et elle a toute les chances d'être encore autre en 650.
3/ De "là" la direction est-elle plein est ou moins précise ?
Même avec le bon TANPR, il me paraît difficile d'identifier les sentinelles à l'aide d'outils aussi peu affutés. Je vais encore passer pour iconoclaste, employer 8000 mesures n'a rien d'obligatoire, il existe d'autres moyens. Max parle souvent d'astuce, en 650 il vaut mieux ne pas en être dépourvue.

"Là" est trouvé dans l'énigme précédente, APRES avoir tiré le trait à ne pas regretter, c'est d'ailleurs la dernière chose à faire en 560 et la clef de passage vers la 650.

A ce stade du jeu, les mesures ne sont pas un problème, c'est la raison pour laquelle Max à dit que c'était une des choses les plus importante du jeu et qu'il n'a rien lâché de compromettant à son sujet. Pourquoi ? Parce que si on a fait ce qu'il faut en 500, on connait déjà les distances à trouver dans la 420 et la 650, quand bien même "la méthode" pourrait évoluer (on possède le truc).

Quant à la direction à prendre du là vers les Sentinelles, ou plutôt du là vers le lieu où elles se situent, elle est suffisamment précise avec les instructions qui sont données, mais qu'il faut quand même interpréter.

menba73 a écrit :La problématique est élevée, et la 650 or "là" ne colle pas avec la 560. la 560 finalise une démarche commencée en 500. En 650 on change de décor. Tout passe par la compréhension de 71721075. C'est un des pivots très importants de la chasse.

Je pense le contraire et c'est ce que je dis plus haut, "Là " est tout à fait cohérent avec la 560 et la 650, c’est un enchaînement, une clef de passage. Seulement pour le trouver en 560, c'est loin d'être une sinécure et c'est même impossible sans certaines énigmes précédant la 560.

Pour moi, 71721075 ne se comprend que lorsque l'on a identifié les Sentinelles, "difficulté" majeure de cette énigme. Le décryptage de ces nombres se fait pendant le passage en revue et ce sera d’ailleurs la clef de passage qui permettra de faire sauter le début de la 520, raison pour laquelle Max à dit que le PER se situait / poursuivait entre les deux énigmes.

Voilà, ce n'est que mon avis (facultatif of course), mais il est formulé avec mon jeu.

@+

fourty

Ancil a écrit :Oui mais en même temps, localiser le lieu où on trouvera les Sentinelles passe obligatoirement par l'application des 8000 mesures sur la carte, en considérant le Ponant dans notre dos à partir du "là".

Trouver ce lieu est une chose (1ère étape et la plus facile), mais savoir ce que sont les Sentinelles et lesquelles il faut prendre en compte en est une autre. Pour ça, il faut faire des recherches documentaires (ou faire appel à sa culture générale) qui n'ont rien à voir avec l'utilisation d'une carte, ni même un plan détaillé.

Les réponses de Max dans les madits sont valables, mais une fois la 1ère étape franchie (ce qui ne devrait pas poser de problème puisque les énigmes 500 et 420 ont servies de "laboratoire" pour l'application des mesures).

Je te donne un exemple pour montrer qu'une carte n'est pas indispensable pour localiser les sentinelles;
Tu es au pied de l'Arc de triomphe (là) et tu regardes dos au ponant. Tu as devant toi l'avenue des Champs Elysées.
Sur le Larousse, tu trouves que la longueur des Champs Elysées=1880 m. Si avec ta valeur de la mesure m tu trouves 8000*m=1880 m, c'est plié, sans carte, tu as localisé les sentinelles. Il ne reste plus qu'à trouver ce qu'elles sont, à l'extrémité des Champs Elysées. Mais rien ne dit que toutes les sentinelles sont au même endroit.
Si ce sont les chevaux de Marly, il en existe des moulages fidèles dans le parc de Marly, à l'identique et les originaux au Louvre . Quand tu vois les premiers tu les vois tous.
Il existe, en France des quantités de rues, avenues, monuments, ponts, constructions dont la longueur est trouvable dans un dictionnaire.. sans qu'une carte soit obligatoire.
Amitiés
Fourty

Archimede

Oui Fourty, je pense aussi que dos au ponant consiste à être à l’arc de triomphe dans un niveau et d’explorer les rues autour de la place de l’étoile en se servant de ce que proposait le Chouetteur Ancil où Tanacl de se servir de la redondance des lettres NSEO du texte de la 650. J’arrive à de bons résultats probants sauf que la mesure me stoppe en chemin, j’ai essayé de la contourner mais sans résultat. J’ai arrêté de me prendre la tête là dessus car cela se décantera tout seul quand les niveaux précédents seront résolus.

menba73

Bonjour Fourty et Ancil,

je vous associe dans ma réponse, qui tient évidemment compte de mes propositions sur ces questions. Je ne sais pas comment vous procédez pour valider vos décryptages. Pour entériner une solution, il ne suffit pas d'avoir une idée et de la mettre en application. Contrairement à une idée reçue les confirmations ne manquent pas dans la chasse. Avec une seule ont peut encore parler de coïncidence, lorsque plusieurs convergent dans le même sens c'est beaucoup plus convaincant. Ainsi la 500 est confirmé en 420 ("- La flèche d’Apollon confirme quelque chose.") , celle-ci étant elle-même confirmée par la 560. 500, 420, 560 sont liées. Beaucoup d'idées reçues poussent à penser que la Nef et les sentinelles entretiennent des rapports de voisinage. La tendance générale est de faire l'amalgame entre Nef et "là". C'est faux ! Et 8000 mesures n'emmènent pas à 2640 mètres de la Nef. En 650 il y a une rupture avec l'énigme précédente.

Le seul lien passe par le TANPR, on peut effectivement déduire que "là" est positionné sur cette axe. A quel niveau ? C'est un autre problème, et encore faudrait-il être sûr de sa Nef et du TANPR indexé sur sa position. On parle souvent de Vézelay, ce qui n'est pas sérieux, vu que ce lieu est au moins aussi connu et visité que la cathédrale de Chartres ( voir madit). Dos au ponant et 8000 mesures rajoutent encore à l'incertitude des données à prendre en compte. C'est pour cela que j'ai de gros doute sur la facilité à identifier les sentinelles avec ces piètres indices.

Pour ce qui concerne, 71721075 j'abonde dans le sens d'Ancil. Comprendre ce nombre est une vrai révélation. A partir de ce moment, on peut réellement croire à la validité de ses sentinelles. Ce n'est malheureusement pas suffisant, et la route jusqu'à la zone et le spot est loin d'être balisée.

Je n'entamerai pas une polémique avec Sénégal. La deuxième carte est loin d'être essentielle avant la fin de la 520. Maintenant les 3 pictogrammes marquant la position des sentinelles ne se découvriront pas sur la première carte.

Amicalement

Sénégal

menba73 a écrit :Je n'entamerai pas une polémique avec Sénégal.

Salut,
polémique avec moi ???
Sûrement pas : avec Max, oui, ce serait plus approprié.

menba73 a écrit :La deuxième carte est loin d'être essentielle avant la fin de la 520.

Non seulement elle n'est pas essentielle, elle est INUTILE avant la fin de la 11ème.
T'as le droit de contester, bien sûr.
Cela fait 107 ans ... euh, 30 ans que cela dure.

QUESTION No 25 DU 1996-01-04
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: BROUILLON
SE REFERER A UNE CARTE POUR SITUER UN ELEMENT AVEC PRECISION N'A STRICTEMENT RIEN A VOIR AVEC DES GRIBOUILLIS SUR UN BROUILLON ! VOUS AVEZ DIT PAR AILLEURS QUE L'ON POUVAIT TROUVER DES "POINTS VIRTUELS" . IL EST DONC INUTILE DE SE REFERER A UNE CARTE PLUS PRECISE POUR SAVOIR A QUOI ILS CORRESPONDENT ?
--------------------------------------------------------------------------------
ECOUTEZ, NOUS N'ALLONS PAS EPILOGUER PENDANT 107 ANS SUR CE POINT ! JE VOUS AI REPONDU TROIS FOIS QU'UNE CARTE SUFFISAIT POUR LES 11 PREMIERES ENIGMES. SI VOUS CONTESTEZ CELA, LIBRE A VOUS. LA CARTE PLUS PRECISE EST A UTILISER A L'ISSUE DE LA 11EME ENIGME. AMITIES -- MAX

... c'est tout, et c'est clair net et précis ( comme les autres madits du même type ).

dominique

@ Fourty: pour moi les 8000 mesures ne sont pas utiles pour trouver les Sentinelles, mais une confirmations que ce sont les bonnes.
Le texte nous dit " Les Sentinelles", ce qui peut signifier qu'il y en a d'autres, car il y a un point après Sentinelles. Les bonnes Sentinelles se situent à 8000 mesures de Là, mais pas forcément "dos au ponant" : ce sont 2 phrases différentes.

fourty

QUESTION No 42 DU 1996-10-23
----------
TITRE: 650
----------
LES 8000 MESURES SONT-ELLES UNE MOYENNE REELLE OU APPROXIMATIVE, DES SENTINELLES A PASSER EN REVUE? MERCI---CERISE.
----------
LA PREMIERE SENTINELLE EST A 8000 MESU- RES. CETTE INDICATION EST ASSEZ PRECISE POUR LA TROUVER. AMITIES-- MAX

Pourquoi vouloir faire compliqué quand tout est simple:
Si on a le bon là et la bonne mesure, on se met dos au ponant et les 8000 mesures doivent nous permettre de trouver la première sentinelle (un cahier des charges précis en est donné par les madits) ce qui confirme tout le cheminement menant au là et la mesure,
S'jl n'y a rien, c"est que le là, la mesure ou les deux sont faux.
Amitiés
fourty

menba73

fourty a écrit :QUESTION No 42 DU 1996-10-23
----------
TITRE: 650
----------
LES 8000 MESURES SONT-ELLES UNE MOYENNE REELLE OU APPROXIMATIVE, DES SENTINELLES A PASSER EN REVUE? MERCI---CERISE.
----------
LA PREMIERE SENTINELLE EST A 8000 MESU- RES. CETTE INDICATION EST ASSEZ PRECISE POUR LA TROUVER. AMITIES-- MAX

Pourquoi vouloir faire compliqué quand tout est simple:
Si on a le bon là et la bonne mesure, on se met dos au ponant et les 8000 mesures doivent nous permettre de trouver la première sentinelle (un cahier des charges précis en est donné par les madits) ce qui confirme tout le cheminement menant au là et la mesure,
S'jl n'y a rien, c"est que le là, la mesure ou les deux sont faux.
Amitiés
fourty

Salut Fourty,

ça c'est la théorie, mais je suppose que c'est à prendre au 3ème degré. Dans le cas contraire, on voit que tu ne t'es pas vraiment confronté à cette 650. C'est beau cette confiance dans les dires de Max. Il est autrement retors que tu ne crois. D'ailleurs si ce n'était pas le cas la chouette serait déjà déterrée depuis longtemps. Sa technique c'est de systématiquement te pousser à la faute, c'est à dire de t'éloigner des bonnes solutions.

fourty

Ce n'est pas de la théorie. c'est ma solution.
Tu peux la (les) trouver ici
viewtopic.php?f=23&t=8604

Amitiés
Fourty

menba73

fourty a écrit :Ce n'est pas de la théorie. c'est ma solution.
Tu peux la (les) trouver ici
viewtopic.php?f=23&t=8604

Amitiés
Fourty

Tu as fait un gros travail et tu es allé au bout de ta démarche. Finaliser la chasse est un vrai problème, quelques soient les solutions proposées. Plus on se rapproche de la fin, et plus les directives sont peu précises. Il y a certainement une forme de logique à mettre en place, encore qu'une bonne dose d'intuition soit certainement nécessaire. Tes propositions en valent bien d'autres, ce qui me gêne un peu c'est le manque d'huile dans les rouages. A moins que tu ne le souhaites, je ne vais pas me livrer à une critique raffinée et exhaustive de tes propositions. Encore qu'un travail sérieux serait peut-être plus constructif qu'on pourrait le penser. C'est avec ce style de démarche que parfois un déclic se crée. Il serait intéressant de savoir ce qui a changé dans ta vision de la chasse depuis 2016, et pourquoi ? Le contenu du cahier des charges entre autres à fait bouger les lignes. C'est un avis que partagent pas mal de chercheurs.
Amicalement.

axurit

Je pense que Max décrit dans la nécessite des deux cartes uniquement l'usage de tracé et de mesure que nous pourrions y faire.
La carte est un support mais on a des outils par ailleurs. Dans le jeu 2 supports c'est tout.

Il existe un ou deux Madits ou le recours à d'autres cartes, d'autres éléments plus précis, pour identifier un élément du jeu, un point particulier, parfaire la connaissance d'une zone , est validé.
Nous n'avons par contre besoin que de deux cartes pour visualiser et construire les résolutions 'graphiques' .
2 niveaux : niveau 989 et niveau 1/25000
QR 47 du 25 11 1995
'MAIS POUR REPORTER UN LIEU SUR LA CARTE, IL FAUT OBLIGATOIREMENT COMPARER AVEC UNE AUTRE CARTE PLUS PRÉCISE. OR VOUS AVEZ DIT QU'UNE SEULE CARTE SUFFISAIT ??? MOI PAS COMPRENDRE !!!
SI VOUS DEVIEZ PAR EXEMPLE REPORTER LE VILLAGE DE ST CHEFCHEF SUR UNE CARTE OU IL NE FIGURERAIT PAS, TOUS LES MOYENS SERAIENT BONS, Y COMPRIS DE LE REPÉRER D'ABORD SUR UNE AUTRE CARTE ! OU EST LE PROBLÈME ? CE N'EST PAS INCOMPATIBLE ! LE TOUT EST DE REPORTER VOS SOLUTIONS SUR LA CARTE préconise DANS L'UNE DES ÉNIGMES ET DANS L'UNE DES INDICATIONS supplémentaires. AMITIÉS -- MAX

QR 15 du 28 11 1995
LE PROBLÈME, C'EST QUE VOUS AVEZ DIT QU'UNE SEULE CARTE SUFFISAIT ET QUE DANS LA RÉPONSE QUE VOUS M'AVEZ DONNÉE HIER, VOUS DITES QU'ON PEUT ÊTRE AMÈNE A UTILISER D'AUTRES CARTES POUR REPORTER SUR "LA" CARTE DES LIEUX QUI N'Y FIGURENT PAS. LA CONTRADICTION EST FLAGRANTE !
BON, JE RÉPÈTE : UNE SEULE CARTE POUR LES ONZE ÉNIGMES. SI UN POINT N'Y FIGU- RAIT PAS, IL VOUS APPARTIENDRAIT DE L'Y REPORTER. COMMENT TROUVER CE POINT ET LE REPORTER AVEC PRÉCISION SUR VOTRE CARTE DEBROUILLEZ-VOUS ! SI VOUS UTILISEZ POUR CELA UNE CARTE D'UNE AUTRE MARQUE, SI VOUS DEMANDEZ A UN GÉOGRAPHE OU SI VOUS LISEZ DANS LE MARC DE CAFE, CA NE ME CONCERNE PAS ! CE QUI VOUS EST DEMANDE, C'EST DE "REPORTER" SUR LA BONNE CARTE. LA FAÇON DE FAIRE CA, C'EST VOTRE PRO- BLEME ! C'EST EXACTEMENT CE QUE JE VOUS AI DIT HIER. J’ESPÈRE QUE C'EST CLAIR, MAINTENANT ! AMITIÉS -- MAX

Faut faire gaffe avec les MAdits :-)

Sénégal

axurit a écrit :Faut faire gaffe avec les MAdits :-)

T'as raison, et applique toi cette règle.
Ce que tu écris est mal analysé.
Comme je l'ai déjà écrit, sujet déjà débattu ... je n'y reviens pas.

Tes madits datent de 1995 !
En voilà 1 de 96.

QUESTION No 25 DU 1996-01-04
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: BROUILLON
SE REFERER A UNE CARTE POUR SITUER UN ELEMENT AVEC PRECISION N'A STRICTEMENT RIEN A VOIR AVEC DES GRIBOUILLIS SUR UN BROUILLON ! VOUS AVEZ DIT PAR AILLEURS QUE L'ON POUVAIT TROUVER DES "POINTS VIRTUELS" . IL EST DONC INUTILE DE SE REFERER A UNE CARTE PLUS PRECISE POUR SAVOIR A QUOI ILS CORRESPONDENT ?
--------------------------------------------------------------------------------
ECOUTEZ, NOUS N'ALLONS PAS EPILOGUER PENDANT 107 ANS SUR CE POINT ! JE VOUS AI REPONDU TROIS FOIS QU'UNE CARTE SUFFISAIT POUR LES 11 PREMIERES ENIGMES. SI VOUS CONTESTEZ CELA, LIBRE A VOUS. LA CARTE PLUS PRECISE EST A UTILISER A L'ISSUE DE LA 11EME ENIGME. AMITIES -- MAX

... c'est tout, et c'est clair net et précis ( comme les autres madits du même type ).

C'est vraiment ... navrant, après 30 années de chasse ...

Sénégal a écrit :Chacun joue comme il veut, et j'ai écrit ceci :

Sénégal a écrit :Résumé : Tous les moyens sont bons pour trouver les solutions.

Puis, ceci !

Sénégal a écrit :Mais, le temps passant, Max instaure quelques filtres : à nous de les exploiter.

LA, VOTRE QUESTION DEVIENT TROP PRECI- SE ! J'AI DIT ET REPETE QUE TOUS LES MOYENS ETAIENT BONS POUR TROUVER LES SOLUTIONS, MAIS JE VOUS CONFIRME A NOUVEAU QU'IL N'EST PAS NECESSAIRE D'ACHETER DES CARTES LOCALES AVANT LA 12EME !AMITIES - MAX

Voilà, c'est tout , et c'est suffisant.

Bon, allez ...

UNE FOIS ENCORE, JE RAPPELLE CE QUE J'AI TOUJOURS DIT A CE SUJET : TOUS LES MOYENS SONT BONS ! SI VOUS JUGEZ QU'UNE CARTE PLUS PRECISE PEUT VOUS ETRE UTILE, RIEN NE VOUS EN EMPECHE.MAIS CE N'EST PAS NECESSAIRE.AMITIES -- MAX

El Rigoles

axurit a écrit :Faut faire gaffe avec les MAdits :-)

Tout à fait !

Il importe de ne prendre en compte que les madits qui vont dans le sens de ta piste, et d'expliquer doctement que ceux qui la flinguent sont caducs.

Je ne comprends pas comment on peut encore oublier cette règle de base, après tant de temps :ancien:

fourty

menba73 a écrit :
fourty a écrit :Ce n'est pas de la théorie. c'est ma solution.
Tu peux la (les) trouver ici
viewtopic.php?f=23&t=8604

Amitiés
Fourty

Tu as fait un gros travail et tu es allé au bout de ta démarche. Finaliser la chasse est un vrai problème, quelques soient les solutions proposées. Plus on se rapproche de la fin, et plus les directives sont peu précises. Il y a certainement une forme de logique à mettre en place, encore qu'une bonne dose d'intuition soit certainement nécessaire. Tes propositions en valent bien d'autres, ce qui me gêne un peu c'est le manque d'huile dans les rouages. A moins que tu ne le souhaites, je ne vais pas me livrer à une critique raffinée et exhaustive de tes propositions. Encore qu'un travail sérieux serait peut-être plus constructif qu'on pourrait le penser. C'est avec ce style de démarche que parfois un déclic se crée.

Blablabla
Ce n'est pas ça qui va me faire changer de solutions.
Des erreurs de logique ou de vraies incompatibilités avec des madits irréfutables seraient plus pertinentes.

menba73 a écrit : Il serait intéressant de savoir ce qui a changé dans ta vision de la chasse depuis 2016, et pourquoi ? Le contenu du cahier des charges entre autres à fait bouger les lignes. C'est un avis que partagent pas mal de chercheurs.

La mesure, la confirmation de Bourges par l'horloge astronomique donnée par l'ensemble La Vérité, Sage, Devin et le coq ,la direction nord dans la 470 expliquée par le croisement du soleil avec la constellation du Cocher sur le cadran de l'horloge astronomique de Bourges tout est encore valable avec une spirale qui se trace et un deuxième niveau qui existe par nécessité logique/ Seuls quelques arguments secondaires fondés sur les visuels ont sauté avec la publication du cahier des charges,
Il faut se méfier de ce qu'avance notre artiste peintre car beaucoup d'incohérences apparaissent avec les dires de Max, plus il me semble par la méconnaissance totale des démarches des chercheurs et du sens que Max donnait à certaines expressions que par mauvaise foi.
J'ai aussi beaucoup avancé sur la définition de la zone qui se fait par des points (lieux) et sur ce que pourraient être les reliquats. mais le chantier continue parce que la cache ne se trouve qu'avec la pose de la dernière pièce du puzzle qui doit s'encastre avec tout le reste
Amitiés
Foourty

Puzz

Je ne peux qu'adhérer à cette vision étayée par un choix judicieux de madits "incassables" ;-) peu importe leurs dates (on peut penser que le concepteur des énigmes sait de quoi il parle 2 ans après la sortie de sa chasse).

axurit a écrit :Je pense que Max décrit dans la nécessite des deux cartes uniquement l'usage de tracé et de mesure que nous pourrions y faire.
La carte est un support mais on a des outils par ailleurs. Dans le jeu 2 supports c'est tout.

Il existe un ou deux Madits ou le recours à d'autres cartes, d'autres éléments plus précis, pour identifier un élément du jeu, un point particulier, parfaire la connaissance d'une zone , est validé.
Nous n'avons par contre besoin que de deux cartes pour visualiser et construire les résolutions 'graphiques' .
2 niveaux : niveau 989 et niveau 1/25000

BON, JE RÉPÈTE : UNE SEULE CARTE POUR LES ONZE ÉNIGMES. SI UN POINT N'Y FIGU- RAIT PAS, IL VOUS APPARTIENDRAIT DE L'Y REPORTER. COMMENT TROUVER CE POINT ET LE REPORTER AVEC PRÉCISION SUR VOTRE CARTE DEBROUILLEZ-VOUS ! SI VOUS UTILISEZ POUR CELA UNE CARTE D'UNE AUTRE MARQUE, SI VOUS DEMANDEZ A UN GÉOGRAPHE OU SI VOUS LISEZ DANS LE MARC DE CAFE, CA NE ME CONCERNE PAS ! CE QUI VOUS EST DEMANDE, C'EST DE "REPORTER" SUR LA BONNE CARTE. LA FAÇON DE FAIRE CA, C'EST VOTRE PRO- BLEME ! C'EST EXACTEMENT CE QUE JE VOUS AI DIT HIER. J’ESPÈRE QUE C'EST CLAIR, MAINTENANT ! AMITIÉS -- MAX

Par ex. si on devait chercher des sentinelles à 8000 mesures d'un lieu touristique, on pourrait se renseigner au près de l'office de tourisme sur les chemins de rando du coin et obtenir une carte où ils sont représentés (ou bien les trouver sur un guide vert). On pourrait découvrir qu'en empruntant ce chemin communal, on passe par un certain lieu-dit intéressant par rapport à notre décryptage de l'énigme.
Se posera toujours la question : est-ce que cette info était accessible en 1993 ? comment ? ben de toute façon, on ne le saura jamais (ama)

Amicalement,
Puzz

Le paradoxe des 8000 mesures

Qui est en ligne