Becker et le visuel de la 650

[vifsorbier]

Je remet ici la vidéo de Michel Becker où il affirme que Max Valentin lui a seulement demandé de peindre les chiffres du visuel.
https://www.youtube.com/watch?v=gcU0DmSi5D0

Hors dans le CDC, il y a les chiffres et la pelle.

Je n'attire pas l'attention sur cette incohérence pour insinuer que Becker ment. Mais il peut se tromper et que ses souvenirs peuvent lui jouer des tours. Comme à tout le monde.

Je ne pense pas que si MV avait demandé à Becker de peindre la reine d'Angleterre, cachée dans le visuel de la 560, il aurait oublié car il s'agit d'un d'un exercice de peinture très spécifique.

Mais, sur un détail, qui lui aurait paru à l'époque sans importance, demandé oralement par Max Valentin, il y a zero chance qu'il ne se souvienne.

[Couscous]

Sauf qu'une pelle, c'est loin d'être un détail dans un jeu de sagacité qui se dit très touffu dans son cahier de charge...

Ce qu'il raconte donc dans la video ce n'est pas un oubli mais un foutage de gueule

[vifsorbier]

Sauf qu'une pelle, c'est loin d'être un détail dans un jeu de sagacité qui se dit très touffu dans son cahier de charge...

Ce qu'il raconte donc dans la vidéo ce n'est pas un oubli mais un foutage de gueule

Non, je ne pense pas. Il devait se souvenir qu'il n'avait pas pour consignes de peindre les silhouettes, qu'elles étaient de son chef, et il aura fait l'amalgame. Ce n'est plus tard qu'il a du replonger dans ses notes et documents.

La pelle n'est évidemment pas un détail. Et donc s'il est possible de se tromper sur un élément précisé, tu imagines ce que cela peut donner sur un détail.

Quand je dis cela, ce n'est pas une invitation à voir des choses dans les traits caractéristiques du style de Becker. Il me semble qu'au contraire un des progrès de la chasse est de savoir que la création des visuels ne correspond pas aux madits enfumages de MV, qu'il s'agit d'une interprétation de Becker.

Mais il ne faudrait pas se laisser coincer par le problème inverse. Il est possible qu'il y ait un détail demandé par MV que Becker a oublié.

[Couscous]

Il n'est pas possible de laisser libre cours à l'imagination d'un type qui n'y connait rien aux chasses au trésor, Max ne l'aurait pas permis. Becker peut être le plus grand peintre du monde, mais je le crois incapable d'agir de la sorte, car ce n'était pas son œuvre et ça entre artistes ça se respecte ! Pour moi tout cela est une belle mise en scène pour ne pas révéler que les croquis étaient ultra détaillé et que Becker n'a fait que mettre sa patte artistique, ni plus ni moins !
On ne peut pas résoudre un jeu de sagacité sachant que Max a souvent souligné l’importance capitale des visuels et qu’il a bien spécifié qu’une énigme était composée d'un trio qui les englobe eux aussi...
D’ailleurs prend le cas du visuel 470…pourquoi Becker a-t-il modifié un des éléments du rocher dans son dernier livre si ce n'est justement pour le montrer tel que celui-ci était avant que Max décide de le changer ? Quel impact a eu ce changement bidon pour nous alors qu'avant il n'a jamais fait l'objet d'une attention particulière ? Je te donne la réponse : aucun !
Si Becker l'a fait, c'est qu'il a dû se souvenir du moment ou une fois la peinture terminée, Max lui a dit : ça ne va pas, rajoute ça ! Ce geste l'a très certainement piqué au vif, car très certainement ce rajout aurait pu être fait avant d'avoir fini la peinture, ce qui a probablement fait chier Becker...
je ne suis pas peintre mais un rajout de dernière minute ne dois pas etre un truc agréable à exécuté, surtout quand on vois le rocher avant et après !
Pour Becker se changement n'a peut-être pas d'importance sauf que ce détail a était demandé par l'auteur des énigmes et pour moi c'est ça qui importe et pas ce que pense Becker, ce n'est pas lui l'auteur des énigmes du jeu, il n'a aucune espèce d'idée du choix de Max dans cette éxécution alors je ne vois pas pourquoi il faudrais aujourd’hui inversser les rôles sous prétexte que c'est lui qui a fait les visuels, tu vois bien que cette exemple simple le trahi !

[vifsorbier]

Il n'est pas possible de laisser libre cours à l'imagination d'un type qui n'y connait rien aux chasses au trésor, Max ne l'aurait pas permis.

Je crois que c'est très exactement ce qu'il a fait. Et cela fonctionne très bien d'un point de vue illustration.

D'un point de vue résolution, cela crée des difficultés massives pour les chercheurs, mais rien que MV n'aurait pu cadrer, s'il l'avait voulu.

[SERGIO]

Perso, je me rappelle que le cahier des charges avait fuité bien avant d'être publié par MB. Il l'avait remis à deux chercheurs dont l'un l'a publié ici même plusieurs années avant la parution du livre.

Il était clairement mentionné les chiffres 7,1,7,2,1,0,5,7 et une pelle comme consigne de visuel. De ce fait, j'ai clairement considéré que nous avions des chiffres et non plusieurs nombres côte à côte, et une pelle.

J'ai aussi considéré que l'existence d'éléments surnuméraires au cahier des charges avait considérablement perturbé la chasse d'autant que Max jouait sur les 2 tableaux : les pétouilles du peintre dans certains cas et des éléments avec un petit lien, ce qui faisait fructifier le nombre de messages sur le minitel. Que je sache, dans la version du CDC, c'est bien 3 gardiens donc trois silhouettes et une pelle dans le vide aurait eu aucun sens ; il fallait bien quelqu'un pour la tenir et donner cohérence au tout.

Le but d'une chasse commerciale est aussi d'être rentable. Je pense donc, qu'il devait y avoir une certaine connivence entre Max et Michel sur ce point puisque ce dernier devait initialement répondre sur les visuels et que c'est lui qui a laissé cette tache à Max pour des raisons personnelles ou de temps. C'est facile de cracher dans la soupe lorsque plus personne ne peut objecter des accords verbaux entre les co-auteurs.

[menba73]

Le CC, c'est ce qui a débloqué ma chasse. On peut en laisser beaucoup de côté évidemment. Encore une fois merci Ayrin.

[Ancil]

En ce qui me concerne je ne crois pas un mot de ce que raconte MB au sujet des visuels (et bien d’autres choses encore). Je suis convaincu depuis longtemps que Max n’avait pas fait les choses à moitié et avait finalisé sa chasse en réalisant ses propres illustrations (comme Méhu). Il ne se serait pas permis publiquement d'en revendiquer la conception. Cela suffit amplement pour servir de cahier des charges à n’importe quel peintre, reste tout de même le style, le talent, les artifices et le rendu final.

Ce qui me fait dire ça sans le dire ouvertement, c’est ce que les visuels représentent, et qui ne peut en aucun cas sortir de l’imagination même débordante de MB. Ce sera peut-être un nouveau pot aux roses qui sera révélé à la fin de ce jeu (si la 1/8 refait surface, bien sûr), qui sait...

S’agissant du visuel de la 650, il est improbable que MB ne se souvienne pas de ce qu’il a recopié, maquillé etc. (mouha ! ha! ha) ! Par exemple, la scène qui est représentée ne peut en aucun cas échapper après coup, à celui qui a trouvé les Sentinelles du jeu. Ce dernier est inéluctablement obligé de connaitre le nom propre du personnage qui tient la pelle. Sacré voyant, ce MB !

AMA !

[vifsorbier]

Il faut être prudent avec les affirmations gratuites. C'est facile d'accuser . Si tu veux prouver tes dires, tu prends ta pelle et tu creuses, sinon jusqu'à preuve du contraire, ce que tu imagines n'est que cela.

[Ancil]

Il n'y a aucune accusation dans mes propos, je donne mon avis en fonction de mes solutions. Et si j'ai précisé que je ne voulais pas dire ouvertement ce qui me faisais dire ça (donc que c'était forcément gratuit) , c'est simplement parce que je ne tenais pas à argumenter sur ce que de mon point de vue, les visuels contiennent, que ça te plaise ou non.

Bonne soirée

[Anatta]

Bonsoir,
Je suis intimement convaincu du fait que le cahier des charges publié n'est pas, loin s'en faut, celui transmis jadis par MV à MB.
C'est une des raisons principales pour lesquelles j'ai décidé de publier les solutions jusqu'à la zone.
Chacun.e peut en tout cas juger sur pièce.
Amitiés.
A

[vifsorbier]

Si tu veux prouver tes dires, tu prends ta pelle et tu creuses, sinon jusqu'à preuve du contraire, ce que tu imagines n'est que cela.

[Anatta]

L'argument fonctionne exactement dans l'autre sens. Rien ne prouve que ce CDC est le bon. Absolument rien. Même pas le fait que MB ait déterré la contremarque.
En fait, tu fais le choix de croire l'organisateur plutôt que l'auteur.
Ça n'en fait pas une vérité.
Nouvelle position de pouvoir fait nouveau maître...
Amitiés.
A

[vifsorbier]

L'argument fonctionne exactement dans l'autre sens.

j'accorde zéro crédit aux chercheurs qui disent le CDC est faux car" il n'est pas compatible avec mes solutions". Cela fonctionne bien sûr dans l'autre sens, le CDC n'est pas "juste car il est compatible avec mes solutions". Sachant que les chercheurs savent se convaincre de théories les plus farfelues, cela ne veut rien dire. La première chose à faire est de regarder ses propres théories, je préfère ce mot à "solutions", avec un oeil acéré et autant de distance que possible.

Aux dernières nouvelles, tes solutions sont fausses donc ton intime conviction est... suspecte. Quand on n'arrive à la fin du jeu, il ne suffit plus de dire "moi je sais, moi je sais", il faut le prouver en creusant.

Dans ce fil, je pointe sur un écart factuel, entre le discours de Becker et le document appellé CDC. L'interprétation de cet écart est sujet à interprétation et je peux bien sûr me tromper. Dans la vraie vie, je constate que l'explication la plus simple est souvent vraie et l'erreur humaine explique beaucoup de choses.

Je distingue la question du CDC et celle des solutions. Je n'ai pas de religion sur la solution de Becker. J'entends des échos de chose qui me paraissent douteuses et contradictoires(je ne suis pas les échanges sur discord). Donc tes accusations de "choisir un maître" sont aussi solides que ton intime conviction. Je ne m'interdis certainement pas de considérer des pistes exclues par Becker. Mais la première chose dont on doit douter quand on n'a pas la Chouette, c'est de soit-même.