J'ai demandé une réponse "au vu " des madits cités, tu répond par un autre qui n'a rien à voir...
J'ai cité 3 madits et tu continues à te polariser dans tes réponses avec la même fixette sur uniquement l'un d'eux et seulement en opposant une réponse de MV qui ne le concerne pas et qui est hors contexte.
Bref, oui, j'attend une réponse qu'elle qu'elle soit mais argumentée sur la base des madits que j'ai cité .
Je vais même reformuler:
A la lecture des 3 madits précédemment cités, il semble (du moins c'est ce qui ressort de "ma" lecture) que MV confirme qu'il y ai autant de symboles visibles sur l'une des deux cartes que de sentinelles.
Qu'en pensez vous?Quelle autre lecture peut-on en avoir compte tenu de ce qui est écrit dans chacun des 3 cas? ( soit qu'est ce qui m'échappe dans la compréhension que j'en ai!)
Il me semble que la question est limpide.
Que l'on ai pas envie d'y répondre. Chacun a la liberté du choix des sujets qu'il souhaite traiter.
Que l'on y réponde pas parce-que les madits cités sont dérangeants. Pas de pb non plus.
Mais que l'on y réponde dans le cadre de la question posée, et que l'on ne brasse pas du vent.
@Rachel
Ockham lorsque Max dit elles sont visibles de cette maniere cela ne laisse aucun doute sur leur visibilité une à une. Et je suis totalement d'accord avec toi..
Voilà un point de vue, Merci Rachel , il se base sur ce qui est écrit et pas sur " nos solutions" mais il peut y en avoir d'autres contraires ou plus nuancés ,je ne sais pas car je ne revendique pas science de la lecture idoine de ces 3 madits.
Le madit ou il dit elles sont distinctes laisse planer un doute car distinct peut signifier simplement qu'on peut voir ou aussi qu'on ne peut confondre avec d'autres (qui accréditerait ta these
Oui, je suis d'accord avec cela, c'est pour cela qu'étant donner que l'on ne peut faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre avec ce madit ( ou "ces" ), je ne le reprend pas car inutil puisque ne donnant aucune infos.
Cordialement, Ockham
Cordialement, Ockham