Pour trouver les sentinelles

[Fradero]

Fradero a écrit:

A la question comme « Rencontres-t-on les Sentinelles avant la 650 ? », il aurait fallu, en toute rigueur, faire une réponse du genre « Non, pas directement ! mais il y a néanmoins quelque chose qui les concerne, avant la 650, mais que vous ne trouverez pas tout de suite… ».

En toute "rigueur" pour qui? Pour satisfaire à ton postulat? Ben oui! puisque j'ai précisé au début de mon premier post "Dans ma piste ...". Je pense qu'il répond en toute rigueur tout simplement.
Cela dit, la possibilité d'un 2ème niveau, je suis loin de l'exclure mais je suis encore plus loin de le déduire de ce type de réponse de MV . Je ne pratique pas la divination de madits ; les oui ou non ; cela me va bien!
je vais pas me prendre la tête avec les non réponses, je réserve mes neurones au casse tête des énigmes.
Cordialement, Ockham.

Mon post n'avait pas pour objet "de déduire un 2è niveau" à partir des Madits.
Je suis parti de ma piste qui comporte un 2ème niveau, et j'ai voulu montrer que, dans ce cas de piste avec 2 niveaux, il y avait une explication aux Madits.
Cette explication est donc effectivement liée à ma piste et à son 2ème niveau.


Fradero

[Bioposis]

la question pour moi est réglée, il n'y a pas de deuxième niveau car cela serait en contradiction avec le fait que nous nous servions d'éléments trouvés en une énigme n+4 ou N+3 ou 5, pour résoudre une énigme N.

or ce qui est clairement établi par de nombreux madits c'est qu'aucun élément d'un énigme postérieure ne peut servir à décrypter une énigme antérieure.

Bonjour

Je suis d'accord avec toi sur l'absence d'un deuxième niveau.

Comme le dit l'auteur, il faudrait que cela soit clairement indiqué dans notre résolution de la chasse, or cela ne semble pas être le cas.

De plus il faudrait que le nouveau niveau soit vraiment de nature différente du précédent afin d'éviter des erreurs d'utilisation entre les éléments de différents niveaux, ce d'autant plus que comme tu le dis non seulement des éléments peuvent resservir beaucoup plus tard, d'autre part, je reste persuadé que le résultat d'une énigme peut influer sur des éléments précédents (les solutions restant identiques bien-sûr).

A plus

Alain

[cramoisi2]

J'ai dit une c... et m'en excuse auprès des multinivellistes.
A bien y réfléchir, une fois qu'on a résolu toutes les énigmes 1er niveau, il y en a bien un second (mais pas deuxième, faut pas pousser!).
On repasse toutes les énigmes pour extraire les reliquats. C'est ça, le second niveau.

Cette façon de voir la chose est-elle Madito-incompatible?

[delphinus]

@Bio : heureusement qu'il y a quelqu'un d'accord avec moi

Fradero : quel est ton décryptage du nombre de sentinelles qui doit être trouvé dans une énigme antérieure ?

je dis cela car c'est un passage obligé puisque c'est Max qui le dit.

je reproduis ma question car elle concerne un point à mon avis essentiel de la chasse, pourquoi avoir codé le nombre de sentinelles dans une énigme antérieure ?

tous ceux qui ont les sentinelles devraient avoir ce codage, on est d'accord parce que sinon cela voudrait dire qu'on a loupé le NOMBRE CRYPTE

[Bioposis]

J'ai dit une c... et m'en excuse auprès des multinivellistes.
A bien y réfléchir, une fois qu'on a résolu toutes les énigmes 1er niveau, il y en a bien un second (mais pas deuxième, faut pas pousser!).
On repasse toutes les énigmes pour extraire les reliquats. C'est ça, le second niveau.

Cette façon de voir la chose est-elle Madito-incompatible?

Bonjour cramoisi2.

Oui et non....

Pour extraire les reliquats on ne repasse pas par les énigmes en tant que telles mais on cherche dans nos décryptages.

A plus

Alain

[delphinus]

@Cramoisi voir mon avant dernier post :

cela c'est simplement lorsqu'on a décrypté toutes les énigmes et qu'il faut retourner chercher les reliquats dans l'ordre des énigmes pour fabriquer la phrase finale qui indique le pile poil.

mais cela ne constitue en rien être multinivelliste

[Ino Ukoziak]

je reproduis ma question car elle concerne un point à mon avis essentiel de la chasse, pourquoi avoir codé le nombre de sentinelles dans une énigme antérieure ?

tous ceux qui ont les sentinelles devraient avoir ce codage, on est d'accord parce que sinon cela voudrait dire qu'on a loupé le NOMBRE CRYPTE

Au mm titre que la nef, la lumière céleste etc le nombre de sentinelles peut avoir été croisé sans que l'on y prête attention au moment même puisque l'on n'en comprend pas l'importance.
Pour trouver leur nombre il suffit de se poser les bonnes questions.
Par exemple pour ouverture qui révèle la LC on sait qu'on a deux concepts clairement identifiées dans les énigmes précédentes : ouverture dès la 530, lumière céleste vient de la 420

Pour les sentinelles c'est pareil.
On a croisé des sentinelles dans le jeu avant la 650. Pour trouver le nombre de sentinelles, il suffit donc de compter le nombre de sentinelles qu'on a croisé avant

[Fradero]

Je suis d'accord avec toi sur l'absence d'un deuxième niveau.

Comme le dit l'auteur, il faudrait que cela soit clairement indiqué dans notre résolution de la chasse, or cela ne semble pas être le cas.

L'auteur dit : "JE CONFIRME ICI QUE, DANS L'HYPOTHESE OU IL Y AURAIT PLUSIEURS NIVEAUX DE LECTU-CELA SERAIT AISE A DECOUVRIR D'APRES LES DECRYPTAGES"
Autrement dit, il faut d'abord décrypter, et ensuite seulement cela sera "AISE A DECOUVRIR".
Bien sûr, jusqu'où vont "LES" decryptages ? Ça, il ne le précise pas.

"cela ne semble pas être le cas." Je vois que ton cas n'est pas désespéré.

Fradero

[delphinus]

Au mm titre que la nef, la lumière céleste etc le nombre de sentinelles peut avoir été croisé sans que l'on y prête attention au moment même puisque l'on n'en comprend pas l'importance.

ce n'est pas crédible : parce que des nombres cryptés il n'y en a pas beaucoup et quand tu décryptes TROIS en 580 tu sais que c'est bon

[ockham]

Delphinus a écrit:

Je reproduis ma question car elle concerne un point à mon avis essentiel de la chasse, pourquoi avoir codé le nombre de sentinelles dans une énigme antérieure ?

Dire que le nombre des sentinelles est codé ou crypté dans une énigme avant la 650 n'est pas tranché, c'est ton point de vue c'est tout.
Selon le mien, leur nombre est donné dans la suivante et intervient donc comme une confirmation du nombre des sentinelles localisées dans l'énigme précedente.
Cordialement, Ockham.

[delphinus]

non je n'appelle pas cela être un point de vue, lorsque je décrypte TROIS (c'est factuel) en 580 et que je lis les madits cela me semble coller ; après si d'autres décryptages de nombres sont dévoilés la question se posera de savoir quel est le bon nombre à prendre en compte.

le "nombre" décrypté après la 650 ? cela ne me semble pas être conforme avec ce madit

QUESTION No 21 du 18/11/1996
------------------------------------
TITRE : NOMBRE DE SENTINELLES
------------------------------------
VOUS AVEZ DIT, JE CROIS, QUE CE NOMBRE SE DECRYPTAIT DANS LE LIVRE. IL N'EST DONC PAS NECESSAIRE DE LES PASSER EN REVUE POUR LE CONNAITRE ?
------------------------------------
JE NE PEUX PAS VOUS DIRE S'IL Y A UN LIEN ENTRE CES DEUX CHOSES. MAIS LORSQUE VOUS LES PASSEZ EN REVUE (AU MOINS), VOUS CONNAITREZ IPSO FACTO LEUR NOMBRE. JE NE PEUX RIEN DIRE DE PLUS AU SUJET DES SENTINELLES, AINSI QUE JE L'AI DEJA SOUVENT REPETE... AMITIES -- MAX

[Ino Ukoziak]

Au mm titre que la nef, la lumière céleste etc le nombre de sentinelles peut avoir été croisé sans que l'on y prête attention au moment même puisque l'on n'en comprend pas l'importance.

ce n'est pas crédible : parce que des nombres cryptés il n'y en a pas beaucoup et quand tu décryptes TROIS en 580 tu sais que c'est bon

Non tu ne m'as pas compris. Ce que je dis par là, c'est que tu peux trouver le nombre si tu sais où chercher.

Par exemple : la première fois que tu lis la 560 tu te demandes logiquement ce que peut bien être la 'nef encalminée'.
Comme l'indication en soi n'est pas suffisante c'est que tu l'as déjà croisée. La démarche logique est donc de chercher si tu as déjà croisé une nef (si possible encalminée) dans les énigmes précédentes.
Donc tu cherches quelque chose qui réponde à nef : bateau ou à nef : élément architectural ou les deux ensemble et tu retrouves ta 600 dans laquelle il y a un navire (perso j'ai aussi une nef architecturale) donc c'est banco.


Pareil pour les sentinelles.
Dans l'énigme précédant la 650 tu as bel et bien croisé, de façon indirecte, des sentinelles. Il te suffit donc de les compter pour avoir leur nombre.
Ad augusta ? est la question posée par un conjuré qui joue un rôle de sentinelle
Et cette question est posée trois fois.

Le nombre est donc bel et bien codé. Même si ce n'est pas un codage comme tu en rêves

On peut ensuite faire le lien entre l'étymologie de conjuré et le fait que les trois silhouettes soient liées.

ce n'est pas crédible : parce que des nombres cryptés il n'y en a pas beaucoup et quand tu décryptes TROIS en 580 tu sais que c'est bon

Pourquoi sais tu que c'est bon ? Qu'est ce qui te permet de faire le lien ? Ou décides tu simplement arbitrairement que ce décryptage potentiel doit aller là, comme ça sur un coup de tête ?

[delphinus]

Ad augusta ? est la question posée par un conjuré qui joue un rôle de sentinelle
Et cette question est posée trois fois.

Le nombre est donc bel et bien codé. Même si ce n'est pas un codage comme tu en rêves

désolé mais aller chercher dans un livre le fait qu'une question soit posée trois fois et en conclure que c'est un codage d'un nombre (de sentinelles) c'est du n'importe quoi.

[Ino Ukoziak]

désolé mais aller chercher dans un livre le fait qu'une question est posée trois fois et en conclure que c'est un codage de sentinelles c'est du n'importe quoi.

Non, ça s'appelle suivre des indices. C'est ce qu'on appelle un jeu d'énigme.
Tu n'as pas Hernani dans ton jeu ? Ouch
Tu n'as pas remarqué que cette question reviens trois fois ? Ouch

Désolé mais sélectionner de façon arbitraire un décryptage encore plus arbitraire (je viens de lire ton bidouillage pour trois qui se poursuit avec Crest dans un ordre une nouvelle fois différent...) c'est totalement n'importe quoi

Bon ça c'était juste pour reprendre ton type d'argumentation qui consiste en général à dire : C'est pas la technique Delphinus donc c'est pas beau (comme tu le faisais pour Dalmas apparemment non ?)

[Rachel]

Pareil pour les sentinelles.Dans l'énigme précédant la 650 tu as bel et bien croisé, de façon indirecte, des sentinelles. Il te suffit donc de les compter pour avoir leur nombre.

comment expliques-tu alors ce madit ?

QUESTION No 17 DU 1995-10-23
TITRE: SENTINELLES, 1478eme : LE RETOUR.
SALUT MAX. PEUX-TU ME DIRE SI ON RENCON- TRE LES SENTINELLES AVANT LA 650? JE VEUX DIRE SOUS LA FORME DU MOT "SENTINEL LES" OU TOUT AUTRE FORME? MERCI.
NON, SA PREMIERE OCCURRENCE SOUS QUELQUE FORME QUE CE SOIT EST DANS LA 650. AMITIES -- MAX

Cela n'élimine pas forcement un 2eme niveau ( on peut très bien les rencontrer aussi en 650 2eme niveau ) mais il devient plus qu'improbable ...

[Ino Ukoziak]

Parce que, justement, tu les as croisées de façon indirecte.
Tu as bel et bien utilisé cette citation, trouvé Hernani, mais en fin de 560, pourquoi aller chercher plus loin ?
Donc ce n'est qu'une fois en 650 que tu peux savoir que tu as croisé des sentinelles.
Par ailleurs il ne s'agit pas des sentinelles, qui sont les BSM, mais de sentinelles. Leur seul intérêt est de te donner leur nombre.

[delphinus]

non conforme, c'est en 650 ...

QUESTION No 49 du 07/03/2000
------------------------------------
TITRE : NATURE DES SENTINELLES
------------------------------------
EXISTE T'IL UN OU PLUSIEURS INDICES EN 650 PERMETTANT DE TROUVER LA NATURE DES SENTINELLES ? MEME QUESTION POUR LES ENIGMES QUI PRECE DENT. CETTE NATURE EST ELLE SI DIFFICILE A TRO UVER QUE CA ??? AMITIES -- MANU
------------------------------------
VOUS DEVEZ TROUVER LES SENTINELLES DANS CETTE ENIGME, LAQUELLE VOUS PERMET DE LE FAIRE. "TROUVER LES SENTINELLES" PERMET IPSO FACTO DE CONNAITRE LEUR NATURE, MA- NU... AMITIES -- MAX


mais bon tu as tout trouvé puisque tu as creusé donc c'est certain que les solutions issues de décryptages que tu n'a pas vus ne peuvent pas te convenir.

[Rachel]

Parce que, justement, tu les as croisées de façon indirecte.

SOUS QUELQUE FORME QUE CE SOIT Pour moi cela englobe les allusions directes , indirectes ou toute autre possibilité.
Si tu vas par là , quand tu trouves leur nombre, tu peux aussi dire que tu les croisent indirectement sauf que ce nombre, tu ne peux le rattacher à eux qu'une fois les avoir trouvées. Cela devient passablement du" nawak"...

[delphinus]

+1

de plus les BSM parce que trifouiller les dates inscrites sur la BSM pour les faire correspondre au nombre du visuel je trouve que c'est du cryptage de haut vol

[Ino Ukoziak]

les solutions issues de décryptages que tu n'a pas vus ne peuvent pas te convenir.

Je suis prêt à mettre mes solutions à la poubelle si on me propose mieux. Mais il faut que ce soit cohérent. Un décryptage non justifié ne peut pas si ces décryptages sont justifiables.
S'il y avait un seul décryptage justifié par aucun indice, la chasse ne serait trouvable que par un coup de chance extraordinaire. (et si ça avait été le cas il y aurait une IS qui y ferait clairement référence)
S'il y en avait plusieurs, elle serait totalement introuvable.
Donc il n'y en a pas

Cela devient passablement du" nawak"...

Du type bébé ou majuscule ? Je pouvais pas résister
Je préfère du ''nawak'' totalement justifiable sur un madit hautement interprétable que du nawak sur les énigmes