Intervalles

[Don Luis]

En lisant ce fil :

https://www.zarquos.net/ultima-forsan/s ... 5#pid31885

une petite réflexion m'a traversé l'esprit :

il est généralement admis qu'il y a 3 intervalles, ce qui explique que s'ils étaient alignés, il n'y en aurait que deux. Mais la bonne formulation ne serait-elle pas alors plutôt :

"Entre eux, il n'y aurait PLUS que deux intervalles s'ils étaient alignés" ? Le mot PLUS indiquant que la situation aurait changé, comme dans "il n'en reste PLUS qu'un".

D'autre part, il y a une certaine similitude, et même une similitude certaine, entre :
"il N'y aurait QUE deux intervalles S' (élision de SI)", et
"Ce N' est le bon chemin QUE SI"...

Même si - bien sûr - "que si" n'a pas la même signification dans les deux phrases !

[Pixy]

"Entre eux, il n'y aurait PLUS que deux intervalles s'ils étaient alignés" ? Le mot PLUS indiquant que la situation aurait changé, comme dans "il n'en reste PLUS qu'un".

Ton hypothèse implique que l'on parle obligatoirement de la même chose (intervalles) avant et après que la situation ne change.
Pure hypothèse :
Si la situation AVANT changement (alignés) concerne les intervalles et que la situation APRES changement (pas alignés) ne concerne pas les intervalles, tu ne peux plus rajouter le "PLUS".


Cdt,
Pixy

[dominique]

mais, ils ne sont pas alignés

[Don Luis]

Je voyais ça un peu différemment :

- "il n'y aurait plus que deux intervalles" suggérerait une diminution du nombre d'intervalles par rapport à une situation précédemment rencontrée (on pense au passage en revue)
- "il n'y aurait que deux intervalles" ne se réfère pas nécessairement à une situation antérieure.

Mais le distinguo est discutable.

En se rapportant au titre de la 470, on peut comparer aussi :

- "il n'y aurait que deux intervalles s'ils étaient alignés", et
- "il n'y aurait deux intervalles que s'ils étaient alignés" (même tournure que le titre de la 470)

Dans le premier cas, la restriction ("que") porte sur le nombre d'intervalles, dans le deuxième cas sur la condition sine qua non

[chevechercher]

On peut aussi se demander pourquoi la phrase n'est pas plus simple : "Entre eux il y aurait deux intervalles s'ils étaient alignés" marcherait aussi bien pour nous dire qu'il y a trois Eux et qu'ils ne sont pas alignés...

[Rachel]

On peut aussi se demander pourquoi la phrase n'est pas plus simple : "Entre eux il y aurait deux intervalles s'ils étaient alignés" marcherait aussi bien pour nous dire qu'il y a trois Eux et qu'ils ne sont pas alignés...

Peut être pour suggérer de le faire ...

[Pixy]

On peut aussi se demander pourquoi la phrase n'est pas plus simple : "Entre eux il y aurait deux intervalles s'ils étaient alignés" marcherait aussi bien pour nous dire qu'il y a trois Eux et qu'ils ne sont pas alignés...

Non. QUE est obligatoire pour la bonne résolution. Max veut nous faire trouver autre chose que des intervalles si ils ne sont pas alignés.

Alignés : QUE deux intervalles. Il ne faut pas lier le QUE avec "deux", mais avec l'ensemble "deux intervalles"
Non alignés : intervalles + autre chose

Le QUE est un indice sur la bonne compréhension de la phrase. Mais il y a une chose à faire pour ne plus avoir de doute (on est dans la bonne énigme pour ça ) sur ce qu'il faut trouver.


Cdt,
Pixy

[chevechercher]

Peut être pour suggérer de le faire ...

Tu veux dire, de les aligner ?

Non. QUE est obligatoire pour la bonne résolution.

C'est pt'et un peu ce que je suggérais, non ?

Max veut nous faire trouver autre chose que des intervalles si ils ne sont pas alignés.

Euh... qui pense que Max veut qu'on trouve des intervalles ?!?

Alignés : QUE deux intervalles. Il ne faut pas lier le QUE avec "deux", mais avec l'ensemble "deux intervalles"
Non alignés : intervalles + autre chose

Ça ressemble à du Tompoucex mais je crois que j'ai compris quand même.

Le QUE est un indice sur la bonne compréhension de la phrase. Mais il y a une chose à faire pour ne plus avoir de doute (on est dans la bonne énigme pour ça ) sur ce qu'il faut trouver.


Cdt,
Pixy

OK. C'est en effet une interprétation possible. Bon, moi j'en suis pas encore là de toute façon mais j'y repenserai quand j'en serai là...

[tanacl]

Le QUE définit et restreint à deux le nombre des intervalles entre différents "eux". Il y en aurait deux, et il y en aurait deux seulement.

https://grammaire.reverso.net/ne-que Syntaxe : Constructions syntaxiques particulières » Ne... que...
La tournure ne… que… sert à marquer la restriction. Ne se place avant le verbe de la proposition et que se place devant le terme sur lequel porte la restriction. Nos critiques ne portent que sur la forme du rapport.

Tout cela bien sûr s'ils étaient alignés ; mais comme ils ne le sont pas, la question ne se pose pas...

QUESTION No 29 DU 1996-04-02
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 520
ENTRE EUX, IL N'Y AURAIT QUE DEUX....... ALIGNES.CELA N'EXCLUS PAS QU'ILS POURRAI ENT ETRE ALIGNES N'EST-CE PAS ? UN ANONYME AMITIES
--------------------------------------------------------------------------------
EUH... A MON AVIS, SI ! AMITIES -- MAX

C'est ça le luxe : pouvoir consacrer des lignes de texte rares à des hypothèses qui n'ont pas lieu d'être.

La question est : à quoi sert une hypothèse qui semble ne servir à priori à rien ?

am(h)a tanacl

Perso, je relie "alignés" à "règle" (dans "car c'est la règle..."), qui joue sur le mot "règle" : règle du jeu (sens premier) et règle à tirer des lignes.

[Egide]

Perso, je relie "alignés" à "règle" (dans "car c'est la règle..."), qui joue sur le mot "règle" : règle du jeu (sens premier) et règle à tirer des lignes.

Salut tanacl !

Je crois qu'un madit invalide cette idée :

QUESTION No 6 DU 2001-11-09
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: MANU EN 520
QU'ELLE EST L'ACEPTATION DU MOT "REGLE"? 1) L'INSTRUMENT DE DESSIN 2) UNE CONTRAINTE A RESPECTER 3> LES DEUX A LA FOIS 4) AUTRE CHOSE CORDIALEMENT -- MANU
--------------------------------------------------------------------------------
2 AMITIES -- MAX

[El Rigoles]

On peut aussi se demander pourquoi la phrase n'est pas plus simple : "Entre eux il y aurait deux intervalles s'ils étaient alignés" marcherait aussi bien pour nous dire qu'il y a trois Eux et qu'ils ne sont pas alignés...

Non. QUE est obligatoire pour la bonne résolution. Max veut nous faire trouver autre chose que des intervalles si ils ne sont pas alignés.

Alignés : QUE deux intervalles. Il ne faut pas lier le QUE avec "deux", mais avec l'ensemble "deux intervalles"
Non alignés : intervalles + autre chose

Le QUE est un indice sur la bonne compréhension de la phrase. Mais il y a une chose à faire pour ne plus avoir de doute (on est dans la bonne énigme pour ça ) sur ce qu'il faut trouver.

A mon avis, cette chose est juste une discrimination.

Je joue beaucoup avec les communes homonymes. Parfois tous les homonymes font partie de la solution, parfois il faut choisir. Dans ce cas, selon ma piste et après décodage, on repasse (comme à chaque fois) à l'interprétation du texte : plusieurs homonymes peuvent être des EUX, mais il faut prendre ceux qui ne sont pas alignés.

Ce qui est tout à fait perturbant, d'ailleurs, car j'ai du mal à laisser tomber ceux qui ne sont pas sélectionnés, à cause de leur alignement justement, qui matche avec d'autres trucs.

[chevechercher]

Bien sûr le "n' ... que" exprime la restriction. Ce que je veux dire c'est que cette restriction n'est pas nécessaire si on utilise cette phrase pour conclure qu'il y a trois Eux avec trois intervalles entre eux (puisque non-alignés).

En effet, la tournure "Entre Eux il y aurait deux intervalles s'ils étaient alignés" donne exactement la même chose : trois Eux non-alignés, et donc nécessairement trois intervalles entre eux.

La restriction peut peut-être paraître plus correcte mais elle n'est pas nécessaire, alors pourquoi insister sur la perte d'un intervalle qui n'a pas lieu d'être ? Sans insister trop non plus, puisque comme Don Luis l'a remarqué à l'origine de cette discussion, la phrase aurait aussi pu être "Entre Eux il n'y aurait plus que deux intervalles..."

[El Rigoles]

Pour le décodage qui précède l'interprétation, au minimum. Enfin, j'espère

[Barth57]

Perso, je relie "alignés" à "règle" (dans "car c'est la règle..."), qui joue sur le mot "règle" : règle du jeu (sens premier) et règle à tirer des lignes.

Salut tanacl !

Je crois qu'un madit invalide cette idée :

QUESTION No 6 DU 2001-11-09
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: MANU EN 520
QU'ELLE EST L'ACEPTATION DU MOT "REGLE"? 1) L'INSTRUMENT DE DESSIN 2) UNE CONTRAINTE A RESPECTER 3> LES DEUX A LA FOIS 4) AUTRE CHOSE CORDIALEMENT -- MANU
--------------------------------------------------------------------------------
2 AMITIES -- MAX

J'ai l'impression que ce madit ne prouve pas le contraire avec la réponse "UNE CONTRAINTE A RESPECTER " quand tanacl parle de "qui joue sur le mot "règle"

[Egide]

J'ai l'impression que ce madit ne prouve pas le contraire avec la réponse "UNE CONTRAINTE A RESPECTER " quand tanacl parle de "qui joue sur le mot "règle"

tanacl pense que le mot règle joue sur deux sens : l'instrument à tracer, et la règle du jeu. Or, Max répond "2" ("une contrainte à respecter"), et pas "3" ("les deux" : contrainte + instrument). C'est contradictoire, non ?

[Barth57]

Max répond "2" ("une contrainte à respecter"), et pas "3" ("les deux" : contrainte + instrument). C'est contradictoire, non ?

Oui tu as raison

[chevechercher]

Hors-Sujet

On pourrait argumenter qu'une règle, si elle est utilisée pour vérifier un alignement plutôt que pour tracer un trait droit, correspond mieux à l'absence définition "une contrainte à respecter" qu'à la définition "un instrument de dessin"...

[Pixy]

Max répond "2" ("une contrainte à respecter"), et pas "3" ("les deux" : contrainte + instrument). C'est contradictoire, non ?

Oui tu as raison

Dans le contexte de la 520 je ne vois pas pourquoi c'est contradictoire

Cdt,
Pixy

[Rachel]

Rachel a écrit :
Peut être pour suggérer de le faire ...


Tu veux dire, de les aligner ?

Oui .

@Egide
Pour ce qui est du madit sur la règle, Max peut très bien ne répondre en plus qu'au premier degré car dans le sens usuel et primaire de la phrase la règle correspond à une loi qui régit un jeu qui se déroule en plusieurs parties.
Et quand , en plus , on parle de blessure , respecter ces règles, c'est faire preuve de fair-play....

[Barth57]

Dans le contexte de la 520 je ne vois pas pourquoi c'est contradictoire

Cdt,
Pixy

Oui tu as aussi raison !

D'autre part, il y a une certaine similitude, et même une similitude certaine, entre :
"il N'y aurait QUE deux intervalles S' (élision de SI)", et
"Ce N' est le bon chemin QUE SI"...

Même si - bien sûr - "que si" n'a pas la même signification dans les deux phrases !

Dans le contexte de la 520 justement, Max joue peut-être sur les mots et dans les madits avec le niveau de lecture des énigmes.