Il n'y a pas la place pour autre chose

[menba73]

Les mégalithes sont des gardiens orientés.

520.doc

[SERGIO]

Bravo pour avoir publié ta solution de la 650 et de la 520. C'est un courage que je n'ai pas. Donc félicitation.

De ce fait, je n'irais pas à l'encontre de tes démonstrations par pure courtoisie.

Les menhirs d'Epoigny étaient mes sentinelles, il y a une dizaine d'année ; mais cela n'a pas tenu la distance pour les raisons suivantes :

- impossibilité d'avoir un "là" cohérent ;
- impossibilité d'avoir une concordance de nombre notamment le 3 qui semble incontournable de la solution ;
- Enfin, ce qui m'a le plus démoli, c'est lorsque Max a expliqué avoir commencé à construire la chasse (donc par la fin), en 1978. J'ai vite trouvé que les menhirs d'Epoigny avaient été relevés en 1980 et qu'ils n'avaient pas cette auguste prestance d'aujourd'hui.

J'ai donc repris la chasse depuis le début et n'ai trouvé les sentinelles qu'après avoir trouvé le "là". Je remarque que pour le "là", tu as retenu le fait qu'il est connu et trouvé fin 560. Je te rassure, donc, avec le "là" en poche, les sentinelles ne posent plus de problèmes. Et dès les sentinelles, la compréhension des chiffres du visuel 650, le mystère des fils de la 520, les infernaux "eux" seront beaucoup plus simples à comprendre.

Il reste que je suis admiratif du travail effectué. Donc un grand bravo pour ta capacité de déduction. Mais le jeu n'est pas basé sur la déduction, c'est là le drame de ceux qui ont ce talent.

Encore désolé de ne pas produire mes solutions car ce n'est pas ma manière de faire. Donc, je préfère considérer que toutes les solutions se valent même si je préfère les miennes.

Bien à toi

Bonne chance

[menba73]

[quote="SERGIO"]Bravo pour avoir publié ta solution de la 650 et de la 520. C'est un courage que je n'ai pas. Donc félicitation.

Bonjour Sergio,

et merci de ta réponse.

De ce fait, je n'irais pas à l'encontre de tes démonstrations par pure courtoisie.

J'ai précisé, que ma seule ambition était de tenter de relever le challenge. On saura dans les trois mois si cela correspond ou pas...

Les menhirs d'Epoigny étaient mes sentinelles, il y a une dizaine d'année ; mais cela n'a pas tenu la distance pour les raisons suivantes :

Ayrin a basé ses raisonnements sur des statistiques, il les a positionnées très haut.

- impossibilité d'avoir un "là" cohérent ;

C'est difficile, effectivement.

- impossibilité d'avoir une concordance de nombre notamment le 3 qui semble incontournable de la solution ;

Il y a sept sentinelles, trois d'entre elles sont les "eux , disposés en triangle. Sur la deuxième carte il y a 3 pictogrammes (symboles).

- Enfin, ce qui m'a le plus démoli, c'est lorsque Max a expliqué avoir commencé à construire la chasse (donc par la fin), en 1978. J'ai vite trouvé que les menhirs d'Epoigny avaient été relevés en 1980 et qu'ils n'avaient pas cette auguste prestance d'aujourd'hui.

Max a construit la chasse à partir d'Autun, pas des sentinelles.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... uTdkh_7t8M

J'ai donc repris la chasse depuis le début et n'ai trouvé les sentinelles qu'après avoir trouvé le "là". Je remarque que pour le "là", tu as retenu le fait qu'il est connu et trouvé fin 560. Je te rassure, donc, avec le "là" en poche, les sentinelles ne posent plus de problèmes. Et dès les sentinelles, la compréhension des chiffres du visuel 650, le mystère des fils de la 520, les infernaux "eux" seront beaucoup plus simples à comprendre.

Il reste que je suis admiratif du travail effectué. Donc un grand bravo pour ta capacité de déduction. Mais le jeu n'est pas basé sur la déduction, c'est là le drame de ceux qui ont ce talent.

Merci, le doute reste permis.

Encore désolé de ne pas produire mes solutions car ce n'est pas ma manière de faire. Donc, je préfère considérer que toutes les solutions se valent même si je préfère les miennes.

J'ai décidé de laisser aller les choses, on verra. MB a raison, il faut en finir avec cette affaire. Je n'irai pas sur place, quelqu'un d'autre que moi saura finaliser, et trouvera.

M'pa Maenba

[tanacl]

A propos des anagrammes du titre, je préfère "La serre t'ouvre" à "Trouve la serre" : l'anagramme est ainsi parfaite, car elle utilise aussi l'apostrophe.

[SERGIO]

Pour info, en 2014, j'ai passé les environs des bornes que tu cites (et même plus encore) au détecteur grande profondeur et même avec un scanner qu'un ami m'avait prêté. Il n'y avait rien. J'ai donc cessé de chercher pendant quelques mois avant de tout reprendre à zéro.

Aujourd'hui, je suis loin de ce secteur où je n'arrivais pas à construire de zone, pas à faire parler le visuel de la 650, pas à localiser précisément le "là".

En reprenant à zéro, j'ai posé plusieurs principes qui sont devenus des fondamentaux des adeptes de MB :

- La chasse est linéaire,
- La solution d'une énigme est exploitable dans la suivante ou celle qui suit,
- Les 9 premières énigmes sont construites sur 3 niveaux (trouver des points, trouver des alignements, trouver des points sur ces alignements)
- A partir de la 650, le jeu n'est plus orienté sur le même principe général qui court depuis le début. Une nouvelle logique doit être mise en place.
- Enfin, la 520 a été élaborée 10 ans après la première version et donc le référentiel de connaissances de l'auteur a évolué de même.

J'ai mis alors 7 ans pour trouver les solutions des 11 énigmes pour découvrir que la SS dispose d'une astuce particulièrement vicieuse qui court pourtant tout au long du jeu, tellement voyante qu'on ne la voit pas.
J'en suis là, avec mes reliquats qui me donnent une belle petite phrase après un décryptage simple suite à un assemblage tout aussi simple. Et pourtant, à ce stade, tout en sachant ce que je cherche et en sachant que cette chose existe, je ne trouve pas.
Après chaque sortie, je trouve une nouvelle manière de lire la SS et elle m'envoie sur un nouveau point.

Donc, je t'encourage à reprendre le jeu puisque ta solution a été vérifiée il y a presque 10 ans par mes soins. Je t'invite à suivre mes principes et à chercher des petites astuces pour avancer. La chasse n'est pas plus complexe qu'une autre ; c'est simplement que les chercheurs ont généré cette complexité.
Pour faire simple, je me suis astreint à n'utiliser que 3 choses pour reprendre en 2014 : le quid 92, le Larousse 90 et la 989 de l'époque. Je n'ai pas ouvert internet pour ne pas me faire polluer. Bonne chance, continue à te faire plaisir

[menba73]

Je suis loin d'avoir tenté autant de choses. Cette chasse au trésor me passionne, mais je n'en fais pas une affaire personnelle. Le mercantilisme ce n'est pas mon truc.

Max aurait parlé de feux d'artifice, de bouquet final. C'est ce que je propose. Il est aussi possible que comme moi, tu n'ais pas su comment finaliser. Si réellement tu as pigé la SS essaye de l'adapter à mes propositions, on verra bien. Le vrai problème est là.

[menba73]

Pour info, en 2014, j'ai passé les environs des bornes que tu cites (et même plus encore) au détecteur grande profondeur et même avec un scanner qu'un ami m'avait prêté. Il n'y avait rien. J'ai donc cessé de chercher pendant quelques mois avant de tout reprendre à zéro.

Aujourd'hui, je suis loin de ce secteur où je n'arrivais pas à construire de zone, pas à faire parler le visuel de la 650, pas à localiser précisément le "là".

En reprenant à zéro, j'ai posé plusieurs principes qui sont devenus des fondamentaux des adeptes de MB :

- La chasse est linéaire,

Les deux mon commandant.

- La solution d'une énigme est exploitable dans la suivante ou celle qui suit,

Oui.

- Les 9 premières énigmes sont construites sur 3 niveaux (trouver des points, trouver des alignements, trouver des points sur ces alignements).

Oui.

- A partir de la 650, le jeu n'est plus orienté sur le même principe général qui court depuis le début. Une nouvelle logique doit être mise en place.

Oui.

- Enfin, la 520 a été élaborée 10 ans après la première version et donc le référentiel de connaissances de l'auteur a évolué de même.

Exact.

J'ai mis alors 7 ans pour trouver les solutions des 11 énigmes pour découvrir que la SS dispose d'une astuce particulièrement vicieuse qui court pourtant tout au long du jeu, tellement voyante qu'on ne la voit pas.
J'en suis là, avec mes reliquats qui me donnent une belle petite phrase après un décryptage simple suite à un assemblage tout aussi simple. Et pourtant, à ce stade, tout en sachant ce que je cherche et en sachant que cette chose existe, je ne trouve pas.
Après chaque sortie, je trouve une nouvelle manière de lire la SS et elle m'envoie sur un nouveau point.

Donc, je t'encourage à reprendre le jeu puisque ta solution a été vérifiée il y a presque 10 ans par mes soins. Je t'invite à suivre mes principes et à chercher des petites astuces pour avancer. La chasse n'est pas plus complexe qu'une autre ; c'est simplement que les chercheurs ont généré cette complexité.
Pour faire simple, je me suis astreint à n'utiliser que 3 choses pour reprendre en 2014 : le quid 92, le Larousse 90 et la 989 de l'époque. Je n'ai pas ouvert internet pour ne pas me faire polluer. Bonne chance, continue à te faire plaisir

[menba73]

A propos des anagrammes du titre, je préfère "La serre t'ouvre" à "Trouve la serre" : l'anagramme est ainsi parfaite, car elle utilise aussi l'apostrophe.

Si ce que tu dis est juste, la référence serrait la serre de l'oiseau de proie (l'aigle ?), la serre des pays du Sud , la serre des jardins...

[SERGIO]

J'ai 19/20. Ma meilleure note depuis longtemps.
Pour avoir 10 de moyenne, je pense que Don Luis m'a me mettre 1/20.

Tu sembles avoir les bons principes généraux et pourtant, dans la 650 et dans la 520, tu vas rechercher beaucoup trop loin.
Dans la 650, il suffit simplement d'avoir le "là" venant de la précédente et dans la 520, il suffit de comprendre la construction d'une portée sans forcément aller voir le visuel de la 500.

[menba73]

J'ai 19/20. Ma meilleure note depuis longtemps.
Pour avoir 10 de moyenne, je pense que Don Luis m'a me mettre 1/20.

Tu sembles avoir les bons principes généraux et pourtant, dans la 650 et dans la 520, tu vas rechercher beaucoup trop loin.
Dans la 650, il suffit simplement d'avoir le "là" venant de la précédente et dans la 520, il suffit de comprendre la construction d'une portée sans forcément aller voir le visuel de la 500.

Je crois que DL a compris les principes généraux de la chasse depuis longtemps. En fait ce qui diffère entre nous se sont les références (pas toutes). Je n'utilise que des décryptages avérés, qu'ils soient de 1er niveau, 2ème, 3ème...

P.S. N'oublions pas notre ami Delph'.

[SERGIO]

Je pense que Don Luis et Delphinus sont des chercheurs hors normes. Ils ont élevé la chasse à un niveau trop élevé avec des trouvailles géniales. Ce génie a prolongé la chasse en lui donnant des pistes redoutables car trop fournies.

Lorsque la solution sortira, je pense qu'ils seront fortement déçus et d'une autre manière un peu dépités d'avoir fait peser sur la chasse un génie inutile.

Cela tombe bien, je n'en suis pas un en considérant cette phrase assénée par un prof surpris d'une démonstration mathématique : le génie, c'est 1% d'intuition et 99% de travail. On est tous capable d'un éclair intuitif qui nous conduit dans la bonne direction, mais cet instant est rare pour la plupart d'entre-nous. Donc, c'est par le travail que nous avançons le plus souvent.

Don Luis et Delphinus sont en mode génie tout le temps, donc, ils se perdent en eux-mêmes.

Je les adore pour ça.

[menba73]

Encore une fois je suis d'accord avec toi,

tu oublies une seule chose, c'est que l'univers de perception de chacun est différent :

éducation, culture...

On a tous tendance à rejoindre ceux qui sont les plus proches de notre monde.

Une fois on a parlé de Castaneda. Je suis comme Okham un amoureux des livres. Je relis en ce moment Endymion, et j'entretiens un culte pour Dan Simmons. Je me suis aperçu que je l'avais un peu lu en travers. Je parle de l'écrivain, pas de ses idées...

Il me semble qu'on devient sourd !

J'ai vu que Robert Jordan, la deuxième saison allait sortir. C'est super, mais la roue du temps avant tout il faut lire. (petite dédicace à De Vinci).

[SERGIO]

Lire et relire, c'est bien vrai. Mon livre préféré n'a commencé à livrer ses secrets qu'au bout de 100 lectures. Alors je confirme que relire est souvent la clef.

C'est ce que l'on oublie parfois de faire avec la chasse car, on mémorise rapidement le texte et la mémoire n'a pas l’acuité pour comprendre certaines choses.
Par exemple : ce satané titre de la 600, pourquoi Al-Mar au lieu de Le Maure ?
C'est juste un exemple des questions que l'on se pose en lisant. Pourquoi ce choix de l'auteur : certainement pas pour faire beau.

[menba73]

Je sais qu'on est tous les deux des littéraires, et c'est pour cela qu'on peut arriver à se comprendre.

Ce que j'ai fait avec les chiffres c'est de l'arithmétique pas des mathématiques. Ce que nous avons appris à l'école primaire. Même si je suis un peu plus jeune, on est avant tout des contemporains de Max.

Je le précise pour Tanacl, j'ai tout vérifié, maintenant l'erreur est humaine !


P.S. quel est ton livre préféré (chevet ?)

[menba73]

Comme j'ai créé ce fil je me permets une digression cinéphile :

"le festin de Babette".

Et une autre plus littéraire et transgressive :

"Le festin nu" de William S. Burroughs

[SERGIO]

Tu serais surpris. C'est le mystère des cathédrale de Fulcanelli, un ouvrage d'alchimie du début du XXe siècle. Il est rempli de techniques de cryptage et d'emploi de la langue punique. A chaque lecture, je trouve des trucs.

[tanacl]

Si ce que tu dis est juste, la référence serrait la serre de l'oiseau de proie (l'aigle ?), la serre des pays du Sud , la serre des jardins...

L'oiseau de proie. La chouette possède des serres, comme tous les rapaces.
In extenso, il faut entendre La serre te donne l'Ouverture. Il vaut mieux avoir une ouverture flottante, évidemment, car comme en 560, il faut rechercher l'Ouverture. Adeptes de l'Ouverture site unique durant toute la Chasse s'abstenir...

am(h)a tanacl

[menba73]

Tu serais surpris. C'est le mystère des cathédrale de Fulcanelli, un ouvrage d'alchimie du début du XXe siècle. Il est rempli de techniques de cryptage et d'emploi de la langue punique. A chaque lecture, je trouve des trucs.

C'est effectivement assez surprenant, Je l'ai eu entre les mains, cela reste néanmoins hermétique, c'est le moins qu'on puisse dire.

Cela concerne Notre-Dame, l'hôtel Lallemant... Eugène Canseliet...

Je sais qui sont ces gens là (Papus, L'abbé Boudet...)

Qu'entends-tu par langue punique (rien à voir avec Carthage) ? Quelque chose d'équivalent à "la vraie langue celtique" ?

Dernièrement j'ai acquis "les secrets de l'exode" (Messod et Roger Sabbah)

J'ai un peu de mal, ce n'est pas à la portée du premier pékin venu...

[SERGIO]

La langue punique est l'autre dénomination de la langue des oiseaux mise à l'honneur par Grasset d'Orcet au XIXe. C'est une méthodologie de cryptage entre initiés qui utilisent différents outils (homophone, anagramme, ...). L'un des utilisateurs les plus célèbres est Swift, papa de Gulliver. Dans le XIXe, l'outil était couramment employé par tout un réseaux de sociétés secrètes initiatiques. Au début du XXe, l'adepte Fulcanelli en fixa une forme matérielle dans les représentations imagées des monuments religieux tout en sachant que le siècle précédent avait été celui de la création d'une imagerie fantastique du Moyen-âge. Dans le mystère des cathédrales, il est relativement fait peu mention des travaux de Viollet-le-duc qui pourtant sont utilisés comme exemples (l'alchimiste de Notre-Dame). Cela démontre que ce n'est pas un ouvrage technique, historique ou philosophique, mais un ouvrage codé qui s'adresse à d'autres initiés.
C'est un peu comme la chouette qui traite d'un sujet pour cacher un élément totalement éloigné.
C'est bien que tu cites l'Abbé Boudet mais c'est un cas différent. Il était totalement oublié et c'est l'affaire de Rennes de Château qui a remis en lumière ses écrits controversés. C'est comme Papus qui recherchait les clefs du langage primordial des initiés.
En fait, le XIXe est à la croisé de la fin des anciennes sciences qui se cachent pour survivre, et la naissance glorieuse des nouvelles disciplines, tout cela pouvant se limiter à une simple rengaine : "ainsi parlait Zarathoustra". Au delà de cette période charnière, ce que j'aime dans le mystère des cathédrales, c'est le changement de support où les gravures portent les symboles. Le XIXe va aussi faire naître l'archéologie et il sera de bon ton que les notables produisent des réflexions sur le sujet pour s'accaparer cet espace de connaissance. On va voir naître les associations usant de la science pour se faire une réputation, naissance d'un nouveau monde et mort de l'ancien. C'est ainsi que je traduis le mystère des cathédrales et les autres ouvrages des successeurs de Fulcanelli (Canseliet, Alleau, ...).

[menba73]

Sergio,

merci pour cette réponse. Je serai un peu moins idiot à la fin de la journée.

Ces dernier temps, je me suis intéressé à la cité des chariots (Redhae), et au Razès. Fa en fait partie intégrante... La période Wisigoth (418... ) est passionnante. J'aime cette région de la Septimanie, extraordinairement riche historiquement parlant, puisque cela va de l'homme de Tautavel (pré néandertalien)... En passant par les rois de Majorque...