zone brièvement laconique

[SERGIO]

IGN 2515 E

Dans le texte suivant les décryptages et avec visuel et titre en confirmation.

Plus aucun doute sur la zone qui se trouve dans cette carte.

En revanche, je ne donne pas le décryptage car il libère un reliquat important comme tous les autres.

[l'oison]

Pas du tout d'accord avec toi, et pourtant cela m'arrangerait bien, car j'habite à coté.

[Don Luis]

Autant de zones que de chercheurs...

Il serait temps de revenir aux énigmes !!!

DL

[SERGIO]

L'oison, les décryptages ne mentent pas ...

La zone se trouve dans la carte IGN de l'époque. Après, il faut encore extirper ces p..... de reliquats.

Je souffre sur ce plan, même si je pense en avoir extrait, selon les consignes, une grande partie. Mais voilà, comment séparer les reliquats des fausses pistes ? Là est la question pour laquelle je n'ai toujours pas la réponse. Et je cherche ...

nota : Tu as plus de chance que moi en étant à proximité. Mais comme le pile poil se trouve dans le fauteuil, on est à égalité.

Bonne chance dans tes décryptages, tout de même.

Je suppose qu'avec la solution "partielle", certains trouveront l'astuce visuel et textuelle qui donne ce résultat.

Pour aider, un peu, cela réside dans le sens des mots.

DL, je confirme que ce résultat est le produit de décryptages, donc, je suis bien dans l'énigme.

Disons même que ce résultat confirme la carte à utiliser et que la zone au sens Maxien est plus complexe. C'est un madit qui m'a aidé dans cette approche puisque Max a précisé que cette énigme n'était pas de la même approche que les autres. J'ai alors banni les décryptages classiques pour ne voir, au sortir, que la possibilité d'un décryptage "vocabulaire".

Nota : J'ai bien aimé ton dernier post. Ok avec toi sur l'approche arithmétique en 470.

J'ai une question au pragmatique que tu es : Pourquoi Max nous sort une clef en 600 puisque c'est le lieu où elle se cache qu'il faut trouver ?

Ma réponse : NOUS L'AVONS DEJA

[Tequila]

Tous les chercheurs (sérieux) qui se disent sûrs de leur zone sont troublants car il est rare que cette zone soit la même entre eux.

Mais cela crée le doute pour qui arrive enfin à sa propre zone lorsqu'elle est encore différente.

Delphinus avait lancé une sorte de sondage pour localiser celles des uns et des autres. Je ne sais plus où il se trouve dans les sujets. Mais c'était intéressant.

Ma zone est en Franche-Comté, avec une interrogation causée par une homonymie ailleurs, tout aussi logique pour d'autres raisons.

Alors, qui est dans le vrai ? Celui ou celle qui réussira enfin à mettre au clair les fameux reliquats sans doute.

[SERGIO]

Il est vrai que si tu considères que l'une des sentinelles est dans la zone, la Franche-comté n'est pas un mauvais choix. Mais il reste empirique, fondé sur la "certitude" qu'une sentinelle y est présente et cela à cause du décryptage des 4 départements dans la série de chiffre du visuel.

J'ai, de même suivi cette piste en voulant forcer la 520 pour qu'elle valide la senstaion d'une 650 résolue. Mais lorsque j'ai résolu la 650, je me suis vite rendu compte qu'il n'y a aucune sentinelle dans la zone. Alors j'ai résolu la 520 sans à priori du résultat.

Remarque que Max a bien fait les choses puisqu'il nous impose la vision de la ligne bleue des Vosges. Au delà d'un trou béant en ébulition comme nos neurones, nous ne percevons que les herbes. Le visuel, pourtant très apuré nous en apprend beaucoup sur le décryptage à effectuer dans le titre et le texte.

Au sortir, les sentinelles ne sont qu'une ligne de plus, une ligne qui lie 2 villes ayant ce trait commun des mêmes sentinelles même si on comprend les sentinelles qu'au premier point. On associe bien le lieu où se trouve le NNP, le lieu où tombe la flèche ; alors il faut rester dans la logique que la zone réside dans une conjonction de lignes que Max nous décrit dans la 520. Or, en faisant les tracès suivant les directives, on se retrouve avec plusieurs noeuds ; et il faut en choisir 1 pour les raisons évoquées dans la seconde partie du texte.

Elle est là, la difficulté du jeu ; mais elle n'est pas insurmontable, d'autant que la zone est validée par un second décryptage. C'est pourquoi on en est certain.

Pour ce qui est des homonymies, il n'y en a aucune dans ma zone. C'est donc par les seuls reliquats que l'on se rends sur place. C'est sans doute mieux ainsi, car cela nous oblige à décrypter jusqu'au bout chaque énigme. Ce que suis à peu près certain suivant les reliquats en ma possession, c'est qu'ils sont un mélange de nombre, de syllables, et de mots. L'un des mots apparaît être une notion de carrefour. Je pense que les éléments manquants me donneront, sur la seconde carte, le carrefour correspondant et son particularisme (nom). J'ai en sus une distance de 16,50 mètres à mesurer à partir de là, vers une direction qui me manque encore.

[Tequila]

Mes sentinelles sont dans une région totalement différente de la zone finale. Elles me servent par décryptage pour arriver à cette zone grâce aux informations contenues dans le texte de la 520 (enfin, celles que j'y trouve) et aux éléments trouvés dans les précédentes énigmes. Rien à voir avec les chiffres de la 650.

Par ailleurs je fais très peu de tracés pour arriver à la fin.

C'est pourquoi je dis qu'il est troublant que des pistes sérieuses (malgré ce qu'en dit DL, elle l'est, avec des décryptages qui ne sont pas hasardeux) mènent à des résultats aussi différents.

Il serait intéressant de lancer un sujet (peut-être déjà fait antérieurement ?) sur les possibles natures des reliquats ou le fameux truc pour les comprendre. Si ceux qui ont des idées veulent bien les donner car si près du but, c'est plus délicat...

[SERGIO]

C'est une bonne idée que BT avait initié il y a plus d'un an.

J'ai choisi de donner mes solutions sans apporter les méthodes pour y parvenir, ayant observé que si tu donnes la méthode, l'astuce, le raisonnement, la précieuse observation, tu te fais systématiquement agressé par les tenants d'une supra-vérité. Comme je n'entends pas débattre pour avoir raison ou tort, je me limite donc à donner des solutions. lorsque j'ai abandonné la piste, j'en donne les astuces et méthodes et lorsqu'elles sont dans ma logique suivie, je n'explique pas. C'est différent en MP où je me livre un peu plus car la demande et l'offre est différente.

C'est sans doute pas l"esprit" du forum, mais c'est très protecteur de ma préciseuse personne.

Comme je le dit souvent, pas de creusement pour moi. Lorsque j'aurais le pile-poil, ce sera en cadeau à certains avec qui j'ai entretenu de bonnes relations. Seulement 4 chouetteurs dont Mentounasc pour qui j'ai une grande sympathie.

[Tequila]

Je donnerais bien aussi mes solutions mais, comme tu le soulignes, au risque de se faire démolir assez rapidement ce qui est assez désagréable et parfois déstabilisant.

[martisor]

bah, vous faîtes comme moi, vous prenez bien soin d'enfreindre tous les madits, après vous êtes
tranquille...

[leclosdomremy]

@Sergio: Pourquoi écris-tu que MV impose la "ligne bleue des Vosges"?

D'accord avec toi pour les sentinelles qui conduisent à un trait de plus sur la carte... Dans mon hypothèse, c'est le fait de passer en revue les sentinelles, donc de parcourir à pied ce tracé (qui signifie lentement, comme un pélerin) qui nous fait découvrir la zone!

[Tequila]

bah, vous faîtes comme moi, vous prenez bien soin d'enfreindre tous les madits, après vous êtes tranquille...

C'est pas bête. Vais y réfléchir...

[SERGIO]

@Sergio: Pourquoi écris-tu que MV impose la "ligne bleue des Vosges"?

D'accord avec toi pour les sentinelles qui conduisent à un trait de plus sur la carte... Dans mon hypothèse, c'est le fait de passer en revue les sentinelles, donc de parcourir à pied ce tracé (qui signifie lentement, comme un pélerin) qui nous fait découvrir la zone!

Tu es dans le vrai. Lorsque l'on effectue le passage en revue, effectivement, on revoir quelque chose sans se servir de la carte autrement que comme un plan. Là, alors que l'impact de la flèche semblait anecdotique, il prend un sens particulier. Un peu comme en 520 quand on comprend le TANR et la SACQ. Si tous ces éléments donnaient l'impression de comprendre dans leurs énigmes respectives, ce n'est qu'en 520 que la lumière se fait, que le noeud devient logique.

Pour répondre à ta question, la ligne bleue est présente dans 2 énigmes, en 530 et en 520. Perso, je pense que c'est un piège de plus.

Je donnerais bien aussi mes solutions mais, comme tu le soulignes, au risque de se faire démolir assez rapidement ce qui est assez désagréable et parfois déstabilisant.

Martisor donne le bon conseil. Pour les madits, nul besoin de les enfreindre puisque personne n'en a la même lecture. Chacun a son 1ere degré.

[Don Luis]

Et moi je dis, et je maintiens, que vous ne retenez (et même ne repérez) qu'au mieux 10 ou 20 % des indices contenus dans les énigmes. Là-dessus, vous fabriquez un truc qui vous plaît parce que vous seul en êtes l'auteur.

Et le résultat, c'est que chacun arrive à une zone différente.

Concernant la 600, il ne s'agit pas de trouver la clé ou le NNP. En tout cas, pas que cela. Cette énigme est beaucoup plus riche, et je pense que PERSONNE (moi compris) n'a une explication 100 % satisfaisante du titre.

Vous trouvez un à-peu-près, et vous décidez que vous avez résolu l'énigme. En réalité, il n'en est rien !

Si les chercheurs suivaient vraiment tous les petits cailloux blancs semés par MV avec rigueur, ils aboutiraient tous au même endroit, le seul qui vaille : la VRAIE cache !

Pour le moment, personne n'y est arrivé.

DL

[Tequila]

Et moi je dis, et je maintiens, que vous ne retenez (et même ne repérez) qu'au mieux 10 ou 20 % des indices contenus dans les énigmes. Là-dessus, vous fabriquez un truc qui vous plaît parce que vous seul en êtes l'auteur. DL

Tous, sauf toi... Ronchon

[SERGIO]

Concernant la 600, il ne s'agit pas de trouver la clé ou le NNP. En tout cas, pas que cela. Cette énigme est beaucoup plus riche, et je pense que PERSONNE (moi compris) n'a une explication 100 % satisfaisante du titre.DL

Je passe sur ta conception de la chasse puisque nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde.

En revanche, tu me surprends à chercher en 600 autre chose qu'un lieu. Pour la clé, tu ne prends pas de risque, bien entendu puisque cet aspect n'entre pas dans ton jeu.

Sur l'autre post, tu t'interroges sur l'angulation très exacte avec Roncevaux et Cherbourg aux extrémités. Je te dis, à mon tour que c'est un détail graphique qui ne vise qu'une chose, la présence de l'ouverture dans les énigmes correspondantes, comme tu l'as par ailleurs signalé. Dans cette énigme, la notion d'équidistance est présente. Max pose la chasse dans un équilibre qui se traduit par milieu, centre, ... C'est l'un de ses critère d'élégance.

Pour revenir à la notion de clé, elle intervient pour la première fois en 530 et j'ai longtemps pensé à un reliquat. Comme elle sert tout au long de la chasse. On retrouve cette clé en 780 puis en 470, en 580 pour en entredre parler pour la 1ere fois en 600. Avant, elle ne sert à rien, mais en 600, elle prend tout son sens. Pour le NNP, je le considère comme le repère permettant de trouver un lieu et simplement un lieu. Il en est de même pour la flèche, pour la SACQ.

Si tu ne tiens pas compte de cette logique, ton jeu se limite à creuser des détails. Ce n'est pas cela une chasse. Mais si tu prends du plaisir, je respecte.

[Don Luis]

Non, désolé, mes solutions sont d'une cohérence que tu ignores visiblement ! Je ne vois pas du tout ce que tu veux dire par "cet aspect n'entre pas dans ton jeu".

Ceux qui me lisent savent que, pour moi, la clé est le mot OPERA (ou son inverse), tiré du carré SATOR, trouvé au Puy, sur un NNP connu de tous, et aligné avec RocheMAURE (où déjà, on trouve un carré SATOR) et MAURE, et que je soupçonne fortement cette clé d'être une clé de type Vigenère (GENEVE/Post tenebras lux + Ir/Iris/arc-en-ciel, présent dans NOIr) applicable à la SS.

Pour le reste, tu affirmes des choses ("c'est un détail graphique qui ne vise qu'une chose"...) qui ne sont pas prouvées. Ces affirmations n'engagent que toi. J'ai cru remarquer que tu aimais bien jouer à Celui-qui-sait, qui a une expérience inégalable des chasses au trésor, et qui connaît personnellement des tas de gens, y compris MV lui-même, mais désolé, cela me laisse, je dois l'avouer, extrêmement sceptique.

DL

[SERGIO]

Tout doux DL, je sens bien dans tes expressions une pointe de rire sardonique.

Au regret de voir que tu uses d’un support ésotérique pour construire ta chasse. Pour ma part, même si j’ai une réelle passion pour le livre fermé, les Maîtres de la connaissance secrète qui utilisent ce symbole pour signaler leur présence, je ne vois pas Max en user dans une chasse grand public.

Alors, tu fais bien comme tu veux.

Pour ce qui est de mon expérience et de mon vécu, des personnes que j’ai côtoyé, rencontré inopinément comme Max, les lieux que j’ai hanté et les aventures dont je porte encore les stigmates, … tu n’es vraiment pas en capacité de juger. Désolé si j’ai eu une vie palpitante où je me suis donné les moyens d’exister autrement que dans les livres et les reportages télé.

Oui, je n’ai pas honte à dire que j’ai rencontré Max, avec ce bémol qui ne me fait pas honneur puisque je n’ai pas vu en lui l’auteur de la chouette mais simplement quelqu’un qui voulait me rencontrer pour mes décryptages. Je suis toujours en quête des auteurs qui me fascine, de connaître leurs sources (lorsqu’ils le disent). J’aime le contact avec les détenteurs du savoir et je trouve plus de richesse dans un entretien d’une heure que dans une lecture approfondie d’un pavé de 500 pages. Il y a encore 6 mois, j’accueillais pendant 4 jours l’un des plus grands hermétistes de France pour lui faire voir des signes gravés découverts il y a maintenant plus de 20 ans. A mon grand plaisir, il a pu en extraire la substantifique moelle. Nous avons passé des soirées riches d’enseignements et je n’avais nulle honte de paraître petit et inculte face à cette sommité.

Oui, j’ai passé plus de temps à déchiffrer de vrais parchemins plutôt que traquer la chouette. Oui, j’estime que cela me donne une dimension tantôt à mon avantage, tantôt en décalé de la réalité d’un jeu.

Oui, je suis chercheur de trésor avec une attirance vers les trésors à caractère sacré (religieux) pour la simple raison qu’ils n’étaient pas caché pour être retrouvé par le commun. La grande difficulté de ces recherches réside dans le manque de données et je suis alors plus en difficulté que les autres puisque dans la chouette : tout est dans le livre.

Oui, j’ai été harcelé pour transmettre ce savoir accumulé que j’ai refusé de livrer en pâture dans une société de l’information où le paraître est plus important que le être.

Alors, si tu es sceptique – manière polie pour ne pas me traiter de menteur- grand bien te fasse. Ta vie doit être triste comme une morne plaine si tu es incapable de croire en ton prochain. Et c’est bien pour cette raison que tes « décryptages » se bornent souvent à des calculs effrénés laissant l’impression que tu navigues en limite de la schizophrénie.

Accorde-moi une simple faveur : ne plus lire mes posts.

[delphinus]

je vais vous faire part de mon expérience, j'ai attaqué le Crâne de Sam Dalmas en 2009 et durant des mois j'ai "décrypté" les énigmes en puisant dans les dernières ressources des textes et des visuels, j'ai "monté" des solutions parfaites m'entraînant dans des recoupements et des tracés admirables, il y avait la "main" de Sam dans mes décryptages, dans mes tracés, .... j'avais hélas tout faux et j'ai essayé de convaincre mes partenaires dans mes pistes : elles et ils ont résisté à mes arguments.

j'ai eu donc tout faux mais par contre il était impossible de prouver que j'avais tort, mes décryptages étaient factuels par exemple sur une énigme il y avait un coffre avec des ferrures et tenues par des clous, il y avait respectivement 2, 4 et 5 clous pour fixer les ferrures : c'était indéniable, visible par tous et je postulais que cela pouvait nous conduire à 2 solutions : la carte 245 Michelin ou le pouce anglais de 2,54 cm !!! on ne pouvait pas écarter cet élément factuel.

dans la Chouette c'est pareil il y a des éléments factuels par exemple une circonférence de 33 cm mais cela ne veut pas dire que la mesure ou la chose à trouver soit un pied de 33, il est impossible de nier des faits mais cela ne veut pas dire que ces faits soient les résultats escomptés par Max.

d'un autre côté nous avons dans Dalmas écarté des pistes présentées par des chasseurs alors que ces pistes ce sont révélées être bonnes, dans la chouette c'est idem.

@Sergio : désolé mais je pense que ce n'est pas la bonne région amtttha

http://fr.wikipedia.org/wiki/Heuristique

[SERGIO]

Je vois ce que tu expliques Delphinus. On peut trouver des solutions par décryptage qui ne sont pas les bonnes solutions. Je suis en parfait accord avec ce principe.

La chouette est la 1ere grande chasse de Max, certainement la plus complexe puisque (selon lui) les solution ne sont pas validées dans les énigmes suivantes et pourtant on sait lorsque la solution est trouvée. J'ai bien entendu ma petite idée que je veux bien partager en MP ou au tél avec toi. Ce qui est certain, c'est que sans la méga astuce, personne ne sera en capacité de dire si la solution est celle de la bonne piste ou des fausses pistes (celles du jeu ou les notres).

C'est là, je pense que la notion de "factuel" entre en compte. L'exemple des autres chasses ne peut pas servir puisque Max a jugé que sans validation des solutions, les chercheurs s'enlisaient trop rapidement.

La zone que je livre est le produit d'un décryptage que donne le texte et que valide le visuel et le titre. Et quelle n'est pas ma surprise de me retrouver dans un lieu totalement inconnu des énigmes. Et c'est sans doute pour cette raison que je lui trouve des qualités.

A te lire