520 et SS

[Esteban]

En supposant que LAREDO soient les 3 RDV de l'IS ce dont j'ai l'intime conviction.
Cela reste une IS et seulement une IS par conséquent LAREDO n'appartient pas à la chasse.

Par contre que l'un des 3 items (note) qui le compose soit un élément de la chasse ,c'est factuel dans la 580.
Dans ce cas pourquoi remettre le couvert musicale dans une IS.
Pour moi la réponse se trouve dans le lien que Max fait entre LAREDO et CLARTE

Perso c'est l'un de ces 3 items qui "m'éclaire"

ESTEBAN

[Don Luis]

Oui, mais justement, mon fil ne porte pas sur l'IS : il porte sur les deux avant-dernières lignes de la 520, dans lesquelles je lis (c'est factuel) trois notes et seulement trois notes dans cet ordre : LA RE et DO.

Je ne pars pas de l'IS ! Mais je constate que cette IS confirme (ou pourrait en tout cas confirmer) ces trois notes.

Le fait est que ces trois notes correspondent au nom d'une ville qui se trouve sur la Costa de Cantabria (indication figurant sur la 989). Mais, indépendamment même de l'IS, je pense que cette localité (que j'ai déjà trouvée dans la 470) vient confirmer (seulement confirmer, pas donner) ce que je crois être la zone (via un alignement avec un troisième lieu qui m'apporte un +, du moins je suis tenté de le croire).

[IXE]

C'est sûr que si Laredo est déjà apparu en 470, alors tout va bien…
Ta zone et toutes tes soluces (à double niveau de décryptage) semblent être confirmées, et nul besoin d'IS et encore moins de madits pour s'en convaincre.

C'est alors incroyable que ce satané pile poil (ou seulement le décryptage de la 12ème) résiste à autant d'éléments aussi bien corroborés, non ?

[tompoucex]

Oui, mais justement, mon fil ne porte pas sur l'IS : il porte sur les deux avant-dernières lignes de la 520, dans lesquelles je lis (c'est factuel) trois notes et seulement trois notes dans cet ordre : LA RE et DO.

Je ne pars pas de l'IS ! Mais je constate que cette IS confirme (ou pourrait en tout cas confirmer) ces trois notes.

Le fait est que ces trois notes correspondent au nom d'une ville qui se trouve sur la Costa de Cantabria (indication figurant sur la 989). Mais, indépendamment même de l'IS, je pense que cette localité (que j'ai déjà trouvée dans la 470) vient confirmer (seulement confirmer, pas donner) ce que je crois être la zone (via un alignement avec un troisième lieu qui m'apporte un +, du moins je suis tenté de le croire).

ENLÈVE ( la re do ) et REMPLACENT les par : zone , terrain , cache TRÈS PRÉCISÉMENT
LIMPIDEMENT par leur vrai nom ET je VAIS être D'ACCORD avec ( Toi )
((((( Les EUX ))))
-----------
et je RAJOUTE : (((( TROUVÉS )))) AVANT le DÉBUT de la 520 .
--------------------------
FIN 650 : QUAND TOUT EST RÉVÉLÉ
ps : TOUT est DANS le LIVRE . amha
a + tompoucex

[Morty (& Co)]

C'est une forme d'obsession liée à l'onanisme, qui altère toute capacité de jugement en plus de rendre sourd.
Pas de traitement connu. Juste de la patience ou de l'évitement.

[goldowlhunter]

Surtout de l'évitement !
Mais on ne les changera pas... faut faire avec.

[Don Luis]

Pour changer de sujet, je suis en train de lire (à mes moments perdus) "Quest for the Golden Hare", le livre racontant les péripéties de Masquerade écrit par Bamber Gascoigne, celui qui a accompagné Kit Williams lors de l'enfouissement du Lièvre d'or et qui a été son confident. En voici un bref passage édifiant, dans lequel Gascoigne dit que l'énigme lui semblait impossible à résoudre :

"À mes objections, Kit fit une réponse intéressante et qui se révéla prophétique. Le lièvre ne serait trouvé, suggéra-t-il, que si quelqu'un se fiait à lui pour avoir traité l'énigme avec un sérieux absolu. Cette personne tiendrait une partie ou la totalité des raisonnements suivants : si le lieu de l'enfouissement est indiqué dans le livre avec une telle précision qu'il est possible d'exhumer le lièvre, alors il ne peut y avoir rien de vague ni de subjectif dans les indices (ce qui devrait exclure les associations de mots et autres procédés similaires) ; Kit Williams est un peintre et non un écrivain, et il est donc plus probable que les indices se trouvent dans les images plutôt que dans les textes ; il serait aléatoire d'exploiter certaines images et pas d'autres, de sorte qu'il doit exister un système qui s'applique à toutes les images ; une localisation précise nécessite plusieurs mots pour être exposée, mots que l'on pourrait trouver dans les textes qui entourent les images, mais s'il faut exploiter ces textes en liaison avec les images, alors des détails dans ces images doivent indiquer des lettres particulières ; pour qu'une ligne mène quelque part avec précision, elle doit passer par deux points précis ; seuls des détails qui se retrouvent dans toutes les images peuvent fournir des points suffisamment précis, comme c'est le cas notamment des yeux et des bouts de doigt. Tel était le raisonnement suivi par Kit lui-même lors de la conception du livre. Il me semblait hautement improbable que quelqu'un d'autre le reproduise. Mais lorsque les deux Einstein qui déchiffrèrent finalement l'énigme écrivirent à l'éditeur, ils décrivirent presque exactement cette séquence de réflexions."

Bien sûr, MV n'était pas un peintre, mais plutôt un auteur. Les énigmes ont été conçues différemment. Mais, dans le principe, sinon dans les détails, l'approche semble bonne. Essayer de comprendre ce que l'auteur a fait, en partant du principe qu'il a conçu la chasse de telle façon que la solution soit parfaitement logique et ne doive rien au hasard ni aux à-peu-près Cela doit être vrai tout particulièrement de la douzième énigme.

Plus facile à dire qu'à faire bien sûr !

[tompoucex]

J'ai déjà dit : ne chercher pas un trésor ?

chercher plutôt la TRACE de Max . Qui ( ELLE ) vous mèneras à un TRÉSOR .

TOUT est DANS le LIVRE . amha
a + tompoucex

[Rachel]

mais s'il faut exploiter ces textes en liaison avec les images, alors des détails dans ces images doivent indiquer des lettres particulières ; pour qu'une ligne mène quelque part avec précision, elle doit passer par deux points précis ; seuls des détails qui se retrouvent dans toutes les images peuvent fournir des points suffisamment précis, comme c'est le cas notamment des yeux et des bouts de doigt.

Tres beau passage .
C'est exactement ce que fait Max dans la Chouette . Certains détails récurrents des visuels indiquent une méthode très précise soit d’étude des visuels soit de lecture du texte.
J'en ai déjà cité deux : les reflets et l’existence de ce qui s'apparente à une main sur un visuel.
Les reflets ==> utilisation d'un miroir
Main ==> décryptage particulier dont Max donne dans le livre la "méthode".

Il y a bien sûr d'autres clins d’œils répétitifs qui nous guident et nous évitent de faire tout et n'importe quoi.
Paradoxalement , on n'est pas libre de faire ce que bon nous semble et les dérives sont vites refrénées.
Ce qui fait que logiquement tout le monde devrait trouver la même chose .

[Don Luis]

Ce que je retiens surtout, c'est que Kit Williams a dit (s'il a vraiment tenu ces propos) qu'il fallait lui faire confiance ("trust him").

Par contre, les chouetteurs préfèrent se méfier de MV, qui est "vicieux", et cherchent principalement les pièges :

- "Ah, la circonférence de la boussole mesure 33 cm ? C'est évidemment un piège, mais on ne me la fait pas à moi ! Je vais donc prendre comme mesure le pied du Roy ou le pas grec ou, en tout cas, tout sauf le pied métrique !"

MV a sans aucun doute semé des embûches dans ses énigmes, mais ce n'est que le côté négatif de la chose. Le côté "vicieux".

Le côté positif, c'est le côté "ingénieux" : MV a dû imaginer un système parfaitement logique et indiscutable. Et c'est surtout cela qu'il faudrait s'attacher à comprendre, à mon avis.

Pour moi, le thème des damiers (par exemple) est l'équivalent des lignes passant par un œil et un bout de doigt. Quelque chose de clair et net…

[tanacl]

Merci Don Luis pour cet extrait de Kit Williams, je pense que c'est ce qu'on doit aussi retenir de la volonté de Max : logique, solidité des énigmes, pas de place à une interprétation aléatoire.

Quelques madits, juste pour rappeler que selon Max, les solutions sont "cohérentes et logiques", à la fois sur le fil général, mais aussi dans leur singularité.

QUESTION No 33 DU 1995-08-06 -----
TITRE: methode
bjr max la resolution des enigmes laisse-t-elle une part a l'interpretation ? pour etre sur a 1000% il faut que tout repose sur encryptage/decryptage sans laisser la plus petite interpretation necessaire a la resolution des enigmes. tout est-il "ecrit"(voire dessine)?merci
----- LES SOLUTIONS SONT COHERENTES ET LOGI- QUES, ET ELLES S'ENCHAINENT DE LA PREMIE RE A LA DERNIERE. OU PLUTOT, ELLES S'EMBOITENT COMME S'EMBOITERAIENT LES PIECES D'UN PUZZLE... VOUS POUVEZ LIMER LES PIECES D'UN PUZZLE POUR QU'ELLES S'EMBOITENT, MAIS CE N'EST PAS LE BUT DU JEU ! AMITIES -- MAX

QUESTION No 28 DU 1995-12-28 ----- TITRE: ENCHAINEMENT OU PUZZLE
POUR LES 11 PREMIERES VOUS PARLEZ PARFOI S D ENCHAINEMENT? PARFOIS DE PUZZLE. POU R MOI? C EST ASSEZ DIFFERENT:UN ENCHAINE MENT ABOUTIT A UNE SOLUTION OU LES PREMI ERS INDICES APPARIASSENT PLUS,DANS UN PU ZZLE LE RESULTAT FINAL MONTRE TOUTES LES PIECES. QU EN EST IL AU JUSTE? DREDD
----- QUAND JE PARLE DE PUZZLE, C'EST POUR EXPLIQUER QUE LES SOLUTIONS "S'EMBOI- TENT" LES UNES DANS LES AUTRES. C'EST UNE IMAGE. PLUSIEURS CHOSES PEUVENT S'ENCHAINER LES UNES AUX AUTRES SANS POUR CELA QU'IL Y AIT UNE COHERENCE EN- TRE ELLES. LA, LES SOLUTIONS S'ENCHAI- NENT DE MANIERE LOGIQUE ET COHERENTE. JENE CONNAIS PAS D'AUTRE MOYEN D'EXPLIQUER CELA QUE PAR LES MOTS "ENCHAINER" ET "PUZZLE"... AMITIES -- MAX

QUESTION No 47 DU 1996-02-15 ----- TITRE: STRIX (FIN... ?)
NE VOUS FACHEZ PAS ! EST-IL SI DERAISON- NABLE DE DIRE QU'UNE SERIE DE CONJEC- TURES NE FORMENT SERIE, PAR DEFINITION, QU'EN FONCTION DE LA LOGIQUE DE SON CONCEPTEUR ? N'EST-CE PAS CE QUI JUSTE- MENT LA REND SI DIFFICILE A RELIRE OU A PROLONGER PAR UN TIERS ? (Devin)
----- JE NE ME FACHE PAS ! LE MINITEL NE PER- MET HELAS PAS DE FAIRE PASSER LES NUAN- CES QUI FONT SI JUSTEMENT DIRE : "LE TON FAIT LA MUSIQUE" !... POUR EN VENIR A VOTRE REMARQUE, UN ELEMENT ISOLE PEUT ETRE QUALIFIE DE "CONJECTURE" S'IL NE LUI EST ATTRIBUE AUCUNE UTILITE OU S'IL N'A AUCUNE EXPICATION RATIONNELLE. ENREVANCHE - ET LA CHOSE EST BIEN CONNUE DES ENQUETEURS DE POLICE PAR EXEMPLE - LA MEILLEURE FACON D'EVITER LES CONJEC- TURES, C'EST DE TROUVER CE QUI RELIE EN- TRE EUX UN AGREGAT D'ELEMENTS APPAREM- MENT DISPARATES, ET FORMANT UN TOUT APPEGME". EH BIEN ICI, C'EST LA MEME CHOSE : IL FAUT DECOUVRIR CE QUICONFORTE LA LOGIQUE ET LA COHERENCE DE L'ENSEMBLE.ET JE VOUS ASSURE QUE CETTE LOGIQUE ET CETTE COHERENCE NE SONT PAS LES MIENNES PROPRES, ET QU'ELLES SONT D'ESSENCE UNIVERSELLE (AVEC QUELQUES BONNES REFERENCES CULTURELLES TOUT DE MEME !) AMITIES -- MAX

QUESTION No 45 DU 1996-07-07 ----- TITRE: SUPPLICIEE PAR LE DOUTE
BONJOUR MAX, VOTRE DERNIERE REPONSE ME DONNE A REFLE- CHIR. MES SOLUTIONS S'ENCHAINENT JUSQU'A CE QUE JE CONSIDERE (A TORT OU A RAISON) COMME LE POINT FINAL, DE FACON LOGIQUE ET COHERENTE ET POURTANT...
----- JE NE SAIS QUOI VOUS REPONDRE... MAIS JE CONFIRME QUE LES SOLUTIONS S'ENCHAI- NENT LES UNES AUX AUTRES POUR FORMER UN ENSEMBLE COHERENT ET INDUBITABLE. AMITIES -- MAX

QUESTION No 50 DU 1997-01-13 ----- TITRE: VERIFICATION
MAX, EXISTE-T-IL D'UNE CERTAINE FACON UN MOYEN DE VERIFIER LE BIEN-FONDE DE NOS SOLUTIONS APRES CHAQUE ETAPE OU APRE S CHAQUE ENIGME ?
----- LA COHERENCE, LA LOGIQUE ET L'ENCHAINE- MENT DES ENIGMES DEVRAIT VOUS CONFIRMER SI VOUS ETES SUR LA BONNE VOIE. IL Y A EFFECTIVEMENT UN LIEN COHERENT ENTRE TOUTES LES ENIGMES. AMITIES -- MAX

QUESTION No 31 DU 1997-06-02 ----- TITRE: LOGIQUE
BONJOUR MAX. A LA CONSTRUCTION DE VOS EN IGMES, VOUS AVEZ APPLIQUE UNE CERTAINE L OGIQUE EN VUE DE LEUR DECRYPTAGE-DU MOIN S JE LE PENSE- L'AVEZ VOUS CONSERVE DAN S SON INTEGRALITE A CHAQUE ENIGME ? SI CE N'EST PAS LE CAS, DES ELEMENTS PER METTENT-ILS DE DEJOUER CES CONTOURS ? AMITIES A TOUS GRAAL
----- S'IL Y A UNE LOGIQUE GENERALE POUR L'ENSEMBLE DU JEU, IL Y A AUSSI DES LOGIQUES PARTICULIERES A L'INTERIEUR DES ENIGMES ELLES-MEMES. SINON, IL SUFFIRAIT D'APPLIQUER UN "SYSTEME" POUR DECRYPTER LE TOUT. AMITIES -- MAX[/color]

Donc une logique générale, une logique particulière pour une énigme donnée, et le tout "indubitable", c'est-à-dire qu'il ne laisse pas place au doute. On y est.

am(h)a tanacl

[chevechercher]

Oui, merci DL pour ce partage. J'ai pas encore eu le temps de rentrer dans les détails de Masquerade mais il faudra un jour. En ce qui concerne la Chouette, voilà comment j'analyse les choses dans une optique similaire à celle de l'extrait que tu cites :

Pour moi, la particularité principale de la Chouette, quant à sa construction, est d'avoir une énigme finale cachée. L'idée de supersolution sous la forme d'une énigme qui ne peut être résolue qu'avec les solutions des énigmes précédente a été utilisée mainte fois par Max ainsi que par d'autres auteurs, mais la Chouette va plus loin : non seulement il y a une supersolution, mais cette supersolution est la solution d'une énigme complètement cachée. Or, si on part de l'idée que Max avait pour but de réaliser une chasse construite autour d'une supersolution avec une énigme finale cachée, il y a plusieurs conclusions logiques qu'on peut tirer :

1/ les éléments qui composent l'énigme finale cachée doivent figurer dans les énigmes et/ou leurs solutions.

2/ il doit exister une méthode pour extraire ces éléments afin d'assembler l'énigme finale, que ce soit très simplement en repérant certains éléments et en les collant à la suite les uns des autres dans l'ordre des énigmes, ou que ce soit par un procédé cryptographique plus complexe.

3/ cette méthode d'extraction doit être assez souple pour permettre au créateur de la chasse de concevoir l'énigme finale comme il lui plait, et en fonction de la cache choisie, plutôt que d'être obligé de choisir la cache en fonction des énigmes que la méthode d'extraction permet de créer.

4/ réciproquement, la méthode d'extraction doit être assez souple pour ne pas imposer trop de contraintes sur la création des énigmes qui fourniront les éléments à extraire. En particulier on peut imaginer que changer la cache du trésor soit possible en créant une nouvelle énigme finale cachée et que cela ne nécessite que des modifications mineures dans les énigmes.

5/ une méthode d'extraction de l'énigme finale satisfaisant les points précédents peu difficilement être très simple. Et il est de plus peu probable qu'elle soit très simple, sinon elle pourrait être trouvée par hasard ou par recherche systématique avec un ordinateur. La méthode d'extraction à donc un certain niveau d'élaboration (même si son application peut être simple).

6/ cette méthode d'extraction doit donc être fournie par la chasse, sans quoi personne ne la trouvera.

7/ Mais, paradoxalement, les énigmes doivent donner la méthode d'extraction sans pour autant révéler la présence d'une énigme finale cachée, sinon cette énigme finale ne serait plus cachée. Les énigmes doivent donc donner la méthode d'extraction mais ne peuvent le faire de façon explicite.

8/ Les énigmes doivent donc être conçues afin de donner des solutions qui aient l'air d'être de simples étapes et éléments utiles pour la suite, mais qui puissent en réalité être également des indices pour trouver la méthode d'extraction.

9/ certaines énigmes doivent tout de même fournir des allusions subtiles à la possibilité d'interpréter leurs solutions différemment. (C'est peut-être pour cela que certains croient à un second niveau, qui pourrait effectivement exister pour donner la méthode d'extraction. Ça aurait une certaine élégance que le premier niveau donne la zone et le second niveau la méthode d'extraction).

C'est le point 8 qui me semble crucial pour bien aborder la Chouette. Je pense que les solutions des énigmes doivent avoir une interprétation en terme de méthode de décryptage. Si une solution n'est qu'un lieu ou qu'une personne ou qu'un trait sur la carte, ce n'est pas forcément qu'elle est fausse, mais certainement qu'elle est incomplète. Personnellement, mes solutions des énigmes jusqu'à la 600 incluse me donnent également des éléments qui peuvent s'insérer dans une telle méthode d'extraction. La 600 elle-même parle quasiment explicitement de cryptographie et de ce qu'il faut faire pour décrypter les suivantes et la supersolution. L'existence d'une telle énigme est quasiment un corollaire du point 9.

PS : un exemple de telle solution qui offre des possibilités d'interprétation en terme de méthode d'extraction est Bourges en 530, avec l'idée supplémentaire de milieu (de la France) qu'elle véhicule (et qui a été bien discutée depuis que le CDC l'a mise en avant). Une méthode d'extraction peut en effet reposer sur l'idée de faire quelque chose avec le milieu de quelque chose.

[dominique]

Pour cette SS, j'ajouterais qu'il faut qu'elle soit reproductible par n'importe qui.
Si cette super solution ne devait être que des mots, ce serait bien trop aléatoire. Car se serait sans compter sur les synonymes. En effet, je pourrais trouver le mot " marjolaine" et toi "origan" et on parlerait de la même chose ,
Donc , pour moi cette SS tient compte des tracés qui sont demandés qui sont "zoomables" sur la carte précise de fin de jeu, de la synthèse, compréhension, suite logique des énigmes, pour son application.
Pour mieux me faire comprendre, je dirais , maintenant que je suis sûr de cette zone, ( le zoom nécessite 3 points sans ambiguïtés) qu'est ce qu'il me faudrait pour relier les "éléments que j'ai déterminés tout au long de ces énigmes en un point définitif ? Que m'amènent ces 3 points ?
Max dit lui-même que la " méthode est simple". En ce qui me concerne, j'ai compris le début de la méthode des reliquats en 520.

[Don Luis]

Merci pour ces commentaires, notamment l'analyse très intéressante de chevechercher, à laquelle je n'ai malheureusement pas le temps de répondre point par point ce soir.

L'un des points qui m'intéresse le plus, c'est celui de la plus ou moins grande marge de manoeuvre que MV a pu s'accorder dans la conception de la SS. Voici un madit que je connais bien, puisque c'est moi qui avais posé la question :

QUESTION No 14 DU 1996-08-05
TITRE: BIEN TROP FACILE…

VOUS AVEZ SOUVENT DIT QUE LE DECRYPTAGE DE LA SUPERSOLUTION ETAIT TRES FACILE, VOIRE ENFANTIN. MAIS SON CRYPTAGE VOUS AT-IL DONNE DU FIL A RETORDRE ?

OUI, CAR N'OUBLIEZ PAS QUE SES ELEMENTS DEVAIENT ETRE NATURELLEMENT "NOYES" DANS LES ENIGMES DE FACON A RESSURGIR LORS DES DECRYPTAGES. AMITIES – MAX

Je peux me tromper, mais j'ai tendance à croire que MV n'a pas recherché la facilité.

Il est clair pour moi que MV se devait d'indiquer le spot d'une manière qui ne laisse place à aucun doute et que, donc, il a crypté une phrase composée de lettres. Lettres qu'il a codées, et que nous devons décoder à partir des "reliquats".

Les madits insistent sur le fait que ces "reliquats" sont à rechercher dans nos décryptages. Mais je pense que ce qu'il faut d'abord chercher dans nos décryptages, ce sont des indications sur la nature des reliquats. Et qu'il est plus facile de comprendre cette nature quand on a une idée de la nature du crypto.

Et, oui, je pense que les solutions des énigmes nous suggèrent certaines choses, et qu'il ne s'agit pas seulement d'un banal itinéraire nous amenant dans la zone.

Pour rentrer dans le concret, un lieu comme Baume-les-Dames me paraît très lourd de significations : le mot "baume", même s'il désigne une grotte, évoque indirectement un onguent que l'on applique sur des blessures (de la même façon, Valensole est un nom évocateur même s'il n'a aucun rapport réel avec la note de musique). "Dames" renvoie assez clairement à "Dame" Nature, mais aussi au jeu de dames. Et le fait que ce soit à Baume-les-Dames que sainte Odile, qui était aveugle, aurait retrouvé la vue m'incite très fortement à m'intéresser au braille.

C'est un exemple de la manière dont certaines solutions supposées (dont il ne s'agit pas ici de juger la justesse) peuvent apporter des indications sur le fonctionnement de la SS.

Je m'en tiendrai là pour ce soir !

[vinss789]

1/ les éléments qui composent l'énigme finale cachée doivent figurer dans les énigmes et/ou leurs solutions.

Même sur ce postulat je crois que je peux proposer au moins un exemple de SS qui l’invalide.
Et il doit bien y en avoir d’autre… donc même ce simple postulat sur lequel beaucoup de monde part ne peut être considéré comme fiable…
Mon exemple : toujours basé sur le fait que le jeu aurait un double parcours en parallèle. Un géographique, sur carte, 1 en jeux de mots sur un plateau de scrabble.
A la fin des 11 énigmes, on a un parcours géographique, et un plateau de scrabble remplit de mots.
Exemple de reliquats pour la SS : les lettres qui restent dans le sac des 101 jetons de départ…
Ça porte bien la définition des reliquats : ça a participé indirectement aux énigmes et aux solutions. Et c’est bien un cas où les éléments qui composent l'énigme finale cachée ne figurent pas dans les énigmes et/ou leurs solution.
bref, à ce stade je crois qu’il faut encore rester ouvert et ne pas rejeter trop de possibilités sur la base d’un postulat qui peut paraitre tentant mais qui n’est pas fiable à 100%

[IXE]

Imaginez une énigme 1 qui donne un point de départ (un lieu) le nom de ce lieu est la solution de cette énigme.
L'idée de point de départ (lieu pour démarrer le jeu) fait parti du décryptage mais ne correspondra pas à la solution proprement dite.
Sur zone (ou sur la 2ème carte) il pourrait y avoir un élément qui devra être pris en compte comme point de départ, et je vais dire n'importe quoi imaginez qu'il y ait la statue d'un coq ou quelque chose qui s'assimile à un emblème de la France.

Imaginez une énigme 2 qui donne une direction générale, cette direction générale s'obtient grâce à la boussole.
L'idée d'un élément qui indique ou qui suggère fortement une direction générale fait parti du décryptage mais ne correspondra pas à la solution proprement dite.

Imaginez une énigme 3 qui donne une destination (un lieu) et qu'au niveau de cette destination un monument particulier doit être pris en compte dans le décryptage de l'énigme.
La solution de cette énigme 3 serait le lieu (la destination) mais le monument (relatif à un fait d'arme) fait parti du décryptage car il fait parti du lieu.
L'idée qui pourrait être utilisé sur la zone (sur la 2ème carte) pourrait alors orienter vers un monument similaire qui rappelle un fait historique (une bataille, une guerre) et de ce point particulier il pourrait y avoir une ligne de visée (un tracé) passant par ce qui représentait le point de départ sur la 2ème carte, afin de faire prendre en compte un autre élément qui pourrait suggérer une forme de lumière.

Ce type de raisonnements peut déjà s'envisager avant d'avoir la seconde carte sous les yeux, et avant d'avoir décrypté les 11 énigmes et correspondre à la forme que pourraient prendre certains reliquats (issus du décryptage de certaines énigmes).

Par contre on ne peut avoir de certitude que ça correspondra à la réalité du jeu que si les 11 énigmes du livre ont été correctement et complètement décryptées (dans l'ordre) et que la bonne zone aura été découverte.

Pour l'instant ce ne sont que des suppositions, mais elles peuvent donner une idée de la manière dont un concepteur de jeu a pu faire pour insérer, ou tenir compte, d'éléments particuliers qui feront office de reliquats à en fin de jeu, et de telle sorte que tout le monde puisse retenir les mêmes sans ambiguïté.
Si la solution juste de la 470 était Roncevaux, en tant que lieu (destination), le monument à prendre en compte serait le mémorial de la bataille (un gros bloc rocheux) et sur zone ça devra correspondre à un monument rappelant un fait d'armes historique (ou particulier), et il ne devrait pas y avoir de place au doute quand au choix du monument à prendre en compte.

Tout ceci mis bout à bout, et bien sûr avec d'autres idées de reliquats issus d'autres énigmes encore, pourrait faire découvrir comment se retrouver pile poil au niveau d'un dernier point, l'endroit où il faudra creuser.
Imaginez que la contremarque ait été enfouie au "centre" de trois repères particuliers et que ce n'est qu'en se rendant sur place qu'il sera véritablement possible de déterminer précisément ce pile poil.
Là encore l'idée peut être envisageable depuis chez soi, mais elle ne pourra pas se visualiser exactement (au mètre près) sur la 2ème carte, il faudra aller sur place pour vérifier si c'est bien là. Et si c'est bien ça, le premier coup de pelle se fera pile au bon endroit, on ne rentrera pas bredouille et on n'y reviendra pas 50 fois, ni on ne tâtonnera pendant 107 ans…

Ceusses qui ont une zone, cherchez sur votre carte précise si des fois il n'y aurait pas quelque chose qui évoquerait "l'arrêt d'eau" mais pas un truc aussi énorme que celui que M. Becker souhaite mettre sur le musée à Rochefort, hein !) et creusez 10,5 mesures au Nord, c'est là ...

N.b je ne dis pas que les reliquats seront tous du même type que ceux décrits ci-dessus, et mes explications ne sont à prendre qu'à titre d'exemples, je ne prétends pas connaitre la zone avec certitude, ni avoir décrypté les 11 énigmes du livre complètement… Tout cela est à relativiser, hein !

[Don Luis]

Copie d'un post que j'ai mis sur l'autre forum, en rebondissant sur une remarque au sujet du "parcours" que nous font réaliser les énigmes.

"Mais c'est justement là la grosse erreur

C'est de croire que les énigmes servent à construire un "parcours" ! C'est cela l'énorme "red herring" (leurre) !

Indiquer une zone sur la 989, cela peut être fait en deux coups d'écuyère à Pau.

Les chercheurs ont le nez sur les "consignes" et ne voient rien d'autre. Ils trouvent tous des NNP, des spirales, des flèches, des nefs, des sentinelles en veux-tu-en-voilà, tous différents les uns des autres. Et chacun(e) se targue avec fierté d'avoir trouvé les bons.

Mais la vrai raison d'être des énigmes, c'est de suggérer un certain nombre de thèmes fondamentaux qui induisent des décryptages du texte même des énigmes !!! Pas pour trouver le parcours, mais pour trouver ce qui se cache dans le texte même ! Toujours le même principe : quand MV lui montre la lune, l'idiot oublie de regarder le doigt. Et le doigt, il n'est pas dans les visuels (à la différence de Masquerade), il est dans les textes, dont MV a dit qu'il ne pourrait plus en changer un iota !

Ce sont ces thèmes fondamentaux qui valident les solutions. Et ce sont eux qui livrent les reliquats. Les reliquats sont dans les textes mêmes des énigmes. C'est la seule possibilité envisageable si MV voulait que tous les chercheurs aient rigoureusement les mêmes, et voulait contrôler totalement leur décryptage.

(à mon avis, bien sûr)"



Attention ! Je ne veux pas dire qu'il n'y a rien à faire sur la carte. Mais il ne s'agit pas (à mon avis) d'un "parcours", c'est-à-dire d'un itinéraire linéaire, tel que les énigmes nous incitent à le croire. Il s'agit d'une construction progressive de quelque chose qui a, globalement, du sens.

[Egide]

"Mais c'est justement là la grosse erreur

C'est de croire que les énigmes servent à construire un "parcours" !

QUESTION No 13 DU 1996-12-02
----------
TITRE: JEU DE PISTES
----------
Du lieu ou demarre le jeu a la zone fina le, les solutions des enigmes fournissen t un parcours "coherent", c'est bien cel a ? Sur ce parcours, est-ce qu'une enigme N debute toujours la ou se termine l'enigm e N-1 ? En d'autres termes, le "lien" en tre deux etapes du dit parcours >>>>
----------
OUI A LA PREMIERE QUESTION. POUR LA DEUXIEME, JE NE PEUX PAS VOUS REPONDRE (J'AI REPONDU A UNE QUESTION SIMILAIRE AVANT-HIER). AMITIES -- MAX

Mais la vrai raison d'être des énigmes, c'est de suggérer un certain nombre de thèmes fondamentaux qui induisent des décryptages du texte même des énigmes !!! Pas pour trouver le parcours, mais pour trouver ce qui se cache dans le texte même !

QUESTION No 09 DU 1998-01-08
----------
TITRE: THEMA
----------
VOUS M AVEZ REPONDU UN JOUR QU IL NE FAL LAIT PAS TOUT RAMENER A UN PARCOURS GEOG RAPHIQUE. PUIS JE TOUT RAMENER A UN PARC OURS THEMATIQUE? AMITIES HULUL
----------
NON. AMITIES -- MAX

Finalement :

QUESTION No 21 DU 1999-01-15
----------
TITRE: LALA 2
----------
LA QUETE DE LA CHOUETTE A UN LIEU DE DEP ART DONNE DANS LA 530 PUIS ON A UNE DIRE CTION PUIS UNE DESTINATION PUIS D'AUTRES CHOSES ENCORE MAIS DOIT-ON CONSIDERER D EPUIS LE DEPART QUE LE CHERCHEUR FAIT UN TRAJET ,UN PARCOURS AU SENS GEOGRAPHIQU E QUI L'EMMENE A LA CACHE ? MERCI MAX
----------
PARFOIS OUI, PARFOIS NON... JE NE PEUX RIEN DIRE DE PLUS A CE SUJET. AMITIES -- MAX

[chevechercher]

"Mais c'est justement là la grosse erreur

C'est de croire que les énigmes servent à construire un "parcours" !

QUESTION No 13 DU 1996-12-02
----------
TITRE: JEU DE PISTES
----------
Du lieu ou demarre le jeu a la zone fina le, les solutions des enigmes fournissen t un parcours "coherent", c'est bien cel a ? Sur ce parcours, est-ce qu'une enigme N debute toujours la ou se termine l'enigm e N-1 ? En d'autres termes, le "lien" en tre deux etapes du dit parcours >>>>
----------
OUI A LA PREMIERE QUESTION. POUR LA DEUXIEME, JE NE PEUX PAS VOUS REPONDRE (J'AI REPONDU A UNE QUESTION SIMILAIRE AVANT-HIER). AMITIES -- MAX

Dans la phrase de DL, il fallait comprendre « C'est de croire que les énigmes servent uniquement à construire un "parcours" ! ». Dans la réponse de Max, il faut comprendre « parcours » au sens de cheminement au sens large, incluant les cheminements intellectuels, et donc pas forcément géographiques.

Mais la vrai raison d'être des énigmes, c'est de suggérer un certain nombre de thèmes fondamentaux qui induisent des décryptages du texte même des énigmes !!! Pas pour trouver le parcours, mais pour trouver ce qui se cache dans le texte même !

QUESTION No 09 DU 1998-01-08
----------
TITRE: THEMA
----------
VOUS M AVEZ REPONDU UN JOUR QU IL NE FAL LAIT PAS TOUT RAMENER A UN PARCOURS GEOG RAPHIQUE. PUIS JE TOUT RAMENER A UN PARC OURS THEMATIQUE? AMITIES HULUL
----------
NON. AMITIES -- MAX

On ne peut pas TOUT ramener à un parcours thématique, ça n'interdit pas que chercher un parcours thématique puisse être un des aspects les plus importants du jeu.

Finalement :

QUESTION No 21 DU 1999-01-15
----------
TITRE: LALA 2
----------
LA QUETE DE LA CHOUETTE A UN LIEU DE DEP ART DONNE DANS LA 530 PUIS ON A UNE DIRE CTION PUIS UNE DESTINATION PUIS D'AUTRES CHOSES ENCORE MAIS DOIT-ON CONSIDERER D EPUIS LE DEPART QUE LE CHERCHEUR FAIT UN TRAJET ,UN PARCOURS AU SENS GEOGRAPHIQU E QUI L'EMMENE A LA CACHE ? MERCI MAX
----------
PARFOIS OUI, PARFOIS NON... JE NE PEUX RIEN DIRE DE PLUS A CE SUJET. AMITIES -- MAX

Quand même Max préfère ne rien dire, les maditologues ne peuvent pas s'empêcher de la ramener ?

[chevechercher]

1/ les éléments qui composent l'énigme finale cachée doivent figurer dans les énigmes et/ou leurs solutions.

Même sur ce postulat je crois que je peux proposer au moins un exemple de SS qui l’invalide.
Et il doit bien y en avoir d’autre… donc même ce simple postulat sur lequel beaucoup de monde part ne peut être considéré comme fiable…
Mon exemple : toujours basé sur le fait que le jeu aurait un double parcours en parallèle. Un géographique, sur carte, 1 en jeux de mots sur un plateau de scrabble.
A la fin des 11 énigmes, on a un parcours géographique, et un plateau de scrabble remplit de mots.
Exemple de reliquats pour la SS : les lettres qui restent dans le sac des 101 jetons de départ…
Ça porte bien la définition des reliquats : ça a participé indirectement aux énigmes et aux solutions. Et c’est bien un cas où les éléments qui composent l'énigme finale cachée ne figurent pas dans les énigmes et/ou leurs solution.

Je crois que tu interprètes ce "postulat" de façon un peu trop restrictive. Il ne dit pas que les éléments qui "interviennent" dans l'énigme finale doivent figurer dans les énigmes ou leurs solutions. Ce "postulat" dit que les éléments qui "composent" l'énigme finale doivent figurer dans les énigmes ou leurs solutions. Dans ton exemple, l'énigme finale est du style "utilise ce qui manque : BCDEFGHIJKLNOPQRSTUVWYZ", avec les 102 lettres du scrabble à la place des lettres de l'alphabet. Mais ces lettres du scrabble viennent des solutions des énigmes, non ? Donc je ne vois pas en quoi mon premier "postulat" invaliderait ce genre d'approche.

bref, à ce stade je crois qu’il faut encore rester ouvert et ne pas rejeter trop de possibilités sur la base d’un postulat qui peut paraitre tentant mais qui n’est pas fiable à 100%

Mais il ne s'agit pas de rejeter des possibilités sur la base de ce postulat. Ce postulat est juste le point de départ d'une réflexion et il est exprimé en terme très généraux qui ne permettent pas vraiment de rejeter quoi que soit. Il est dommage que tu te sois arrêté à ce premier point car c'est la suite qui est intéressante. (Et qui pour le coup, permet de rejeter ton exemple).