520 et SS

[Cestchouette]

Pour être suffisamment avancé au point d'aller sur place en ayant tout fait de mon fauteuil, je dirai oui, sous réserve que mes solutions soient les bonnes.

Bonjour Sergio,
d'après tes solutions, es-tu en mesure de confirmer ce qu'à indiqué Michel Becker concernant 71721075, à savoir, qu'une fois qu'on en avait trouvé la signification, cela éclipsait toute les autres possibilités et cela devenait d'une évidence absolue que c'était la bonne solution ?

[SERGIO]

Bonjour Cestchouette,
Je n'écoute pas Discord, je suis plutôt lecteur qu'auditeur car les propos portent trop de sensations internes pour que je sois mentalement réceptif. Donc, je ne sais ce que raconte MB que par les retours des autres chercheurs, lesquels sont souvent dans la posture de l'interprétation.
Pour ce qui est de ta question, ma solution 650 procède de la sorte :
1 - Je trouve les sentinelles et leur nombre est important pour valider qu'elles sont les sentinelles. Pour cela, la carte nous induit en erreur et c'est une bonne connaissance des sentinelles qui nous confirme qu'elles sont les bonnes.
2- Je décrypte le visuel qui ne se limite pas à des chiffres (important). C'est le texte de l'énigme qui nous engage à le faire à ce moment-là. Le décryptage de 71721075 n'est pas difficile dès lors que l'on a trouvé l'astuce, laquelle est présente deux fois dans l'énigme.
3 - Avec le résultat, je passe les sentinelles en revue.
Le résultat trouvé, je passe à l'énigme suivante et c'est ce résultat qui me permet de construire la zone. C'est au moment de la connaissance de cette construction que je parviens à avoir la certitude que mon décryptage des chiffres est effectivement la seule solution.
Mais j'ai observé, et je ne suis pas le seul, que cette chasse dispose de la possibilité de nous valider nos solutions, par la richesse du vocabulaire, richesse qui existe avec tous les sens que l'on peut donner à un terme, exponentiel par l'association de plusieurs termes. De ce fait, toutes les solutions peuvent apparaître comme justifiées. Il faut donc trouver une approche globale pour éviter de partir dans toutes les directions. c'est cette approche qui peut constituer la Méga astuce qui ne réside pas, AMHA, dans un décryptage spécifique. On peut aussi, considérer que cette Méga n'est pas forcément utile (dixit MB) et ce n'est pas faux dans le sens où on peut utiliser cette Méga sans le savoir (dixit Max).
Mais cela, c'est en fonction de mes solutions, lesquelles s'enchainent parfaitement de la 530 à la 520, sans difficultés. Toutefois, je suis intimement persuadé que la nature de la 2e carte est très importante car "la plus précise possible" est le seul élément donné par Max, comme si le sujet était tabou. Je suis donc en chasse de la 2e carte version 93 et ce n'est pas une mince affaire. Je pense que mon erreur d'hier se situe, non pas dans mes solutions, mais dans le support de mes solutions.
Pour en revenir à 71721075, il est un moment où tu es certain que c'est le bon décryptage et par ce fait que toutes tes solutions sont bonnes, c'est à la 2e ligne de la 520. Dès lors que tu connais la nature du jeu, tout roule et tu as la zone au terme de la 5e ligne. Reste que la notion de zone n'est pas un passage obligatoirement précis car tu peux t'en dispenser aisément par la connaissance de la 2e carte. Mais c'est déjà avoir percé le secret de la SS ...

[Don Luis]

Effectivement, ce n'est pas dans un retour dans les énigmes du livre qu'on trouvera les reliquats, mais dans nos résolutions de ces énigmes ... de préférence dans l'ordre

QUESTION No 41 DU 1997-09-15
TITRE: BARBE BLANCHE AGAIN
DONC LA QUESTION ETAIT : PUISQU'ON DOIT LES CHERCHER DANS L'ORDRE DES ENIGMES, P EUT-ON IGNORER COMPLETEMENT LES ENIGMES SUIVANTES (IE DECRYPTAGE ET SOLUTION D'I CELLES) QUAND ON CHERCHE LES RELIQUATS D 'UNE ENIGME ? PS : JE SAIS QUE CECI DOIT SE FAIRE ALA IN, ET JE SAIS AUSSI QUE J 'AI OUBLIE UN S A SOLUTION ET DECRYPTAG
J'AI TOUJOURS UN PEU DE MAL AVEC VOS QUESTIONS, BARBE BLANCHE. VOUS CHERCHEZ LES RELIQUATS DANS VOS PROPRES DECRYPTA- GES, EN PASSANT CES DERNIERES EN REVUE, L'UNE APRES L'AUTRE, DE PREFERENCE DANS L'ORDRE DES ENIGMES... JE NE COMPRENDS PAS CE QUE VOUS APPELEZ "ENIGMES SUIVAN- TES". AMITIES -- MAX

Et tes propres décryptages, tu les as inventés toi-même, ou tu les as trouvés dans le livre ?

[Don Luis]

Mais j'ai observé, et je ne suis pas le seul, que cette chasse dispose de la possibilité de nous valider nos solutions, par la richesse du vocabulaire, richesse qui existe avec tous les sens que l'on peut donner à un terme, exponentiel par l'association de plusieurs termes. De ce fait, toutes les solutions peuvent apparaître comme justifiées. Il faut donc trouver une approche globale pour éviter de partir dans toutes les directions.

La pratique m'a appris que toutes les bonnes solutions sont confirmées et sur-confirmées par des alignements sur la 989 se recoupant les uns les autres et faisant ressortir des lieux pivots.

On lit souvent le sophisme, un peu vite proclamé comme une évidence, selon lequel on peut trouver n'importe quel alignement sur la carte, et que par conséquent aucun alignement n'a de valeur probante.

C'est un sophisme parce que la carte préexiste au jeu, elle est ce qu'elle est, et personne n'a le pouvoir de la plier à sa volonté.

Il est vrai que l'on peut trouver toutes sortes d'alignements - qui sont tous des effets du hasard, puisque la carte est un objet inerte et qui ne fait que refléter le territoire tel qu'il résulte de siècles d'occupation humaine.

Mais aucun alignement n'a d'importance en soi. Ce qui est important et signifiant, c'est la CONCORDANCE entre tel alignement et tel énoncé dans telle ou telle énigme. Parce que les énigmes, contrairement à la carte, ont été conçues spécialement pour le jeu.

On peut très bien concevoir que MV ait commencé par rechercher des alignements "signifiants" (du genre Golfe-Juan - Serres - La Flèche - Sablé) et ait formulé ses énigmes en conséquence. Il était totalement libre de ses formulations.

Par contre, le chercheur n'a aucune prise sur la formulation des énigmes. Et donc, trouver, sur une carte sur laquelle il n'a aucune prise, des alignements concordant avec des énigmes, sur lesquelles il n'a aucune prise, c'est pour lui une DOUBLE CONTRAINTE. Là où MV n'avait qu'UNE SEULE CONTRAINTE (trouver des alignements signifiants et se recoupant).

Par conséquent, en bonne logique, il est faux de dire que les chercheurs peuvent inventer des alignements à leur guise. C'est un sophisme pur et simple, comme beaucoup de présupposés sur lesquels les chercheurs s'appuient à tort.

Et c'est pourquoi, pour ma part, je pense que les alignements sont une manière très sûre de valider des solutions, à condition qu'ils soient multiples et se recoupent. Un alignement isolé n'est pas probant en soi.

Faute de telles validations, les énigmes se prêtent à des associations d'idées infinies. Et c'est la raison pour laquelle les chercheurs continuent d'avoir des solutions très différentes les unes des autres, et d'aller creuser (en pure perte) dans des tas d'endroits différents.

[SERGIO]

Je te rejoins parfaitement sur ce point Don Luis. Max a localisé un lieu et trouvé le moyen de localiser ce lieu (simple point sur une carte au 1/25000 logiquement), par une astuce de localisation. De là, il a construit la SS puis conçu le moyen de passer de la 2e carte à la première par la détermination d'une zone. Pour construire cette zone, il lui fallait des points et des traits (alignements). Donc, il est évident que Max s'est largement employé à faire vivre certains alignements dans sa démarche tant vers les bonnes solutions que vers les mauvaises.

En faisant abstraction de mes "certitudes" sur" mes solutions", j'arrive à des sentinelles qui me délivrent un élément incompréhensible en fin de la 650. En 520, j'obtiens pourtant avec cet élément une zone d'environ 40 km² dans laquelle j'applique ma SS (là, aussi, je vais supposer que j'ai la bonne méthode d'extraction, le bon ordre et le bon décryptage simple). C'est à ce moment-là que l'application de la première partie, me donne un point précis faisant 200 m² sur le terrain, faute d'une possibilité de précision absolue. Là, je suis sensé trouver un repère où appliquer la deuxième partie de la SS et c'est ce que m'a gratifié ma sortie d'hier. Suivant la direction qui ne m'a pas nécessité de boussole car il est facile sur une courte distance de se situer en ayant une carte dans les mains, il n'y avait rien à la distance voulue. Ce n'est qu'un échec relatif sur plusieurs causes possibles :
- la temporalité de ma carte 1/25000 qui n'est pas celle de 93. C'est ce que je vais chercher à résoudre mais trouver une carte de 1993 est assez difficile.
- une mauvaise application de ma SS, chose qui n'est pas impossible, et que la petite astuce sur la localisation du point sur la carte soit d'une autre nature.
Voilà où j'en suis. En revanche, j'ai, après cette échec, promené mon détecteur sur plus de 1000 m² à la recherche de polluants métalliques car je n'amène cet outil avec moi, que pour vérifier que le terrain a été pollué. J'ai découvert pas moins d'une trentaine de déchets identiques et pas communs qui me conforte d'une excellente méthode de nuire à l'emploi des détecteurs de métaux. C'est même la première fois que j'y suis confronté. Je pense donc être assez près de la cache soit +/- cent mètres. Je vais donc, revoir la méthode de localisation sur la 2e carte, en attendant de trouver une carte de 93.

[menba73]

Mais j'ai observé, et je ne suis pas le seul, que cette chasse dispose de la possibilité de nous valider nos solutions, par la richesse du vocabulaire, richesse qui existe avec tous les sens que l'on peut donner à un terme, exponentiel par l'association de plusieurs termes. De ce fait, toutes les solutions peuvent apparaître comme justifiées. Il faut donc trouver une approche globale pour éviter de partir dans toutes les directions.

La pratique m'a appris que toutes les bonnes solutions sont confirmées et sur-confirmées par des alignements sur la 989 se recoupant les uns les autres et faisant ressortir des lieux pivots.

Bonjour Don Luis,

C'est effectivement une vérité qu'on met un peu de temps à appréhender. Les lieux pivots sont incontournables, car tout le jeu s'articule autour. Une quantité d'autres lieux interviennent, et sont plus ou moins essentielles.

On lit souvent le sophisme, un peu vite proclamé comme une évidence, selon lequel on peut trouver n'importe quel alignement sur la carte, et que par conséquent aucun alignement n'a de valeur probante.

Trois point alignés se justifient par le fait qu'ils ont été décryptés dans une même énigme, je pense à Eu - Bourges - Agde (530), ou encore à Veules-les-Roses - le Donjon - Crest (580). Dans les cas cités on a affaire à des décryptages purs et durs et non à de simple vue de l'esprit. Les intégrer à la chasse est un autre problématique. Trois point c'est un minimum, et j'en ais relevé un certain nombres de 5 points, parfaitement cohérents.

C'est un sophisme parce que la carte préexiste au jeu, elle est ce qu'elle est, et personne n'a le pouvoir de la plier à sa volonté.

Il est vrai que l'on peut trouver toutes sortes d'alignements - qui sont tous des effets du hasard, puisque la carte est un objet inerte et qui ne fait que refléter le territoire tel qu'il résulte de siècles d'occupation humaine.

Mais aucun alignement n'a d'importance en soi. Ce qui est important et signifiant, c'est la CONCORDANCE entre tel alignement et tel énoncé dans telle ou telle énigme. Parce que les énigmes, contrairement à la carte, ont été conçues spécialement pour le jeu.

On peut très bien concevoir que MV ait commencé par rechercher des alignements "signifiants" (du genre Golfe-Juan - Serres - La Flèche - Sablé) et ait formulé ses énigmes en conséquence. Il était totalement libre de ses formulations.

Par contre, le chercheur n'a aucune prise sur la formulation des énigmes. Et donc, trouver, sur une carte sur laquelle il n'a aucune prise, des alignements concordant avec des énigmes, sur lesquelles il n'a aucune prise, c'est pour lui une DOUBLE CONTRAINTE. Là où MV n'avait qu'UNE SEULE CONTRAINTE (trouver des alignements signifiants et se recoupant).

Ce qui me stupéfie le plus c'est le nombres d'intrications que peut impliquer une même énigme. Il y a là un travail remarquable, qui s'apparente autant à celui d'équilibriste que de bénédictin.

Par conséquent, en bonne logique, il est faux de dire que les chercheurs peuvent inventer des alignements à leur guise. C'est un sophisme pur et simple, comme beaucoup de présupposés sur lesquels les chercheurs s'appuient à tort.

Et c'est pourquoi, pour ma part, je pense que les alignements sont une manière très sûre de valider des solutions, à condition qu'ils soient multiples et se recoupent. Un alignement isolé n'est pas probant en soi.

On revient au feu d'artifice, et au bouquet final, mais il y d'autres validations et confirmations que les tracés.

Faute de telles validations, les énigmes se prêtent à des associations d'idées infinies. Et c'est la raison pour laquelle les chercheurs continuent d'avoir des solutions très différentes les unes des autres, et d'aller creuser (en pure perte) dans des tas d'endroits différents.

Cela on ne peut le réaliser pleinement que quant on a testé un grand nombre de pistes.

[SERGIO]

Très vrai, ce que tu écris Menba 73, et cela rejoint pleinement Don Luis, et beaucoup d'autres chercheurs.
La question est de savoir, et cela après avoir étudié des dizaines et des dizaines de solutions possibles, à quel moment on pose une solution cohérente dans cette chasse.
J'ai comme tout un chacun constitué pléthore d'alignements pour me dire que certains finiraient par être les bons. Ce travail long et fastidieux, finalement, n'a porté que la validation de fausses pistes, certainement non voulues par l'auteur.
Max, et je veux pas penser à sa place, a involontairement fabriqué cet état de fait consécutivement à son vœux de construire des fausses pistes suffisamment tentantes. C'est cette méthode qui a ouvert cette boite de Pandore où chaque alignement génère un ensemble de concepts, lesquels alimentent l'armoire bondée de nos errements intellectuels.
Pour ma part, j'ai décidé, un jour de m'en remettre à des choses simples dès lors que je me trouvais dans une situation de faire un choix. On a tous établi une sorte d'arbre qui dispose de plus en plus de branches et cela, en posant toutes les possibilités de piste. Il n'existe pas de solutions qui n'aient pas été explorées par les chercheurs. Alors on s'en remet à cet ennemi permanent qui consiste à passer du déductif par astuces à de l'inductif à coup de petites certitudes comme au temps jadis où une preuve était la somme de 1/4 de preuve et de 1/8 de preuve, sans trouver l'élément qui valide fermement. Or, cela ne peut fonctionner dans cette chasse qui ne demande pas de raisonnements aussi intelligents soient-il, mais un ensemble d'astuces bien agencées.
C'est ce que j'ai finalement fait voici 2 ans. Ma méthode a été assez empirique car en posant comme une évidence que certaines fausses pistes étaient visibles, je me suis obligé à des raisonnements peu cohérents en me refusant de partir dans ces direction. Il n'est pas évident de bannir Dabo de son répertoire de choix. Il n'est pas évident de ne pas suivre les étoiles. Puis un jour, les astuces ont commencé à apparaître sans doute parce qu'après avoir étudié l'impossible, il ne restait que le possible. Je me suis rendu compte que globalement, la chasse n'était pas plus difficile qu'une autre et qu'elles disposait de règles faciles à appliquer, sans penser que ces règles pouvaient présumer d'un statut de Méga-astuce. J'ai gardé le cap en considérant que construire une chasse pavée de tant de pièges ne pouvait, en regard des contraintes de rédaction, n'être parfaite qu'avec des réajustements, une méthode de remise à plat. C'est avec ce raisonnement que les deux dernières énigmes ont donné un résultat cohérent. Effectivement, il y a un changement de braquet car ces deux énigmes ne fonctionnent pas comme les autres. Pour le feux d'artifice, c'est simplement que les solutions des énigmes précédentes réapparaissent comme une justification de leur fonction première : être dans le jeu. Il est facile de faire le tour de France mais si c'est simplement pour faire long, c'est pas élégant, pas digne d'une grande chasse. Donc, cela doit réapparaître à un moment donné pour avoir un sens plus grand. C'est d'ailleurs en partie, le principe de l'existence de la 12e. C'est aussi le fondement de la zone. Mais l'idée qu'en fin de jeu, on reparte au début pour réaliser un second passage donnant une nouvelle chasse ; cela me parait bien trop contraignant sur le plan technique pour le créateur du jeu. Mais c'est possible ... Et c'est avec cette espérance qu'on espère revitaliser quelques neurones végétatives.

[menba73]

Sergio,

tu as bien exposé les choses, et je partage cette vision de la chasse. Quand on arrive aux dernières énigmes on a déjà tout en main pour les résoudre. Il s'agit de franchir des paliers, et on reste parfois bloqué sur le même un bon bout de temps. Le doute peut s'installer, c'est pour cela que les confirmations sont importantes. La validation des solutions passent aussi par les madits.

Par exemple la 560 qui apparaît comme une énigme difficile, ne l'est pas plus que les précédentes, si on possède le matériel nécessaire pour la résoudre. Il s'agit aussi de s'enlever certaines schémas de la tête, et d'y aller sans idée préconçue, telle.

"La nef, est un monument religieux".

On est sûr de sa 560 si elle suit le cheminement démarré en 500, et si elle répond à certains critères, clairement spécifiés par ces conditions :

SYNTHESE ZARQUOS :

- La nef encalminée se trouve dans un lieu mais n’est pas un lieu (au sens géographique du terme : village, ville, commune, île, …).
- Le lieu où se trouve la nef encalminée figure sur la première carte.
- Ce lieu porte un nom et il est en France.

Si on veut être honnête, il ressort nettement que la Nef ne peut être Vézelay, par ailleurs largement aussi célèbre et visitée que la cathédrale de Chartres.

L'entité à pointer au bout du TANPR doit vraiment évoquer un navire, et pas seulement sous un certain angle. Exemple : ND du Haut (Ronchamp)

Cela écarte beaucoup de candidates...

Je pourrais en remettre, mais ce n'est pas le but de mon intervention. J'aurais pu aussi faire le même style de démonstration pour les sentinelles...

Dans la chasse il n'y a pas d'à-peu-près, tout est pesé et dosé. Mais une fois la bonne solution entérinée, la vraie difficulté n'est pas là. La vraie difficulté, c'est d'arriver à enchaîner avec la suivante. Découvrir ce qui incarne cette articulation ("là") entre la 560 et la 650 est loin d'être facile, même avec les bons éléments en main. Si on tient compte du fait que la mesure possède une valeur dans cette énigme, et que Nef et "là" sont clairement dissociés, on peut commencer à se prendre sérieusement la tête.

Pourtant comme tu le dis les réponses une fois connues, sont logiques et absolument pas capillotractées.

Je reviens à 71721075. Ce que donne ces chiffres ne prête pas à l'interprétation et se justifie clairement par le résultat obtenu. Ou Max est fort c'est que comme pour beaucoup de solutions, L'utilité de ces chiffres ne se résume pas à ce seul rôle, il éclaire aussi sur la manière dont doit se faire le PER.

Comme tu le précise plus haut, les sentinelles au départ sont plus de trois. Par compte elles apparaissent comme trois pictogrammes sur la carte à l'échelle. La précision qu'amènent les "eux" c'est qu'on découvre que trois de celles-ci sont plus remarquables que les autres... Le PER donne une idée de l'endroit où se trouve la zone, mais des limites plus précises sont obtenues par tracé. Dernière chose, rien d'interprétable n'est inscrit sur les sentinelles. Le PER n'a rien de militaire, même si sa subtilité se niche dans le détail.

Ma vision globale est proche de la tienne. il n'est pas dit pour autant qu'on fréquente le même marigot.

Amicalement.

[Don Luis]

On est sûr de sa 560 si elle suit le cheminement démarré en 500, et si elle répond à certains critères, clairement spécifiés par ces conditions :

SYNTHESE ZARQUOS :
- La nef encalminée se trouve dans un lieu mais n’est pas un lieu (au sens géographique du terme : village, ville, commune, île, …).
- Le lieu où se trouve la nef encalminée figure sur la première carte.
- Ce lieu porte un nom et il est en France.

Si on veut être honnête, il ressort nettement que la Nef ne peut être Vézelay, par ailleurs largement aussi célèbre et visitée que la cathédrale de Chartres.

Par ailleurs, l'entité à pointer au bout du TANPR doit vraiment évoquer un navire.

Cela écarte beaucoup de candidates...

Franchement, tu me fais rire ! Des synthèses de Zarquos réduites au strict minimum, des affirmations totalement gratuites ("l'entité à pointer au bout du TANPR doit vraiment évoquer un navire" )...

La nef ne peut évidemment pas être Vézelay, mais elle peut très bien être la basilique qui se trouve à Vézelay (ce qui ne veut pas dire qu'elle l'est nécessairement). Quant à savoir si cette basilique a été plus ou moins largement visitée que la cathédrale de Chartres, je pense que ni toi ni MV ne possède ou possédait des statistiques à ce sujet. Je ne vois pas ce que l'honnêteté vient faire là-dedans !

D'ailleurs, MV n'a pas parlé de nombre de visiteurs (j'ai fait une recherche sur "CHARTRES VISIT"), mais de notoriété :

QUESTION No 18 DU 1996-03-01
TITRE: NEF
VOUS AVEZ DIT QUE LA NEF AVAIT UNE CERTA INE NOTORIETE SUR LE PLAN NATIONAL OU SU R UN PLAN PLUS LOCAL ?
J'AI REPONDU A UNE QUESTION POSEE AU SUJET DE SA NOTORIETE, EN PRECISANT QU'ELLE N'EN ETAIT PAS ENTIEREMENT DENUEE ! MAIS IL EST SUR QU'ELLE EST MOINS CONNUE QUE LA JOCONDE, LA CATHE- DRALE DE CHARTRES OU LE MT BLANC ! AMITIES -- MAX

Zarquos a atomisé ses synthèses, mais les madits restent disponibles, notamment sur le site de Velo (à condition de s'identifier).

Je pourrais en remettre, mais ce n'est pas le but de mon intervention. J'aurais pu aussi faire le même style de démonstration pour les sentinelles...

Tu n'as rien démontré du tout !!! En fait, je constate que je propose des choses concrètes, tandis que tu te contentes de déclarations vagues et qui ne mangent pas de pain, juste pour te glorifier. Tu ne fais même plus que ça... Et en cela, tu n'es pas différent de tous les chercheurs qui croient avoir les bonnes solutions, et qui ne trouvent plus rien d'autre à faire que de pérorer dans l'abstrait. Est-ce cela le "but de [ton] intervention" ?

Serais-tu passé du côté obscur de la force ? Mais peut-être cherches-tu simplement à te rassurer ?

[Couscous]

Comme si les basiliques,cathédrales, églises et j'en passe sont là pour faire la somme de toutes les choses que l'on peut visiter en France dans
le cadre de cette chasse, ben voyons Albert ! tu sembles toi aussi avoir tout compris ...

[El Rigoles]

Hors-Sujet

Pour ceux que ça intéressent, on peut quand même comparer les requêtes Google relatives à ces deux sites :

https://trends.google.fr/trends/explore ... m%2F018wx5

Ya pas photo

Par ailleurs, les synthèses de Zarquos sont toujours en ligne, exemple : https://www.zarquos.net/synthese-560.php

[kerzer]

erreur / à supprimer

[menba73]

Je répondais à Sergio pas à Don Luis. Vézelay c'est donc si important que ça pour toi ? Pour les statistiques concernant Vézelay et Chartres, j'ai déjà créé un fil sur ce sujet, et sur ce forum.

viewtopic.php?f=23&t=11207&p=269306&hilit=vezelay+chartres#p269306

[dominique]

@ Don Luis

Hors-Sujet

qui a dit "Et tes propres décryptages, tu les as inventés toi-même, ou tu les as trouvés dans le livre ?
C'est sûr que quand on a plus d'arguments, seules restent les insultes.

[Don Luis]

@ Don Luis

Hors-Sujet

qui a dit "Et tes propres décryptages, tu les as inventés toi-même, ou tu les as trouvés dans le livre ?
C'est sûr que quand on a plus d'arguments, seules restent les insultes.

Ce n'était pas une insulte ! Juste un soupçon d'ironie, peut-être...

A supposer, par exemple, que les reliquats soient tous les MA ME MI MO qu'on rencontre dans les énigmes. Ils sont "dans les énigmes", mais c'est "nos décryptages" - notamment de l'allitération MAis par le MEga, c'est un MIllion de fois MOins - qui nous permettent de les repérer.

J'ai donc tendance à prendre les madits comme celui que tu as cité avec de grosses pincettes.