Le spot

[hares]

Salut memba 73
Je ne sais pas si nous sommes habilités à juger les solutions de quiconque. Je suis sûr que si tel était le cas nous pourrions, sans sourciller, mettre les, bonnes solutions à la casse
Pour DABO, je pense qu'il faut se garder de jeter le bébé avec l'eau du bain.
Si nous sommes "pré-alertés" en 500, je valide DABO en 420..
Ce n'est pas pour autant que j'en remets une couche en 560.
Certains ont fait une fixette sur ce lieu.
Qu'il fasse partie du jeu, sûrement. Qu'il soit le nombril du jeu ? Non, Amha.

[Couscous]

Personnellement, je crois que l'auteur a si bien fait les choses qu'il a rendu les bonnes solutions tout aussi hermétiques que le coffre qui contient l'oiseau !
C'est dire...du CDC le seul truc que j'ai retenu d'important et véridique, c'est ça : 30 fausses pistes bien greffées dans le jeu, la 31em bonne et impossible de passée de la 1 à la 31

On pourrait donc dire que oui, il y a certainement des brides d'idées, des résultats partiels, mais des solutions complètes et qui soient fignolées de la première à la dernière, aïe ! on en est encore très loin

[menba73]

Salut Hares,

la partie de ta réponse concernant DABO est un bon exemple de ce que j'ai écrit : "les esprits sont infectés par une vision prémâchée de l'univers de la chasse." A part être une magnifique fausse piste DABO. et tout ce qui s'y rattache n'a pas la moindre réalité dans la chasse. Cette affirmation qui peut paraître péremptoire n'est pas fondée sur du vent. Elle ne se limite pas à DABO, mais s'étend aussi à un tas de décryptages tenus pour acquis, alors que ces modules de constructions sont bancales. J'en cite quelques' uns implantés dans les esprits depuis longtemps : les homonymes de Bourges, Roncevaux, Carignan ; Agen, Niepce, Vézelay, le barycentre... Non seulement on arrivera jamais à rien construire de solide avec ces briques, mais leur sélection se fait au détriment de matériaux plus opérants, mais négligés.

Au bout de trente ans, le terrain de la chasse est devenue une friche industrielle. Il y a un gros travail de dépollution à exécuter. A force de tenir pour acquis certains poncifs du jeu, on en oublie de faire un nécessaire travail de vérification. On s'aperçoit alors que rien n'est gravé dans le marbre, mais que beaucoup de choses tenues pour acquises ne sont légitimées que par une forme de consensus.

[menba73]

Personnellement, je crois que l'auteur a si bien fait les choses qu'il a rendu les bonnes solutions tout aussi hermétiques que le coffre qui contient l'oiseau !
C'est dire...du CDC le seul truc que j'ai retenu d'important et véridique, c'est ça : 30 fausses pistes bien greffées dans le jeu, la 31em bonne et impossible de passée de la 1 à la 31

On pourrait donc dire que oui, il y a certainement des brides d'idées, des résultats partiels, mais des solutions complètes et qui soient fignolées de la première à la dernière, aïe ! on en est encore très loin

Salut Couscous,

Même si le CDC est assez inconsistant dans son ensemble. Deux trois choses m'ont mis la puce à l'oreille, et permis d'en tirer un bénéfice. Pour ce qui concerne les fausses pistes, elles ne manquent pas, mêmes si elles ne sont pas toutes voulues par l'auteur. Après des années d'errance, on peut néanmoins espérer commencer à discerner la structure générale du jeu. J'ai toujours prétendu, qu'une longue phase d'imprégnation était nécessaire à la compréhension des énigmes. Je sais que je me répète. Le plus hallucinant dans la chasse, c'est la facilité qu'on les chercheurs à se laisser berner par les artifices que Max a mis en place. On pourrait parler de miroir aux alouettes. Un autre fait participe à cette errance, c'est les dérives des chouetteurs eux-mêmes. Ces projections de l'imaginaire, aussi nombreuses que les individus qui les colportent, ont largement débordé les outrances de Max. Les sensibilités de chacun étant différentes, les réponses à une problématique le sont d'autant. On oublie un peu trop vite que ce qui est important c'est la vision de l'auteur, pas la sienne.

[Don Luis]

Dans sa lettre à Becker (à supposer qu'il l'ait bien écrite), MV ne dit pas qu'il a greffé 31 fausses pistes dans le jeu. Il dit :

"Si je devais faire une comparaison, je dirais que j'ai greffé sur les énigmes 30 fausses pistes et une 31°, la bonne. Pour l'instant, quelques petits futés commencent à explorer la 2°. Il en reste encore 29 à décortiquer, car il est impossible de passer de la 1° à la 31°. Compte tenu qu'il a fallu 6 mois pour faire le tour de la première, on est parti pour quinze ans ! "

Il s'agit d'une "comparaison" : cela ne doit donc pas être pris au pied de la lettre !

Ma vision personnelle est que, pour parvenir à la bonne solution d'une énigme, il faut obligatoirement passer par des solutions intermédiaires.

C'est pourquoi MV écrit (ou aurait écrit) que "il est impossible de passer de la 1° à la 31°".

Autant dire que ceux qui se prennent pour des petits futés en considérant comme une solution définitive la première idées qui leur passe par la tête sont loin du compte.

[Couscous]

@Menba73

Salut Menba73^^

Si tu penses que cela t'a apporté quelque chose de positif, tant mieux...moi j'ai plutôt l'impression que ça causé un certain tsunami dans la communauté des chouetteurs, mais bon tant mieux aussi, car je pense que ça va servir de filtre, car s'ils ne changent pas radicalement de cap, ils vont s'engouffrer encore plus et ça laissera plus de place pour les autres

Plus sérieusement, c'est déjà difficile comme ça, le jeu est difficile, les madits sont des bombes à retardement et l'esprit humain n'arrange rien, car il est tordu ! Si maintenant on doit se coltiner un second Max valentin, sous prétexte qu'il que Becker a eu les bonnes solutions, chose dont je ne crois absolument pas, on n’est pas sorti de l'auberge !

[Couscous]

@DL

Mais justement il compare, mais moi ça me fait dire que c'est pire que ce qu'on imagine parce que peut-être bien que les fausses pistes s'étalent individuellement d'un bout à l'autre comme moi je l'ai toujours cru, et dit d'ailleurs !
Ce n'est pas pareil de dire: il y a une ou deux fausses pistes dans telle ou telle énigme totalisant au final 30 fausses pistes que de dire: il y a dans le jeu 30 chemins qui circulent d'un bout à l'autre des énigmes qui sont fausses et une qui est bonne, l'une del c'est Becker qui là !

pS/ d'ailleurs calcule déjà le nombre de chemin que l'on retrouve en 470, sans parler de la 420 ! il y en a plus d'une douzaines...

[menba73]

Salut Don Luis,

c'est d'autant plus vrai que les solutions intermédiaires sont largement sous-estimé, surtout quand elles n'ont pas d'application immédiate.

[menba73]

@Menba73

Salut Menba73^^

Si tu penses que cela t'a apporté quelque chose de positif, tant mieux...moi j'ai plutôt l'impression que ça causé un certain tsunami dans la communauté des chouetteurs, mais bon tant mieux aussi, car je pense que ça va servir de filtre, car s'ils ne changent pas radicalement de cap, ils vont s'engouffrer encore plus et ça laissera plus de place pour les autres

Voici ce que j'écrivais, il y a déjà au moins 1 ans :

"La publication du cahier des charges par Michel Becker a été vécue par la majorité de ceux qui en ont pris connaissance, comme une tentative de plus de déstabilisation. Dans un premier temps il a été rejeté par un grand nombre. Les directives qu’il donne sont certes incomplètes, mais le peu qu’il révèle des tergiversations de Max Valentin reste exploitable, tel ce tour de passe-passe entre tangente et orthogonale, ou encore l’inversion en 650 entre 57 et 75. La chasse stagne depuis bientôt trente ans. Tout document, susceptible d’apporter un peu d’air frais et de nouveauté, vaut qu’on lui porte un minimum d’attention et d’intérêt."

Plus sérieusement, c'est déjà difficile comme ça, le jeu est difficile, les madits sont des bombes à retardement et l'esprit humain n'arrange rien, car il est tordu ! Si maintenant on doit se coltiner un second Max valentin, sous prétexte qu'il que Becker a eu les bonnes solutions, chose dont je ne crois absolument pas, on n’est pas sorti de l'auberge !

je ne suis pas un fanatique des madits, mais beaucoup ont quand même valeur d'indication.

Tu penses avoir découvert les sentinelles, pour t'en assurer tu les passes au scanner des madits concernant le sujet. Tu sais très vite ce qu'il en est, et en principe il n'y a pas photo. Le problème c'est que très peu le font de manière objective, et préfère finasser. C'est beaucoup plus facile de remettre en question les madits, que ses propres solutions. Par exemple,si on passe les BSM à la moulinette de la synthèse de Zarquos concernant la 650, elles ne peuvent être les sentinelles.

De plus, peu de chercheur sont conscients que les sentinelles sont plus de trois.

[dominique]

Il y a "des" Sentinelles et il y a " les" Sentinelles". Même construction qui indique la recherche nécessaire " du " NPP : un parmi plusieurs possibles, mais un seul de bon.

[Couscous]

@Menba73

Je suis loin d'avoir passé tous les madits sur les sentinelles à la moulinette, mais du peu que j'ai pu examiner, certains sont controversés...
L'exemple sur leurs symboles en est un qui...ou a été fait pour embourber encore plus les chercheurs, sans vouloir révélé la supercherie des BSM, ou alors on considère qu'il faut suivre au pied de la lettre l'auteur et donc les sentinelles sont sur la première carte puisque la seconde n'interviendrait qu'à la fin, donc exit sentinelles sur la zone ! ( je trouve donc casse-gueule, voir inutile, le fait d'avoir révélé que leurs symboles figure sur les des deux carte )

Tu peux tout aussi bien considérer l'une comme l'autre façon d'interpréter le sujet, mais rien ne te le confirmera, en tout cas ce n'est pas les madits qui te le confirmeront !

Je préfère donc mille fois me faire ma propre opinion sur les énigmes, même si je risque de me planter , que de m'embrouiller encore plus sur les interprétations que chacun peut en faire...
Tu n'as que voir la façon dont certains interprète la 530, alors que pour moi de ce que j'ai pu en tirer des madits, me laisse croire que tout n'est pas dit et loin d'être bouclé et pour me convaincre du contraire ( surtout dans celle ci) je doute que quelqu'un un jour y parvienne !

[menba73]

Couscous,

Les madits sur les sentinelles ne se limitent pas à celui faisant allusion aux pictogrammes. Les trois pictogrammes ne peuvent apparaître que sur la deuxième carte, et à ce moment ils font office de confirmation. Ne pas vouloir s'en préoccuper signifie simplement que tes sentinelles ne sont pas signalées par trois pictogrammes. Ta réflexion illustre parfaitement ce que je viens de décrire plus haut. Dans tous les cas, on est libre de ne pas se limiter à ce seul exemple. La synthèse de Zarquos sur la 650, fait largement le tour du problème. La plupart des madits sur les sentinelles sont très clairs, et ne prêtent pas à confusion.

[Couscous]

Je ne vois pas d'où provient cette info des trois pictogrammes (intox ?) En tout cas chez moi ça n'existe pas, car j'en ai bien plus que trois et pour ce qui est du visuel, il pointe indéniablement vers deux groupes de sentinelles...ce que tu nommes par trois pictogrammes, c'est une seule et unique entité constituée de trois individus et pas trois entités séparées comme dans le cas des BSM, aie aie aie !

De plus, comment veux-tu que les sentinelles fassent office de confirmation via la la seconde carte post 520 ? Je ne comprends pas là !
Que tu me dises qu'on ait croisé quelque part les sentinelles sans même le savoir une première fois avant la 650 (admettons avec la flèche d'apollon) et qu'ensuite par croisement en 650 on ait une confirmation éclatante du lieu où elle se trouve, je trouverai ça logique ! Mais que tu me dises qu'on ait besoin de la seconde carte pour les confirmer, ben non ! ça ne colle plus... tu vois bien qu'il y a un truc qui ne tourne pas rond là ...

[Couscous]

Il y a "des" Sentinelles et il y a " les" Sentinelles". Même construction qui indique la recherche nécessaire " du " NPP : un parmi plusieurs possibles, mais un seul de bon.

C'est exactement ça Dominique et la même chose se produit pour le reste des éléments, tels que la spirale, lumière, ouverture...le chef a bien brouillé LA bonne piste qui malheureusement s'entremêlent avec les mauvaises !

Pour l'auteur, glisser la bonne piste telle un fil de couleur de câble électrique parmi tant d'autres ( image 1) n'a pas dû être chose aisée sauf que...à mon humble avis, il n'a pas dû bien mesurer les conséquences de ses actions, car pour nous le problème se présente différemment ( image 2)

une piste bonne parmis les autres fausses.jpg

comment déméler tous les fils !.jpg

[menba73]

Je ne vois pas d'où provient cette info des trois pictogrammes (intox ?) En tout cas chez moi ça n'existe pas, car j'en ai bien plus que trois et pour ce qui est du visuel, il pointe indéniablement vers deux groupes de sentinelles...ce que tu nommes par trois pictogrammes, c'est une seule et unique entité constituée de trois individus et pas trois entités séparées comme dans le cas des BSM, aie aie aie !

Salut Couscous,

Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

Synthèse Zarquos :

- Les sentinelles figurent sur une (et une seule) des 2 cartes nécessaires pour le jeu.
- Les sentinelles sont signalées par un symbole identique sur la carte où elles figurent.
- Les sentinelles figurent de façon individuelle et distincte sur la carte : il y a autant de symboles (identiques) que de sentinelles.


Ne me dit pas que ces madits prêtent à confusion, ou que Zarquos est dans l'interprétation. C'est clair et net.

De plus, comment veux-tu que les sentinelles fassent office de confirmation via la la seconde carte post 520 ? Je ne comprends pas là !

Sur la deuxième carte que j'utilise, les sentinelles sont incarnées par trois pictogrammes bien différenciés. Ce qui correspond aux madits. Il est bien évident que les sentinelles ne peuvent pas apparaître sur la première carte. Seul l'emplacement qu'elles occupent est identifié.

Que tu me dises qu'on ait croisé quelque part les sentinelles sans même le savoir une première fois avant la 650 (admettons avec la flèche d'apollon) et qu'ensuite par croisement en 650 on ait une confirmation éclatante du lieu où elle se trouve, je trouverai ça logique ! Mais que tu me dises qu'on ait besoin de la seconde carte pour les confirmer, ben non ! ça ne colle plus... tu vois bien qu'il y a un truc qui ne tourne pas rond là ...

La deuxième carte ne confirme que le fait qu'elles sont bien représentées par 3 pictogrammes. j'ai bien compris que cela dérangeait tes préconisations.

[Couscous]

Synthèse Zarquos :

- Les sentinelles figurent sur une (et une seule) des 2 cartes nécessaires pour le jeu.

Oui je sais, c'est bien pour ça que j'ai dit: si elle figure sur la première, elles ne sont pas dans la zone puisque sinon elles figurerait aussi sur la seconde

- Les sentinelles sont signalées par un symbole identique sur la carte où elles figurent.

pas de soucis avec ça !

- Les sentinelles figurent de façon individuelle et distincte sur la carte : il y a autant de symboles (identiques) que de sentinelles.


là non plus, pas de soucis avec ça !

Ne me dit pas que ces madits prêtent à confusion, ou que Zarquos est dans l'interprétation. C'est clair et net.

Ma question porté sur les trois pictogrames, j'ai dit : intox car je le crois ! et c'est d'ailleurs une belle et grosse fausse piste

Sur la deuxième carte que j'utilise, les sentinelles sont incarnées par trois pictogrammes bien différenciés. Ce qui correspond aux madits. Il est bien évident que les sentinelles ne peuvent pas apparaître sur la première carte. Seul l'emplacement qu'elles occupent est identifié.

Non ça ne correspond pas aux madits...nul mention de trois pictogrammes ! ça c'est ta solution, je la respecte mais je ne la partage pas, pour moi c'est une fausse piste...

La deuxième carte ne confirme que le fait qu'elles sont bien représentées par 3 pictogrammes. j'ai bien compris que cela dérangeait tes préconisations.

Non, ça me dérange pa le moins du monde...la seconde carte sobtiens fin 520, c'est aussi clair que ta synthèse de zarquos donc...elle ne confirme rien vis à vis des sentinelles puisque les sentinelles tu les rencontre avant, c'est trop difficile à comprendre ?

[menba73]

- Les sentinelles figurent de façon individuelle et distincte sur la carte : il y a autant de symboles (identiques) que de sentinelles.

Symbole = pictogramme.

[Couscous]

Couscous,

Les madits sur les sentinelles ne se limitent pas à celui faisant allusion aux pictogrammes. Les trois pictogrammes ne peuvent apparaître que sur la deuxième carte, et à ce moment ils font office de confirmation. Ne pas vouloir s'en préoccuper signifie simplement que tes sentinelles ne sont pas signalées par trois pictogrammes. Ta réflexion illustre parfaitement ce que je viens de décrire plus haut. Dans tous les cas, on est libre de ne pas se limiter à ce seul exemple. La synthèse de Zarquos sur la 650, fait largement le tour du problème. La plupart des madits sur les sentinelles sont très clairs, et ne prêtent pas à confusion.

[menba73]

erreur

[menba73]

Couscous,

Les madits sur les sentinelles ne se limitent pas à celui faisant allusion aux pictogrammes. Les trois pictogrammes ne peuvent apparaître que sur la deuxième carte, et à ce moment ils font office de confirmation. Ne pas vouloir s'en préoccuper signifie simplement que tes sentinelles ne sont pas signalées par trois pictogrammes. Ta réflexion illustre parfaitement ce que je viens de décrire plus haut. Dans tous les cas, on est libre de ne pas se limiter à ce seul exemple. La synthèse de Zarquos sur la 650, fait largement le tour du problème. La plupart des madits sur les sentinelles sont très clairs, et ne prêtent pas à confusion.

Tu ne découvres pas les sentinelles sur la deuxième carte , mais sur la première. Maintenant si tes sentinelles ne sont pas signalées sur la deuxième carte par trois symboles, c'est que ce ne sont pas les bonnes. Je reviens à ce que je disais plus haut, quand les faits ne correspondent pas à ce qu'on est en droit d'attendre, on les nie ou on les minimise. Le problème de la chasse c'est que ce sont les solutions de Max qui doivent s'imposer... Pas celles que tu lui prêtes.