Formulaire n° A 440 Aline et A B

[Narbonne]

Il y a un autre madit que je ne retrouve plus qui dit: quand vous aurez la zone vous en serrai sur,max rajoute qui il y aura quelque chose mais qui ne peut pas en dire plus.....
La vérité c'est que l'on est sur de rien a moins qu'il y ai quelque chose de frappant sur cette zone et forcement quelque chose qui doit être lié au énigme,sa peut être un cœur une boussole une forme particulière bien sur ce sont des spéculation mais....il y a quelque chose!

Peut être celui-ci:

Numéro -- 5 DU 1995-07-23
Titre -- Enchainement 11->12
Question -- Vous avez dit qu il est inutile de cherc her la 12EME avant d avoir resolu la 11e me. Paar ailleurs vous avez dit que la 1 1eme ne s enchaine pas logiquement avec la 12eme. A-t-on un moyen de verifier qu e la 11eme est TOTALEMENT resolue avant de passer a la12eme ?
Réponse -- LA 11EME VOOUS DONNE UNE ZONE. DONC, DES QUE VOUS AUREZ CETTE ZONE, VOUS SAUREZ QUE LE DECRYPTAGE DES 11 PREMIERES EST TERMINE. QUAND VOUS AUREZ TRROUVE CETTE ZONE, ET SI ELLE EST BONNE, VOUS LE SAU- REZ, CROYEZ-MOI !... AMITIES -- MAX

[tompoucex]

mieux encore , un parc PUBLIC accessible en tout temps et plein CENTRE ville (amha)

tom a+

[Couscous]

Il y a un autre madit que je ne retrouve plus qui dit: quand vous aurez la zone vous en serrai sur,max rajoute qui il y aura quelque chose mais qui ne peut pas en dire plus.....
La vérité c'est que l'on est sur de rien a moins qu'il y ai quelque chose de frappant sur cette zone et forcement quelque chose qui doit être lié au énigme,sa peut être un cœur une boussole une forme particulière bien sur ce sont des spéculation mais....il y a quelque chose!

Peut être celui-ci:

Numéro -- 5 DU 1995-07-23
Titre -- Enchainement 11->12
Question -- Vous avez dit qu il est inutile de cherc her la 12EME avant d avoir resolu la 11e me. Paar ailleurs vous avez dit que la 1 1eme ne s enchaine pas logiquement avec la 12eme. A-t-on un moyen de verifier qu e la 11eme est TOTALEMENT resolue avant de passer a la12eme ?
Réponse -- LA 11EME VOOUS DONNE UNE ZONE. DONC, DES QUE VOUS AUREZ CETTE ZONE, VOUS SAUREZ QUE LE DECRYPTAGE DES 11 PREMIERES EST TERMINE. QUAND VOUS AUREZ TRROUVE CETTE ZONE, ET SI ELLE EST BONNE, VOUS LE SAU- REZ, CROYEZ-MOI !... AMITIES -- MAX

Bonjour Narbonne ce n'est pas celle la mais elle est fort intéressante!
je me r'appel que max précise qu'il y a comme quelque chose et qu'il ne peut rien rajouter je vais essayer de la retrouvé.

[Rachel]

La vérité c'est que l'on est sur de rien a moins qu'il y ai quelque chose de frappant sur cette zone et forcement quelque chose qui doit être lié au énigme,sa peut être un cœur une boussole une forme particulière bien sur ce sont des spéculation mais....il y a quelque chose!

Evidemment qu'il y a quelque chose qui te dit C'est ça !
Mais cette chose découle du décryptage des énigmes et non d'un élément présent dans les énigmes tel quel comme boussole , coeur , pied ou autre.

Il est donc inconcevable de retenir comme bonne une zone uniquement parce qu'on y trouve quelque chose de tel.

Comme je le disais à DL , d'une part elle s'autovalide mais en plus on y trouve une validation irréfutable de décryptages et qui laisse une place zéro au hasard.

[Couscous]

Effectivement des supposé coïncidence de visuel ne suffirai pas il faut aussi confirmation par décryptage mais tu ne peux pas dire impossible quand on est dans un jeu de sagacité avec une grosse dose de déduction surtout quand max a refusé de répondre a certaine question beaucoup trop précise selon lui exemple :
QUESTION No 45 DU 1995-08-23
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: VISUEL
LA CACHE FINALE PEUT ELLE ETRE ASSORTIT D'UN VISUEL SUR LA CARTE ? EXEMPLE:UNE CLAIRIERE EN FORME DE COEUR. CE N'EST QU'UN EXEMPLE POUR EXPLIQUER VI SUEL SUR CARTE.
--------------------------------------------------------------------------------
VOTRE QUESTION EST TROP PRECISE. SI C'ETAIT LE CAS, VOUS DEVRIEZ TROUVER LA REPONSE VOUS-MEME. AMITIES – MAX

Si max ne donne pas de réponse et dit que cette question est trop précise on ne peut pas rejeter cette idée!
Constatant le nombre de visuel beaucoup trop parlant que nous avons a disposition il ne serrai pas prudent du tout de ne pas exploiter cette idée! bien sur cela ne suffirai pas je suis d'accord pas plus que le nom d'une zone découverte par décryptage! comme dit DL il y a autant de zone que de chercheur mais personne n'a encore trouvé l'oiseau alors que selon max quand on a la zone il n'y a pas de doute donc! c'est forcement qu'il y pas une confirmation de cette zone mais plusieurs, a travers des visuel peut être même a travers les titres et pourquoi pas trio comme max adore le dire: titre énigme et visuel indissociable

[Don Luis]

"C'est déjà plus proche de la vérité" ne veut pas dire "c'est ça" !!!

Non, je ne crois pas que ce soit le contenu de la zone qui permette d'en être sûr, car on trouve quasiment toujours, dans n'importe quelle zone, des éléments dont on va se persuader qu'ils ont un rapport avec les énigmes (d'où bricolage d'une pseudo-SS).

Pour ma part, c'est la manière dont j'obtiens la zone qui me confirme (selon moi), de manière "éclatante" que j'ai résolu (à mon avis) la 520.

Mais encore une fois, des tas de chercheurs ont une zone dont ils sont sûrs et certains - sauf que toutes ces zones sont différentes ! Cherchez l'erreur...

DL

[Couscous]

Précisément DL si il y a une erreur ne croit tu pas que max ni aurait pas pensé ? Nous savons au dire des madit que la SS à elle seule ne suffit pas il nous faut aussi la zone ! Nous savons aussi que sans les visuels nous n’avons pas de chouette ! Que si nous avons une zone il y a une infime possibilité de trouvé la chouette sans SS, avec ceci nous pouvons sortir de bonne conclusion.
Cette chasse et trop bien construite précisément pour que une fois trouvé la zone il n’y a rien de frappant qui nous mette sur la bonne voie avec plusieurs confirmation car il faut avoir du courage depuis son fauteuil a se déplacer avec le nom d’une zone qui ne figure même pas sur la première carte par un simple traçage qui peut être faut !
Certains disent que max n’aurait pas pris de tel risque en utilisant certaine chose visible sur une carte, moi je crois que si cette chasse aurait faite aujourd’hui effectivement avec internet et toutes les carte détailler que nous avons en possession il ne l’aurait pas prise mais en 93 les gens n’allait tout de même pas acheter toutes les carte IGN de France ce que nous avons aujourd’hui n’était pas si facile d’accès a l’époque !

[leclosdomremy]

Une simple question:
Pourquoi n'évoquer ici que les cartes IGN?
Existe-t-il un madit, une IS, ou un décodage qui confirme ce choix?
Merci,

[Don Luis]

L'erreur, elle est selon moi du côté des chercheurs, qui se persuadent trop vite qu'ils ont trouvé ! Ils se contentent de solutions qui ne sont pas suffisamment "éclatantes".

Au tout début de la chasse (en 1993 ou début 1994), j'ai rencontré Mickey, qui était persuadé que la chouette était à Dabo. Il avait acheté une carte IGN, et il était persuadé que les visuels se retrouvaient sur cette carte. Il m'a montré certains détails, et je dois dire que j'étais beaucoup moins convaincu que lui.

Puisque beaucoup de chercheurs ont des zones différentes mais que chacun d'eux trouve "sa" zone convaincante, la seule conclusion logique que l'on puisse tirer (sachant qu'il n'y a qu'une seule zone réelle) est qu'ils se trompent ! Dans le meilleur des cas, un seul d'entre eux a raison. Mais comme ils ont tous la même démarche, il est plus probable qu'ils commettent tous la même erreur.

MV a dit qu'il fallait collecter des reliquats, les ASSEMBLER, puis décrypter l'énigme que l'on avait ainsi reconstituée. Cela ne correspond pas du tout à des tracés sur la deuxième carte.

Et assembler les reliquats ne veut pas dire les prendre les uns après les autres. Un assemblage, c'est un tout cohérent. Et le décryptage vient ENSUITE. Tout porte donc à croire que l'assemblage donne un crypto.

DL

[jardinier]

Evidemment qu'il y a quelque chose qui te dit C'est ça !
Mais cette chose découle du décryptage des énigmes et non d'un élément présent dans les énigmes tel quel comme boussole , coeur , pied ou autre.

Il est donc inconcevable de retenir comme bonne une zone uniquement parce qu'on y trouve quelque chose de tel.

Comme je le disais à DL , d'une part elle s'autovalide mais en plus on y trouve une validation irréfutable de décryptages et qui laisse une place zéro au hasard.

Inconcevable: Ah bon!
Encore une affirmation catégorique facile à contrer.
Je suis têtu, et je comprends ton obstination, mais quand je campe sur mes positions, c'est qu'il est difficile de raisonner autrement, voire mieux.
Et dans le cas de ce que tu avances Rachel, la décision radicale est prise un peu vite.
C'est comme si je disais qu'il n'y a pas de triangle équilatéral (c'est un exemple) entre une nef, Apollon et une clé car je ne vois clairement que deux traits alors qu'il ne me reste plus qu'à tracer le troisième.
Ne pas voir ne veut pas dire que cela n'existe pas.
On peut parfaitement avoir des symboles identifiables dans le jeu, avoir un doute parce qu'en effet il est facile de rapporter au jeu le moindre détail d'une carte, et résorber ce doute parce que les autres symboles afférents au jeu sont positionnés sur la carte de manière à ne souffrir aucune contestation (une distance, un alignement, une forme géométrique...).

Je prends un exemple dans mon jeu:
J'ai une succession de points à distances remarquables parce que séparées de 24 cm puis 24 cm dans le même alignement. L'un se nomme Serre Plume, l'autre est un symbole relatif à la lumière, et le troisième un des points cardinaux (W).
Je trouve cela suffisant pour le rapporter aux énigmes mais on peut toujours y opposer que ces énigmes n'ont pas de relations chronologiques ou que je fais une lecture directe. Mais c'est un autre débat.

En tout cas, il n'y a rien d'hasardeux dans tout cela d'autant que j'ai volontairement laissé de côté d'autres confirmations du cheminement.

[jardinier]

Pardon Pardon, j'ai pas pu m'empêcher:

Dans le meilleur des cas, un seul d'entre eux a raison.

[Don Luis]

il est plus probable qu'ils commettent tous la même erreur.

DL

[Rachel]

'ai une succession de points à distances remarquables parce que séparées de 24 cm puis 24 cm dans le même alignement. L'un se nomme Serre Plume, l'autre est un symbole relatif à la lumière, et le troisième un des points cardinaux (W).

Mais si ces différents éléments sont obtenus par décodage , il n'y a aucun problème.

Je parle uniquement d'éléments nommément cités dans le livre sans décodage.

Par contre si un décodage te donne BOUSSOLE et que tu en trouves une ou un lieu avec une telle appellation sur la seconde carte, le problème ne se pose plus.

De même le mot SERRE (puisque tu en parles) est decryptable aisément et sans aucune discussion (car la méthode pour le trouver est donnée par les énigmes) en 520 et sera tout à fait acceptable puisque décodé et non pas retenu pour la phrase de 420 ( bien que dans ce cas là on puisse considérer que le mot SERRES a été décodé (même si c'est de façon presque enfantine) puisqu'il n'y figure pas in extenso dans le livre).

Cela dit il y a bien des éléments à retrouver dans la seconde carte pour savoir comment faire :
QUESTION No 14 DU 1996-05-04
TITRE: ALTITUDE
MAX, LA 2EME CARTE NOUS PERMET-ELLE DE C ONNAITRE L'ALTITUDE PRECISE DE LA CACHE ? ET OU BECKER A T-IL TROUVE TOUT CES CHIF FRES PLACES DANS LES VISUELS ? AMITIES MACBETH
MACBETH, JE NE PEUX PAS VOUS DIRE SI CETTE ALTITUDE A UN ROLE A JOUER, MAIS LA DEUXIEME CARTE DONNE TOUTES LES IN- DICATIONS NECESSAIRES. MEME REPONSE POUR CE QUI CONCERNE LES CHIFFRES PLACES DANS LES VISUELS : NE SACHANT PAS DE QUELS CHIFFRES VOUS PARLEZ, IL M'EST IMPOSSIBLE DE VOUS REPONDRE. MAIS BE-CKER Y A MIS CE QUE JE LUI AVAIS DEMAN- DE D'Y METTRE ! AMITIES -- MAX

MAIS LA DEUXIEME CARTE DONNE TOUTES LES IN- DICATIONS NECESSAIRES...
Comme c'est la SS qui donne les indications , celles-ci se retrouvent donc obligatoirement sur la 2eme carte et comme la SS est un décryptage de " décryptages" ( reliquats) il y a peu de chance de retomber sur les mots lus dans le livre.

[jardinier]

Ok Rachel. Je comprends mieux ton raisonnement.