Pour toi ils sont "très indirectement" liés à la solution, alors que pour moi "ils peuvent" y être "directement" liés.
Commençons par l'origine de ton approche :
QUESTION No 30 DU 1996-04-04
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 12 IEME
UN EL;EMENT PEUT IL SERVIR A LA FOIS AU DECRYPTAGE SUR LA PREMIERE CARTE ET EGAL EMENT A LA 12 IEME
--------------------------------------------------------------------------------
LA 12EME SE COMPOSE DE "RELIQUATS" DU DECRYPTAGE DE CERTAINES ENIGMES PRECE- DENTES, C'EST-A-DIRE QUE SE SONT DES CHOSES QUI SUBSISTENT APRES QUE VOUS AYEZ TROUVE LES SOLUTIONS DES 11 PRE- MIERES. DONC CES RELIQUATS ONT SERVI DE MANIERE TRES INDIRECTE AU DECRYPTAGE DE CES DERNIERES. AMITIES -- MAX
Voilà, les choses sont claires et posées... dit comme ça tu as entièrement raison !
On peut le confirmer ds un second madit :
QUESTION No 22 DU 1996-04-27
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 12EME
BONJOUR MAX,JE NE COMPRENDS PAS BIEN CE QUE L'ON DOIT ENTENDRE PAR RELIQUATS, EST-CE : 1) DANS VOS ENIGMES, CE QUI N'A PAS SERVI A LEUR RESOLUTION?(DE VOTRE FAIT) 2) CE QUI RESTE DE CE QUE NOUS AVONS FAIT APPARAITRE POUR RESOUDRE LES ENIGMES? (DE NOTRE FAIT). AMITIES. LOUTE.
--------------------------------------------------------------------------------
CE SONT DES ELEMENTS QUI VOUS ONT SERVI INDIRECTEMENT POUR TROUVER CERTAINES SOLUTIONS, ET QUI SUBSISTENT APRES DE- COUVERTE DE CES SOLUTIONS. JE NE PEUX PA S ETRE PLUS PRECIS... AMITIES -- MAX
C'est donc dit et redit, pourquoi s'enteter ?
Je vais continuer avec 2 madits qui paraissent pourtant commencer à nuancer ces propos:
QUESTION No 12 DU 1996-04-29
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: ELEMENTS DE LIEN...
VOUS DITES DS UNE DE VOS PRECEDENTES REP ONSES QUE CE SONT DES ELEMNTS QUI ONT SE RVI INDIRECTEMENT POUR TROUVER CERTAINES SOLUTIONS ET QUI SIBSISTENT APRES LEUR DECOUVERTE (SIC) ...EST-CE TOUJOURS LE C AS ? (1ER QUESTION) EST-CE QUE LEUR IMPO RTANCE DANS CETE DANS CETTE RESOLUTION E N FAIT DES ELEM.CAPITAUX ??? AIGLON.
--------------------------------------------------------------------------------
OUI, C'EST TOUJOURS LE CAS... ATTENTION, POURTANT : CETTE EXPLICATION EST LA SEU- LE QUE JE PUISSE DONNER. ELLE RESTE VO- LONTAIREMENT ASSEZ VAGUE, VOUS VOUS EN DOUTEZ... C'EST POUR CETTE RAISON QUE JE NE PEUX PAS REPONDRE AVEC LA PRECI- SION QUE VOUS SOUHAITEZ A VOTRE DEUXIE- ME QUESTION ! AMITIES -- MAX
Ici on a un début de warning : "Oui mais..." et pas des moindres, puisque finalement ce "indirect" devient un terme "vague" (dixit Max), pour ne pas trop en dévoiler. D'ailleurs la 2e question qui aurait du avoir un "non" franc, recoit plutot une fin de non recevoir.
Continuons:
QUESTION No 30 DU 1996-04-29
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 12EME
UN RELIQUAT AYANT "INDIRECTEMENT" SERVI A RESOUDRE UNE ENIGME EST-IL UN ELEMENT NECESSAIRE POUR RESOUDRE CELLE CI ? OUI OU NON ? AIGLON.
--------------------------------------------------------------------------------
BON, JE PRECISE A NOUVEAU CE QUE J'AI DEJA DIT : LE RELIQUAT EST UN ELEMENT QUE VOUS AVEZ RENCONTRE PENDANT LE DECRYPTAGE, SOIT QU'IL VOUS A SERVI POUR CE DECRYPTAGE, SOIT QUE VOUS L'AVEZ LAISSE DE COTE. MAIS D'UNE CERTAINE FA- CON, IL VOUS AURA AU MOINS SERVI "INDI- RECTEMENT". JE NE PUIS ETRE PLUS PRECIS.AMITIES -- MAX
Alors là on vit un peu un retournement de situation !
Finalement le reliquat a servi "pendant le décryptage" et le "indirectement" devient "Il vous aura AU MOINS servi indirectement" (donc a priori rien n'exclu qu'il puisse servir un peu plus directement).
J'imagine qu'en bon Ino que tu es, tu ne t'apesentiras pas sur le "au moins", et tu te diras qu'en effet le "nord" tu l'as croisé, mais que tu vas au sud, donc on est dans les clous, le nord sert très indrectement, et tu ne vois pas trop en quoi il commence a y avoir le renversement de situation que je suis en train d'annoncer... Oui je commence à te connaitre un peu
Poursuivons et rappelons déjà ce que n'est pas un reliquat :
QUESTION No 8 DU 2001-10-04
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: RELIQUATS
EST CE QU'UN ELEMENT PEUT ETRE CONSIDERE COMME UN RELIQUAT S'IL EST RENCONTRE DA NS UNE ENIGME B MAIS QU'IL FUT SOLUTION PRINCIPALE D'UNE ENIGME PRECEDENTE A? SEVERINE
--------------------------------------------------------------------------------
AUCUN RELIQUAT N'EST UNE SOLUTION D'UNE ENIGME. AMITIES -- MAX
Pas une solution d'une énigme, mais est-ce que ca peut etre une solution "intermédiaire" ?
QUESTION No 18 DU 1996-02-26
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: RELIQUATS
SE PEUT-IL QU'UN RELIQUAT SOIT L'OBJET PRINCIPAL D'UNE ENIGME (PAR OBJET PRINCI PAL, JE VEUX DIRE CE QU'UNE ENIGME DESIG NE COMME CONSTITUANT LE BUT DE SON DECRY PTAGE - P.EX. LA FLECHE DANS LA 420) ?
--------------------------------------------------------------------------------
NON, UN RELIQUAT EST CE QUI SUBSISTE APRES DECRYPTAGE. CE N'EST DONC PAS LA SOLUTION PRINCIPALE D'UNE ENIGME. AMITIES -- MAX
Donc un reliquat n'est pas la solution PRINCIPALE d'une énigme.
C'est déjà bizarre d'apporter cette nuance ! Ca laisse la possibilité qu'un reliquat puisse etre une solution "intermédiaire". Donc là on ne serait déjà plus dans l'indirect !?
Une précision, ou dit autrement :
QUESTION No 35 DU 2000-01-21
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: RELIQUATS 5
MAX,VOUS AVEZ SOUVENT DIT QUE LES RELIQU ATS SONT LE FRUIT DE NOS PROPES DECRYPTA GES-FRUITSIGNIFIE-T-IL: 1-RESULTATS,SOLUTIONS? OU 2-TOUT ELEMENT UTILISE LORS DU DECRYPTAG E? TENACE
--------------------------------------------------------------------------------
CE QUE VOUS AVEZ TROUVE PENDANT LE DECRY PTAGE, A L'EXCEPTION DE LA SOLUTION PROP REMENT DITE. AMITIES -- MAX
QUESTION No 32 DU 1997-07-06
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: AIE FIN
UN CARRE DEVAIT ETRE PRIS COMME RELIQUAT IL SERAIT IMPLICITE CAR AUCUN DECRYPTAG E N'UTILISERAIT CE MOT, CETTE ACTION OU CE CONCEPT. OUF, C'EST TRES DUR A EXPLIQ UER. GANDALF
--------------------------------------------------------------------------------
OUI, JE SAIS QUE C'EST DUR, POUR VOUS COMME POUR MOI D'AILLEURS ! LA, VOTRE EXEMPLE EST CLAIR, MAIS TROP PRECIS ! JE NE PEUX PAS ETRE AUSSI EXPLICITE. UN RELIQUAT EST UNE "CHOSE" (MOT A PREN- DRE DANS SON ACCEPTION LA PLUS LARGE POSSIBLE) QUE VOUS AVEZ "RENCONTREE" SOUS UNE FORME OU UNE AUTRE AU COURS DEVOS DERYPTAGES, QUI A PU VOUS SERVIR A TROUVER UNE SOLUTION PAR CONSEQUENT, MAIS QUI NE FIGURE PAS DIRECTEMENT DANS CETTE SOLUTION. REPRENEZ MON EXEMPLE DE PARIS - LYON - MARSEILLE. C'EST LE PLUS LOIN QUE JE PUISSE ALLER DANS MES EXPLICATIONS. SI VOUS ET MOI CONTINUONS SUR LE CHAPITRE DE L'EXPLICITE / IMPLI-CITE, NOUS ALLONS AU CASSE-PIPE CAR NOUS NE NOUS COMPRENDRONS JAMAIS. D'AU- TANT MOINS QUE JE NE POURRAIS VRAIMENT PAS EN LACHER DAVANTAGE AU SUJET DES RELIQUATS, GANDALF. AMITIES -- MAX
La on n'est plus ds le "indirect", et on va reprendre son exemple pour comprendre cette notion de "la solution d'une énigme".
QUESTION No 28 DU 1997-04-30
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: CHER MAX 3 (suite)
JE DISAIS DONC,LES FAMEUX RELIQUATS SONT DES ELEMENTS QUI SE SONT REVELES INUTIL ES POUR LA PREMIERE PARTIE DU JEU,MAIS Q UI N'ONT PAS (OU PAS TOUS)SUBI JUSQU'ALO RS DE DECRYPTAGE;POUR RESUMER:LES RELIQU ATS SONT LES "RESTES"DE CERTAINES ENIGME S,MAIS CES "RETES",A L'OREE DE LA 12,N'O NT PAS ENCORE ETE DECRYPTES(PAS JTOUS)AM
--------------------------------------------------------------------------------
JE CROIS QUE VOUS INTERPRETEZ MAL MA REPONSE (OU ALORS, JE ME SUIS MAL EXPRI- ME) : PAR "DECRYPTAGE", J'ENTENDS LE PROCESSUS GLOBAL QUI PERMET DE TROUVER LA SOLUTION D'UNE ENIGME. IL NE S'AGIT PPAS DE DECRYPTER LES RELIQUATS STRICTO SENSU AVANT LA 12EME. LES RELIQUATS SONT SIMPLEMENT DES "CHOSES" QUI SUBSISTENTAPRS QUE VOUS AYEZ DECRYPTE UNE ENIGME ; DES ELEMENTS QUI N'ONT PAS DIRECTEMENT ETE UTILISES POUR LA SOLUTION DE CETTE ENIGME. JE VOUS DONNE A NOUVEAU L'EXEM- PLE QUE J'AI DEJA PROPOSE ICI (MAIS CE N 'EST QU'UN EXEMPLE !). SUPPOSEZ QUE VOUS PARTIEZ DE PARIS POUR ALLER A MARSEILLEEN PRENANT L'AUTOROUTE. CA, C'EST LA SOLUTION. LE PARCOURS DE CETTE AUTOROUTE VOUS FAIT PASSER PAR LYON : CA, C'EST LE RELIQUAT... ATTENTION, CECI N'EST QU'UN SIMPLE EXEMPLE, QUI N'A RIEN A VOIR AVEC LES TECHNIQUES A EMPLOYER RE- ELLEMENT. AMITIES -- MAX
Explication de texte :
On est a Paris,
La solution de l'énigme c'est Marseille,
Le reliquat c'est Lyon.
Ici ce qui compte c'est l'élément solution. Il n'englobe pas tout le raisonnement, il correspond juste a la destination FINALE. Du coup si on reprendre un madit cité plus haut :
CE QUE VOUS AVEZ TROUVE PENDANT LE DECRY PTAGE, A L'EXCEPTION DE LA SOLUTION PROP REMENT DITE.
On sait maintenant ce qu'est "LA SOLUTION PROP REMENT DITE" = Marseille = la destination finale. Et pendant le décryptage on a trouvé Lyon, qu'on peut donc considérer comme un reliquat.
On est loin du coté "indirect". Mais revenons sur ce terme indirect qui n'a pas été laché pour rien :
QUESTION No 30 DU 1999-03-02
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: SERIE (SUITE)
Q7: COMME CE SONT DES ELEMENTS ISSUS DU DECRYPTAGE, SI J'ECRIS MES SOLUTIONS SUR UN BOUT DE PAPIER, MES RELIQUATS Y FIGU RENT DONC ? Q8 : Y A-T-IL UNE 2NDE CUEILLETTE DE REL IQUATS DANS LA 12EME ?
--------------------------------------------------------------------------------
7 - NON ! LES RELIQUATS SONT DES CHOSES QUI N'ENTRENT PAS DIRECTEMENT DANS SOLUTIONS ELLES-MEMES. 8 - NON. AMITIES -- MAX
La solution étant Marseille, Lyon n'entre pas """directement""" dans cette solution. N'entre pas ds la solution tout cours, mais dans le processus qui mene a la solution. Voici l'explication du mot "indirect", par rapport a ce qu'est "directement la solution".
Preuve ?
QUESTION No 14 DU 1999-08-13
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: RELIQUATS SUITE
IL EST POSSIBLE QU'ON SOIT A LA FIN DE L A CHASSE ET QUE L'ON AIT JAMAIS EFFECTUE LE DECRYPTAGE DONNANT CE RELIQUAT. CAS 1 OU CAS 2 OU CAS1 ET 2 J'ESPERE AVOIR ETE ASSEZ CLAIR. AMITIES.JP
--------------------------------------------------------------------------------
OUI, C'EST CLAIR. MAIS C'EST AUSSI TROP PRECIS ! LES RELIQUATS SONT DES CHOSES QUI ONT EU UN ROLE A JOUER POUR PARVENIR A LA SOLUTION D'UNE ENIGME, MAIS N'ENTRE NT PAS DIRECTEMENT DANS LA SOLUTION DE CELLE-CI. CE SONT DES CHOSES QUI ONT ETE INDISPENSABLES (FORCEMENT), ET QUI "SUB- SISTENT" DONC. JE NE PEUX PAS ETRE PLUSPRECIS QUE CELA. AMITIES -- MAX
des choses (je recopie):
- qui ont eu un role à jouer
- qui ont été indispensable (le mot "indirect" tel qu'Ino l'entendais s'arrete clairement ici)
Voilà, j'ai pioché seulement qqs madits. Il suffit d'aller sur le site de zarquos et de lire dans la "synthese supersolution" les madits sur les reliquats, pour trouver quantité de madits qui mettent a mal cette notion d'indirect ; qui est en fait liée a la distinction "cheminement" et "solution finale". Donc "directement ds le cheminement", et "PAS" ds la solution, d'ou le "indirect" un peu malheureux.
J'ai pas vérifié, mais je pense que ce "indirect vague" est plus ancien ds le temps que les autres indications plus précises ou Max ou n'utilise plus ce terme, ou l'explicite bcp plus, en vis a vis de la solution FINALE d'une énigme.
Donc je maintiens: Carignan est un préposé au qualificatif de reliquat (et correspond meme completement a l'exemple Paris/Lyon/Marseille).