Ma(u)dits sur les reliquats

[Don Luis]

Ils sont forcément rencontrés dès lors que l'on résout les énigmes COMPLETEMENT, ce qui, je le crains, n'est pas ton cas.

778 et 1815 se réfèrent très clairement aux deux énigmes fondées sur des événements historiques ou supposés tels. Ce ne sont pas du tout des chiffres quelconques.

C'est beaucoup plus objectif que de décider que les reliquats de la 780 sont Capella et N, alors que ça pourrait être aussi bien Rosse et W, ou Lapérouse, ou que sais-je - ça, oui, c'est le genre de reliquats que deux chercheurs n'auront jamais en commun, parce que cela dépend de choix subjectifs.

Mais, à moins de calculer le "tout" numérique des charades et de les comparer (et quoi de plus naturel, quand on compare deux nombres, que de chercher leur différence ?), le nombre 778 demeurera caché - raison pour laquelle, PEUT-ETRE, MV nous l'a donné dans une IS.

Pourquoi calculer le total des items des charades ? Tout simplement parce que "mon tout" peut signifier aussi "mon total" ! Et la 580 nous répète 10 fois "vaudra" ! Mais évidemment, si on attend que les énigmes nous disent : "compte la valeur totale des lettres" pour le faire, c'est qu'on confond énigme et mode d'emploi.

Vous faites comme vous voulez, mais si Meteor me lit, je suis sûr qu'il est en train de pianoter frénétiquement sur sa calculette (s'il ne l'a pas déjà fait).

Je n'affirmerais pas que c'est la méga-astuce, mais si ça l'était ?

DL

[Cote Z]

Tout simplement parce que "mon tout" peut signifier aussi "mon total" !... Mais évidemment, si on attend que les énigmes nous disent : "compte la valeur totale des lettres" pour le faire, c'est qu'on confond énigme et mode d'emploi.DL

Ah !

[Ino Ukoziak]

Ils sont forcément rencontrés dès lors que l'on résout les énigmes COMPLETEMENT, ce qui, je le crains, n'est pas ton cas.

Et compter tout tout le temps pour en tirer des résultats douteux à base d'additions et de soustractions c'est sûr que c'est d'une élégance rare. Mm si je ne conteste pas que certaines énigmes le demandent.

778 et 1815 se réfèrent très clairement aux deux énigmes fondées sur des événements historiques ou supposés tels. Ce ne sont pas du tout des chiffres quelconques.

Mais ne méritent pourtant pas plus d'être retenues que des tas d'autres données croisées indirectement dans les énigmes. Et ne sont absolument pas forcément rencontrées. De plus, on est sensé pouvoir se douter rapidement de ce que sont les reliquats. Pourquoi des dates, des lettres, ou des comptages plutôt que des personnages par exemple ?
Oui, je sais, sans aucune raison.
Sans compter le fait que les reliquats sont, selon MV, prêts à l'emploi et ne requièrent qu'une transformation minime. Pas exactement le cas de dates ou de personnages...

C'est beaucoup plus objectif que de décider que les reliquats de la 780 sont Capella et N, alors que ça pourrait être aussi bien Rosse et W, ou Lapérouse, ou que sais-je - ça, oui, c'est le genre de reliquats que deux chercheurs n'auront jamais en commun, parce que cela dépend de choix subjectifs.

En mm temps l'énigme te demande de chercher nord et sud. Pas est et ouest.
Pour Capella, la 470 prouve que la 780 t'offre de l'espace... Donc s'intéresser aux constellations présentes dans l'énigme était bel et bien logique lorsque l'on était en 780.
Rosse est hors jeu puisqu'étant en clair. Lapérouse serait effectivement un choix subjectif comme les dates puisqu'il n'est pas croisé directement dans l'énigme.
Mais sinon, des chercheurs ayant les mm solutions arriveraient exactement à ce mm type de reliquats. Parce que des dates 'clairement' évoquées et soutenues par des comptages, je suis certain qu'en comptant suffisamment ce qu'on veut ça doit pouvoir se trouver.

Pourquoi calculer le total des items des charades ? Tout simplement parce que "mon tout" peut signifier aussi "mon total" ! Et la 580 nous répète 10 fois "vaudra" ! Mais évidemment, si on attend que les énigmes nous disent : "compte la valeur totale des lettres" pour le faire, c'est qu'on confond énigme et mode d'emploi.

Il y a déjà suffisamment d'alphanumérique dans le jeu pour quelqu'un qui n'aime pas ça et trouve ça inélégant, en l'occurrence MV, en ait fait la base de son jeu.

Je n'affirmerais pas que c'est la méga-astuce, mais si ça l'était ?

Mais ce n'est pas une astuce. C'est juste un travail rébarbatif. Encore plus que la 580 qui est déjà d'une platitude extrême dans sa première phase. C'est juste destiné à faire perdre au chercheur de 1993 une demi journée...

[Don Luis]

Tu trouves ça inélégant, c'est possible ! Mais moi, je ne fais pas un concours d'élégance façon Ino (ta SS n'a absolument rien d'élégant à mon avis, mais c'est subjectif aussi) : je me contente d'essayer de comprendre ce que MV a voulu faire ! Que la valeur totale des items de la 530 soit égale à 778 + 1815, c'est un fait, et que la valeur totale des items de la 470 soit de 778 + 1815 + 778, c'est un fait aussi, que cela te plaise ou non !

Je ne l'ai pas inventé, mais seulement constaté : je ne me sens donc pas responsable de l'élégance ou de l'inélégance de la chose (même si moi, je trouve ça très fort).

S'il n'y avait eu qu'une charade donnant un tout de 778 + 1815, on aurait pu faire valoir que c'était un pur hasard, mais qu'il y ait une deuxième charade donnant 778 + 1815 + 778 ET une IS insistant sur le chiffre 778, ça commence à faire beaucoup - à mon avis en tout cas.

Je ne cherche à convaincre personne (depuis le temps, je sais à quel point les chouetteurs sont irrationnels). Je voulais juste creuser un peu l'hypothèse émise par Timy.

DL

[Ino Ukoziak]

Tu trouves ça inélégant, c'est possible !

pour quelqu'un qui n'aime pas ça et trouve ça inélégant, en l'occurrence MV

Ce n'est pas moi qui trouve ça inélégant. C'est MV.

S'il n'y avait eu qu'une charade donnant un tout de 778 + 1815, on aurait pu faire valoir que c'était un pur hasard, mais qu'il y ait une deuxième charade donnant 778 + 1815 + 778

Non, il y a une charade donnant 2593 et une autre donnant 3371 (je n'ai pas été vérifier)
Sans trop de problème j'imagine qu'avec des chiffres pareils, en ne les prenant pas bruts, on peut en tirer ce qu'on veut.

Je ne cherche à convaincre personne (depuis le temps, je sais à quel point les chouetteurs sont irrationnels)

Bien, nous sommes donc dans le mm cas

Je voulais juste creuser un peu l'hypothèse émise par Timy.

C'est un choix légitime. Mais en mm temps si elle ne tient pas la route ni face à la logique, ni face aux madits... il faut se faire une raison. Après chacun fait ce qu'il veut

[Don Luis]

L'expérience m'a amplement montré qu'il est vain de vouloir discuter avec Ino, car il n'a qu'un seul but : prouver que l'autre a tort en s'imaginant que ça lui donne automatiquement raison.

Je ne réponds donc que sur un point : calculer la différence entre 3371 et 2593 (entre deux "tout") pour trouver 778, date de l'événement donné par la charade, c'est un réflexe spontané (chez moi, en tout cas), et ça n'a rien à voir avec ce qu'Ino appelle "en tirer ce qu'on veut".

De plus, je prends aussi 3371 "brut," puisque c'est l'altitude du Pico Posets, aligné avec le col de Roncevaux et Laredo. Même Marvinclay a admis cela.

Dans un deuxième temps, ayant constaté que 3371-2593 = 778, on a (ou pas) l'idée de soustraire 778 de 2593 et on trouve alors l'autre date clé de la chasse (1815). Là aussi, il faut des tonnes de mauvaise foi pour dire qu'on tire de 2593 "ce qu'on veut". La manipulation du chiffre est réduite au strict minimum.

Si on pousse un peu plus loin, on s'aperçoit que MV a bétonné pour que le chercheur ne puisse pas parler de "coïncidence" :

- le titre et le "tout" (deux dernières lignes) de la 530 donnent 971, soit le tout de la 470 moins 2400 (3 x 800)

- le titre et le "tout" (dernière ligne) de la 470 donnent 993, soit le tout de la 530 moins 1600 (2 x 800).

Je pourrais parler de la 600, et de cette Méduse qui déchaîne les sarcasmes d'Ino. La Méduse a fait naufrage en 1816. Le total des 62 lettres qui codent les symboles chimiques est de 216. Nouveau hasard, 1816 - 216 = 1600 (2 x 800), et à l'énigme suivante 2424-42- etc = 1600.

Décider d'écarter cela, c'est le droit de chacun, mais considérer que ce genre de recherches ne mérite que des sarcasmes, c'est à mon avis une preuve de petitesse d'esprit.

Bref, on ne convaincra jamais quelqu'un qui ne veut pas l'être. Mais que ce soit Ino qui me fasse ce genre d'objections ne manque pas de sel, puisque sa technique d'extraction de reliquats n'obéit à AUCUNE logique objective, et consiste précisément à ne retenir que "ce qu'on veut" !

DL

[S17]

Avec tous vos débats vous démontrez bien une chose... La seule façon d'avoir les mêmes reliquats d'un joueur à l'autre c'est de les avoir faits trouvés/écrits par tous les chercheurs.
Carignan, Mu,...

CQFD ;-)

[Ino Ukoziak]

Voilà une bien longue explication pas très convaincante de Don Luis. Et qui ne répond à aucune logique, contrairement à ce qu'il dit puisque, si l'on pourrait éventuellement calculer de façon très rébarbative le total des lettres, rien ne légitime de soustraire ces deux nombres plutôt que de les additionner. Comble de la logique, c'est un total obtenu en AO
Mais grâce à la technique magique du deuxième passage, Don Luis peut obtenir de nombreuses choses aussi élégantes que ça ou une foule d'alignements avec des résultats particulièrement pertinents. Deux dates... C'est un peu comme de retrouver éternité et vérité par un subtil jeu de lettres dans des cases.
Mais enfin, c'est comme ça avec Don Luis. Il est très rapide pour pointer les fissures dans le raisonnement des autres. Mais incapable de voir les canyons dans le sien. Et comme je lui signale et que mis à part "t'as pas la contremarque" le manque d'arguments est cruel, alors il répond comme je viens de le faire. En s'adressant à un public imaginaire

[Don Luis]

No comment.

DL

[delphinus]

no comment effectivement, cela ne vaut pas la peine de répondre sauf que Phil d'Euck, lui, qui connaissait parfaitement Max a déclaré que le décryptage de VERITE et ETERNITE dans la dernière phrase de la 530 était bien le style de la maison.

entre l'avis de Ino et celui de Phil il n'y a pas photo

ha oui, Ino ne se sert pas de ce décryptage, c'est embêtant pour la validité de ses solutions, alors sa technique est simple s'il n'a pas trouvé tel ou tel codage c'est que ces codages sont faux, je te rassure Don Luis les décryptages de Ino c'est simple il n'y en a pas.

Ino n'a pas une seule bonne solution de cette chasse, et il faut le faire !

[Ino Ukoziak]

C'est vrai, je n'ai pas tes bricolages. Personne ne les a à part toi... Faut croire que ça ne séduit pas grand monde et que nous sommes tous des idiots incapables de percer le génie de Delphinus
Mais comme c'est une chasse de MV, après tout c'est pas très grave.
Enfin, tu as au moins l'ordre, c'est déjà ça

Mais bon, comme vous procédez tous les deux de façon totalement irrationnelle et que vous avez l'orgueil de croire que les 200000 chercheurs qui vous ont précédés étaient à côté de la plaque

[Don Luis]

Encore deux madits sur les reliquats :

QUESTION No 42 DU 1996-05-20
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: EXTRACTION
Pour extraire les elements de la super-s olution, une fois compris le petit "truc " dont vous parliez, il faut faire preuv e d'un peu d'astuce pour rejeter ou inte grer tel ou tel element, ou "cela roule tout seul" ? merci. et bravo pour la 650 ! amicalement arthur
--------------------------------------------------------------------------------
NON, CA ROULE TOUT SEUL ! OU, AU PIRE, CA PREND QUELQUES MINUTES... AMITIES -- MAX

Oui, mais :

QUESTION No 20 DU 1996-12-17
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: SUPERSOL
LA SUPERSOLUTION EST FACILE - MAIS CETTE FACILITE N'A-T-ELLE PAS POUR PREALABLE QUE L'ON AIT TRIOMPHE EN AMONT D'OBSTACLES NETTEMENT PLUS DIFFICILES ?
--------------------------------------------------------------------------------
OUI, BIEN SUR ! AMITIES – MAX

Ce qui expliquerait (peut-être) qu'au lieu de prendre quelques minutes, 23 ans n'y aient pas suffi...

DL

[Couscous]

Avec tous vos débats vous démontrez bien une chose... La seule façon d'avoir les mêmes reliquats d'un joueur à l'autre c'est de les avoir faits trouvés/écrits par tous les chercheurs.
Carignan, Mu,...

CQFD ;-)

A mon avis il y a qu'une seule manière de les avoir tous en commun, une seule !
C'est de les extraire entre les lignes du texte du livre.

Là il y aurait qu'une seule méthode d'extraction pour tout le monde ce qui n'est pas le cas des autres technique qui part dans tous les sens et qui laisse beaucoup trop l’embarra du choix....

Dl a le doute justement sur la question, mais elle m’a l’air de loin la meilleure façon de ne pas se planter dans l’extraction et je pense vue comme est créé le jeu, que les reliquats sont bien camoufler dans les lignes du textes car je vois mal l’auteur en fin de parcours nous bloquez spontanément avec aucune voie de secours.

[S17]

Avec tous vos débats vous démontrez bien une chose... La seule façon d'avoir les mêmes reliquats d'un joueur à l'autre c'est de les avoir faits trouvés/écrits par tous les chercheurs.
Carignan, Mu,...

CQFD ;-)

[Egide]

Hors-Sujet

casser 3 pattes à un "mouton"? C'est pas "à un canard" plutôt?

[S17]

Carignan, un reliquat ? Ce n'est pas sérieux. C'est vraiment une vision de la chasse de niveau Picsou Magazine, sans vouloir être désobligeant.

Tu n'es pas désobligeant, mais de pres ou de loin ca correspond ne t'en déplaise à la définition de Max. A part dire "ce n'en est pas un", personne n'a dit en quoi ca ne POUVAIT pas en être un...

Pour ce qui est de Picsou magazine, ne sous-estime pas Max, de la difficulté il y en a bien assez :-)

Il n'empeche... Aube/Carignan/Mu sont des éléments qu'ont 95% des chercheurs et qui ne sont pas des solutions. Je ne suis pas sur que pour tes calculs ou tte autre association d'idée à la "trois ptits chats" qu'on lit partout depuis 23 ans ce soit le cas :-)

[Ino Ukoziak]

C'est tout de mm plus crédible qu'il ait manqué un déclic à 1000 chercheurs. Que 1000 déclics à tous les chercheurs.
Je pense qu'on peut prendre n'importe quelle autre chasse et on constatera vite que la majorité des chercheurs étaient dans le vrai. Pas un seul alors que tous les autres étaient complètement à côté de la plaque

De plus, ce n'est vraiment pas compliqué de voir où coince la piste dabo

[S17]

C'est sûr qu'il faut avoir triomphé d'obstacles redoutables pour avoir trouvé Aube, mu ou Carignan !

Mais qui te dit que 95% des chercheurs ont les bonnes solutions ? 95%, ça doit faire, sur 23 ans, plusieurs milliers. Et il n'y en a pas un seul qui a eu le bon déclic à partir duquel ça "roule tour seul" ?

Si, bien sûr : toi !

Donc, bonne chance pour ta future expédition sur le terrain !

DL

Euh, ben non, parce que là je ne cite que les 3 premiers reliquats. Mais oui je pense honnetement que plus de 1000 chercheurs ont ces 3 là, non ???

Pour les autres reliquats, il faut avoir compris que ceux là en étaient (là on tombe a 2/3 sur 1000 je pense), puis ensuite il faut avoir les autres énigmes bonnes (or je pense que le blocage est aux 3 rdv, donc 3 énigme avant la fin).

[Ino Ukoziak]

Ino va continuer de faire valoir qu'il est le vainqueur

Dans les faits Don Luis le répète bien plus souvent que je ne le fais. J'essaye (entre autres pour modérer la susceptibilité du Don) de ne plus aborder que du point de vue de l'argumentation brute. Alors oui, je vais parfois donner un ou deux exemples, mais direct Don Luis arrivera et comme il n'a pas d'argument sortira ses deux préférés : 6-4-2 et pas de contremarque. D'ailleurs il y a peu, je lui ai montré qu'il avait tort avec Capella... résultat ? Disparition du grognon personnage.
Il ne doit sans doute pas aimer que je lui démontre avec forces arguments et madits qu'il a tort avec sa soluce à la 6-4-2. Mais comme ce ne sont que des pistes, il pourra toujours se draper dans son habit d'homme tolérant et ouvert au dialogue qui ne trompe personne.

[Ino Ukoziak]

Et impossible de faire comprendre à Don Luis que je ne cherche pas à prouver que j'ai raison. Je lui démontre simplement qu'il a tort
Et contrairement à lui quand je parle de 642 je donne des arguments.
Il serait donc de bon ton qu'il n'accuse pas les autres de ses propres tares