Methodes possibles de reperage d’une cache sur le terrain

[thidgr]

Rep Don Luis

La phrase finale dont tu parles n’est plus en morse mais en bon français. Elle doit décrire précisément et sans ambiguïté (pile poil) le moyen de trouver la cache. Cette phrase comprend des mots désignant des repères. C’est ce que j’appelle la « contrainte ».
Je suppose que l’on est d’accord sur ce point

Contrairement à toi, j’estime que les étapes d’assemblage et décryptage ne sont pas complexes et que cette contrainte peut servir à l’étape d’extraction.

Ceci dit, il m’apparait certain qu’il existe un principe extracteur unique (Max parle d’un truc) qui garantisse de tout extraire et surtout de n’extraire que ce qu’il faut.
J’ai l’intuition que ce principe est la notion de légende.

[thidgr]

Rep à boncoin
Je suis admiratif que tu puisses trouver une zone de 5000m2 sur la carte de France.
Je pense que tu es un peu naif de croire que la zone sera telle qu’il n’existe qu’un seul repère bien en évidence qui dispensera Max d’avoir à le désigner.
Enfin chaque élément des énigmes reçoit son explication au fur et mesure de la résolution, la dernière partie ne cherchera pas à vouloir expliquer tel ou tel point. Elle a sa logique propre (et surtout ses contraintes)

[boncoin]

relis moi mieux ... c'est pas moi qu'il faut admirer

[Esteban]

ha parce que toi tu décryptes NORD dans une énigme , serait-ce trop te demander quel codage tu utilises, substitution, vigénère, alphanumérique, permutation, etc...!

YES , NORD dans une enigme , pour ma part le "type" de codage peut s'apparenter à des substitutions, conservant ainsi l'élegance(de lecture) des enigmes comme dit ci-dessus , mais surtout leur sens premier...

ESTEBAN

[Bioposis]

Bonjour

J'ai trouvé ces 3 là en compléments....(même si je ne suis qu'en 780, cela vous iadera peut-être ??).

QUESTION No 26 DU 2001-11-29
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: SENS OBLIGATOIRE
UNE FOIS LE SITE TROUVE,EST-IL OBLIGATOI RE OU CONSEILLE,D'EMPRUNTER ROUTES OU CH EMINS DANS UN SENS PRECIS?VOUS AVEZ FAIT TPLUSIEURS FOIS LE PARCOURS,PEUT-ETRE QU ECES AUTRES FOIS,L'ACCES POUR VOUS A ET PLUS FACILE ET PLUS DIRECT,ET LA MARCHE MOINS LONGUE? AAMITIES GUY
--------------------------------------------------------------------------------
LA SUPERSOLTION VOUS DIT COMMENT FAIRE P OUR VOUS RENDRE SUR PLACE, ET IL N' Y UNE FACON D'Y ALLER. MAIS SI VOUS TROUVE Z LA CHOUETTE (CE QUE JE VOUS SOUHAITE ! )ET DESIREZ UN JOUR RETOURNER EN PELERIN AGE SUR LE SITE, VOUS Y IREZ SANS DOUTE AUTREMENT ! AMITIES --MAX

QUESTION No 27 DU 2001-11-30
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: SENS OBLIGATOIRE SUITE
BJ MAX.A QR21 EN COURS VOUS DITES QUE SI L'ON RETOURNE EN PELERINAGE SUR LA CACH E ON Y IRA SANS DOUTE AUTREMENT.N'EST-IL PAS POSSIBLE,AYANT LA SUPERSOLUTION ET L A 2EME CARTE,DE S-YRENDRE DES LA PREMIER E FOIS AUTREMENT? TENACE.
--------------------------------------------------------------------------------
[b]NON, TENACE ! A VOUS DE DEDUIRE DE CETTE REPONSE CE QU'IL FAUT EN DEDUIRE ! ET BRAVO, VOUS AVEZ POSE LA BONNE QUESTI ON ! AMITIES AMUSEES -- MAX

QUESTION No 13 DU 2001-12-04
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: SENS OBLIGATOIRE SUITE 2
BJ MAX.POUR SE RENDRE SUR LA CACHE LA PR EMIERE FOIS IL FAUT SUIVRE LA SUPERSOLU OK.NE PUIS-JE PAS MALGRE TOUT,FAIRE UNE PARTIE DU TRAJET A MA FACON. TENACE.
--------------------------------------------------------------------------------
NON, TENACE ! AMITIES -- MAX [/b]

J'ai du mal à comprendre :

- si j'ai le pile poil, donc je sais où creuser, je me lève de mon fauteuil et j'y vais, sur place ce sera l'affaire de quelques minutes ????
- pourquoi diantre ne peut-on y aller directement par l'autre façon....
- on ne peut faire le trajet à sa façon....alors que si on a le pile poil on est sûr de où creuser.....donc on peut y aller comme on veut....non ?

Alain

PS : en fait, la supersolution donne un code d'accès à un coffre dans une banque (est-ce possible un coffre avec accès 24/24 ???) qui lui donne la localisation précise....c'est pour cela que la deuxième fois, on ira à la cache directement....et qu'il sera averti de la découverte très rapidement....ou inversement...

[Piment]

La meilleure et la seule méthode possible de repérage de la chache sur le spot final s'obtiendra en résolvant correctement et complètement toutes les énigmes du livre "Sur la trace de la chouette d'or", afin d'obtenir une zone(qu'il faudra zoomer ) sur la première carte du jeu(n° 989 Michelin de 1993 ).

Le reste(repérage, extraction, assemblage, décodage des reliquats dans certaines des 11 énigmes du livre pour composer la supersoluce et ainsi déterminer le pile poil sur le terrain ) sera "un jeu d'enfant" pour celui qui aura effectivement découvert la bonne zone(puisque les étapes par lesquelles il sera passé pour décrypter les 11 énigmes auront demandé plus d'astuces et plus de réflexion que l'élaboration et la compréhension de la 12ème )...


Piment ...

[priatel]

Il peut être intéressant, pour ceux qui en sont à la SS, de savoir comment Max, lui, se repère pour retrouver le pile-poil.

Alors voilà ce qu’il en dit:

Question :
AUTEUR : ANCIEN3
DATE : 31/03/96
TITRE : TEMOINS DE MAX
A DEBATTRE:
POURQUOI MAX UTILISE DES TEMOINS OU REPERES PERSONNELS SUR LE TERRAIN AU LIEU D'UTILISER LES RESULTATS DES ENIGMES POSEES?

Intervention humoristique d’Arthur
AUTEUR : ARTHUR
DATE : 01/04/96
TITRE : A ANCIEN3
Max se sert des enigmes pour trouver la cache. Et comme il doit etre sur de ne pas se tromper, il commence par se rendre a Bourges. Ensuite, il fait un tour de France complet sans bruler une etape.

Réponse de Max himself ! MADIT INÉDIT!
AUTEUR : MAX
DATE : 01/04/96
TITRE : A ANCIEN 3
ARTHUR VIENT DE REPONDRE (AVEC UNE IRONIE QUE JE N'AURAIS PAS OSE MANIER) A VOTRE INTERROGATION !
JE NE SAIS VRAIMENT PLUS COMMENT CLARIFIER CE POINT... LORSQUE JE ME RENDS SUR PLACE, JE CONNAIS EVIDEMMENT L'ENDROIT AVEC PRECISION PUISQUE JE ME REPERE SUR DES ELEMENTS PHYSIQUES QUI EXISTENT SUR PLACE. SIMPLEMENT, CES ELEMENTS PHYSIQUES ME SONT PROPRES ET N'ONT RIEN A VOIR AVEC LE JEU !
C'EST COMME SI VOUS RETOURNIEZ APRES UN AN A PROXIMITE D'UNE CASCADE OU DANS UNE CLAIRIERE PAR EXEMPLE. VOUS VOUS DIRIEZ : "AH OUI, C'EST A DROITE A L'INTERSECTION DE CES DEUX CHEMINS. LA, JE VAIS TROUVER UN ROCHER BLANC A GAUCHE, PUIS DEUX GRANDS CHENES. JE PASSE ENTRE LES DEUX CHENES POUR TROUVER UNE VIEILLE CABANE. JE DEPASSE LA CABANE ET TOURNE A DROITE AU BOUT DU CHEMIN, ETC..."
EH BIEN, MES REPERES DANS UNE TELLE HYPOTHESE, SERAIENT LE CHEMIN, LE ROCHER BLANC, LES DEUX CHENES, LA CABANE, UN AUTRE CHEMIN, ETC... SIMPLEMENT, CES REPERES NE SERAIENT PAS REPRIS DANS LE JEU, CAR LES CHERCHEURS DISPOSERAIENT DE MOYENS PLUS LUDIQUES QUE CEUX-LA !
AMITIES -- MAX

[Timy]

Il peut être intéressant, pour ceux qui en sont à la SS, de savoir comment Max, lui, se repère pour retrouver le pile-poil.

Alors voilà ce qu’il en dit:

Question :
AUTEUR : ANCIEN3
DATE : 31/03/96
TITRE : TEMOINS DE MAX
A DEBATTRE:
POURQUOI MAX UTILISE DES TEMOINS OU REPERES PERSONNELS SUR LE TERRAIN AU LIEU D'UTILISER LES RESULTATS DES ENIGMES POSEES?

Intervention humoristique d’Arthur
AUTEUR : ARTHUR
DATE : 01/04/96
TITRE : A ANCIEN3
Max se sert des enigmes pour trouver la cache. Et comme il doit etre sur de ne pas se tromper, il commence par se rendre a Bourges. Ensuite, il fait un tour de France complet sans bruler une etape.

Réponse de Max himself ! MADIT INÉDIT!
AUTEUR : MAX
DATE : 01/04/96
TITRE : A ANCIEN 3
ARTHUR VIENT DE REPONDRE (AVEC UNE IRONIE QUE JE N'AURAIS PAS OSE MANIER) A VOTRE INTERROGATION !
JE NE SAIS VRAIMENT PLUS COMMENT CLARIFIER CE POINT... LORSQUE JE ME RENDS SUR PLACE, JE CONNAIS EVIDEMMENT L'ENDROIT AVEC PRECISION PUISQUE JE ME REPERE SUR DES ELEMENTS PHYSIQUES QUI EXISTENT SUR PLACE. SIMPLEMENT, CES ELEMENTS PHYSIQUES ME SONT PROPRES ET N'ONT RIEN A VOIR AVEC LE JEU !
C'EST COMME SI VOUS RETOURNIEZ APRES UN AN A PROXIMITE D'UNE CASCADE OU DANS UNE CLAIRIERE PAR EXEMPLE. VOUS VOUS DIRIEZ : "AH OUI, C'EST A DROITE A L'INTERSECTION DE CES DEUX CHEMINS. LA, JE VAIS TROUVER UN ROCHER BLANC A GAUCHE, PUIS DEUX GRANDS CHENES. JE PASSE ENTRE LES DEUX CHENES POUR TROUVER UNE VIEILLE CABANE. JE DEPASSE LA CABANE ET TOURNE A DROITE AU BOUT DU CHEMIN, ETC..."
EH BIEN, MES REPERES DANS UNE TELLE HYPOTHESE, SERAIENT LE CHEMIN, LE ROCHER BLANC, LES DEUX CHENES, LA CABANE, UN AUTRE CHEMIN, ETC... SIMPLEMENT, CES REPERES NE SERAIENT PAS REPRIS DANS LE JEU, CAR LES CHERCHEURS DISPOSERAIENT DE MOYENS PLUS LUDIQUES QUE CEUX-LA !
AMITIES -- MAX

A maditer avec ceux disant que si l'on retournait sur le site de la cache après l'avoir trouvé, on n'emprunterait sans doute pas le même chemin...

[Fradero]

Je poursuis la réflexion sur ce sujet initié par Skipper sur UF, et par Pegasus sur LSH :
http://zarquos.net/ultimaforsan/viewtopic.php?t=1294
supersolution-chouette-d-or/methodes-possibles-de-reperage-d-une-cache-sur-le-terrain-t902.html

C'est pourquoi je publie simultanément sur UF et LSH.


Je vais tenter une approche « probabiliste » : j'exclus les cas extrêmes pour rester dans les 80% de cas les plus probables, j'essaie de faire preuve de pragmatisme, simplicité (pas facile) et bon sens.
C’est forcément subjectif, mais c’est pour donner l’état d’esprit de cette approche.



Je rappelle que la SuperSolution nous donne un parfait pile-poil sur le papier (depuis notre fauteuil) et que la chasse est destinée au « grand public ».
Je traduis cela en disant que la construction géométrique finale qui nous mène au pile-poil est « simple » (je parle bien de la toute dernière étape qui nous mène à la Cache, après avoir découvert comment, dans la zone, on va jusqu'au spot (la petite zone sur le terrain)).

Pour le cheminement vers le pile-poil, d’un point de vue géométrique, je prends comme 1ère hypothèse qu’on ne dispose que deux figures géométriques de base : la droite et le cercle.
Je ne vois pas (mais je peux me tromper) ce qu’on pourrait utiliser d’autre, qui soit à la portée du grand public.
Quand je dis « la droite », j’inclus la demi-droite et le segment.

Conséquence immédiate : le pile-poil se définit, sur le papier (je ne parle pas de carte), par une combinaison de droites et de cercles. On observera que ceci semble aussi respecté dans l’ensemble de la chasse, quand on se déplace sur la carte (même si les déplacements sont en ligne droite, on utilise parfois des cercles dans les constructions géométriques).

Que faut-il pour définir ces éléments de base, droite et cercle ?

Droite :
1ere méthode : 2 points
2ème méthode : 1 point et 1 angle par rapport à un axe de référence.
On peut en trouver d’autres, mais il me semble que cela peut toujours se ramener à ces deux méthodes.

Cercle :
1ère méthode : 1 point et une distance
Il y a d’autres méthodes (cercle défini par 3 points, ou par tangence à une droite en 1 point et 1 rayon, ...).
Mais, là aussi, il me semble que toutes les méthodes peuvent se ramener à la 1ère et que cette première méthode est la plus facile à mettre en œuvre sur le terrain. J’écarte donc toutes les autres méthodes.

Conclusion : dans mon modèle, je dis que le pile-poil se définit uniquement avec des point(s), des angle(s) et/ou des distance(s).


Avec tout cela, et rien que cela, on peut construire un pile-poil, c’est à dire un positionnement théorique parfait sur le papier. On notera qu’il faut disposer au minimum d’1 point.



Maintenant traduisons cela sur le terrain.


- Les points sont des repères (par exemple des rochers).
- Les angles peuvent facilement se ramener à des azimuths à l’aide d’une boussole. Cela permet de les additionner/soustraire, grâce à un axe référent Nord-Sud donné par la boussole. Dans cette approche la boussole est adoptée par praticité, pour les besoins de l'analyse, et non par nécessité comme je le montre à la fin de ce post.
- Les distances sont faciles à mesurer. On peut même les « pré-enregistrer » avec des ficelles taillées comme il faut chez soi (pour accélérer le processus sur le terrain).



Exploitons tout d’abord une info très importante sur la météo : « la chouette est trouvable 365 jours par an, sauf conditions météo exceptionnelles » :

QUESTION No 5 du 05/10/1998
------------------------------------
TITRE : ET COMMENT DONC !
------------------------------------
BJR MAX, SOMMES NOUS D'ACCORD ? : LA SS DOIT ETRE APPLIQUEE SUR LA CARTE APRES SOLUTION L'EMPLACEMENT EST TROUVABLE MEME AVEC 2M DE NEIGE MERCI LE REVENANT QUI DIT BOOOUUUUUUUU
------------------------------------
LA CARTE VOUS SERT EN EFFET A APPLIQUER LA SOLUTION (MAIS APPLIQUER "SUR" LA CAR TE N'EST PEUT-ETRE PAS LA FORMULE A EM- PLOYER, MEME SI ON JOUE UN PEU SUR LES MOTS). LA CHOUETTE EST TROUVABLE 365 JOURS PAR AN, SAUF CONDITIONS METEO EXCE PTIONNELLES. MAIS JE NE PRECISERAI PAS CES CONDITIONS METEO EXCEPTIONNELLES CARSI JE REPONDAIS A CA, J'AURAIS LE LENDEM AIN 100 MESSAGES DU MEME GENRE (ET LA PLUIE, LE BROUILLARD, 30 CM DE MEIGE, 50 CM DE NEIGE, ETC...). JE PREFERE M'EP ARGNER CELA ! AMITIES -- MAX

Un peu de brouillard ou de la brume ne constitue pas une situation météo exceptionnelle. Et pourtant cela suffit à rendre inexploitable un alignement « longue distance », du genre clocher situé à 1 km ou même beaucoup moins que cela. Même 100m me semble un peu excessif.
C’est pourquoi je pense que la situation la plus probable est que tout se joue en local sur le terrain. Afin de respecter ce Madit, je prends l’hypothèse que s’il y a une visée à faire elle ne dépasse pas 50m.



Exploitons ensuite les infos données par Max sur l’imprécision possible de la mise en œuvre sur le terrain.
Selon les Madits (voir dans les posts UF), on peut (sans le faire exprès) se tromper de 1 ou 2m.
Je retiens que, sur le terrain, on peut, de bonne foi, se tromper d’une distance maxi de 2m (aussi surprenant que cela puisse paraître).

Cette possibilité d’imprécision permet (voir les explications de Skipper sur UF) d’écarter les solutions trop précises, en particulier celle du recoupement de deux alignements locaux.
Deux alignements entre des repères distants au maximum de 50m : c’est beaucoup trop précis pour pouvoir se tromper de 2m (sauf « à le faire exprès » évidemment). J’exclus les cas limites du genre : les deux alignements sont très proches l’un de l’autre, ou encore les repères sont si gros que l’alignement n’est pas précis etc...
Conséquence pratique : j’exclus la découverte du pile-poil par le recoupement de deux alignements.


Examinons maintenant chacun des éléments de base (distance, angle, repère) pour déterminer en quoi ces éléments peuvent être générateurs d'imprécisions sur le terrain..


Distance.

QUESTION No 25 du 03/08/1999
------------------------------------
TITRE : MESURES
------------------------------------
est-il envisageable que nos soluces nous conduisent a prendre sur le terrain des mesures depassant les 50m,dans l'hypothe se evidemment ou il y aurait a mesurer? cela me parait aproximatif pour le pile= poil! (je ne fais pas allusion a "pas de const ruction a -50m)
------------------------------------
MOI AUSSI, CA ME PARAITRAIT APPROXIMA- TIF ! AMITIES -- MAX

Donc, nous nous intéresserons uniquement à des mesures de distances très inférieures à 50m.
Je prends comme hypothèse que les distances A MESURER ne dépassent pas 20m.
Sur une telle distance, je ne vois que deux difficultés probables sur le terrain :
1) un gros obstacle (gros rocher par exemple) qui oblige à le contourner. Cela fausse la mesure et il est difficile d'évaluer de combien. Je juge cela trop éloigné de l'esprit « pile-poil ». J’exclus ce cas.
2) de la petite végétation. En tirant un peu sur le double-décamètre ou la ficelle, cela limite la rallonge de quelques centimètres, mais pas plus. Je tiens cela pour négligeable.
Conclusion, en matière de distance, on se limitera à des mesures ne dépassant pas 20m et on admettra qu’elles n’induisent pas d’imprécision.


Angle.
J’ai choisi d’utiliser la boussole pour relever des azimuths et pouvoir faire des calculs d’angles aisément.
Sur le relevé d’un azimuth il y a une imprécision significative. Personnellement j’ai abandonné la petite boussole classique au profit d’une boussole de randonnée à bain d’huile. Ce type de boussole a son aiguille stabilisée par le bain d’huile, ce qui évite les perpétuels mouvements de la petite boussole ordinaire qu’on tient dans la main. J’ai envisagé l’usage d’un support pour permettre à la boussole de se stabiliser. Pour cela j’ai utilisé un pied d’appareils photos. Et c’est vrai qu’on arrive à descendre à une précision de l’ordre d’1 degré. Mais cela ralentit considérablement les opérations sur place. J’ai abandonné, car la méthode doit être rapide (Max parle de 30 secondes).
Par expérience, j’adopte comme imprécision de la mesure d’azimuth : 2°



Repères.
Deux cas de figure.
1er cas : Le repère est suffisamment étroit et propre pour qu’il n’y ait pas de difficulté pour le viser ou prendre une mesure depuis son pied. C’est le cas idéal. Dans ce cas, le repère n’induit aucune imprécision.
2ème cas : Le repère a une taille suffisamment importante pour qu’on se pose des questions : quel point du repère faut-il viser ? et à partir d’où prendre la mesure ?
J’exclus le repère patatoïde grâce à ce Madit :

QUESTION No 49 du 03/05/1997
------------------------------------
TITRE : ZEBULON
------------------------------------
MAMAX PENSEE VOUS QU'IL EST POSIBLE DE P RENDRE DES MESURE PRESICE SUR UN ROCHER TOUT DIFORME AMITIERS ALAIN*
------------------------------------
NON. AMITIES – MAX

Puisqu’on écarte les repères « difformes », c’est qu’il y a un certaine régularité ou symétrie dans le repère, et donc qu’on peut lui trouver intuitivement un centre, avec une approximation suffisamment négligeable pour ne pas remette en cause la formulation « pile-poil ».
D’où, pour ce qui est de la visée, je pense qu’on peut recommander de viser le centre (cf. « le bon chemin ») et que cela n’entraîne pas d’imprécision significative.
Je prends comme hypothèse que, pour une visée, un repère valide n’induit pas d’imprécision significative.

Pour ce qui est de la mesure depuis le repère, je suis un peu troublé par l’exemple donné par Max :

QUESTION No 34 du 20/07/1995
------------------------------------
TITRE : C'EST OU
------------------------------------
LE CHEMINEMENT ENTRE LA DETERMINATION DE LA ZONE ET CELLE DE LA CACHE PASSE FOR- CEMENT PAR CELLE D'UN POINT PRECIS INDI- QUE SUR UNE CARTE DETAILLEE. CE "RECENTRAGE" EST PLUTOT DE QUEL ORDRE 1) PFF JE SAIS DEJA ... 2) CA ALORS ! 3) AIE ! KLYSTRON
------------------------------------
BEN OUI ! IL Y A UNE TECHNIQUE POUR REPERER LE POINT PRECIS UNE FOIS QUE VOUS AVEZ LA ZONE. JE VAIS VOUS EN DON- NER UNE A TITRE D'EXEMPLE. CE N'EST QU' UN EXEMPLE, ET J'INSISTE SUR CE POINT. MAIS ELLE VOUS PERMETTRA DE COMPRENDRE LA LOGIQUE DE LA CHOSE. IMAGINEZ UNE DROITE ALLANT DE L'ARCHE DE LA DEFENSE A L'OBELISQUE. CETTE DROITE PASSERAIT DONC AU MILIEU DE L'ARC DE TRIOMPHE. LA CHOUETTE POURRAIT ETRE ENTERREE A 2 METRES DE L'ARC DE TRIOMPHE, SUR CETTE LIGNE, COTE OBELISQUE. PAR CE MOYEN, VOUS NE POURRIEZ PAS LA LOUPER. D'AC- CORD ? AMITIES -- MAX

Dans cet exemple, Max parle de 2m depuis l’Arc de triomphe. Oui, mais à partir d’où ? Réponse :

QUESTION No 50 du 17/01/1996
------------------------------------
TITRE : SIUS-JE-T-IL BEEETE A CE POINT ?
------------------------------------
DANS L'EXEMPLE:LIGNE DEFENSE,ARC TRIOMPH E,OBELISQUE,VOUS INDIQUEZ LA CACHE A 2M DE L'ARC COTE OBELISQUE.JE NE COMPRENDS PAS(DANS LE TEXTE)POURQUOI A 2M.VOS DONN EES SONT-ELLES SUFFISANTES POUR TROUVER CES 2M? RASSUREZ MOI,CAR SI JE N'ARRIVE PAS A DECRYPTER CELA,J'AI DU BOULOT AVAN T DE DETERRER LE BESTIEAU.MERCI MAX.
------------------------------------
EN REPRENANT CET EXEMPLE, VOUS COUPEZ UN MORCEAU DE FICELLE D'UNE LONGUEUR DE 2 METRES, ET VOUS MESUREZ DEPUIS LE CERCLE PERIPHERIQUE DE L'ARC DE TRIOMPHE EN DIRECTION DE L'OBELISQUE. MAIS JE REPETE QUE CECI N'EST QU'UN EXEMPLE THEORIQUE... AMITIES -- MAX

C’est quoi le « Cercle périphérique » de l’Arc de triomphe ????
Vous trouvez que c’est précis, cela ?? Si j’ai un repère qui a une base rectangulaire, je vais devoir estimer son « cercle périphérique » ?!? Trop compliqué. Cela me semble exclu.
Je choisis de prendre la mesure à partir du point en surface situé sur la visée correspondante, celle qui vise le centre. Il y a forcément une certaine imprécision dans la localisation de ce point. Mais, là encore je suppose que Max a choisi le(s) repère(s) pour qu’il(s) ne soi(en)t pas source d’imprécision.
Allons jusqu'au bout du raisonnement et retenons que le repère, pour une mesure de distance, n’induit pas d’imprécision. Et, incidemment, retenons que le repère doit être « suffisamment bien foutu » pour cela.



Il résulte de tout cela que, dans la recherche du pile-poil, seules les mesures d’angle sont source réelle d’imprécision.

Et donc il y a très probablement une mesure d'angle dans la fin de parcours pour aboutir au pile-poil.


Voilà qui expliquerait l'apparente contradiction entre une méthode dite « pile-poil » et la possibilité de se tromper d'1m ou 2m admise par Max. Sur le papier un angle (ou un azimuth) est précis. Sur le terrain il est source d'imprécision (sauf à être un expert-géomètre équipé).


Traitons maintenant l'objection : « la boussole n'est pas indispensable ».
Pour rester compatible avec cette objection, il faut et il suffit qu'il existe un moyen de s'en passer. Pour cela, il suffit que, sur le terrain, il existe un alignement dont l'azimuth est connaissable sans boussole. Par exemple, le livre nous fait trouver 2 repères et il nous donne l'azimuth de l'axe que forme ces deux repères. Il y aurait alors un angle à prendre par rapport à cet axe. C'est possible sans boussole, mais cela me semble plus facile avec.


Bravo à ceux qui ont réussi à tout lire.
Pause et appel aux commentaires avant d'aller plus loin s'il y en a que cela intéresse.
Amicalement
Fradero

[doubleto]

Bravo à toi surtout!

[Peels]

Salut Fradero,

Aucunement besoin de boussole sur le terrain si nous avons un axe défini par deux "repères".

exemple:
J'ai trois repères sur site, disons des rochers.
Le gros, le moyen et le petit.
Mais je sais, par la 520, qu'il faut aller du Gros vers le Petit, ça me donne un axe.

Naturellement sur site je vais prendre la mesure sur l'axe Gros > Petit, en partant du Gros.
Pas besoin de boussole.

Amitiés Peels

[Narbonne]

et s'il fallait emprunter une passerelle ( chemin obligatoire et direction) ?

[Bioposis]

Bonsoir
Ce qui est sympa c est qu une passerelle est notée "plle" sur une IGN....pas loin de pelle....juste un "e"
Alain

[SERGIO]

Sans offenser les autres intervenants sur ce post, il est une remarque d'une pertinence remarquable de Timy :"A maditer avec ceux disant que si l'on retournait sur le site de la cache après l'avoir trouvé, on n'emprunterait sans doute pas le même chemin...".

C'est cette singularité qui est importante.

Je vous invite, sur votre zone et sur votre spot final d'apporter une réponse à cette question.

Pourquoi ne pas revenir de la même manière ?

1er cas : car il est plus facile d'y arriver par un autre côté. Max nous promène pour atteindre le spot alors qu'il se trouve par la carte plus précise. Impossible donc

2e cas : Un évènement situé après la cache de la contremarque oblige Max à anticiper une réalité physique des lieux. Cela explique notamment l'importance d'une date dans le déroulement du jeu.

Je peux vous certifier qu'arrivé sur la zone, la réponse à cette question vous confirme que vous y êtes. Après, c'est le point précis où vous vous trouvez à l'issue de la 520 qui sert de référence pour la SS. De ce point, ce noeud de la 520, il n'y avoir qu'une poignée de mètres. Sauf si ma SS est fausse ...

[leclosdomremy]

Je pense que tout le monde connait le principe des suites logiques utilisées lors de tests de QI,
du genre 1-2-4-8-? où le point d'interrogation est l'item à trouver.
Imaginons maintenant sur l'endroit final un alignement de 11 entités (menhirs ou autres) espacées chacune de 10 mètres...
Où chercher le douzième, sinon dans la suite logique des onze premiers? Il suffit d'environ trente secondes pour prendre l'alignement et la distance...
Qu'en pensez-vous?

[jardinier]

On peux se rendre sur un site de deux manières différentes dans l'exemple sur lequel je me suis penché il y a quelques semaines.
En empruntant un axe sur ma carte un 25 mil, je tombais sur un monument en moyenne montagne.
Pour y accéder, je pouvais emprunter la route et c'est ce que j'aurais fait pour aller creuser si la solution trouvée m'avait convenu.
Par contre si je souhaitais retourner sur place, je peux emprunter un téléphérique qui part de la ville en dessous et abouti à quelques centaines de mètres de mon point de repère. Et c'est ce que nous ferions en visite sur le lieu de la cache n'est ce pas.

Autre exemple: mon repère actuel est situé à quelques dizaines de mètres d'une route de montagne très sympa. Quand j'irais creuser, je prendrais au plus court et m'arrêterais le long de la voie.
Par contre de nombreux chemins très sympas entourent la cache (je le sais puisque je suis déjà passé devant et donc devant la chouette bien entendu). Il est certain que je ferais une petite ballade dans le coin pour accéder au site car c'est quand même pas un arrêt pipi ni une randonnée d'escallade.

Bonsoir à tous et bonne bourre à ceux qui se rendent à la chouette fête.
Jardinier bien luné

[leclosdomremy]

Je poursuis donc l'idée d'une suite logique!
Chaque énigme est identifiée par un nombre, sauf la super solution,
Essayons donc en se servant de logique de trouver le nombre qui va la caractériser!
C'est simple, et l'auteur nous donne une indication de premier ordre...

[fourty]

Ce fil est intéressant mais amène parfois AMHA à des conclusions erronées :

.....
Exploitons ensuite les infos données par Max sur l’imprécision possible de la mise en œuvre sur le terrain.
Selon les Madits (voir dans les posts UF), on peut (sans le faire exprès) se tromper de 1 ou 2m.
Je retiens que, sur le terrain, on peut, de bonne foi, se tromper d’une distance maxi de 2m (aussi surprenant que cela puisse paraître).

Cette possibilité d’imprécision permet (voir les explications de Skipper sur UF) d’écarter les solutions trop précises, en particulier celle du recoupement de deux alignements locaux.
Deux alignements entre des repères distants au maximum de 50m : c’est beaucoup trop précis pour pouvoir se tromper de 2m (sauf « à le faire exprès » évidemment). J’exclus les cas limites du genre : les deux alignements sont très proches l’un de l’autre, ou encore les repères sont si gros que l’alignement n’est pas précis etc...
Conséquence pratique : j’exclus la découverte du pile-poil par le recoupement de deux alignements. .........

Tu oublies un madit fondamental :


QUESTION No 15 DU 1996-09-25
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: ULTIMA NECAT
LE PS QUE JE FORMULAIS N'ETAIT PAS UNE Q ESTION.IL S'AGISSAIT DE:"MAIS PARFOIS 1 MESURE SUFFIT"...LA QUESTION IMPLICITE E ST : LA LOCALISATION DE LA CACHE TELLE Q U'EXPRIMEE DANS LE LIVRE PRETEND ELLE AV OIR UNE PRECISION DE L'ORDRE DU CM,DE LA DIZAINE DE CM,DE LA MESURE, DE 2,3,ETC?J E VOUS SAIS DE BONNE FOII. ANDROS
--------------------------------------------------------------------------------
ELLE N'EST PAS "EXPRIMEE DANS LE LIVRE" MAIS DECOULE DU DECRYPTAGE DE LA SUPER- SOLUTION. CETTE LOCALISATION N'EST PAS DONNEE AU METRE PRES OU MEME AU CM PRES: ELLE EST PILE-POIL !... POUR CLARIFIER LA CHOSE, JE VAIS DONC EXPLIQUER UNE CHOSE QUE JE GARDAIS POUR MOI, MAIS QUI N'A PLUS DE RAISON D'ETRE DEPUIS QUEJ'AI DIT QU'IL N'Y AVAIT PAS DE CONSTRUC TION A PROXIMITE IMMEDIATE DE LA CHOUE- TE. J'AI TOUJOURS MIS EN GARDE LES CHER- CHEURS EN LEUR DISANT DE FAIRE ATTENTION ET DE NE PAS "CREUSER A 1 OU 2 METRES A COTE", ET "UNE ERREUR DE 1 OU 2 METRES RESTE POSSIBLE, ET CE SERAIT DOMMAGE !" J'AI DIT CELA POUR QUE TOUT LE MONDE QUE LA CHOUETTE N'EST PAS ENTERREE AU PIED D'UNE CONSTRUCTION QUI AURAIT PU "POINTER" L'ENDROIT AVEC UNE ABSOLUE PRECISION. LA CHOUETTE EST "ISOLEE" ET MALGRE CELA, LA SUPERSOLU- TION VOUS DONNERA L'ENDROIT PRECIS. AMITIES – MAX

Max explique pourquoi il a parlé d’erreur possible à 1 ou 2 mètres à côté de la cache. C’était pour faire « COMPRENDREQUE LA CHOUETTE N'EST PAS ENTERREE AU PIED D'UNE CONSTRUCTION QUI AURAIT PU "POINTER" L'ENDROIT AVEC UNE ABSOLUE PRECISION. LA CHOUETTE EST "ISOLEE" ET MALGRE CELA, LA SUPERSOLU- TION VOUS DONNERA L'ENDROIT PRECIS. »

Mais comme il a précisé depuis qu’il n’y avait pas de construction à proximité immédiate de la cache, la phrase "CREUSER A 1 OU 2 METRES A COTE", ET "UNE ERREUR DE 1 OU 2 METRES RESTE POSSIBLE, ET CE SERAIT DOMMAGE !" perd tout intérêt.

Cette interprétation est confirmée par :
QUESTION No 39 DU 1999-10-14
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: SS ET PRECISION
MAX, VOUS AVEZ REPONDU AUJOURD'HUI QUE L 'ON POUVAIT SE TROMPER DE MAXIMUN 1 A 1. 50M EN LOCALISANT LA CACHE ET CELA EN AY ANT LA BONNE SS!! EST CE EXACT? MERCI
--------------------------------------------------------------------------------
J'AI DEJA SOUVENT EXPLIQUE CELA. LORSQU' ON ME DEMANDE SI LA SUPERSOLUTION DONNE LA LOCALISATION PILE-POIL, JE REPONDS PAR L'AFFIRMATIVE. MAIS SI ON ME DEMAN- DE SI LE CHERCHEUR, EN CREUSANT, PEUT SE TROMPER, JE SUIS BIEN OBLIGE DE RE- PONDRE OUI CAR JE NE SUIS PAS LA POUR LUI TENIR LA PELLE ! IL EST TOUJOURSPOSSIBLE DE CREUSER A COTE (C'EST DEJA ARRIVE DANS D'AUTRES CHASSES), MAIS POUR LOUPER L'ENDROIT DE PLUS D'UN METRE ET DEMI, IL FAUDRAIT VRAIMENT LE FAIRE EXPRES ! DERNIERE PRECISION : LE PREMIER CHERCHEUR M'AYANT DEMANDE SI ON POUVAIT CREUSER A COTE VOULAIT EN FAIT SAVOIR SI LA CACHE ETAIT BORDEE PAR AU MOINS3 COTES (MUR, ROCHERS, ETC). EN LUI REPO NDANT DE CETTE FACON, JE VOULAIS LUI FAIRE COMPRENDRE QU'ELLE N'ETAIT PAS BORDEE OU CALEE CONTRE QUELQUE CHOSE.


Il ne faut surtout pas écarter les solutions trop précises, mais au contraire, il faut les rechercher :

« CETTE LOCALISATION N'EST PAS DONNEE AU METRE PRES OU MEME AU CM PRES: ELLE EST PILE-POIL !... » .

Cette phrase semble éliminer une localisation par prise de mesures sur le terrain qui ne peut pas être plus précise que le cm.

Et un autre madit encadre ce pile poil :

QUESTION No 5 DU 1996-06-08
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: PRECISION (SUITE)
BJR MAX.EST-CE QUE POUR VOUS PILE-POIL S IGNIFIE A UN METRE PRES OU A UN CM PRES ? C'EST QUAND MEME MOINS NET QU'UN MUR D E L'ARC DE TRIOMPHE POUR MESURER 2 M ; N'EST-CE PAS ? AMICALEMENT. CHRISTIAN.
--------------------------------------------------------------------------------
PILE-POIL, C'EST EN PLEIN SUR L'ENDROIT! LA CHOUETTE A UNE EVERGURE DE 50 CM. DONC SI JE DIS "PILE-POIL", METTONS QUE C'EST EXACTEMENT ENTRE SES DEUX AILES ! AVEC LA MEILLEURE VOLONTE DU MONDE, JE NE PEUX VRAIMENT PAS ETRE PLUS PRECIS. AMITIES – MAX

Trouver le lieu situé exactement au milieu des ailes quand l’envergure est de 50cm nous donne une précision meilleure que + ou- 5cm et Max a dit . « CETTE LOCALISATION N'EST PAS DONNEE …. AU CM PRES: ELLE EST PILE-POIL »

Sans prise de mesure sur le terrain, je ne vois que l’intersection d’alignements pour localiser la bête. Suivant les repères, on peut atteindre une précision extrême,par exemple être aligné avec l’œil droit mais pas avec l’œil gauche, ce qui donne une précision meilleure que l’écartement des yeux. Essaie, c’est très simple à vérifier.

Reste alors à comprendre pourquoi, si les repères sont suffisamment proches et connus avant d’aller sur place, Max ne prendra pas le même chemin que nous pour se rendre à la cache.

QUESTION No 28 DU 2001-11-30
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: ACCES-1
BJ MAX.SI MA SUPER SOLUTION ET LA 2EME C ARTE ME DONNENT UNE CACHE OU ILN'Y A PRA TIQUEMENT QU'UNE MANIERE D'ACCEDER J'AI DONC TOUT FAUX? N'EST-CE PAS? TENACE.
--------------------------------------------------------------------------------
LLA SUPERSOLUTION NE DONNE QU'UNE MANIER E D'ACCEDER. JE POURRAIS DIRE "UN CIRCUI T A FAIRE POUR Y ACCEDER" (MAIS JE NE LE DIS PAS, ET NE REPONDRAI A AUCUNE QUESTI ON A CE SUJET !) J'AI SIMPLEMENT DIT QUE JE N'Y ACCEDAIS PAS DE LA MEME MANIERE QUE LES CHERCHEURS, CE QUI EST UN PEU NO RMAL ! JE N'AI PAS DIT QU'IL Y AVAIT UNESEULE (OU PLUSIEURS) VOIX D'ACCES A LA CACHE : JE N'AI RIEN DIT DU TOUT A CE SUJET ! AMITIES – MAX
Il va même plus loin, si nous revenons sur place, nous ne prendrons pas le même chemin que la première fois.

QUESTION No 26 DU 2001-11-29
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: SENS OBLIGATOIRE
UNE FOIS LE SITE TROUVE,EST-IL OBLIGATOI RE OU CONSEILLE,D'EMPRUNTER ROUTES OU CH EMINS DANS UN SENS PRECIS?VOUS AVEZ FAIT TPLUSIEURS FOIS LE PARCOURS,PEUT-ETRE QU ECES AUTRES FOIS,L'ACCES POUR VOUS A ET PLUS FACILE ET PLUS DIRECT,ET LA MARCHE MOINS LONGUE? AAMITIES GUY
--------------------------------------------------------------------------------
LA SUPERSOLTION VOUS DIT COMMENT FAIRE P OUR VOUS RENDRE SUR PLACE, ET IL N' Y UNE FACON D'Y ALLER. MAIS SI VOUS TROUVE Z LA CHOUETTE (CE QUE JE VOUS SOUHAITE ! )ET DESIREZ UN JOUR RETOURNER EN PELERIN AGE SUR LE SITE, VOUS Y IREZ SANS DOUTE AUTREMENT ! AMITIES --MAX


Je ne vois qu’une explication : l’un au moins des repères est connu mais ne ne peut prendre tout son sens(être positionné) que lorsque l’on est sur le terrain lors du premier circuit amenant à la cache.
La seconde fois, ce repère est connu et il n’est plus nécessaire de suivre le chemin qui y mène.

Amitiés

Fourty

[leclosdomremy]

Il faut remarquer le terme pèlerinage dans la dernière réponse de Max! Ce mot prend ici toute sa saveur...

[Fradero]

@Fourty. Merci pour ta réponse argumentée du 27/09/12. Désolé de te répondre si tardivement, je n’étais pas revenu sur ce fil depuis fin août. Je pourrais reprendre point par point ton post pour y apporter des commentaires. Ce serait lourd. Je préfère donner une explication générale sur le pourquoi je me suis attaqué à la question de « l’imprécision du pile-poil » (je met l’expression entre guillemets).


La position de Max sur la précision de la Cache est plus compliquée qu’il n’y paraît. On trouve 3 (trois) propos différents sur ce sujet :
1) les Madits qui disent que, depuis son fauteuil, le chercheur doit trouver une solution pile-poil pour la cache. Autrement dit, l’emplacement de la cache est définie « sur le papier » de façon parfaite, sans aucune imprécision. Ce point étant admis par tous, il n’y a pas lieu de s’étendre dessus.
2) les Madits qui mettent en garde le chercheur sur le fait qu’ils pourraient se tromper d’1m voire 2m. Ce sont ces Madits que j’ai largement exploités dans mon post du 18/08/12.
3) les Madits qui disent que la SS donnent les moyens d’arriver pile-poil sur la cache, c’est à dire avec une précision suffisante pour que la probabilité de creuser à côté soit nulle.

Le Madit que tu cites à juste raison fait allusion à ces 3 aspects (j’en fais une analyse en fin de post) :

QUESTION No 15 du 25/09/1996
------------------------------------
TITRE : ULTIMA NECAT
------------------------------------
LE PS QUE JE FORMULAIS N'ETAIT PAS UNE Q ESTION.IL S'AGISSAIT DE:"MAIS PARFOIS 1 MESURE SUFFIT"...LA QUESTION IMPLICITE E ST : LA LOCALISATION DE LA CACHE TELLE Q U'EXPRIMEE DANS LE LIVRE PRETEND ELLE AV OIR UNE PRECISION DE L'ORDRE DU CM,DE LA DIZAINE DE CM,DE LA MESURE, DE 2,3,ETC?J E VOUS SAIS DE BONNE FOII. ANDROS
------------------------------------
ELLE N'EST PAS "EXPRIMEE DANS LE LIVRE" MAIS DECOULE DU DECRYPTAGE DE LA SUPER- SOLUTION. CETTE LOCALISATION N'EST PAS DONNEE AU METRE PRES OU MEME AU CM PRES: ELLE EST PILE-POIL !... POUR CLARIFIER LA CHOSE, JE VAIS DONC EXPLIQUER UNE CHOSE QUE JE GARDAIS POUR MOI, MAIS QUI N'A PLUS DE RAISON D'ETRE DEPUIS QUEJ'AI DIT QU'IL N'Y AVAIT PAS DE CONSTRUC TION A PROXIMITE IMMEDIATE DE LA CHOUE- TE. J'AI TOUJOURS MIS EN GARDE LES CHER- CHEURS EN LEUR DISANT DE FAIRE ATTENTION ET DE NE PAS "CREUSER A 1 OU 2 METRES A COTE", ET "UNE ERREUR DE 1 OU 2 METRES RESTE POSSIBLE, ET CE SERAIT DOMMAGE !" J'AI DIT CELA POUR QUE TOUT LE MONDECOMPRENNE QUE LA CHOUETTE N'EST PAS ENTERREE AU PIED D'UNE CONSTRUCTION QUI AURAIT PU "POINTER" L'ENDROIT AVEC UNE ABSOLUE PRECISION. LA CHOUETTE EST "ISOLEE" ET MALGRE CELA, LA SUPERSOLU- TION VOUS DONNERA L'ENDROIT PRECIS. AMITIES – MAX





La difficulté se situe sur le terrain, une fois connue la position de la cache donnée par la SS.
Pour comprendre l’ensemble des Madits sur le sujet, j’en suis venu à bien distinguer deux choses :
1) la façon dont la localisation est donnée. Par exemple avec des repères, des distances et/ou des alignements. C’est le positionnement de la cache.
2) la façon dont on doit opérer sur le terrain pour être sûr d’arriver pile-poil sur l’emplacement de la cache. C’est le mode opératoire.

Amha, et c’est un aspect original de la Chouette d’or, la connaissance du positionnement de la Cache est suffisante pour un chercheur très habile et bien équipé, mais pas suffisante pour le chercheur moyennement adroit et sans moyens, disons « grand public ». Ce dernier courre un risque de creuser à côté. C’est pourquoi, pour ce chercheur lambda, Max a mis dans sa SS un mode opératoire. En suivant ce mode opératoire, même le chercheur moyennement habile tombera pile-poil sur la contremarque. Dans les autres chasses, le positionnement de la cache est ainsi fait que, sur le terrain, on ne peut pas creuser à côté : soit on est à une distance ultra courte d’un repère, soit on a des alignements clairs etc. La chouette étant ‘isolée’, avec rien à 2m au moins à la ronde, on sait déjà qu’il ne s’agit pas d’une distance ultra-courte d’un repère. Pour que Max ait dit qu’il y avait un risque non négligeable de voir celui qui a découvert le positionnement creuser à côté, c’est que le risque est dans le mode opératoire, et non dans le positionnement puisque, nous sommes bien d’accord, le positionnement est pile-poil.



Le Madit suivant nous confirme ce distingo entre « positionnement » et « mode opératoire ».

QUESTION No 1 du 23/08/1996
------------------------------------
TITRE : COUCOU ME RE REVOILA 2
------------------------------------
1ER POINT: LA STATUE TARTEMPION 2E POINT: CREUSER 1 METRE DEVANT C'EST A DIRE UNE SOLUTION COMPLETE OBTEN UE EN 2 ETAPE SANS DOUTE N'AVAIS JE PAS BIEN FORMULE M A QUESTION AUPARAVANT EXCUSEZ MOI AMITIES - FULCANELLI
------------------------------------
NON, CETTE SOLUTION VOUS DONNE UN TOUT. ELLE N'EST PAS SCINDEE EN DEUX. ELLE VOUS DIT COMMENT ARRIVER SUR LA CACHE ET COMMENT VOUS Y PRENDRE. AMITIES – MAX

A partir du moment où on sait « comment arriver sur la cache », on est à même de trouver la chouette. Le « comment vous y prendre » n’est pas une localisation mais un simple mode opératoire. Autant la localisation est indispensable, autant le mode opératoire ne l’est pas forcément. Un chercheur pourra être tenté d’utiliser la méthode qui lui paraît la plus évidente, la plus directe. Par exemple, si la cache est située par rapport à tel et tel repères (alignement(s) et/ou distance(s), peu importe). Il s’agit là d’infos qui donnent la localisation pile-poil. Le chercheur pressé sera tenté d’aller au plus vite : prendre des mesures, éventuellement s’aider d’une boussole etc. Et si le chercheur est soigneux, il peut réussir, bien qu’il n’ait pas vu ou pas pris la peine d’appliquer le mode opératoire préconisé par la SS. Mais, en procédant « n’importe comment » il courre un réel risque d’erreur. Si Max nous dit qu’une erreur d’1m ou 2m est possible, c’est sous-entendu si on n’utilise pas la bonne façon de s’y prendre.
Néanmoins, si on est vraiment adroit, creuser au bon endroit est possible, même sans le bon mode opératoire. Ce dernier n’est qu’une aide astucieuse, recommandée par Max et qui rend la découverte accessible à tous et sans moyens spéciaux (en particulier sans boussole).

En résumé, amha, en plus de la localisation elle-même, Max a ajouté un mode opératoire, dans la SS, pour nous permettre d’arriver au pile-poil facilement, rapidement et à coup sûr.

Entendons-nous bien : ce mode opératoire n’apporte rien à la localisation théorique de la cache. Ce n’est pas la même info que celle qui permet de localiser la cache. Il s’agit du COMMENT uniquement. Dans une chasse classique, on s’arrête à l’étape précédente : le chercheur sait où creuser, les distances par rapport aux repères sont suffisamment réduites et/ou les alignements suffisamment précis pour que le risque de creuser à côté soit quasi-inexistant.
Dans la Chouette, amha, ce n’est pas le cas. Et c’est pourquoi, il y a ce « comment vous y prendre » qui vient s’ajouter sans être indispensable, et qui fait partie de l’originalité de cette chasse.

Attention, je parle ici de l’accès à la cache, et non de l’accès au spot (la petite zone où se situe de la cache). Rien à voir avec les Madits qui disent que la 2ème fois, on peut y aller par un autre chemin. Ces Madits parlent de l’accès au spot où se trouve le pile-poil mais non du pile-poil lui-même.


A la lumière de ce que je viens d’écrire, voici mon analyse du Madit cité ci-dessus :

« ELLE N'EST PAS "EXPRIMEE DANS LE LIVRE" MAIS DECOULE DU DECRYPTAGE DE LA SUPER- SOLUTION. CETTE LOCALISATION N'EST PAS DONNEE AU METRE PRES OU MEME AU CM PRES: ELLE EST PILE-POIL !. »
Max rappelle que la solution « sur le papier » est pile-poil, parfaitement précise. Dans plusieurs Madits, il parle de la solution donnée : c’est la solution issue des décryptages, sur le papier, pas sa réalisation sur le terrain.

«  J'AI TOUJOURS MIS EN GARDE LES CHER- CHEURS EN LEUR DISANT DE FAIRE ATTENTION ET DE NE PAS "CREUSER A 1 OU 2 METRES A COTE", ET "UNE ERREUR DE 1 OU 2 METRES RESTE POSSIBLE, ET CE SERAIT DOMMAGE !" »
Là, Max admet que le chercheur peut avoir trouvé le positionnement et s’en aller creuser. Mais s’il ne fait pas attention (= s’il ne pratique pas le bon mode opératoire), il courre un risque.

« LA CHOUETTE EST "ISOLEE" ET MALGRE CELA, LA SUPERSOLU- TION VOUS DONNERA L'ENDROIT PRECIS »
Pour autant, nous dit Max, vous avez dans la SS ce qu’il faut pour ne pas courir ce risque et arriver pile-poil sur la cache. La SS vous donne un mode opératoire. Sans celui-ci, et parce qu’il n’y a rien à côté de la cache pour vous aider, vous risquez de creuser à côté.
Evidemment Max ne peut pas être plus précis sur le sujet car ce serait commencer à donner la solution.


En résumé, ma conviction est qu’il y a un positionnement ET un mode opératoire.
Et, à partir de là, j’ai éssayé de tirer parti des Madits faisant état de la possibilité d’erreurs (=sans le mode opératoire).

Fradero