Mise à niveau

Discussions non directement liées aux énigmes, mais au jeu dans son ensemble (ex : les cartes)
Don Luis
Hulotte
Messages : 12527
Enregistré le : 02.10.2007
Re: Mise à niveau Messagepar Don Luis » 25 déc. 2018 à 22:33
Pour répondre aux objections, etc. (j'ai quand même lu les posts de mblond) :

Il est évident que s'il y a deux niveaux, le premier doit être assez simple, voire très simple, et que le second niveau ne peut être trouvé qu'avec des éléments qu'on ne possède pas lors du premier passage.

Mais, quand on lit les madits, on voit bien que MV nous pousse tant qu'il peut à "rester simples", comme pour nous maintenir, justement, dans les rails du premier niveau.

Il est clair que la 500, par exemple, a été conçue pour permettre plusieurs solutions. Elle ne dit pas qu'il faut tracer une perpendiculaire à Carignan et calculer la distance de 560 606 mesures sur cette perpendiculaire, à partir de Carignan. Au lieu de cela, elle dissocie soigneusement les deux choses :
- 1) A Carignan emprunte l'orthogonale [POINT].
- 2) Pour trouver la spirale, 560 606 mesures c'est loin…

Mais les madits, par contre, nous confirment que c'est bien à partir de Carignan qu'il faut compter les mesures, sur l'orthogonale. C'était bien la peine que MV formule ses énigmes de façon ambiguë pour ensuite nous dire de nous en tenir à l'interprétation la plus basique !

Tous les madits sont dabocomptibles. Cela devrait finir par devenir suspect ! Ou bien les solutions sont effectivement basiques, et les énigmes sont truffées d'éléments inutiles servant uniquement à nous retarder, ou bien... il y a un loup !

Et si les solutions sont à ce point basiques, que peut bien être alors la "méga-astuce", sans laquelle nous sommes condamnés à tourner en rond (ce que, d'ailleurs, font et continuent de faire la majorité des chercheurs, preuve qu'ils n'ont pas la méga-astuce, même si ça leur plaît de croire le contraire) ?

Mais si la "méga-astuce" était précisément l'existence d'un deuxième niveau et le passage du premier au second niveau ??? Vous faites comme vous voulez, mais personnellement, je trouve que cela demande réflexion !

Pour moi, il est clair que la 530 est une énigme bien plus riche que la simple charade donnant Bourges. Le visuel montre une carte de France, mais nous ne sommes pas censés tracer sur la 989 avant la 500. Cela limite considérablement les possibilités. Par contre, au deuxième niveau, nous sommes déjà passés par la 500, et nous sommes déjà sur la 989.

Si un tel deuxième niveau existe, il constitue forcément un verrou majeur pour qui ne le soupçonne pas ou le rejette. MV a dit que s'il y avait un deuxième niveau, la chose nous serait révélée clairement par les énigmes. OK, mais il semble évident qu'il n'allait pas nous révéler ce verrou en clair, et que nous devrons faire quelques efforts pour le comprendre, sinon ce ne serait pas un verrou !

Supposons que les grilles de 64 et de 100 lettres suggérées par la 780 et la 420 finissent par nous donner dans la 520 (où il y a des allusions claire à un jeu, une partie et une Dame) une phrase en clair qui nous fasse comprendre qu'il faut reprendre à la 530 et tracer un damier sur la 989. L'ouverture ne serait plus le pâté de Bourges, mais (par exemple) le centre de la case contenant Bourges.

Du coup, tout change ! Ce n'est plus dans le même lieu que se croisent le cocher et le piéton, et ce n'est plus par ce même lieu qu'il faut voir la lumière, céleste ou pas, ni la nef. Il est clair que dans un cas pareil, toutes les énigmes trouvent obligatoirement une nouvelle solution. S'il y a un verrou, MV l'a placé dans la toute première énigme. Et voilà pourquoi votre chouette reste muette !

Chacun est libre de voir les choses différemment. Mais je constate qu'en général, la principale objection revient à dire : c'est trop compliqué, je n'ai pas envie de me casser la tête sur un truc pareil, donc je décide qu'il n'y a pas de deuxième niveau, et comme ça, je suis peinard, je peux continuer de ne pas chercher plus loin que Bourges dans la 530, et aller creuser et revenir bredouille tranquille (25 ans que ça dure) !


@ memba : par "réflexibilité des tracés", fais-tu allusion à une ligne de symétrie et à des tracés en miroir ?
@ tanacl : collecte des reliquats différente de la problématique d'un deuxième niveau. Relis le premier post de ce fil.
Mieux vaut tenter de raisonner juste que vouloir juste avoir raison
Avatar de l’utilisateur
Rachel
Hulotte
Messages : 9192
Enregistré le : 16.12.2007
Localisation : Aix en Provence
Re: Mise à niveau Messagepar Rachel » 25 déc. 2018 à 23:29
Don Luis a écrit :n
Mais les madits, par contre, nous confirment que c'est bien à partir de Carignan qu'il faut compter les mesures, sur l'orthogonale.

Non ! les madits parlent et disent depuis 2424....
C'est toi qui fait amalgame avec CARIGNAN.
Et pourtant je onfirme bien que 2424 .. donne bien C A R I G N A N ...
Mais je n'ai jamais vu qu'ici il fallait rester sage ...
:bise: :bise:
Je crois bien être au sec...

Retourner vers « Généralités sur la chasse »

Qui est en ligne

Utilisateurs enregistrés : Bing [Bot], Gloo