Vos fausses pistes

[tompoucex]

SPÉCIFIQUEMENT , Max ( PARLE ) des groseilleurs, ne sachant RIEN de leurs recherches. ( mutisme ).

amha
a + tompoucex

[Gloo]

Pour ceux qui ont un doute sur le fait que Max soit au courant de ce qui se passait sur le forum

Bien sûr qu'il était au courant. Il lui arrivait même de participer. Je ne sais plus sur quel forum, il intervenait en tant que David Gilles.

[menba73]

[quote="Rachel"][quote="Mumux"]

En 420 on sait où est Apollon et on decrypte le point de chute de la flèche , sur la carte cela fait 55.9 cms.

Rachel, la mesure ne sert pas pour ce calcul, c'est pour cette raison qu'on est sûr des 559 kilomètres. Exactement 558,61 km. De plus l'addition du nom des planètes en B1 (ZOE), présente sur le visuel, donne 559. Ce qui peu justifier l'absence de Vénus.

à 559 kilomètres de Golfe -Juan se trouve l'intersection de Forbach- Laredo perpendiculaire à Gérardmer - Etain - Carignan. C'est assez curieux pour être signalé.

Amicalement

[Zowl]

Mon pied de 0.33m est une mesure de longueur, mais ça n'empeche pas de l'utiliser "astucieusement" pour aboutir à autre chose qu'une distance à la fin.

Je préfère 33 centimètres car La Chouette propose une aide de « cent » dans une énigme (dixit Max Valentin). Ces petites rumeurs ou lueurs sont la clef pour atteindre la Lumière et 33 a plus d’astuces que 0,33 :-))

L’énigme aux 1001 rumeurs et dont Max Valentin disait qu’il en été fier et VRAIMENT à classer au patrimoine de l’UNESCO, il y a dans ce petit « bou’de choux » la moitié de la chasse, je dirais même que c’est l’énigme clef du second degré (deuxième pas) car elle donne le ton du « pas ».

Ceux qui pensent que 33 est faux et faisant ainsi parti de la super-méga fausse piste sont sûrement pâtissier (tarte aux mûres). Juste une question !

- La FRANCE possède des caractéristiques géographiques qui lui sont propre, combien de mesures peuvent parfaire celle de la Chouette ? Chez moi, et selon un tableur bien connu, seul 33 ou « dérivé » parviennent au but !

Revenons on sujet, les FAUSSES PISTES. LA Chouette n’est pas LINÉAIRE (dixit Max Valentin, un des plus importants) et pourtant, force est de voir que beaucoup le pensent. Les « petites lueurs » sont comme les « fils dénoués », si ce genre de message semble obscure, laissez tomber. Les SOLUTIONS trouvées sont irréprochables mais l’astuce est manquante, le vrai problème depuis +25 ans. Les FAUSSES PISTES de la Chouette contiennent la VÉRITÉ en vérité, autrement dit, trouvez l’info dans la solution. C’est aussi simple que cela mais très vicieux :-)))).

[Rachel]

Je préfère 33 centimètres car La Chouette propose une aide de « cent » dans une énigme (dixit Max Valentin). Ces petites rumeurs ou lueurs sont la clef pour atteindre la Lumière et 33 a plus d’astuces que 0,33 :-))

C'est d’ailleurs cette mesure qui se décrypte/visualise en 780 sur la boussole.
En vertical S N ==> 19 +14 = 33
En horizontal 3 = C + M ==> CM

Rachel, la mesure ne sert pas pour ce calcul, c'est pour cette raison qu'on est sûr des 559 kilomètres.

C'est ce que tu crois ...
Cette valeur de mesure est connue avant d'aborder la 420.
Les 650 m sont donc "connaissables" sans l'aide de cette 420 autre que le nombre de mesures comptés
Ces mesures s'appliquent a vol d'oiseau !

.QUESTION No 38 DU 2000-07-13
TITRE: MESURES
D'UNE MANIERE GENERALE, LES MESURES DE L A PREMIERE PARTIE DU JEU INDIQUENT-ELLES DES DISTANCES REELLES OU DES DISTANCES CARTOGRAPHIQUES ?
JE NE PEUX PAS REPONDRE A CELA. TOUT CE QUE JE PEUX DIRE, C'EST QU'UNE DISTANCE S'APPRECIE TOUJOURS EN LIGNE DROITE, A VOL D'OISEAU... AMITIES -- MAX

Et un vol d'oiseau, c'est horizontalement sur une carte.
Je n'ai jamais entendu parlé d'une altitude "à vol d'oiseau" !! Toi oui ???

QUESTION No 7 DU 1999-08-27
TITRE: DISTANCES
LA CHOUETTE ETANT UN VOLATILE, JE SUPPOS E QUE TOUTES LES DISTANCES DOIVENT ETRE MESUREE A VOL D'OISEAU. SUIS JE DANS L'ERREUR ? AMITIES PIMPON
C'EST EXACT. AMITIES -- MAX

QUESTION No 48 DU 1999-01-26
TITRE: MESURES
MAX LES MESURES SONT A PRENDRE EN LIGNES DROITES DIS TU MAIS QU'ENTENDS TU PAR LA? SUR UNE CARTE A VOL D'OISEAU SANS TENIR COMPTE DES REALITES DU TERRAIN OU BIEN EN SUIVANT UN CHEMIN PAR EXEMPLE ?
SANS TENIR COMPTE DU RELIEF NI DELA COURBURE DE LA TERRE. AMITIES -- MAX

650m en ligne droite et à vol d'oiseau..... Reflechis un peu !
A aucun moment une quelconque altitude ne peut correspondre à cela.
C'est donc que ; Soit Apollon utilise une mesure differente de la notre ce qui est totalement infirmé par Max , soit il en compte plusieurs.
Et il se trouve que 559/0.650 ==> 860 pile...nombre qui comme par hasard se retrouve dans 1/46 241 860
Enfin 860 = IGA qui donne I SOL LA dont on trouve une confirmation dans l'IS du 15/07 ( ISOLA 2000 ==> ISOLLA 2000)

[menba73]

Rachel,

je te réponds avec toutes les précautions d'usage. Il me semble que tu extrapoles trop et ne déduit pas assez. Cela t'emmène sur des chemins très tortueux.

... Les visuels peints ont une importance déterminante, ils font partie intégrante des documents à déchiffrer, et doivent en théorie nous aider à trouver le bon chemin. Ce sont les déclencheurs primaux de l’imaginaire et de l’inconscient des chercheurs. Ils donnent des directions, proposent des pistes, ouvrent aussi une voie royale aux extrapolations, aux délires structurés… Ces orientations, mêmes fausses peuvent néanmoins s’avérer fructueuses et enrichissantes. Ce qu’il faut retenir de ce préambule, c’est que l’exploitation d’idées simples, permet aujourd’hui encore de trouver des résultats inédits, ainsi qu’une pléthore de fausses pistes, parfois inédites elles aussi. Dans les deux cas, les résultats sont souvent corroborés par les chiffres livrés par Max. Ces données mathématiques ont la redoutable faculté de pouvoir se décliner de nombreuses manières. L’épreuve était autrement difficile à aborder il y à vingt cinq ans, personne n’en était réellement conscient, et seul primait le plaisir de se lancer dans une chasse au trésor, passionnante, attractive, captivante. Les informations données après coup par Max sont extrêmement importantes, elles constituent une sorte de garde-fou. Dans le principe, elles sont sensées empêcher les chercheurs de dériver trop loin des bonnes solutions Elles contribuent au maintient de celui-ci dans les clous de l’acceptable. Chacun reste cependant libre de franchir ces parapets virtuels, et de s’écarter sciemment des voies préconisées pour des destinations lointaines en pays inconnu. La part du rêve fait partie intégrante des scénarios. La quête mercantile du début peut devenir spirituelle avec le temps. Pour le chercheur plus prosaïque, il est important de rester dans une certaine logique et de ne pas s’égarer. S’épuiser à remonter le courant ne sert à rien, il faut se laisser dériver au fil de l’eau. Essayer de plier, formater, adapter à ses propres fantasmes les solutions trouvées est par avance voué à l’échec, du moins, si trouver les bonnes réponses reste le but ultime de la démarche. Cela demande l’effort de s’informer, de consulter, de synthétiser, d’intégrer tous les compléments d’information utiles, ceci à l’unisson de ses découvertes. L’avantage énorme dont bénéficient les chercheurs aujourd’hui par rapport à ceux d’hier, c’est qu’ils peuvent comparer et s’inspirer de trouvailles que des précurseurs ont mis sur la place publique. De nos jours, ils bénéficient du formidable outil de prospection qu’est internet. C’est à dire un accès direct et rapide au renseignement recherché. Le gain de temps est considérable, la concentration et le rassemblement des données presque immédiat. Les fausses pistes elles-mêmes ne sont pas inutiles, car reliées au reste par un lien plus ou moins distendu. Elles participent à l’expérience, même lorsque la trace se perd dans un no man’s land improbable, et que la direction empruntée dans l’allégresse finie dans un triste fiasco. Le goût amer de l’échec persiste le temps de prendre un nouvel élan. Un « eurêka » libérateur ne tarde guère à fuser, c’est celui de l’aventurier malheureux et abattu peu de temps auparavant. Il n’a guère tardé à repartir en chasse, et à suivre la trace d’une nouvelle piste encore plus prometteuse. La course-poursuite sur la trace du volatile fantôme, s’avère vite aussi folle et échevelée que les précédentes. Ces élans impérieux et ponctuels font partie intégrante des sensations fortes que peut apporter à ses fidèles cette chasse au trésor. Ces remises en question permanentes font que l’avancée du chasseur n’est pas linéaire, mais hésitante et zigzagante. Une piste ne sera validée qu’au terme de moult atermoiements, renoncements, essais malheureux, déconfitures récurrentes. Parvenu à cet ultime stade rien n’est encore gagné car, « le doute est le dernier supplice qui te sera infligé »..."

La chasse est conçue pour qu'on s'y perde. Lesquels d'entre nous ne se sont pas égarés, à la recherche d'un'Eldorado rêvé ? Le doute est la qualité première du chercheur. Les madits sont piégeux même s'ils apportent par ailleurs, et permettent de poser des barrières à ne pas franchir.

Amicalement.

M'pa Maenba.

[Rachel]

je te réponds avec toutes les précautions d'usage. Il me semble que tu extrapoles trop et ne déduit pas assez. Cela t'emmène sur des chemins très tortueux.

Tu te trompes .
J'ai vraiment toutes les armes nécessaires pour défendre ce que j'avance.

S'il y a quelqu'un ici qui n'extrapole pas c'est bien moi , vu que toutes mes pistes sont interdépendantes les unes des autres et ne sont qu'une suite implacable.
Pratiquement rien n'est laissé à une éventuelle élucubration puisque le chemin est tracé d'avance.
Même les astuces à trouver sont en grande partie suggérées pour ne pas dire dictées.

Les visuels sont bien plus que ce que tu en dis.
Sans eux aucune , mais alors aucune chance de trouver la bonne piste.
Ils sont , à ce que je vois, rangés au rang des accessoires , ce qui est une erreur fatale.
Mais ce qui n'est pas compris est aussitôt classé dans "élucubrations" ou "petouilles"

Cela est cependant aussi le cas de certains décodages mal appréhendés qui deviennent pour beaucoup capillotraction sans autre forme de procès ( et c'est le cas de tous les miens et pourtant...)
il y a trop de prejugés dans les forums ( façon de decrypter , maxien ou pas , non reproductible) qui faussent totalement les jugements.

Ce que je dis, par exemple, sur les 860 fois est par ailleurs decryptable et ce n'est donc pas une 'intuition" ou une extrapolation mais bien une vérité. Mais même ce décryptage ( que je garde) donnera les mêmes réactions.
Reponds par exemple au sujet d'une altitude de 650 m "à vol d'oiseau" .
Comme si il y avait des altitudes en zigzag....
Max dit bien toutes les mesures donnent des distances "à vol d'oiseau" , cela concerne forcement les 1969.697 mesures.

[delphinus]

de l'art de modifier les madits à ta sauce en les rendant inutilisables

1/ Max dit que les centres sont importants , toi tu parles des arcs de cercles.

QUESTION No 21 DU 1996-04-21
TITRE: SPIRALE
EST CE VRAIMENT IMPORTANT QU'ELLE SOIT A QUATRE CENTRES. EST IL IMAGINABLE DE LA DECOUVRIR SANS U TILISER LES 560606 MESURES. MERCI MICHEL
SI J'AI PRECISE "4 CENTRES", C'EST QUE CELA EST IMPORTANT, BIEN SUR. IDEM POUR LE CHIFFRE 560606. AMITIES -- MAX

Max ne dit pas que les centres sont importants ! il dit que c'est important que ce soit une spirale à 4 centres.
'
si tu n'arrives pas à faire la différence c'est normal que tu te plantes sur tout.

ceci nest pas une saqc.JPG

[Rachel]

Et pour toi dire que ce qui est important c'est qu'elle soit à 4 centres n'implique pas que les centres sont importants ???
Si c'est important c'est parce qu'il y a 4 centres.

Pour le reste de ta pipe, tu est hors sujet .
Max dit soit on trouve et c'est entité physique en forme de spirale à 4 centres tangibles. (ce qui n'est et ne sera jamais ton schema)
Soit on trace.
Pas les 2 !

[menba73]

[quote="Rachel"

Les visuels sont bien plus que ce que tu en dis.
Sans eux aucune , mais alors aucune chance de trouver la bonne piste.
Ils sont , à ce que je vois, rangés au rang des accessoires , ce qui est une erreur fatale.
Mais ce qui n'est pas compris est aussitôt classé dans "élucubrations" ou "petouilles"

Nul ne niera que les visuel soient suggestifs et qu'ils contiennent des informations primordiales à la compréhension des énigmes. Ce qui est plus gênant c'est la forme de dichotomie, qui existe entre les parties visuelles et les parties écrites. Monglane en explique très bien les causes dans cet article...

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... k8SKjCYaSF

Cela est cependant aussi le cas de certains décodages mal appréhendés qui deviennent pour beaucoup capillotraction sans autre forme de procès ( et c'est le cas de tous les miens et pourtant...)
il y a trop de prejugés dans les forums ( façon de decrypter , maxien ou pas , non reproductible) qui faussent totalement les jugements.

Toi-même refuse de prendre en compte des décryptages dont les interactions ne sont guère à mettre en doute. Cela ne signifie pas pour autant que ce sont les bonnes solutions, mais la façon de les décoder n'a pas de raison d'être remise en cause, et ne peut être suspectée d'approximation. Après, chacun à sa propre sensibilité, et ce qui semblera capillotracté à certains, paraîtra d'une logique imparable à d'autres. L'important c'est que cela débouche sur quelque chose de tangible, et on peut même entonner un chant d'action de grâce, lorsqu'on réussit à établir des ponts entre plusieurs découvertes. Aucun chercheur n'a tout bon, mais aucun chercheur n'a tout faux non plus, et comme le dit Chateaubriand :

"Il y a des temps où l'on ne doit dépenser le mépris qu'avec économie, à cause du grand nombre de nécessiteux."

Amicalemen.t

M'pa Maenba.

[Rachel]

Mais aucun des décryptages soumis dont tu parles n'ont comme base les visuels or si on entend Max et son " sans visuel pas de chouette" il est évident que la bonne piste doit avoir comme justificatifsou pendants des éléments de visuels puisque le texte seul ne suffit pas.
Or il n'existe pratiquement aucun décryptage connu qui repose sur un élément de visuel " un peu caché" comme dirait Max.
Et les éléments déterminants des visuels doivent etre "un peu cherchés".
Cite m'en ne serait-ce qu'un seul de ce type.

[menba73]

Cite m'en ne serait-ce qu'un seul de ce type.

A cette heure, je te donne ce qui me vient en premier à l'esprit.

En 420 le symbole de Jupiter est trituré de façon à schématiser 74 au lieu de 24.
74 - 24 = 50 = nu (50 grec) = 7 + 1 +7 + 2 + 7 + 3 + 7 + 4 +7 + 5 = 50

Ceci ne revendique rien et a valeur d'exemple.

En 780 les deux marques sur le périmètre de la boussole sont distante de 7,4 centimètres et permettent d'orienter le carré inscrit dans le cercle... etc

[Rachel]

En 420 le symbole de Jupiter est trituré de façon à schématiser 74 au lieu de 24. 74 - 24 = 50 = nu (50 grec) = 7 + 1 +7 + 2 + 7 + 3 + 7 + 4 +7 + 5 = 50Ceci ne revendique rien et a valeur d'exemple.En 780 les deux marques sur le périmètre de la boussole sont distante de 7,4 centimètres et permettent d'orienter le carré inscrit dans le cercle... etc

C'est cela que tu appelle "elements " du visuel ?
La forme en 74 - (en fait c'est une croix et non un 4) se retrouve régulièrement dans d'autres façons de représenter Jupiter.
Mais en tirer 50 par rapport à ce qui est conventionnel et cela juste pour justifier 2 énigmes plus loin 71 72 73 74 75 ne tient pas une seconde la route.
Ensuite prendre la mâchoire du cheval comme trait volontairement fait n'a aucun sens , Tu as alors dans tous les visuels des centaines de traits dont tu pourrais mesurer l'écartement et tirer des plans sur toutes les comètes.

Je te parle d'éléments visuels construits ( schématisant quelque chose de precis).
Toi , tu sors des "pétouilles".

[Madito]

Et pour toi dire que ce qui est important c'est qu'elle soit à 4 centres n'implique pas que les centres sont importants ???
Si c'est important c'est parce qu'il y a 4 centres.

Pour le reste de ta pipe, tu est hors sujet .
(ce qui n'est et ne sera jamais ton schema)
Soit on trace.
Pas les 2 !

Excuse-moi Rachel d'être allé un peu loin,
Mais quelquefois tu pousses le bouchon.........
Tu dis à la place de Max:
Max dit soit on trouve et c'est entité physique en forme de spirale à 4 centres tangibles.

Merci de bien vouloir nous dire d'où tu tiens cette définition.....???

Amitiés.

[delphinus]

Or il n'existe pratiquement aucun décryptage connu qui repose sur un élément de visuel " un peu caché" comme dirait Max.
Cite m'en ne serait-ce qu'un seul de ce type.

ben
530 : NU AGE
780 : le carré inscrit dans le cercle + le code Morse
470 : le rocher fracassé par une épee : Brèche de Roland
580 : la contrebasse AGDE + TROIS musiciens
600 : la main gauche + clef : César
etc...
autant dire que sans les visuels il aurait été impossible de trouver les solutions, et c'est justement cela qui permet d'éviter les fausses pistes.

[Rachel]

Tu dis à la place de Max:
Max dit soit on trouve et c'est entité physique en forme de spirale à 4 centres tangibles.

Merci de bien vouloir nous dire d'où tu tiens cette définition.....???

QUESTION No 43 DU 1995-11-28
TITRE: 2ND MESSAGE
QUAND ON TROUVE LA SPIRALE A 4 CENTRES, EST-IL EVIDENT QU'IL S'AGIT BIEN D'UNE SPIRALE A 4 CENTRES PLUS QUE D'UNE QUELC ONQUE AUTRE SPIRALE.? CE POINT RISQUE-T-IL D'ETRE CONTESTE LOR S DE LA PUBLICATION DES SOLUTIONS ? AMITIES
SOYONS BIEN D'ACCORD : JE NE PUIS VOUS DIRE S'IL FAUT QUE VOUS TRACIEZ VOUS- MEME CETTE SPIRALE OU SI VOUS DEVEZ LA TROUVER "PHYSIQUEMENT". C'EST UNE SPIRA- LE A 4 CENTRES, SANS AUCUN DOUTE. AMITIES -- MAX

QUESTION No 33 DU 1997-09-16
TITRE: PILOU
2 QUESTIONS . L'ORTHOGONALE DOIT-ELLE CO NSIDREE DES 2 COTES DE LA LIGGNE PRECEDE NTE OU 1 SEUL SUFFIT-IL? LA SPIRALE EST-ELLE PLUS OU MOINS APPR OXI MATIVE OU AU CONTRAIRE RIGOUREUSEMEN T PARFAITE? MERCI
IL S'AGIT "D'UNE" ORTHOGONALE. DONC... J'AI DEJA DIT QUE JE NE POUVAIS PAS RE- PONDRE A VOTRE 2EME QUESTION, POUR DES RAISONS QUI TIENNENT A SA NATURE (PARFAI TE S'IL FALLAIT LA TRACER, APPROXIMATIVE SI ELLE ETAIT UNE ENTITE NATURELLE.) AMITIES-- MAX

QUESTION No 11 DU 1998-12-04
TITRE: SPIRALE A QUATRE CENTRES
CE TERME (SANS PARLER DE TROUVER OU TRA- CER) COLLE-T-PARFAITEMENT AVEC LA DEFINI TION GEOMETRIQUE PRECISE DE CE GENRE DE SPIRALE, DIFFERENTE DE CELLE D'UNE SPI- RALE LOGAARITHMIQUE OU D'UNE CONSTRUITE DANS UN RECTANGLE D'OR, PAR EXEMPLE ? OU BIEN, FAUT-IL ELARGIR,INTERPRETER ? MERCI. DENIS, MAVERICK, MICKEY.
C'EST UNE SPIRALE A 4C, ET RIEN D'AU- TRE ! CETTE REPONSE EST VRAIMENT LA LA SEULE POSSIBLE PUISQUE JE NE REPONDS JAMAIS AUX QUESTIONS DE SUBSTITUTION OU AUX HYPOTHESES PERIPHERIQUES ! AMITIES -- MAX

[Madito]

Bonjour,

"trouvée c'est une entité physique en forme de spirale à 4 centres tangibles. "

désolé mais en quoi ces trois madits nous disent que les centres sont TANGIBLES?

Amitiés

[Madito]

On va la jouer autrement.........

Pensez vous ,comme de nombreux dictionnaires que :

ECRIRE est un synonyme de TRACER...?

Amitiés.

[tompoucex]

On va la jouer autrement.........

Pensez vous ,comme de nombreux dictionnaires que :

ECRIRE est un synonyme de TRACER...?

Amitiés.

OUI pour moi . Je l'ai déjà MENTIONNÉ plus d'une fois.

ÉCRIRE UNE PHRASE = ( tracer un TRAIT ). On REPORTE nos TROUVAILLES = TRACÉES
amha

a + tompoucex

[Kiba]

La combinaison de 2 madits te donne la solution si tu dois tracer sur la carte ou découvrir sur le terrain la spirale. Sauf pour ceux qui décryptent ASCQ, qui optent pour une 3e voie.