jook a écrit :...
surement la meilleur méthode serait de travailler en "équipe" de 3 à 5 chercheurs où chacun réfléchit en parallèle, et les autres membres valident ou non chaque étape
...
Cela peut déjà se faire ici dès lors qu'un petit jeu est proposé, ou qu'une hypothèse de jeu est dévoilée, chacun apportant une idée et peu importe si elle n'a aucun rapport avec la bonne solution, dès fois un simple détail peut mettre la puce à l'oreille d'une personne qui trouvera la bonne voie pour arriver au bout de l'énigme ou du jeu.
Ensuite il faut s'efforcer de tester et de vérifier chaque hypothèse envisagée, pour vraiment se rendre compte si elle peut permettre de progresser et cela même si c'est en dehors des sentiers battus...
En procédant de la sorte cela peut aider à sortir de certaines orières tellement profondes qu'il est difficile d'en sortir tout seul sans l'aide d'une bonne échelle ou d'une cordre très solide...
Par contre, il faut avoir de bons arguments pour envisager une soluce, ou une piste qui semblerait fortement contredite par une multitude de madits clairs et explicites, mais dans ce cas celui qui propose ce genre d'enventualité devra peut-être se résoudre à cheminer(tester, vérifier et découvrir ) tout tout seul et s'apprêter à surmonter des tas d'embuches et autres difficultés sans l'aide de personne. Il lui faudra une sacrée motivation pour ne pas tomber dans les soluces et pistes déjà défrichées par une multitude de chercheurs...