Pourquoi Michelin ?

[Bigornouille]

Tiens, une question: on part tous avec l'hypothèse d'une carte de marque Michelin.
Je sais bien que l'is "gonflé" met sur la voie, mais après tout, c'est une IS, pas un élément tiré ou déduit d'une énigme... Normalement, on devrait pouvoir résoudre la chasse sans les IS. D'où mon interrogation : l'un de vous a-t-il trouvé qqchose dans le livre permettant de déduire qu'il s'agit d'une carte Michelin (je ne demande pas la solution, juste de savoir si oui ou non, vous avez ou auriez pu déterminer la marque la carte sans l'is).

Big

[Incognito]

Salut Bigornouille,
Bonne question quant à trouver la marque de la carte à utiliser seulement avec le livre.
Par contre, en dehors de l'IS, il semblerait que Max ait confirmé cela pour un article du journal Le Progrès :
http://surlestracesdelachouettedor.blog ... es-du.html

[Bigornouille]

Merci pour l'information, Incognito.
Je ne remets pas en question la Michelin, bien entendu. Mais sans l'is...
Do ré mi, ma me mi... Mi mi... chelin ? Un peu léger

Big

[mblond]

Max n'a jamais dit dans ses madits que la marque de la carte était dans le livre.

Pour ma part je n'ai rien trouvé (mais j'ai pas beaucoup cherché).

Quand Max dit que tout est dans le livre c'est du marketing. N'oublions pas que si Max ne l'avait pas précisé la moitié des choutteurs penseraient encore que le piéton de la 780 se dirige vers le lecteur et pas vers le cocher.

D'autre part il faut comprendre que lorsque Max fait sa chasse, la seule carte de France au 1/1000000 commercialement disponible en France était la Michelin 989.

Donc le problème de la marque ne se posait pas. Seulement, à partir de 1993 Michelin a commencé à faire des modification sur sa carte et des marques concurrentes sont apparues comme les marques Aldi. recta foldex et IGN.

Max s'est donc retrouvé dans l'obligation de donner la Marque de la carte dans une IS. Et pas pour la raison qu'il donne (marketing oblige) qui est que cela est plus pratique pour tout le monde d'avoir la même carte.

Cela ne répond pas à la question : peut-on trouver la chouette avec une autre carte de France que la carte Michelin 989 disponible en 1993 ?

Je n'en sait rien et je ne prendrais pas le risque d'utiliser une autre carte que celle que Max a préconisé.

[Bigornouille]

Merci mblond.
Je suis étonné : l'ign ne commercialisait pas de carte au 1/1000000eme en 1993 ? Je pensais le contraire mais j'avoue que je n'ai pas vérifié.

Big

[mblond]

Merci mblond.
Je suis étonné : l'ign ne commercialisait pas de carte au 1/1000000eme en 1993 ? Je pensais le contraire mais j'avoue que je n'ai pas vérifié.

Big

L'IGN faisait des cartes mais elles n'étaient pas diffusées dans les stations services et dans les supermarchés. Il fallait commander ses cartes directement à l'IGN.

Mais je ne suis pas une référence dans le domaine des cartes.

[Bigornouille]

Merci mblond.
Je suis étonné : l'ign ne commercialisait pas de carte au 1/1000000eme en 1993 ? Je pensais le contraire mais j'avoue que je n'ai pas vérifié.

Big

L'IGN faisait des cartes mais elles n'étaient pas diffusées dans les stations services et dans les supermarchés. Il fallait commander ses cartes directement à l'IGN.

Ah ok ! C'est une bonne raison !
Personnellement, je ne suis pas sûr que la marque importe par rapport aux noms des lieux (en tout cas chez moi). Je pencherais plutôt pour une potentielle différence en terme de projection qui changerait les distances mesurées et les orthogonales.

Big

[Sénégal]

Donc le problème de la marque ne se posait pas. Seulement, à partir de 1993 Michelin a commencé à faire des modification sur sa carte et des marques concurrentes sont apparues comme les marques Aldi. recta foldex et IGN.

Max s'est donc retrouvé dans l'obligation de donner la Marque de la carte dans une IS. Et pas pour la raison qu'il donne (marketing oblige) qui est que cela est plus pratique pour tout le monde d'avoir la même carte.

Cela ne répond pas à la question : peut-on trouver la chouette avec une autre carte de France que la carte Michelin 989 disponible en 1993 ?

Je n'en sait rien et je ne prendrais pas le risque d'utiliser une autre carte que celle que Max a préconisé.

Moi, je réponds NON à ta question :
On ne peut jouer qu'avec la 989 (papier ) de 1993 ... les autres années proches, peut-être !
Sans 989, pas possible de trouver certaines solutions.
Comme tu le dis, " le même langage que les autres chercheurs " ...etc ... c'est du pipeau !

D'ailleurs Max a lâché que MICHELIN était finalement OBLIGATOIRE !

==> une info CAPITALE qui prouve bien que Max racontait ce qu'il voulait ( même langage ) pour argumenter sans lâcher le morceau !

[El Rigoles]

Tout ça, c'est de la théorie. En réalité, on n'a même pas montré qu'on pouvait trouver la chouette avec la 989 de 1993.

En conséquence, pour répondre à la question :

peut-on trouver la chouette avec une autre carte de France que la carte Michelin 989 disponible en 1993 ?

Réponse : peut-être.

[Ancil]

Tout ça, c'est de la théorie. En réalité, on n'a même pas montré qu'on pouvait trouver la chouette avec la 989 de 1993.

En conséquence, pour répondre à la question :

peut-on trouver la chouette avec une autre carte de France que la carte Michelin 989 disponible en 1993 ?

Réponse : peut-être.

En tous cas, sans documentation d'usage courant et sans 2ème carte, certainement pas.

[Sénégal]

Tout ça, c'est de la théorie. En réalité, on n'a même pas montré qu'on pouvait trouver la chouette avec la 989 de 1993.

En conséquence, pour répondre à la question :

peut-on trouver la chouette avec une autre carte de France que la carte Michelin 989 disponible en 1993 ?

Réponse : peut-être.

1994, c'est encore bon (pour moi ...)

[El Rigoles]

En tous cas, sans documentation d'usage courant et sans 2ème carte, certainement pas.

Ancil, tu as certainement raison.

Mais on peut raisonner autrement. On dirait que vous pensez que pour péter un coffre-fort, il faut se servir des outils dont s'est servi le fabricant du coffre-fort, conseillés par le fabricant du coffre-fort lui-même.

Ça fonctionne probablement en théorie, mais à ce jour, le coffre-fort est toujours fermé.

Tu as aussi le droit d'essayer le pied-de-biche, la dynamite et l'acide. Même si ce n'est pas conseillé par le fabricant du coffre, qui s'est crevé à coder une super combinaison et qui dit que celui qui gagne est celui qui trouve la combinaison en question.

De ce que j'ai compris des autres chasses du même type, certaines solutions ont été trouvées d'une manière pas spécialement académique, ni prévues par l'organisateur.

Et la sérendipité, ça marche à chaque fois qu'il y a quelque chose à trouver ! J'ai au moins une expérience du genre sur cette chasse.

Bref, de mon côté, c'est zéro barrière question cartes et autres, et madits aux chiottes (sauf précisions sur les images par exemple, qui te confirment que le morse n'est pas un zèbre peint auquel on a collé des défenses) car ils ne renseignent pas sur ce qu'on peut appeler le 2e niveau.

[Ancil]

En tous cas, sans documentation d'usage courant et sans 2ème carte, certainement pas.

Ancil, tu as certainement raison.

Mais on peut raisonner autrement. On dirait que vous pensez que pour péter un coffre-fort, il faut se servir des outils dont s'est servi le fabricant du coffre-fort, conseillés par le fabricant du coffre-fort lui-même.

Ça fonctionne probablement en théorie, mais à ce jour, le coffre-fort est toujours fermé.

Tu as aussi le droit d'essayer le pied-de-biche, la dynamite et l'acide. Même si ce n'est pas conseillé par le fabricant du coffre, qui s'est crevé à coder une super combinaison et qui dit que celui qui gagne est celui qui trouve la combinaison en question.

De ce que j'ai compris des autres chasses du même type, certaines solutions ont été trouvées d'une manière pas spécialement académique, ni prévues par l'organisateur.

Et la sérendipité, ça marche à chaque fois qu'il y a quelque chose à trouver ! J'ai au moins une expérience du genre sur cette chasse.

Bref, de mon côté, c'est zéro barrière question cartes et autres, et madits aux chiottes (sauf précisions sur les images par exemple, qui te confirment que le morse n'est pas un zèbre peint auquel on a collé des défenses) car ils ne renseignent pas sur ce qu'on peut appeler le 2e niveau.

Oui, enfin je ne sais pas, mais si tu penses être suffisamment bien câblé pour te passer d'outils, de documentation courante, de carte et autres, pourquoi pas. Il faut un minimum de base, culture y compris, à mon avis.

Ps ; Madits aux chiottes : non. En faire ses choux gras : non également, mais résoudre les énigmes d'abord oui, bien sûr.

[El Rigoles]

Oui, enfin je ne sais pas, mais si tu penses être suffisamment bien câblé pour te passer d'outils, de documentation courante, de carte et autres, pourquoi pas. Il faut un minimum de base, à mon avis.

Pardon, je me suis mal exprimé, je ne voulais pas dire ça. C'est l'inverse : non seulement je fais mon beurre de ces outils, mais je ne me gêne pas pour en utiliser d'autres, non courants.

Pour les madits, je ne bouge pas d'un poil. Des lieux en 530 par exemple, en plus de Bourges, j'en ai un bon paquet, dont pas plus des trois quarts piqués à des collègues qui ont publié

[Ancil]

Oui, enfin je ne sais pas, mais si tu penses être suffisamment bien câblé pour te passer d'outils, de documentation courante, de carte et autres, pourquoi pas. Il faut un minimum de base, à mon avis.

Pardon, je me suis mal exprimé, je ne voulais pas dire ça. C'est l'inverse : non seulement je fais mon beurre de ces outils, mais je ne me gêne pas pour en utiliser d'autres, non courants.
Ok, ça paraissait étonnant.

Pour les madits, je ne bouge pas d'un poil. Des lieux en 530 par exemple, en plus de Bourges, j'en ai un bon paquet, dont pas plus des trois quarts piqués à des collègues qui ont publié
C'est sûr qu'il vaut mieux éviter de lire les madits avant de s'attaquer à une énigme.

En même temps quand on commence ce jeu tardivement, ce serait dommage de ne pas en prendre connaissance une fois que l'on a retenu une solution. J'ai donné un exemple je ne sais plus sur quel fil, où Max annonce qu'il y a un élément antérieur à l'énigme 470 qui permet (en 470) d'avoir une confirmation de la bonne lumière.

Dans ce cas là, on peut dire que Max à dérogé à ses sacro-saints principes de ne pas gauchir le jeu, voire de divulguer des informations que des chercheurs avancés avaient peut-être déjà trouvé seuls. Or, si Max s'est permis de vendre cette info, c'est qu'il est fort probable qu'aucun chercheur "minitelliste" n'avait encore trouvé ça (il n'y a eu aucune réaction, quant à en déduire l'avancement de la chasse en 1996....).

Bref, tu fais comme tu veux, bien entendu mais il y a certaines "infos" sur lesquelles ce serait un peu stupide de s'asseoir, non ?

Le travers étant de revenir en arrière et de se trouver coûte que coûte un élément antérieur qui va bien pour être "100% madito-compatibles".

[Jopal]

De ce que j'ai compris des autres chasses du même type, certaines solutions ont été trouvées d'une manière pas spécialement académique, ni prévues par l'organisateur.
Pareil pour la Chouette, on peut trouver des raccourcis qui permettent au final de reconstituer le cheminement du jeu tel que prévu par son auteur.

Bref, de mon côté, c'est zéro barrière question cartes et autres, et madits aux chiottes (sauf précisions sur les images par exemple, qui te confirment que le morse n'est pas un zèbre peint auquel on a collé des défenses) car ils ne renseignent pas sur ce qu'on peut appeler le 2e niveau.

Idem pour moi, aucun interdit : carte Michelin = n'importe laquelle, de 1993 à nos jours, c'est kif kif pareil pour trouver ce que l'on doit trouver, et dès la 1ère énigme.
car Max a dit : "Par conséquent, il vous faut la zone pour trouver la cache, même si une certaine imprécision dans la localisation de la zone est tolérée le jeu a été construit de cette manière, justement pour ne pas rendre les choses inutilement compliquées, sachant que les cartes ne sont pas absolument fiables, et que le chercheur pourrait commettre de petites erreurs sur cette carte. Faire dépendre la découverte de la chouette d'une précision absolue dans le repérage de la zone n'aurait pas été très élégant à mon avis... "
Pour l'lGN pareil : attendre la fin de la 11e pour déplierla carte, c'est se mettre un sacré boulet au pied.
En plus des ouvrages d'usage courant, il n'est pas non plus interdit de rechercher des infos dans des ouvrages locaux, c'est même conseillé par Max imself : "Il faut bien se documenter sur cette petite région " !
Enfin pour les Madits, certes, ils ne servent pas à trouver les solutions, mais pour valider lesdites (bonnes) solutions, c'est béton ! (quand on maîtrise bien le langage Maxien of course !)

[El Rigoles]

Bref, tu fais comme tu veux, bien entendu mais il y a certaines "infos" sur lesquelles ce serait un peu stupide de s'asseoir, non ?

Tu as encore raison, et m'asseoir les madits ne m'empêche pas de les potasser : je n'ai pas envie de m'embringuer sur une piste erronée dûment signalée. Ça me sert par exemple sur l'histoire de la licorne en 780 (enfin, j'espère !).

Le type d'information auquel tu fais allusion est, c'est d'accord, tout à fait utile. Mon problème est celui que tu as décrit : j'ai pris la chasse tard. Du coup, je peux tenter de recontextualiser tel ou tel madit pour capter son sens, mais objectivement, j'ai toutes les chances de me planter dans cet exercice, et donc de déduire des choses fausses. Je n'y étais pas, je ne vais pas me baser sur tel ou tel fantasme que je me fais sur l'état d'esprit des premiers chercheurs pour piger une réponse qui a plusieurs sens... ou non.

A tort ou à raison sur ce genre de cas, je zappe disons neuf fois sur dix.

Entre deux stupidités (l'une : zapper une info importante ; l'autre, en tenir compte d'une mauvaise manière), je choisis celle qui risque le moins de m'handicaper

[Sénégal]

Pour l'lGN pareil : attendre la fin de la 11e pour déplier la carte, c'est se mettre un sacré boulet au pied.

En fait, tu fais comme bon te semble, et tu valides les dires de Max comme ça t'arrange !

Il s'agit de savoir si utiliser une carte précise ( IGN ) avant la 11eme est NECESSAIRE.

Ben non :


QUESTION No 15 DU 1997-01-20
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 500
AVANT D'ARRIVER A L'ENIGME OU VOUS PRECO NISEZ UNE CARTE A UNE CERTAINE ECHELLE, SERAIT IL NECESSAIRE D'EN UTILISER UNE AUTRE PLUS PRECISE ?...VOTRE AIDE SERAIT LA BIENVENUE,CAR JE COMMENCE SERIEUSEMEN T A ME LASSER ! MERCI D'AVANCE. DAGOBERT
--------------------------------------------------------------------------------
UNE CARTE PRECISE N'EST A UTILISER QU'A LA FIN... AMITIES -- MAX

LA, VOTRE QUESTION DEVIENT TROP PRECI- SE ! J'AI DIT ET REPETE QUE TOUS LES MOYENS ETAIENT BONS POUR TROUVER LES SOLUTIONS, MAIS JE VOUS CONFIRME A NOU- VEAU QU'IL N'EST PAS NECESSAIRE D'ACHETER DES CARTES LOCALES AVANT LA 12EME ! AMITIES - MAX


UNE FOIS ENCORE, JE RAPPELLE CE QUE J'AI TOUJOURS DIT A CE SUJET : TOUS LES MOYENS SONT BONS ! SI VOUS JUGEZ QU'UNE CARTE PLUS PRECISE PEUT VOUS ETRE UTILE, RIEN NE VOUS EN EMPECHE. MAIS CE N'EST PAS NECESSAIRE. AMITIES -- MAX

Bref, pour les solutions, pas besoin de cartes précises avant la 12eme.

A+

[Ancil]

.Le type d'information auquel tu fais allusion est, c'est d'accord, tout à fait utile. Mon problème est celui que tu as décrit : j'ai pris la chasse tard. Du coup, je peux tenter de recontextualiser tel ou tel madit pour capter son sens, mais objectivement, j'ai toutes les chances de me planter dans cet exercice, et donc de déduire des choses fausses. Je n'y étais pas, je ne vais pas me baser sur tel ou tel fantasme que je me fais sur l'état d'esprit des premiers chercheurs pour piger une réponse qui a plusieurs sens... ou non.

On est d'accord, tu n'es pas le seul chercheur sur les forums dans ce cas.

[El Rigoles]

Enfin pour les Madits, certes, ils ne servent pas à trouver les solutions, mais pour valider lesdites (bonnes) solutions, c'est béton ! (quand on maîtrise bien le langage Maxien of course !)

C'est une idée séduisante et rassurante. Mais je n'y crois pas un instant, même pas pour invalider des mauvaises solutions.

1. Elle n'a pas fait la preuve de son efficacité (la chouette est toujours enterrée)
2. Des milliers de chouetteurs plus malins que moi l'ont adoptée, sans pouvoir aller jusqu'au bout avec.

Je préfère essayer de valider une hypothèse par d'autres trouvailles qui la confortent. Sans ça, madits ou pas, l'hypothèse est poubellisée. Avec une ou plusieurs confirmations, je garde, même avec des madits qui affirment l'inverse.

Justification : les madits ne traitent pas du "2e niveau".

Je ne prétends pas avoir la vérité, mais je ne vois pas d'autres façons de griller des milliers de chercheurs plus balèzes que moi et qui procèdent ainsi que de prendre un autre chemin. Je tente cette chance-là, disons !