Madito - compatibilité / madito - incompatibilité

[polo1272]

Bonjour Rubis,

Dans le Message n°61231 sur Lachouette.net Max écrit :

[...]Sur le 3615 MAXVAL, je répondais STRICTEMENT aux questions qu'on me posait, en tenant compte de la formulation desdites questions. Ce n'était pas mon rôle de corriger ou de lire entre les lignes ; et peu importe qu'il s'agissait de bonnes pistes ou de fausses pistes, évidemment. (Si j'avais systématiquement refusé de répondre aux questions portant sur les fausses pistes, il y a longtemps que ces fausses pistes auraient été éliminées !)"

Donc quand je lis

QUESTION No 25 DU 1996-01-13
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: JOUR SIDERAL
DANS LA420,VOUS NOUS PROPOSEZ..UNE FRACTION DU JOUR SIDERAL... EST-IL LOGIQUE DE PENSER,QUE NOUS DEVION S PRENDRE ,CELUI QUE NOUS CONNAISSONS LE MIEUX...A SAVOIR,CELUI DE LA TERRE ? MERCI ABRIBUS..
--------------------------------------------------------------------------------
APOLLON RESIDANT DANS L'OLYMPE, METTONS QU'IL POSSEDE UNE RESIDENCE SECONDAIRE LA OU VOUS AMENE LA 420, ET D'OU IL DECOCHE SA FLECHE ! IL S'AGIT DONC BIEN DE LA FRACTION DE JOUR SIDERAL TERRIEN ! AMITIES -- MAX (PS : CETTE HISTOIRE DE RESIDENCE SECON- DAIRE N'EST QU'UNE BOUTADE. JE LE PRECI-AVANT QUE QUELQU'UN ME POSE DES QUES- TIONS A SON SUJET !) AMITIES -- MAX

La question demande si c'est logique de penser qu'il s'agit de la terre. Comment être sûr que MAX ne valide pas simplement ce point ? Genre "Oui j'ai mis qc pour vous mettre sur cette piste et donc c'est logique de penser comme ça...". Sans préciser si il s'agit d'une BP ou d'une FP ?

Il n'y a que les madits invalidant une piste qui peuvent être pris sans réserve :

QUESTION No 28 DU 1995-07-31
----------
TITRE: LA LA LA LALERE
----------
''DE LA IL COMPTERA...'', ''A 8000 MESUR ES DE LA...'', EST CE LE MEME ''LA'' D UNE ENIGME A L'AUTRE ? MERCI - MIAM
----------
NON. TSOIN-TSOIN. AMITIES MAX

"Là", pas de doute ...

P.

[Sénégal]

Donc tu juges que des madits peuvent exclure le fait qu'il y a des instructions cachées (non visibles en clair) dans les énigmes ?.

Non, ce n'est pas ce que j'ai voulu dire.

Les madits 530 que j'ai proposé sont dans un autre registre.
Ce sont des affirmations de la part de l'auteur, non piégeuses , simples et claires.
Du factuel, quoi.

... que j'interprète, à tort ou à raison, ainsi : les solutions sont dans les énigmes, pas dans les madits.

Aucun doute la dessus !
Cependant, Max a lâché "des trucs" qui ne peuvent être compris que si tu as la bonne soluce, j'en suis quasi certain.
Ca pénalise donc personne, mais ça peut conforter certains.

J'ai déjà donné ce madit pour illustrer mon propos.
Je le redonne.

QUESTION No 45 DU 1996-11-19
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 470-1
UN ELEMENT ANTERIEUR A LA 470 ME PERMET- IL D'IDENTIFIER CE QUE VOUS ENTENDEZ PAR LUMIERE?*
--------------------------------------------------------------------------------
JE NE PEUX PAS VOUS REPONDRE. CETTE LUMIERE EST CONFIRMEE PAR AILLEURS. C'EST TOUT CE QUE JE PEUX DIRE (ET SI VOUS REFLECHISSEZ A CE QUE JE VIENS DE VOUS ECRIRE, VOUS TROUVEREZ LA REPONSE A VOTRE QUESTION.) JE NE PEUX PAS ETRE PLUS PRECIS. AMITIES -- MAX

Pour moi, la réponse à la question du chercheur se trouve bien dans la réponse de Max.
J'avais cette réponse des années avant de lire ce madit, évidemment.
(si tu n'as pas la soluce 470, c'est introuvable, même si tu réfléchis ... )

[El Rigoles]

Les madits 530 que j'ai proposé sont dans un autre registre.
Ce sont des affirmations de la part de l'auteur, non piégeuses , simples et claires.
Du factuel, quoi.

C'est vrai, je ne vois pourtant aucun élément permettant de dire qu'ils se rapportent à autre chose qu'à ce qui est en clair dans le titre, le texte et l'image.

Comme tu as parlé de la solution de Delphinus, j'y reviens. Je ne vois pas en quoi ils y font allusion. Si l'instruction "TROUVER EU" est finalement bien à décoder comme anagramme du titre, les madits n'y font aucune allusion.

Autrement dit à mon avis, tu peux rejeter cette hypothèse, mais sur ton raisonnement et sur d'autres choses que tu auras trouvées, pas sur la supposition que les madits évoquent les instructions cachées et les invalident. Ils ne valident ou invalident que ce qui est en clair.

(Pour me positionner clairement : je joue avec l'axe EU - BOURGES - AGDE, j'ai même trouvé d'autres lieux en 530 qui le confirment et que Delphinus n'a pas évoqués, soit qu'il ne les a pas trouvés, soit qu'il les a trouvés puis écartés, soit qu'il se les garde au chaud).

Hors-Sujet

J'ai déjà donné ce madit pour illustrer mon propos.
Je le redonne.

QUESTION No 45 DU 1996-11-19
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 470-1
UN ELEMENT ANTERIEUR A LA 470 ME PERMET- IL D'IDENTIFIER CE QUE VOUS ENTENDEZ PAR LUMIERE?*
--------------------------------------------------------------------------------
JE NE PEUX PAS VOUS REPONDRE. CETTE LUMIERE EST CONFIRMEE PAR AILLEURS. C'EST TOUT CE QUE JE PEUX DIRE (ET SI VOUS REFLECHISSEZ A CE QUE JE VIENS DE VOUS ECRIRE, VOUS TROUVEREZ LA REPONSE A VOTRE QUESTION.) JE NE PEUX PAS ETRE PLUS PRECIS. AMITIES -- MAX

Pour moi, la réponse à la question du chercheur se trouve bien dans la réponse de Max.
J'avais cette réponse des années avant de lire ce madit, évidemment.
(si tu n'as pas la soluce 470, c'est introuvable, même si tu réfléchis ... )

Autre hypothèse : la lumière n'existe que par opposition à son absence : l'ombre. Si un truc est éclairé, un autre truc ne l'est pas et donc est à l'ombre. Si on prend ce cadre, résoudre la question de la lumière (instruction en clair) implique de résoudre en même temps, ou pas trop longtemps après, la question de l'ombre (instruction cachée).

Ce qui conforte cette hypothèse à mes yeux (et là ok, coup de pouce de Max), c'est que certaines de ses réponses évoquent l'ombre alors que le chercheur ne le questionne que sur la lumière. Certes, c'est pour dire qu'il ne dira rien, mais il évoque bien l'ombre sans qu'on le lui demande.

Exemple :

QUESTION No 28 DU 1996-01-08
----------
TITRE: OUVERTURE ET LUMIERE
----------
POUVEZ-VOUS NOUS CERTIFIER QUE LES DEUX OUVERTURES DE LA 560 SONT UNE SEULE ET MEME OUVERTURE, C'EST-A-DIRE CELLE DE LA 530? LA LUMIERE DE LA 470 ET LA LUMIERE CELES TE DE LA 560 FONT-ELLES REFERENCE A LA MEME CHOSE? VAMP*
----------
OUVERTURE : RELISEZ L'INDICATION SUPPLE- MENTAIRE DU 30 JANVIER 94... LUMIERE : DESOLE, JE NE PEUX REPONDRE AUX QUESTIONS PORTANT SUR LES CONCEPTS DE "LUMIERE" OU "D'OMBRE". AMITIES -- MAX

As-tu résolu la question de l'ombre ? Si oui bravo ! De mon côté j'ai des bouts pistes (je ne suis même pas certain de l'instruction cachée), mais je galère grave.

[Sénégal]

C'est vrai, je ne vois pourtant aucun élément permettant de dire qu'ils se rapportent à autre chose qu'à ce qui est en clair dans le titre, le texte et l'image.

On se comprend pas.
Je cite 2 madits simples, sans sens cachés justement.
Je fais court : il n'y a pour moi, donc, qu'un seul lieu dans la solution 530.
Donc, pour moi, Delphinus est à la rue avec DES lieux comme solution en 530.

Hors-Sujet

Autre hypothèse : la lumière n'existe que par opposition à son absence : l'ombre.

Je ne crois pas.
Je pense que tu compliques pour rien.
On voit la lumière par l'ouverture, c'est tout.
Un élément antérieur confirme cette LUMIERE.

Max évoque bien LA LUMIERE dans la réponse du madit que j'ai donné.

De plus, la lumiere 470 à un caractère lié à la luminosité.

QUESTION No 14 DU 1995-07-31
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: AVEUGLE,PP
par l'ouverture,la lumiere est-elle"aveuglante"? je sais,c'est une question "bis",mais b ien anodine!pourquoi ne pas y repondre?
--------------------------------------------------------------------------------
AVEUGLANTE ? POURQUOI "AVEUGLANTE" ? NON, CET ADJECTIF NE CONVIENT PAS VRAIMENT, IL EST EXAGERE. AMITIES -- MAX

C'est bien la LUMIERE que Max" donne" dans la réponse du madit que je cite.

Si tu trouves dans la réponse du fameux madit une ombre aveuglante, ou peu aveuglante, fais moi signe !

Non, il s'agit bien de lumière, et c'est bien pour ça que ce mot est employé.

[El Rigoles]

Hors-Sujet

Sénégal, je mon côté, je te comprends très bien !

Tu penses que les madits sont vrais dans l'absolu.

Je pense qu'ils ne sont vrais que pour une partie de la trace, la partie visible, et qu'il y a une partie cachée. Une partie dans l'ombre, même

Nous ne tomberons pas d'accord (en tous cas, je ne changerai pas de position avant d'avoir fait un ou deux trous pour rien).

Bonne chasse

[Sénégal]

Hors-Sujet

Sénégal, je mon côté, je te comprends très bien !

Tu penses que les madits sont vrais dans l'absolu.

Je pense qu'ils ne sont vrais que pour une partie de la trace, la partie visible, et qu'il y a une partie cachée. Une partie dans l'ombre, même

Nous ne tomberons pas d'accord (en tous cas, je ne changerai pas de position avant d'avoir fait un ou deux trous pour rien).

Bonne chasse

Je pense que tu fais fausse route.
Max ne peut jouer un double jeu.

ECOUTEZ, NOUS N'ALLONS PAS EPILOGUER PENDANT 107 ANS SUR CE POINT ! JE VOUS AI REPONDU TROIS FOIS QU'UNE CARTE SUFFISAIT POUR LES 11 PREMIERES ENIGMES. SI VOUS CONTESTEZ CELA, LIBRE A VOUS. LA CARTE PLUS PRECISE EST A UTILISER A L'ISSUE DE LA 11EME ENIGME. AMITIES -- MAX

[crew]

Pour moi,

Je ne saisis pas bien ta logique. Pour moi, un habitant de Sélestat peut "peut-être se douter" que le Haut-Koenigsbourg pourrait être la nef (par exemple). C'est "possible".
Un habitant de Dabo, c'est pas "peut-être" qu'il va se douter. C'est certain! (je ne sais pas si c'est plus clair comme ça...)
C'est la différence évidente qu'il y a (il me semble) entre un habitant de Dabo et un habitant de Sélestat.

J'ai bien compris mais ce que je veux dire, c'est que.. hum.. disons qu'il y a 4 possibilités :
1) nnp=dabo=nef
Arrivés en 560, on a déjà rencontré le rocher et son église, donc un habitant du coin n'est pas plus avancé qu'un parisien puisque les deux vont capter immédiatement que la nef est aussi Dabo.
2) nnp = nef mais différent de dabo : idem, on a déjà rencontré la nef, on pense direct au nnp.
3) nnp différent de nef et nef= dabo
4)nnp différent de nef, nef différente de dabo
Je doute qu'un seul joueur qui n'a jamais rencontré dabo avant la 560 pense à dabo en 560... mais à la rigueur.. why not ! Mais pas plus que le gars qui est à côté d'une autre nef encalminée et qui pensera aussi à elle si elle répond tout aussi bien au descriptif et qu'elle est si "celebre" que le dit Max.

Donc je ne pense pas que ce madit soit contre dabo, mais plutôt qu'il sert à nous faire croire qu'on n'a pas rencontré la nef avant.

[Bouba]

J'ai bien compris mais ce que je veux dire, c'est que.. hum.. disons qu'il y a 4 possibilités :
1) nnp=dabo=nef
Arrivés en 560, on a déjà rencontré le rocher et son église, donc un habitant du coin n'est pas plus avancé qu'un parisien puisque les deux vont capter immédiatement que la nef est aussi Dabo.
2) nnp = nef mais différent de dabo : idem, on a déjà rencontré la nef, on pense direct au nnp.
3) nnp différent de nef et nef= dabo
4)nnp différent de nef, nef différente de dabo
Je doute qu'un seul joueur qui n'a jamais rencontré dabo avant la 560 pense à dabo en 560... mais à la rigueur.. why not ! Mais pas plus que le gars qui est à côté d'une autre nef encalminée et qui pensera aussi à elle si elle répond tout aussi bien au descriptif et qu'elle est si "celebre" que le dit Max.

Donc je ne pense pas que ce madit soit contre dabo, mais plutôt qu'il sert à nous faire croire qu'on n'a pas rencontré la nef avant.

Pour moi, il t'avoue que tu n'as jamais rencontré la nef (même si attention parce qu'il y a sûrement une astuce), et il t'avoue également que ce n'est pas Dabo. Il explique clairement (a mon avis) qu'en ce qui concerne la vraie nef a trouver, un habitant du coin peut peut-être se douter, et qu'il est donc exclu l'affirmation suivante: "tous les habitants du coin vont certainement se douter".

[crew]

Donc ta conclusion c'est que Max dit la vérité et que :
- la nef est à découvrir pour la 1ere fois en 560
- que la vraie nef encalminee ressemble moins à une nef encalminee que Dabo ?
Mouais.. c'est contraire à l'énigme et ce serait naze d'avoir une plus belle nef en FP qu'en bonne piste.

[Rubis]

Plus belle, plus belle, tu pousses un peu, crew.

S'il s'agit de dire ça d'une oeuvre architecturale comme une Cathédrale ou la Chapelle St Leon par rapport à un moche navire contemporain en acier (pas par rapport au Belem, par exemple, qui a un style certain), oui, mais sinon...

A part ça, je constate que vous êtes partis assez loin sur le sujet et je ne sais pas trop quoi faire pour le gérer au mieux (d'autant que j'ai simplement survolé les messages). Du coup, je vous laisse les clefs...

[Bouba]

Donc ta conclusion c'est que Max dit la vérité et que :
- la nef est à découvrir pour la 1ere fois en 560
- que la vraie nef encalminee ressemble moins à une nef encalminee que Dabo ?
Mouais.. c'est contraire à l'énigme et ce serait naze d'avoir une plus belle nef en FP qu'en bonne piste.

Exact croucrou, et c'est un excellent résumé de ce que je pense.
Mais je vois pas en quoi c'est contraire a l'énigme. Et Dabo fait un très joli NNP. Et puis a mon avis il nous manque des informations, et nous ne pourrons juger de la beauté de la nef qu'après sa découverte. Au jour J de l'instant T, il me parait évident (comme toi) que c'est difficile de trouver une plus jolie nef. Mais ça peut changer.

[pirojky]

Je pense qu'à un moment va falloir faire consensus les gars!

Quand on est Daboiste, normalement on ne l'est pas pour rien.

Étant un noeud important de la chasse, je ne donnerais pas, pour l'instant, ma piste exacte sur "Dabo", bien que j'en ai livré un peu par ci par là . Mais je peux vous dire que la Nef n'est pas le NNP.

À vrai dire je suis surpris (pas vraiment en fait ) qu'il ne soit jamais sortie sur fofo public .

Surtout pour ceux qui ont passé 26 ans sur la piste Dabo !

Le NNP, croyez moi ou non, n'est pas capillo et on ne peut pas plus le"perché" qu'il ne l'est. Il est tangible. Une Is nous confirme son nom et la clé qu'il contient.

Avec ce que je viens de dire certains me diront chutttt d'autres réfléchirons et d'autres encore me traiterons de pédant. C'est la vie...

Amicalement Pirojky

[tompoucex]

Pour moi,

Je ne saisis pas bien ta logique. Pour moi, un habitant de Sélestat peut "peut-être se douter" que le Haut-Koenigsbourg pourrait être la nef (par exemple). C'est "possible".
Un habitant de Dabo, c'est pas "peut-être" qu'il va se douter. C'est certain! (je ne sais pas si c'est plus clair comme ça...)
C'est la différence évidente qu'il y a (il me semble) entre un habitant de Dabo et un habitant de Sélestat.

J'ai bien compris mais ce que je veux dire, c'est que.. hum.. disons qu'il y a 4 possibilités :
1) nnp=dabo=nef
Arrivés en 560, on a déjà rencontré le rocher et son église, donc un habitant du coin n'est pas plus avancé qu'un parisien puisque les deux vont capter immédiatement que la nef est aussi Dabo.
2) nnp = nef mais différent de dabo : idem, on a déjà rencontré la nef, on pense direct au nnp.
3) nnp différent de nef et nef= dabo
4)nnp différent de nef, nef différente de dabo
Je doute qu'un seul joueur qui n'a jamais rencontré dabo avant la 560 pense à dabo en 560... mais à la rigueur.. why not ! Mais pas plus que le gars qui est à côté d'une autre nef encalminée et qui pensera aussi à elle si elle répond tout aussi bien au descriptif et qu'elle est si "celebre" que le dit Max.

Donc je ne pense pas que ce madit soit contre dabo, mais plutôt qu'il sert à nous faire croire qu'on n'a pas rencontré la nef avant.

Tu n'as pas plus (( CÉLÈBRE )) que la Nef du jeu . amha
a + tompoucex

[Kiba]

Nef plus célèbre que Napoleon ?

[Tatie H.]

Napoléon une Nef ? Plutôt un naufrage.

De toutes façons, Tom-pousse-petit ne justifie jamais ses affirmations.
Il peut raconter n'importe quoi, c'est toujours du vent entre des bois de caribou.

"Moi je sais, moi je sais, mais je dirai rien. Nananère. Et ça vous fera mal..." Des gamineries !

[tompoucex]

Napoléon une Nef ? Plutôt un naufrage.

De toutes façons, Tom-pousse-petit ne justifie jamais ses affirmations.
Il peut raconter n'importe quoi, c'est toujours du vent entre des bois de caribou.

"Moi je sais, moi je sais, mais je dirai rien. Nananère. Et ça vous fera mal..." Des gamineries !

J'ai suffisamment RÉVÉLÉS . CHERCHE tu jugeras par toi même . amha
a + tompoucex

[tompoucex]

Nef plus célèbre que Napoleon ?

OUI . et plus vieille que Napoléon . ( je parle de la Nef du jeu ) amha
a + tompoucex