Enfumage ??

[dominique]

Dans ses réponses, Max ne parlait qu'en fonction des solutions de ses énigmes ( vérité de La Palisse).
Nous pouvons estimer que nos solutions correspondent bien après certains Madits. Cependant ce n'est souvent que par l'avancée et d'autres résolutions, que nous savons si réellement "ça passe".
Notre belle solution de Trifouillis les Oies, qu'on a mis tant de temps, de recherches, estimations, mesurages et arpentages à trouver, peut sembler très bien après une lecture de Madit , alors que Max parle de Saint Mathurin de Saintfoin. Il faudra souvent une ou plusieurs résolutions supplémentaires et plus avant, pour admettre que finalement "ça casse" ou pour confirmer que "ça passe".
Nos propres solutions doivent nous faire avancer vers quelque chose de concret, et qui se tient d'une énigme à l'autre et en totalité. Ce qui peut être pris pour de l'enfumage de la part de Max (qui ne répond donc, qu'en fonction des véritables solutions) pourrait souligner en fait certains éléments que nous devons trouver pour résoudre le problème posé. Le fait de focaliser que sur la réponse que l’on tient pour seule et unique fait souvent s’enferrer davantage dans une fausse piste, et mettre de côté des subtilités dans les réponses de Max
Car, n'oublions pas que Max sait jouer de l'ambiguïté des mots et des situations. Il n'avait aucun avantage à ce que la chasse dure aussi longtemps, en égarant encore plus avant les chasseurs.

[El Rigoles]

Dans ses réponses, Max ne parlait qu'en fonction des solutions de ses énigmes ( vérité de La Palisse).

Dominique, je crois plutôt qu'il ne faisait que préciser ce qui est en clair dans le livre (à de très rares exceptions près, sur les toutes premières énigmes). Il refusait absolument de répondre sur les solutions. Exemples : les questions sur le NNP, pourtant issu d'un décodage de premier niveau.

De coup, son discours n'est pas ambigu en lui-même ; il en fait que refléter l’ambiguïté, assumée celle-là, des énigmes.

Exemple : j'ai un paquet de lieux en 530, mais en clair il n'est en demandé qu'un ("pour trouver mon tout") ; MV te dit donc qu'il n'y a qu'un lieu.

Sur la conclusion, je suis cependant d'accord avec toi.

[IXE]

@ Dominique



C'est bien ainsi que je vois et comprend les choses... Max Valentin ne pouvait pas toujours répondre aussi clairement que ce qu'il le souhaitait, et justement pour ne pas déflorer son jeu grâce à ses réponses. Ce qui explique que quelques fois des réponses peuvent nous apparaitre comme "étranges", paradoxales, etc... mais une fois que l'on a trouvé une solution qui lève le paradoxe, ses réponses s'expliquent de manière logique.

Exemple, en 780 Max Valentin répond que la destination n'est pas à trouver dans cette énigme, mais par ailleurs il explique que la destination se trouve au bout de la direction qui doit être prise (suivie) en 780. Qu'il n'y a pas de lieu, ni même de lieu intermédiaire à trouver (à décrypter) en 780.

Beaucoup de chercheurs se mélangent les pinceaux avec ces réponses, pourtant il existe une explication simple (et au moins) qui permet de résoudre et/ou comprendre tous les paradoxes qui peuvent apparaitre dans les madits.


Le pieton se dirige vers le Sud en 780 grâce à l'indication fournit par la boussole. En 470 on décrypte la destination qui n'est visiblement pas (si on vérifie sur une carte) dans le champ de la direction générale 780. Mais si on comprend que le piéton a changé de direction et qu'il s'est ensuite orienté grâce à un repère qui suggère fortement la direction Sud, on peut alors déduire que le piéton a gardé "le même cap" depuis son départ (de l'Ouverture), il a suivi en quelque sorte des panneaux sur lequel étaient indiqué "Direction Sud" puis "Vers le Midi..." jusqu'à arriver à la destination.

La représentation du parcours sur une carte fera état d'un changement de direction évident, mais le parcours du piéton était conditionné par une seule direction Le Sud puis vers le Midi (vers un repère qui suggère la direction Sud...).

Si au Sud de l'Ouverture on s'aperçoit (voit) qu'il existe un repère particulier, qui ne passe pas inaperçu, comme le sommet (voir le point culminant de quelque chose d'important) et que ce repère est aligné avec un autre suggérant la direction Sud (un autre sommet important par exemple) et avec la destination du piéton.

La visualisation de tout ceci apporte une explication logique et cohérente aux paradoxes qui peuvent être relevés dans les Q/R.

La plus compliqué restera tout de même d'essayer de bien comprendre tout cela et de chercher à le visualiser sur une carte, et pour plus de simplicité il faudrait que je fasse, ici (dans ce fil), directement et clairement étalage de mes soluces, mais paradoxalement ça rendrait les échanges plus compliqués encore.

Hors-Sujet

Ce schéma explicatif doit être envisagé après avoir décrypté les énigmes (530, 780, 470 )
sans l'aide d'une carte, ce qui apparait et se comprend ensuite
ne doit pas servir à décrypter de nouveau ces énigmes...

[Kiba]

Y'a pas d'enfumage. Faut juste tout décoder, sinon tu pars sur une solution partielle, boiteuse, qui te propulse en nouvelle guinée... le problème des joueurs est de faire l'impasse sur trop de choses, en le mettant sur le compte des reliquats par exemple (j'explique pas tel truc, Paf c'est un reliquat, next).

[Bouba]

Le pire, c'est quand l'hypothèse est cohérente, que les madits collent a la perfection....et qu'on est bloqué quand même.
On ne sait jamais si on s'est complètement planté, ou si on a bon. Peut-être qu'on a bon, qu'il manque un tout petit machin de rien du tout....mais c'est invérifiable.
Ce jeu est bien cruel.

[Sénégal]

Le seul fait, que l'utilisation de LA carte fait encore débat, 26 années après le début de cette chasse, c'est à dire utilisation nécessaire qu'à partir de la 500, ou pas, prouve bien l'enfumage Maxien.
Il y a des dizaines et des dizaines de débat sur ce sujet, et il ne fait toujours pas, et NE FERA PAS, consensus.
On ne parle même pas solution, mais juste d'un débat "Q/R, avant 530.
Si ce consensus n'existe pas, c'est que Max a soigneusement entretenu le flou sur cette question : c'est indéniable.
Il s'agit donc d'un acte volontaire et prémédité, et c'est bien pour cela que j'appelle cette action de "l'enfumage".
On ne peut pas dire qu'il protégeait son jeu, ou ses pistes, la chasse n'a même pas commencé !
Sinon, il suffisait à l'auteur du jeu de botter en touche pour cette question, et de nous laisser nous rendre compte de la réalité de l'utilisation de la 989,
le moment venu, suivant nos décryptages.
Bilan des courses, dû aux interventions Maxiennes, 2 clans (pour faire simple ) qui revendiquent des utilisations diamétralement opposées quant au moment de l'utilisation indispensable de LA carte préconisée.
C'est MON avis !

[IXE]

Il ne devrait pas y avoir de débat concernant l'utilisation de la carte (la 1ère) ou d'une carte avant la 500, les madits sont suffisamment explicites pour comprendre qu'une carte (ou la carte) ne devient indispensable qu'à partir de l'énigme qui en suggérera l'échelle. Personne ne peut proposer d'explications, personne ne peut fournir des indices ou le moindre raisonnement crédible qui démontreraient que des éléments dans les énigmes qui précèdent la 500 donnerait l'échelle de la première carte.

De plus les réponses de Max Valentin ne laissent pas la place au moindre doute, concernant la manière dont l'échelle de la première carte est suggérée dans l'énigme.

Les chercheurs qui sont convaincus qu'une carte ou que la 1ère carte(n°989 Michelin de 1993) est nécessaire avant la 500, n'ont apparemment pas encore compris la différence entre décrypter une énigme (les énigmes qui précèdent la 500) et comprendre la solution obtenue ou vérifier la ou les solutions obtenues.

Tant que cela ne sera pas assimilé correctement et complètement, les débats continueront.

Seules 2 cartes sont nécessaires et suffisantes pour décrypter les 11 énigmes du livre, la deuxième carte (un zoom d'une partie de la première carte) ne devient utile que lorsque les 11 énigmes du livre ont été résolues, cette 2ème carte sert à appliquer la supersoluce et à comprendre où il faudra creuser pour sortir la contremarque.

La première carte n'est indispensable qu'à partir de l'énigme qui en suggèrera l'échelle et cela de manière simple et quasi évidente.

En toute logique, la première carte n'est pas indispensable pour décrypter les énigmes qui précèdent la 500. Il ne devrait pas y avoir de débat.

Mais des chercheurs qui ont des soluces qui nécessitent obligatoirement une carte ou la première carte avant la 500, refusent d'admettre cette évidence, cette logique qui découlent pourtant de ce que disait Max Valentin.

Et plutôt que de remettre en cause leurs décryptages et leurs soluces, ils préfèrent raconter que Max Valentin enfumait les chercheurs avec ses réponses.
Ces mêmes chercheurs n'apporteront jamais de raisonnements montrant que des indices suggèrent l'échelle de 1ère carte avant la 500.
Rien que cela décrédibilise complètement leur théorie de l'enfumage supposé de l'auteur des énigmes.

Ces mêmes chercheurs ne peuvent pas non plus apporter le moindre schéma explicatif de leur soluces, ils se réfugient derrière un écran de fumées (et de prétextes tout aussi opaques) pour continuer à raconter leur histoire qui n'est qu'une suite de soluces invisibles et tellement emberlificotées qu'ils n'osent les montrer.
Si ces chercheurs exposaient en clair leurs soluces, il n'y aurait plus le moindre doute concernant la compatibilité avec les madits et ils le savent très bien.
C'est ce qui leur permet d'ailleurs d'avoir un certain soutient de la part de quelques autres chercheurs qui ont eux aussi des soluces incompatibles avec des madits clairs et explicites, tous ces chercheurs ont des solutions différentes, des raisonnements différents, mais ont en commun le fait que leurs soluces ne correspond pas aux éléments de réponses qui apparaissent dans les Q/R.

De cette manière les "discussions" peuvent continuer indéfiniment, mais elles ne pourront jamais servir à faire avancer quoi que ce soit dans le bon sens, et ce n'est pas prêt de s'arrêter visiblement.

Et comme les bonnes solutions (les vraies) ne sont prêtes d'être diffusées un jour, il n'y a rien qui empêche ces chercheurs de continuer à propager leurs histoires à dormir debout.

Quand on veut bien faire comprendre les choses, quand on veut véritablement faire avancer les choses et dans le bon sens, on n'hésite pas à montrer vraiment (en clair) ce que l'on a dans son jeu, mais c'est manifestement plus facile de diffuser du brouillard…




P.s et quand un chercheur, ou plusieurs, n'ont pas la capacité d'imaginer ou d'envisager ou pire de comprendre des décryptages et des solutions alternatives (et compatibles avec les madits), c'est pire que tout...

[Ancil]

Cette histoire de carte, c'est juste un faux débat, basé essentiellement sur les solutions de chercheurs, certains voulant absolument positionner la lumière comme un "point" sur une carte détaillée.

Parmi ces chercheurs là, il y a ceux qui déduisent ou devinent un lieu grâce à un axe Roncevaux Ouverture Lumière ou un autre, et ceux qui se sont faits prendre comme des alouettes avec un report de Lumière vers une image, sorte de tarte à la crème de ce début de jeu.

Bref, ça va pas bien loin et les débats ne sont pas prés de finir, il y a largement de quoi faire ses choux gras des madits sur la carte, tant que ça en restera avec ces "visions" puériles de la Lumière.

A mon avis.

[Sénégal]

A mon avis.

Heureusement que ce n'est que ton avis !

QUESTION No 18 DU 1996-08-23
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 470 toujours et encore
Vous dites que l'on voit la lumiere de m on tout (470) a travers l'ouverture. Mai s vous ne dites pas (ou ne confirmez pas l'alignement entre Mon Tout, l'ouvertur e et la lumiere. Est-ce par principe ou pour ne pas reveler quelquechose d'impor tant ? Amicalement -- Guillaume
--------------------------------------------------------------------------------
SI, JE L'AI CONFIRME D'UNE CERTAINE FACON PUISQUE J'AI DIT QU'ON ALLAIT DE "MON TOUT" A LA LUMIERE PAR L'OUVER- TURE. OR, COMME ON "VOIT" LA LUMIERE ET QUE - SAUF IVRESSE GRAVE - LA VISION EST RECTILIGNE, CET ALIGNEMENT EST DONC AVERE ! AMITIES -- MAX

QUESTION No 39 DU 1997-10-27
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: ALBAR 470 2EME
CHER MAX:L'ALIGNEMENT TOUT>>OUVERTURE>>> >LUMIERE EST-IL GEOMETRIQUE? (tels 3 points sur une droite) AMITIES
--------------------------------------------------------------------------------
ALBAR, POUR L'AMOUR DU CIEL !... J'AI CONFIRME CELA, JE L'AI RECONFIRME, RE-RE -RECONFIRME, RE-RE-RECONFIRME PLUS DE 10 FOIS, RIEN QUE LA SEMAINE DERNIERE ! CELA A EGALEMENT ETE CONFIRME DANS LA SYNTHESE PUBLIEE PAR LE FIGARO-MAGAZINE L'ETE DERNIER, SANS COMPTER QUE JE L'AI CONFIRME AU MOINS 150 FOIS MOI-MEME DANS

QUESTION No 43 DU 2000-02-18
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: ENIGME 470
MON TOUT, L'OUVERTURE ET LA LUMIERE SONT ILS SUR LA MEME DROITE?
--------------------------------------------------------------------------------
OUI, JE L'AI DEJA CONFIRME. AMITIES -- MAX


QUESTION No 28 DU 1997-08-28
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 470
EST CE QUE L'ON DOIT SE TROUVER A UN ENDROIT PARTICULIER ET PRECIS POUR VOIR LA LUMIERE PAR L'OUVERTURE?MERCI
--------------------------------------------------------------------------------
SOUS RESERVE QUE VOTRE INTERPRETATION DU MOT "ENDROIT" SOIT LA MEME QUE LA MIENNE, LA REPONSE EST OUI. AMITIES -- MAX

Autrement, t'as trouvé ?

JE NE PEUX PAS VOUS REPONDRE. CETTE LUMIERE EST CONFIRMEE PAR AILLEURS. C'EST TOUT CE QUE JE PEUX DIRE (ET SI VOUS REFLECHISSEZ A CE QUE JE VIENS DE VOUS ECRIRE, VOUS TROUVEREZ LA REPONSE A VOTRE QUESTION.) JE NE PEUX PAS ETRE PLUS PRECIS. AMITIES -- MAX

[Ancil]

Çà pique, hein !

Titre du Fil : "ENFUMAGE"

Merci de rester dans le cadre de ce fil, en donnant par exemple des exemples concrets, et de ne pas essayer de mettre sur la table un sujet, qui, je le comprends bien, te préoccupes depuis le début de ce jeu.
Ouvre un fil dédié à ton problème.

Bref, c'est MON avis, s'il ne te plait pas, sache que ça m'en touche une sans faire bouger l'autre...

[Sénégal]

Çà pique, hein !

Titre du Fil : "ENFUMAGE"
Bref, c'est MON avis, s'il ne te plait pas, sache que ça m'en touche une sans faire bouger l'autre...

Ben non rien ne pique, à part toi au vif, manifestement.
On peut rien écrire sue ce forum sans que le lecteur se sente attaqué, c'est assez curieux !
Si tu le prends comme ça, c'est qu'effectivement tu te sens "agressé".
Montre moi un seul mot qui irait en ce sens dans mos post ???

Bref, j'en conclue que tu n'as pas compris le madit ,
ce qui est logique, je te rassure.

Je suis 100% madito compatible, et ça me va aussi.
Ca ne fait pas tout, mais c'est mieux avec.

Bon courage !

PS ... allez, un petit dernier : c'est quasi un point géographique.

QUESTION No 47 DU 1998-05-05
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: LOURDEUR
DESOLE D'ETRE LOURD, MAIS JE REPOSE DONC DIFFEREMMENT LA QUESTION: LA LUMIERE DO NT IL EST QUESTION EN 470 EST-ELLE SITUE E EN UN POINT GEOGRAPHIQUE PRECIS (EN 47 0)? CE QUI SERAIT ALORS COHERENT AVEC "D E LA LUMIERE, PAR L'OUVERTURE, ON VOIT L E TOUT DE LA 470"... MERCI, MORPHEE.
--------------------------------------------------------------------------------
LA DEFINITION DE "POINT GEOGRAPHIQUE" MANQUE DE PRECISION. C'EST POUR CELA QUE J'AI REPONDU "EN QUELQUE SORTE". JE NE ME SENS PAS AUTORISE A REPONDRE AUTRE CHOSE SI JE NE VEUX PAS INTREPRETER ET VOUS INDUIRE EN ERREUR... AMITIES -- MAX

T'as raison sur 1 point: c'est pas le sujet du fil ...

[Ancil]

Çà pique, hein !

Titre du Fil : "ENFUMAGE"
Bref, c'est MON avis, s'il ne te plait pas, sache que ça m'en touche une sans faire bouger l'autre...

Ben non rien ne pique, à part toi au vif, manifestement.
On peut rien écrire sue ce forum sans que le lecteur se sente attaqué, c'est assez curieux !
Si tu le prends comme ça, c'est qu'effectivement tu te sens "agressé".
Montre moi un seul mot qui irait en ce sens dans mos post ???

Bref, j'en conclue que tu as pas compris le madit ,
de qui est logique, je te rassure.

Bon courage !

N'importe quoi, t'as vraiment des réactions de gamins et du coup, même si ce n'était pas le but, je ne regrette pas l'emploi du mot "puéril" dans mon avis, tu le justifies pleinement.

D'autre part et Jusqu'à preuve du contraire, le zorro qui intervient à hue et à dia et qui s'est empressé de répondre le premier, à mon avis, c'est TOI, donc...

Pour le reste, aucun problème avec les madits cités, jusque début 520 pour moi, alors tes fiches préparées à bases de madits tel le besogneux moyen, tu te les gardes (tu peux même les jeter, tes interprétations sont erronées) !

[IXE]

Je suis 100% madito compatible, et ça me va aussi.
Ca ne fait pas tout, mais c'est mieux avec

.





Tu n'es en rien maditocompatible, ni dans tes interprétations des Q/R et encore moins dans tes soluces (toujours aussi invisibles !) !
Ne serait-ce qu'avec ton histoire de carte obligatoire dès la 530, alors je ne t'explique même pas pour ton décryptage de la lumière, et que dire de tes interprétations des Q/R relatives à la 500 dans lesquelles tu mélanges tout (2424, DCA, ligne, droite, axe, orthogonale, construction orthogonale ).

Comment en étant autant et systématiquement en totale contradiction avec toutes les réponses de l'auteur des énigmes, tu peux encore imaginer avoir une seule solution d'énigme de juste.

Un tel déni de toutes ces évidences et de toutes ces réalité, c'est tout bonnement inimaginable...

[Sénégal]

N'importe quoi, t'as vraiment des réactions de gamins et du coup, même si ce n'était pas le but, je ne regrette pas l'emploi du mot "puéril" dans mon avis, tu le justifies pleinement.

Ah mince, je pensais que tu regretterais plutôt les grossièretés qui ne sont vraiment pas indispensables,
mais il est vrai qu'elles sont à l'image des personnages qui les utilisent.

Bref : tes soluces sont fausses, et C'EST MON AVIS , que ça te plaise ou non.

Que tu trouves ta piste légitime, c'est naturel.

Bon courage.

[Ancil]

N'importe quoi, t'as vraiment des réactions de gamins et du coup, même si ce n'était pas le but, je ne regrette pas l'emploi du mot "puéril" dans mon avis, tu le justifies pleinement.

Ah mince, je pensais que tu regretterais plutôt les grossièretés qui ne sont vraiment pas indispensables,
mais il est vrai qu'elles sont à l'image des personnages qui les utilisent.

Bref : tes soluces sont fausses, et C'EST MON AVIS , que ça te plaisent ou non.

Que tu trouves ta piste légitime, c'est naturel.

Bon courage.

Il n'y a aucune grossièreté dans ce que j'ai écris et je le maintiens (ainsi que MON avis). Il ne suffit pas d'essayer d'haranguer les participants d'un forum pour espérer avoir des réponses. Simple principe d'action / réaction.

Que la modération se manifeste, si d'aventure, mon jugement était faussé, j'assumerais.

Désolé si t'as vexé.

Bon courage à toi aussi.

[jimili]

Ça sent la fumée par ici. Serait-ce Max ?

[IXE]

Pour faire le moins d'interprétations erronées des Q/R et surtout des Réponses faites par l'auteur des énigmes, il ne faut pas occulter les contraintes qu'il s'imposait pour ne pas dévoiler des éléments ou des raisonnements qui doivent être découverts par le chercheur et non pas par la lecture des madits.


Max Valentin répondait donc généralement en fonction de ce qui est écrit dans une énigme ou de ce qui est présenté dans le visuel et cela sans prendre en compte les interprétations que les chercheurs peuvent faire à l'issue du décryptage.

Si par exemple dans le visuel on voit un coq ou le mot OUVERTURE, Max Valentin voit lui aussi la même chose et ne pourra pas répondre en fonction de ce que les raisonnements et les décryptages nous suggérerons de comprendre et/ou de faire ce ces éléments.

Ajouté à cela, il y a des éléments qui figurent dans une énigme et qui sont repris tel quel ou accompagnés d'un "supplément" dans une autre énigme.
Exemple, les mots: OUVERTURE(par l'Ouverture, l'ouverture qui révèle la lumière Céleste, FLECHE (flèche), lumière(LUMIERE, lumière Céleste), mesures (560 606, 1 969,697, 8 000), etc...

Et chaque mot a forcément un lien étroit avec ses autres occurences dans les autres énigmes.

Quand un chercheur pose une question sur une énigme précise en faisant référence a un de ces mots, il est naturel que le chercheur puisse avoir à l'esprit les idées qu'il aura donné à ces mots et à toutes les énigmes dans lesquels ces mots apparaissent.

Par contre la réponse de Max Valentin se fera en fonction de l'énigme qui est concernée par la question et pas des autres dans lesquelles la signification d'un de ces mots pourrait être différente.

C'est donc au chercheur de bien faire attention aux amalgames qui peuvent être fait en utilisant les madits.
Et ne pas oublier aussi que les madits couvrent une période comprise entre Juillet 1995 jusqu'à fin 2001.

Les madits sont "morts" …………………………………….. VIVE LES Q/R !!!

Hors-Sujet

Ça sent la fumée par ici. Serait-ce Max ?

Je crois que c'est un chercheur qui se racontait ses soluces dans (le miroir de…) l'ascenseur.

[Sénégal]

Il ne suffit pas d'essayer d'haranguer les participants d'un forum pour espérer avoir des réponses. Simple principe d'action / réaction.

Je n'ai JAMAIS DEMANDE une seule réponse à quiconque sur ce forum, où ailleurs.
Je l'ai déja écrit : les miennes me suffisent amplement.

[Sénégal]

Par contre la réponse de Max Valentin se fera en fonction de l'énigme qui est concernée par la question et pas des autres dans lesquelles la signification d'un de ces mots pourrait être différente.
C'est donc au chercheur de bien faire attention aux amalgames qui peuvent être fait en utilisant les madits.
Et ne pas oublier aussi que les madits couvrent une période comprise entre Juillet 1995 jusqu'à fin 2001.

Ca marche pour la même énigme et le même jour ??

QUESTION No 10 DU 1998-05-05
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 500
L AXE CONNU AVANT LA 500 PASSE T IL PAR 2424...? amities-r
--------------------------------------------------------------------------------
OUI. AMITIES -- MAX

Madit juste : point !

Max affirme qu'il n'a jamais parlé d'axe, dès lors que l'on évoque la DCA ( avec 2424 dessus )!

QUESTION No 25 DU 1998-05-05
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 500 ter
il me semble, mais je n ai pas la date, que tu aurais confirme que l ortho se tracait a partir de 2424, perpendiculairement a l axe connu avant la 500 ... je me trompe? amities-r
--------------------------------------------------------------------------------
C'EST EXACT. MAIS JE N'AI PAS PARLE "D'AXE"... AMITIES -- MAX

QUESTION No 27 DU 1998-05-05
----------------------------
TITRE: 500 4eme
lorsque tu parles d'axe connu avant la 500, tu parles bien d un axe defini par 2 points connus au prealable? amities-r
----------------------------
JE NE CROIS PAS AVOIR UTILISE LE MOT "AXE". POUR TRACER UNE DROITE, IL FAUT EN EFFET 2 POINTS AU MOINS. AMITIES -- MAX

Désolé Dominique ! on a pourrit ton fil ... Je quitte ce dernier.

[dominique]

En ce qui concerne ce problème d'axe DAC et ortho de tes derniers Madits cités, je pencherais pour un emmelage de pinceaux. Mais ce n'est que mon avis.
En ce qui me concerne, 2424... est bien sur un axe, avec au moins 2 points connus , à ce stade, Mon Tout et 2424....
Quant à l'enfumage, il était parfois coincé par les questions qui se trouvaient trop précises et / ou qui touchaient un autre point en mêmes temps. Comment faire pour répondre à un aspect sans dévoiler plus sur autre chose ?
Il ne pouvait vraisemblablement pas répondre à toutes ces questions " à vous de trouver ", à des chercheurs qui dépensaient 5 francs/minute avec le minitel pour pouvoir lui poser une question.