CDC : cahier des charges

[ZenZ]

Wtf j'avoue ils sont enormes !! Combien de pages fait un bouquin ?

Dedans il y a autre chose que le cdc et la chasse ?

[Archi Parmentier]

138 pages selon la BNF

[Le Houéran]

ce que j'ai compris c'est qu'il y aurait les 3 différentes éditions du livre original (déjà 150 pages?) + les tableaux en HD + le CDC + du blabla autour de la chasse, 138 pages ca parait même léger.

[Le Houéran]

si on reprend les déclarations de Becker de 2014, il parait fortement probable qu'il ai réussi à se faire remettre les solutions et il y aura surement les explications dans le livre :

"Si, et seulement si, me sont confiées les solutions, j’inclus en cela, l’enveloppe scellée intacte, la disquette et tous supports numériques, l’ensemble des documents écrits relatifs à ces solutions, notes, courriers, commentaires, et, de manière générale, tous les documents se rapportant à l’opération, alors, je m’engage à pérenniser la quête de la chouette et sa dotation.

Je consulterai ces solutions et me rendrai sur le lieu de la cache. Je m’assurerai que la copie en bronze est bien à sa place. Si, pour quelque raison que ce soit la contremarque ne s’y trouve pas, j’enfouirai, dans les mêmes conditions, l’unique copie en bronze encore en ma possession et réplique exacte de celle qui a été remise à Max. Sur ce point le secret sera absolu, nul ne saura jamais ce que j’aurai trouvé ou non et toute polémique sera définitivement éteinte.

À l’issue de cette visite, chacun saura qu’une copie en bronze attend bien l’inventeur et celui-ci sera certain de se voir remettre la chouette d’or en échange de la contremarque.

Si ma proposition est acceptée, il sera créé dans un délai maximum d’un an, comme je l’avais prévu, une structure permettant d’ouvrir au public un lieu qui aura pour vocation d’être le musée de la chouette d’or où seront regroupés et exposés tous les objets ayant à voir avec elle. L’original de la chouette pourra y être exposé lui aussi, de manière sécurisée et sous contrôle d’un huissier. Seront exploitées, par le biais de cette structure, toutes les marques afférentes à la chouette et que je détiens. Il deviendra ainsi possible, grâce aux produits de ces marques, de financer les coûts de l’opération incluant notamment les frais de garde de l’original.

Je m’engage également à rééditer, dans les six mois qui suivraient une éventuelle acceptation de ma proposition, le livre « Sur la Trace de la Chouette d’Or », augmenté de tous les écrits et notes qui m’ont été remis par Max lors du montage de l’opération, incluant notamment le « cahier des charges » qui a servi pour l’élaboration des visuels.

Enfin, et cela est nouveau puisque cette éventualité est de plus en plus souvent évoquée par des chercheurs, s’il s’avérait qu’au fil du temps la cache soit devenue inexploitable, secteur bétonné, goudronné, urbanisé ou détruit par une action quelconque, je m’engage à remettre la chouette en jeu dans une nouvelle chasse au trésor. "

[crew]

La famille de MV n'adresse plus la parole à Becker. Becker a republié le livre et le soi-disant cdc sans leur accord. Donc, non, Becker n'a pas les solutions.

[jardinier]

Si certains s'offrent ce livre pour Noël, de mon côté je proposerai bientôt une balade ou un rallye allant à la rencontre des paysages magnifiques que j'ai pu découvrir et qui ont accompagné ma piste toutes ces années. Peut-être prendrez-vous votre pied autre part que dans la gueule et aurez-vous un aperçu de ce qu'à ressenti Neil avec son premier pas.
Au cas où certains, hélas, ne me prendraient pas complètement pour le farfelu : que je suis, je me permets de mettre ici l'adresse de mon site:

unpasdanslanature.fr

[Shelly]

Avec la dispo imminente du CDC, y'en a qui doivent un peu serrer les fesses.
Je pense à des joueurs (euses) comme Rachel; quelle pirouette vont-ils (elles) nous faire quand ils (elles) se rendront compte qu'il n'y a ni bebe, ni nasique, ni toutes ces choses ésotériques dans les consignes de l'auteur ?
Seront-ils (elles) assez honnête avec eux-mêmes pour remettre en cause leurs hypothèses ?
Rien n'est moins sur.

Bref, une bonne partie de rigolade en perspective... Merci m'sieur Becker.

[Egide]

Au cas où certains, hélas, ne me prendraient pas complètement pour le farfelu : que je suis, je me permets de mettre ici l'adresse de mon site:

unpasdanslanature.fr

Salut, Jardinier !

Tu peux créer un lien avec la balise appropriée :

https://www.unpasdanslanature.fr/

[Shelly]

Hors-Sujet

Si certains s'offrent ce livre pour Noël, de mon côté je proposerai bientôt une balade ou un rallye allant à la rencontre des paysages magnifiques que j'ai pu découvrir et qui ont accompagné ma piste toutes ces années. Peut-être prendrez-vous votre pied autre part que dans la gueule et aurez-vous un aperçu de ce qu'à ressenti Neil avec son premier pas.
Au cas où certains, hélas, ne me prendraient pas complètement pour le farfelu : que je suis, je me permets de mettre ici l'adresse de mon site:

unpasdanslanature.fr

Salut Jardinier.
Au cas ou, si tu veux un look plus actuel, plus pro aussi, tu peux utiliser Wordpress qui est gratuit. Il nécessite quelques connaissances, mais tu peux t'en sortir facilement en consultant le net.

[chevechercher]

Le CDC ne prouvera rien. D'une part parce qu'il n'y a aucune garantie que ce soit le vrai CDC et pas des délires beckeriens. Ensuite, parce que si des chose comme le bébé qui tète ou le mage de la 530 (cf post de Rachel) devaient faire partie des solutions, il y a des tas de façon de faire un CDC qui impose la construction de telles images sans les mentionner directement.

Si le CDC ne parle pas directement de ces images cachées, ça ne sera donc pas une preuve que de telles images n'interviennent pas dans les solutions. Et c'était l'intérêt de Max de ne pas en parler dans le CDC pour ne pas révéler à Becker des choses importantes.

Et je prends un exemple pour ceux qui ne croient pas que ce soit possible de cacher ce genre d'images : l'oiseau genre corbeau caché en 530, dont le bec est formé par l'espace entre le cou du coq de la 530 et sa queue, avec la plus haute plume de la queue formant la ligne entre les deux mandibules du bec, et un point plus clair dans les nuages de la carte de France formant l'œil de l'oiseau.

Pour créer une telle image il n'est pas du tout nécessaire de parler d'un corbeau ou de son bec ou de son œil. Pour l'œil il suffit de dire quelque chose comme "les nuages forment le contour de la France et il y a dans ces nuages une zone circulaire plus claire à la position approximative de la ville XXX". Pour le bec il suffit de d'écrire la forme et la position du cou du coq et des plumes de sa queue, et le tour est joué !

[mblond]

Le CDC ne prouvera rien. D'une part parce qu'il n'y a aucune garantie que ce soit le vrai CDC et pas des délires beckeriens. Ensuite, parce que si des chose comme le bébé qui tète ou le mage de la 530 (cf post de Rachel) devaient faire partie des solutions, il y a des tas de façon de faire un CDC qui impose la construction de telles images sans les mentionner directement.

Si le CDC ne parle pas directement de ces images cachées, ça ne sera donc pas une preuve que de telles images n'interviennent pas dans les solutions. Et c'était l'intérêt de Max de ne pas en parler dans le CDC pour ne pas révéler à Becker des choses importantes.

Et je prends un exemple pour ceux qui ne croient pas que ce soit possible de cacher ce genre d'images : l'oiseau genre corbeau caché en 530, dont le bec est formé par l'espace entre le cou du coq de la 530 et sa queue, avec la plus haute plume de la queue formant la ligne entre les deux mandibules du bec, et un point plus clair dans les nuages de la carte de France formant l'œil de l'oiseau.

Pour créer une telle image il n'est pas du tout nécessaire de parler d'un corbeau ou de son bec ou de son œil. Pour l'œil il suffit de dire quelque chose comme "les nuages forment le contour de la France et il y a dans ces nuages une zone circulaire plus claire à la position approximative de la ville XXX". Pour le bec il suffit de d'écrire la forme et la position du cou du coq et des plumes de sa queue, et le tour est joué !

Difficile, mais sans aucun doute possible.

Malgré tout je pense que ces images "floues" ne sont pas voulues, on peut en trouver quasiment dans toutes les peintures où il y a des demi-teintes.

Le vrai problème est : comment savoir si le CDC est vrai, et si il est complet ?

On va bientôt pouvoir se faire une idée. Mais rien ne pourra nous prouver qu'il est vrai ou faux. Si on veut s'en servir il faudra faire confiance à Becker.

Cela dit, les visuels contiennent bien plus de choses qu'on ne le dit sur le net. Il sera donc assez facile de voir si le CDC est trafiqué ou non.

Par contre, il sera impossible de savoir si il est complet.

[Bouba]

Seront-ils (elles) assez honnête avec eux-mêmes pour remettre en cause leurs hypothèses ?

On doit tous être capables de remettre en cause nos hypothèses, dès qu'on sent qu'il y a un tout petit truc qui cloche. Pas seulement Rachel. Toi aussi. Moi également.

[ZenZ]

Le cdc ne prouvera ni n'invalidera rien, faut pas s'attendre a autre chose que de nouvelles pistes de reflexion.

Concernant la completude de ce cdc, pour moi il faut qu'il y ait un texte de Becker en intro où il donne son engagement personnel sur la veracité et l'authenticité du bouquin, sinon ca ne vaut rien.

[Pitou]

Perso, je suis impatient de voir apparaître, après la maditologie, une nouvelle science exaltante : la cédécéologie!
Youpi!

[Don Luis]

Si je comprends bien, il n'y a actuellement qu'un seul moyen d'acquérir le bouquin publié par MB : assortir sa commande d'une souscription, soit au minimum l'achat de 4 billets d'entrée au Musée ?

[jpl]

Avec la dispo imminente du CDC, y'en a qui doivent un peu serrer les fesses.
Je pense à des joueurs (euses) comme Rachel; quelle pirouette vont-ils (elles) nous faire quand ils (elles) se rendront compte qu'il n'y a ni bebe, ni nasique, ni toutes ces choses ésotériques dans les consignes de l'auteur ?
Seront-ils (elles) assez honnête avec eux-mêmes pour remettre en cause leurs hypothèses ?
Rien n'est moins sur.

Bref, une bonne partie de rigolade en perspective... Merci m'sieur Becker.

Il est d'ores et déjà évident que la plupart des chercheurs "visionnaires" ne remettront nullement en cause leurs "hypothèses" (c'est un bien grand mot).

Alors même que le cahier des charges n'est pas encore disponible, ils se défaussent par avance en prétextant la possible incomplétude de celui-ci !! Et pour eux la meilleure preuve que ce cahier des charges sera faux ou partiel, c'est qu'il ne dira pas un mot de toutes les choses dont ils ont la certitude (très personnelle...) qu'elles figurent nécessairement dans les visuels. Beau sophisme circulaire ! "Le cahier des charges ne parle pas de ma pancarte en 780 ? Pfff, bien sûr, elle est forcément mentionnée dans une annexe secrète que Becker se garde bien de publier. A moi, on ne me la fait pas !!".

Oui, comme tu dis, seront surtout au rendez-vous, comme d'hab, la blague, le déni, le délire, l'absence de bon sens et la pure subjectivité qu'on lit sur les forums depuis 25 ans. Et si un jour quelqu'un déterre la chouette, les madits qu'on n'aura pas su comprendre seront tenus pour malhonnêtes, les solutions qu'on n'aura pas su trouver seront dédaignées comme étant laides et minables et le vainqueur sera méprisé comme étant étranger à soi-même.

Normalement, les premiers souscripteurs devraient recevoir le livre à partir de demain. Nous allons rire.

Amitiés,
Jean-Pascal

[Don Luis]

Personnellement, la "meilleure preuve" de mes interprétations des visuels, ce n'est pas le cahier des charges (même si j'ai envie, par curiosité, de l'acquérir), mais la cohérence de mes solutions. Ce qui m'intéresse, ce n'est pas d'avoir raison contre les pourfendeurs de "gribouillis", mais de résoudre complètement la chasse.

On peut d'ailleurs penser aussi que les pourfendeurs de gribouillis sont des chercheurs incapables de décrypter les visuels. Comme le renard de la fable qui, incapable d'attraper les raisins, les déclare "trop verts", ils dénigrent toute utilisation (ou presque) des visuels.

[mblond]

Normalement, les premiers souscripteurs devraient recevoir le livre à partir de demain. Nous allons rire.
Amitiés,
Jean-Pascal

C'est le moment d'écrire ce que tu vois dans le visuel de la 780 avant la réception du CDC. Après il sera trop tard.

Mais peut être que tu ne veux pas prendre de risque et que tu préfère rire des visionnaires ?

[cocorico]

Je vais me faire un point d'honneur en ne souscrivant pas. Je n'aime pas la façon de procéder de Becker et je ne vais pas l'encourager.

Le cahier des charges permettra peut-être d'éclaircir certains points mais ne vous donnera pas la méthode et je ne pense pas que le blocage se situe vraiment à ce niveau, les énigmes seront toujours à décrypter.

Je me moquerai pas tant de Rachel, même si quelquefois elle surinterprète les visuels, elle pourrait bien vous faire un pied de nez.

[Rachel]

Puisqu'on me cite , j'interviens.

Tout d'abord , je ne crois pas que Becker était ignorant de ce qu'il devait faire figurer de façon cachée.
Le grand bec de la 530 nécessite pour sa coherence d'avoir une tache noire (simulant un oeil) qui harmonise la vision . Dessiner une tête de bébé qui tète nécessite de connaitre cette particularité.
Mais qu'il n'ait pas pu rattacher ces images au texte est par contre certain.
Dès lors les voir ne sert à rien sans l'association.

Ensuite , on peut toujours penser que Becker ne parle pas de tous les détails demandés par Max et n'en cite que certains . Mais il annonce LE CDC donc sa globalité.

Si d'aventure certains détails que j'ai notés et rapportés ici n’étaient pas cités par Becker, je n'aurais aucune difficultés à changer mon fusil d'épaule à reconnaître mon erreur puisque toute ma chasse repose sur eux.
Et dire que je me suis trompée ne m'arrachera pas la bouche.
j'ai la prétention d’être honnête et ma véhémence dans le jeu n'est qu'en rapport avec ma certitude de donner les bonnes interprétations de ce qui nous est servi.

Je pense aussi que j’arrêterais alors ce jeu (d'où les barres sur changer mon fusil d’épaule) car, je ne vois pas du tout comment il pourrait être autre que ce que j'ai trouvé, sauf à être dans le cas dont Max avait parlé quant à la possibilité que le jeu donne 2 lieux (zones) différents avec les mêmes énigmes et avec la probabilité infime que cela puisse se produire.

Bref, je suis sereine...