Quelle contremarque pensez vous trouver ?

[DJOH]

@ Chevechercher

Mon humour ne t'a pas plu .Mille excuses si je t'ai vexé , ce n'est pas mon but.
Je ne comprends pas la compatibilité que l'on pourrait trouver entre les discours des auteurs de la chasse tant les concepts dans les résolutions sont éloignés.Comment adhérer à cette idée plusieurs fois émises par Becker que Régis Hauser serait devenu Max Valentin emporté par son rôle de Maitre du jeu, induisant les chouetteurs en erreur?
Je ne peux pas admette que l'on crache sur une tombe .........
Seul un Boris Vian avec talent se le permet .Dans le contexte de l’Amérique raciste des années 50 cela a du sens.

[DJOH]

@ El Rigoles

Moi non plus je ne possède pas la dernière édition de MB . Aucune envie .....

[DJOH]

J'ai été obligé de supprimer mon sondage Xoyondo sur les contremarques

Des imbéciles ont torpillés l'ensemble des réponses en votant à plusieurs reprises rendant inexploitable les résultats.
C'est mon premier sondage .
Je n'ai pas vérifié que les accès puissent être ouverts plusieurs fois par le même ordi . Sans doute cette option n'est pas gratuite ?
De plus des individus peu scrupuleux ont empruntés le nom de Régis H ou son pseudo Max Valentin pour répondre......
Un autre a signé Becker mais est ce lui ?....
Je ne peux donc malheureusement pas évaluer sérieusement les tendances des forums ( A2CO et SH ) sur lesquels j'ai demandé votre participation sur la question des processus différents entre MV et MB aboutissant à la contremarque 1/8 ou 2/8 .
Je le regrette , mais je remercie ceux qui ont répondu avec sincérité quelque soit le point de vue exprimé.
Je reste persuadé que mes questions sont pertinentes,que la précision d'un cheminement choisi 1/8 ou 2/8 clarifierait les débats, sans attiser le feu entre les deux concepts.

[Don Luis]

Les énigmes sont celles qui figurent dans le bouquin publié en 1993.

Attachons-nous à en comprendre la logique interne, sans nous préoccuper ni des madits ni des midits, et on verra bien où cela nous mène !

[DJOH]

@ Don Luis


L'idée de canaliser les deux processus en les nommant par un numéro de contremarque, me tient à cœur ,par souci d’économiser la lecture de logiques inadaptées à ma recherche.

Tu sais pertinemment que sans garde-fous,les bonnes intentions ne durent pas.Les torpilleurs malveillants essayeront toujours de détruire ce qui ne leur convient pas.

Qu'on discute ici ou ailleurs de l'éternité ,m'est égal tant qu'on avance dans les solutions.

.

[zoophraste]

Tu affirmes : " Que je pense trouver la contremarque 1, ou que je pense trouver la contremarque 2, est-ce que cela a une influence sur nos décryptages ? À priori non....."

Et bien oui, sur quel schéma ,quelle logique positionnes tu ta chasse ?

A) Es tu sur zone en 520 ? Si oui pourquoi ? Utilises tu dans ta progression , clés de passage,reliquats et super solution? Penses tu qu'une méga astuce conduit au pile-poil ? Ce process aboutirait à quelle contremarque?

B) Es tu sur zone dès la 650 ? Le passage en revue favorise t 'il un "changement de braquet" ? Dans cette logique, il ne te resterait que deux énigmes à déchiffrer ( 11 en tout et pas 12 ) .Quelle contremarque se trouve au bout ? .

Ben justement, je n’en sais rien ! Cela dépend uniquement des énigmes et du décryptage que j’en ferais, en se basant non pas sur un schéma qui m’a été présenté comme le bon, mais sur ce que je trouverais dans les énigmes et ce que je comprendrai de ce qu’elles me demandent de faire. Se baser sur un schéma qui viendrait de l’extérieur, c’est presque à coup sûr le meilleur moyen de ne pas s’attaquer aux énigmes en elles-mêmes. Si je suis dépendant d’un tel schéma, c’est à dire si je cherche à les décrypter en essayant de coller à une vision qui n’est pas celle que me proposent les énigmes, je risque de passer à côté d’éléments de compréhension très importants. Il y a d’une part le fait que je ne suis, pour le moment, qu’à l’énigme 500. Il y a d’autre part le fait que dans ma chasse, j’ai découvert, et je pense que c’est le cas de nombreux chercheurs, des schémas de réflexion dont je n’ai jamais entendu parler ailleurs.

En fait, je crois comprendre ta question. Tu demandes aux chercheurs les plus avancés (donc ceux qui ont résolus d’une manière ou d’une autre les énigmes et qui en sont à la collecte des reliquats) à quel schéma (celui de Becker ou celui de Max) ressemble leur chasse. C’est ça ? Car pour quelqu’un qui en est, comme moi, à la 500, il n’a aucun moyen de savoir si son jeu ressemble à l’une des visions de l’un ou de l’autre.

Dans ce cas, je ne peux pas répondre à la question. Mais merci de m’avoir éclairé. Et désolé pour l’échec de ta démarche.

[chevechercher]

Je ne comprends pas la compatibilité que l'on pourrait trouver entre les discours des auteurs de la chasse tant les concepts dans les résolutions sont éloignés.Comment adhérer à cette idée plusieurs fois émises par Becker que Régis Hauser serait devenu Max Valentin emporté par son rôle de Maitre du jeu, induisant les chouetteurs en erreur?

Ce n'est pourtant pas difficile : il suffit de voir comment Becker se comporte et comment les chouetteurs interprètent ce qu'il dit, pour comprendre comment une personne peut prendre un rôle et dire des choses qui finissent par signifier pour les chercheurs totalement autre chose que ce qu'elles signifiaient pour leur auteur. Regarde par exemple les questions posées à Becker sur le frigo ou le Groenland…

Pour moi, si tu considères qu'un des auteurs du jeu -quel qu'il soit- est une source d'information fiable, tu te plantes complètement : entre eux et toi il y a des divergences d'intérêt, des différences de point de vue, des différences d'interprétation, et même la compréhension des mots se fait dans un contexte différent. L'exercice consistant à exploiter l'information qu'ils nous donnent est donc périlleux et devrait être fait avec la plus grande prudence. Si un des auteurs semble contredire l'autre et que ça te trouble, c'est juste que tu n'as pas été assez prudent et que tu as une foi un peu trop aveugle en ce que dit l'un ou l'autre ou les deux.

Et il faut aussi prendre en compte la relation plus que conflictuelle entre les deux auteurs de la chasse. Que Becker soit blessé dans son âme d'artiste et d'entrepreneur et en veuille à Max ça ne fait aucun doute, que cela l'aveugle quant à certaines choses faites par Max et qui sont pourtant parfaitement justifiées, ça ne fait aucun doute non plus (je prends par exemple le fait que Max se soit approprié le contenu des visuels ou ait prétendu -comme Becker dans Coucou c'est nous!- qu'ils étaient le produit d'un cahier des charges bien… chargé). Si tu prends tout ça en compte (et ce n'est pas facile !), tu te rends compte que sur certain points aucun des deux auteurs n'est fiable et que la vérité (à défaut de la vertu) est au milieu.

Par exemple, Max répond sur le bec du coq de la 530, parfaitement conscient du fait qu'il pointe vers Roncevaux et Cherbourg. Becker dit des choses qui suggèrent que ces réponses de Max sont du n'importe quoi parce que Max ne lui a jamais demandé cela et que c'est donc pas signifiant. Mais c'est oublier que Max avait la possibilité de dire qu'un élément des visuels ne jouait aucun rôle dans les énigmes (comme il l'avait fait pour la plume sur la tête du coq, par exemple) et que s'il ne le faisait pas c'est qu'il avait peut-être trouvé une interprétation de cet élément qui soit cohérente avec la solution de l'énigme. C'est oublier aussi que Becker, de son côté, avait à la fois la volonté de faire une chasse au trésor qui titille l'imagination du lecteur (puisque c'est ce qu'il aime dans les chasses aux trésors et qu'il n'aime pas les résoudre) et accès à certaines informations pertinentes (Bourges, Roncevaux en clair dans le CDC, sans compter certaines informations fournies par Max à l'oral sur la structure de la chasse). De là, pas difficile d'imaginer que Becker ait pris lui-même des initiatives comme faire pointer le bec vers Roncevaux et que des décennies après, cette démarche lui soit sortie de la tête. Pas difficile non plus d'imaginer qu'il ait une position un peu exagérée par rapport à ce type d'éléments, étant donné sa relation conflictuelle avec Max ou ce qu'il pense être la vision de la chasse induite par les propos de Max. Il est donc facile de penser qu'il invalide tous les éléments qui ne sont pas dans le CDC, et pourtant c'est faux il nous dit lui-même que les visuels ne sont pas à jeter et qu'il y a certaines choses pertinentes qui ne sont pas forcément dans le CDC. Mais ce message, beaucoup plus calme et réfléchi, moins souvent répété, passe facilement aux oubliettes comparé au plaisir manifeste que Becker prend à critiquer la façon dont Max s'est approprié les visuels. Au final, sur certains points, il devient très dur de se faire une opinion qui ne soit pas biaisée par notre sympathie pour un des deux auteurs. Mais c'est pourtant bien cela qu'il faut essayer de faire.

[PLOUET]

Le règlement de la chasse n'a pas été modifié par MB, Il a donné son interprétation de ce règlement. Le texte a une valeur juridique plus forte que son interprétation. Evidemment, ce règlement est mal ficelé mais son article 5 est clair :
- le vainqueur* sera le "premier** a avoir résolu l"énigme finale***".
Il devra le le prouver par :
- soit la présentation de la contremarque et du Pile poil**** ( la Cache du règlement), soit la publication du bon emplacement du Pile poil, soit la remise à MB du bon emplacement du Pile poil. Je ne vois pas d'autre moyen de preuve.
La bonne résolution des énigmes avant Pile poil n'étant pas exigée par le règlement, une de ces 3 preuves est nécessaire et suffisante. Il faut noter que la présentation de la contremarque , jamais évoquée dans le règlement, n'est pas obligatoire.

Max n'étant plus, MB légalement devenu organisateur du jeu est de fait et de droit le seul juge de ces moyens de preuves.
Ces 3 preuves sont factuelles et non susceptibles d'interprétation.
Si une preuve de bonne résolution de toute la Chasse était exigée, le règlement aurait prévu un vérificateur pour cela, Max ou son successeur. Sinon le Pile poil suffit, puisqu'il est forcément dans le bon Spot et dans la bonne Zone.

L'utilisation d' un détecteur n'étant pas explicitement exclue par le texte, MB ne pourra pas, hélas, écarter un inventeur par ce seul motif. Le mieux aurait été d'enfouir une contremarque indécelable...j' espére que MB l'a fait.

La détention d'une édition du livre est anecdotique car je vois mal un inventeur incapable de se la procurer.

MB devra remettre la chouette d'or au vainqueur** ou l'indemniser à hauteur des estimations de Max ( 650 000€ en constant) ou d'un juge si désaccord.


* Si quelqu'un suspecte ( art.10) une collusion, un favoritisme ou tous moyens frauduleux entachant la découverte, il devra le prouver. Avis à notre quérulant querelleur qroquignolesque.

**Inventeur, gagnant, réputé gagnant, vainqueur c'est pareil, ce qui importe c'est d'être le premier à porter à l'organisateur du jeu le bon Pile poil. Sauf preuve contraire, il est présumé avoir résolu l'énigme finale.

***" L'énigme finale" est la 580, dernière énigme dans le livre, mais elle ne permet pas de localiser la Cache, LOL.

**** le défouisseur de la bonne contremarque pourra bien évidemment préciser le Pile poil.


Votre dévoué PLOUFIUS qui va bientôt vous dévoiler son Pile poil sans les autres solutions , réservéés.

[Don Luis]

Le problème, c'est que MB a souvent rectifié le tir.

Il a publié des visuels "alternatifs" caricaturaux, l'objectif étant sans doute de faire taire le boulet que chacun sait.

Il a affirmé qu'il n'avait reçu pratiquement aucune instruction que celles qui figurent dans le CdC. Puis il a peut-être compris que ça avait du mal à passer, et il s'est donc déclaré stupéfait par les correspondances qu'il pouvait y avoir entre sa transe médiumnique (il par le de wija dans son premier livre) et l'interprétation des énigmes.

De même, il a d'abord dit que le jour où il a déterré le truc en fer, il avait emporté une autre contremarque par précaution, puis il a avoué qu'il s'était déjà rendu une première fois sur le site pour des sondages, et avait utilisé un radar de sol...

Quelqu'un qui dit toute la vérité n'a pas besoin de se reprendre comme ça !

[Ancil]

Le top du top, ce serait qu'en déterrant la contremarque 1/8, l'inventeur y trouve également les consignes pour déterrer l'oiseau en fer, et donc la 2/8 !

Quant aux règles du jeu, je ne sais pas si le nouveau règlement de Becker est acté définitivement, je crois même qu'il y a une procédure en cours de la part de l'AC2O et une pétition de l'AOC pour contrebalancer l'action de l'AC2O.

D'autre part, je me suis laissé dire que dans son nouveau livre et dans la partie présentation des énigmes, Becker avait prit la liberté de "remodifier" le visuel de la 470 (à confirmer ou infirmer par une bonne âme). Vous savez, celui que Max avait fait corriger parce qu'il altérait le décryptage de l'énigme...

Bonne continuation et bonne chasse !

[DJOH]

@ Ancil

Je ne voudrais pas que ce fil devienne une porte ouverte sur des rumeurs colportées et des fake news
Qu'elles sont tes sources officielles pour supposer que l'A2CO aurait,je te cite " une procédure en cours " ?
As tu seulement consulté le site de l'A2CO et la rubrique Actu Historique ? Rien de tel à ma connaissance .

[PLOUET]

Mon message sur le règlement, largement corrigé après des critiques constructives, est placé sous " le règlement c'est le réglement".