Le règlement , c'est le Règlement

[Don Luis]

Mon avis, est que le trait à ne pas regretter doit obligatoirement contenir le "là" sinon, pourquoi ne pas regretter de l'avoir tracé. Ce n'est pas au moment où on trace ce trait que l'on sait pourquoi.

C'est prendre l'énigme au pied de la lettre, sans y chercher la moindre astuce.

J'ai proposé ici
viewtopic.php?f=9&p=284632#p284632
un décryptage qui pourrait donner "la nef par Liré", Liré étant la ville natale de l'auteur des "Regrets".

Que l'on accepte ou rejette ce décryptage (une autre interprétation est "la nef par Riel", le nom complet de cette localité étant "Riel-les-Eaux", ce qui colle aussi avec la 560), c'est en tout cas un exemple de la manière dont le verbe "regretter" pourrait être une aide pour nous assurer que nous tirons le bon trait.

Cela ne signifie pas pour autant que le "là" est sur ce trait (et à mon avis, il n'y est pas, car il n'en est question qu'à la deuxième ligne de l'énigme suivante).

Par ailleurs, pour répondre à menba : tu m'opposes ta vision personnelle de la 650. Mais elle ne correspond pas du tout à la mienne, et encore moins à la déclaration de Becker citée par Bioposis un peu plus haut :

En toute logique, je pense qu’on trouve la zone avant la fin de la 11ème énigme. Enfin je ne pense pas je suis sûr. La logique du jeu c’est d’arriver quelque part, de se dire dans ce secteur-là, dans cette commune-là, il y a la cache que je dois trouver. C’est la 1ère étape, pour parler des Sentinelles, il faut les trouver, si on n’a aucune idée d’où se trouve le trésor, je ne vois pas comment vous localisez les Sentinelles. Telles que sont rédigées les énigmes et leur ordre, il y a quand même une logique à avoir : on va quelque part, une fois qu’on est quelque part, on déduit qu’il y a des Sentinelles, est-ce que de ces Sentinelles je reste sur place, je vais plus loin, ça c’est le passage en revue qui va vous le dire et à partir de là on suit une logique. Mais dans l’ordre il faut déterminer un lieu, de ce lieu on va trouver des Sentinelles et avec ce que l’on va faire des Sentinelles trouver la cache, à quelle distance sont ces éléments ça c’est à vous de trouver. S’il a dit qu’on trouve la zone quand les 11 énigmes sont résolues c’est un peu abusif, ce n’est pas vrai, si on trouve la zone à l’issue de la 11ème énigme on ne peut pas chercher les points de repères. La notion de zone est floue

La 650 ne me donne pas un lieu, mais toute une configuration de lieux qui se déploie sur la 989. La cohérence est telle (avec les énigmes précédentes et à l'intérieur même de la 650) qu'il est impossible d'invoquer des "coïncidences".

Je suis donc obligé de conclure que les solutions auxquelles Becker se réfèrent ne sont pas les bonnes. Le sait-il ou l'ignore-t-il, cela je n'en sais rien !

Mais les vraies solutions sont à la fois plus complexes et plus "éclatantes".

Il se peut que la contremarque n°1 ait été retirée de la vraie cache, auquel cas, celui ou celle qui aura vraiment résolu la supersolution sera floué(e). Si la chose m'arrivait un jour, je publierai les vraies solutions, et je pense qu'on se rendra compte qu'avec les solutions bidons, il n'y a pas photo (même de l'huissier).

[menba73]

Salut Memba 73,

Tu écris : "Par contre la Nef et le "là" n'entretiennent aucune proximité, ce qui va à l"encontre de la croyance générale."

Mon avis, est que le trait à ne pas regretter doit obligatoirement contenir le "là" sinon, pourquoi ne pas regretter de l'avoir tracé.

Salut Sergio,

Il y a un certain nombre de raisons de ne pas regretter d'avoir tracé le TANPR. La première c'est de trouver la Nef au bout du trait. La deuxième c'est de comprendre l'allusion à la lumière céleste. La troisième c'est la confirmation que la démarche entamé en 500 est la bonne. Le TANPR valide les solutions des énigmes précédentes.

Ce n'est pas au moment où on trace ce trait que l'on sait pourquoi. Je sais que tu mesures parfaitement la notion de proximité comme étant sur le même trait, donc la Nef située au bout du trait (dernière chose à faire dans la 560), est à proximité de la dernière chose à trouver dans la 560 (le "là").

Non ! Je l'ai cru comme toi, mais le "là" n'est pas sur le TANPR. Par contre la Nef intervient dans l'identification du "là". J'ai mis longtemps à comprendre que le "là" s'identifiait autrement qu'avec un simple point sur le TANPR

Ce que dit MB a propos de la zone n'est pas faux même si cela sort du cadre du jeu qui veut que nous trouvions une zone fin 520. Il dit simplement que les éléments utiles à la SS n'ont pas nécessité à être intégrés dans une zone plus petite. En clair, les éléments utiles sur la carte (indispensable pour décrypter la SS) ne sont pas surnuméraires. Je suis en ce point, en accord avec cette réalité cartographique. Ce que je regrette, c'est qu'il donne cela comme preuve que la zone façon Max n'existe pas. Les deux propos sont très véritables, mais seul celui de Max est dans l'esprit du jeu. MB, avec ce cadeau, cette information supplémentaire, donne une précieuse information pour ceux qui sont très avancés. Et cela, je le regrette car Max n'a jamais favorisé les chercheurs les plus avancés au détriment des autres.

Ce n'est qu'une confirmation de plus sûr la marche à suivre. Bien sûr que tu as une idée de la zone avant la fin de la 520. Bien sûr que les sentinelles sont relativement proche de cette zone, et que le cheminement qui y mène part du pied des sentinelles. La zone peut être définie par des tracés. Lorsqu'on change d'échelle, il y a forcément un certain flou, sur ses limites exactes. MB à raison, les tracés sont superflus, car il y a d'autres moyens de cerner la zone. On peut considérer les tracés comme une forme de confirmation. A l'époque des séries bleues, les sentinelles n'apparaissaient pas sur la deuxième carte. Les surfaces des nouvelles cartes IGN ayant doublées, ce n'est plus le cas.

Amicalement.

[menba73]

Salut Don Luis,

on est au moins d'accord sur un point, le "là" n'est pas sur le TANPR. Pour moi la compréhension de la chasse par beaucoup de chercheurs, se résume à cet aphorisme : le doigt de Max montre la lune, mais les chasseurs regardent le doigt.

[SERGIO]

Salut Menba 73,

J'ai essayé de comprendre la raison pour laquelle tu étais réfractaire au fait que le "là" puisse être sur le trait à ne pas regretter. J'ai fait de même en suivant (c'est difficile) la piste suivie par Don Luis car il y est TRES réfractaire aussi.

Il est certain qu'avoir un "là" sur le TANPR est impossible avec votre perception de la 560. Ce n'est pas une critique, mais une constatation. Pour que je puisse justifier de la position du "là" sur ce trait, je serais obligé de donner Ma solution de la 560 et c'est bien l'énigme dont je suis le plus fier sur le plan du décryptage. Donc, je ne peux débattre plus avant sur ce point, en laissant planer un doute raisonnable. Raisonnable !! Pourquoi ?
La 560 est la dernière énigme avant d'être sur le secteur des sentinelles car je vois mal le jeu nous amenant en un point trop éloigné de la nef. Par ailleurs, je vois la 560 comme une mise en place générale avant de donner un sens à tous les protagonistes de l'énigme (ouverture, lumière, nef, ...). Elle délivre donc, un élément obligatoirement proche du dénouement. Cet élément ne peut être que le "là" de la 650. Il serait dommage que cette énigme se limite à se conclure par tracer un trait comme une copie conforme de la 500, voire de la 420. Je veux bien tirer une orthogonale dans la 500, mais en 420, c'est surtout la flèche que je dois comprendre et dans la 560, c'est un "là" que je dois trouver. En fait, je ne fais que suivre la même mécanique que la 470 en regard de la 530, où par une charade simpliste, on pense aboutir à une solution alors même qu'un second niveau s'applique. C'est pour cette raison que j'interviens de moins en moins car nous ne sommes pas des observateurs placés au même endroit dans le jeu. J'ai posé mon regard d'une certaine manière, il y a 4 ans et je suis satisfait du résultat. De ce fait, je suis forcément aveugle et sourd aux autres idées qui m'ont peut-être guidées jadis, que je trouve parfois stupéfiantes en criant au génie, mais ce n'est plus ma manière de comprendre ce jeu. Je suis donc réellement en décalage. Bien à toi

[Don Luis]

Je n'y suis pas "réfractaire" : je suis certain que le "là" n'est pas sur le TANPR !

[SERGIO]

Je te rassure, le terme réfractaire n'est pas péjoratif chez moi. Il pose simplement le principe que nous suivons des voies différentes, et c'est bien dommage.

Hier, je me suis tapé et analysé l'intro de Becker dans son dernier livre. J'ai ressorti toutes mes archives sur la chouette et je dois bien avouer qu'il pouvait y avoir quelques tension avec Max. Je dis ça pour revenir sur le sujet car tu n'arriveras pas à me convaincre sur le "là" et je serais bien en peine de te pousser dans ma direction même si c'est une piste que tu as exploré. mais déjà, à cette époque tu cherchais le "là" après la nef. C'est sans doute pour cette raison que tu n'as pas pu aller plus avant. Enfin, c'est ainsi, j'ai décidé de me ranger à cette évidence d'avoir marché sur les traces des autres et de n'avoir fait que le dernier pas. C'est comme une course en relais, c'est toujours le dernier relayeur qui passe la ligne en premier.

[Don Luis]

Je n'ai pas mal pris le terme "réfractaire".

Mais tu me fais un peu rire quand tu me dis que je n'ai "pas pu aller plus avant".

[SERGIO]

J'aime bien te faire rire à défaut de te rendre songeur sur cette réalité. Oui, tu as exploré cette piste et du fait de ne pas avoir trouvé le "là" sur le trait, tu l'as cherché plus loin. C'est justement pour cette raison que tu n'as pas pu aller plus loin. C'est juste logique car seule la bonne solution permet de poursuivre.

[menba73]

J'aime bien te faire rire à défaut de te rendre songeur sur cette réalité. Oui, tu as exploré cette piste et du fait de ne pas avoir trouvé le "là" sur le trait, tu l'as cherché plus loin. C'est justement pour cette raison que tu n'as pas pu aller plus loin. C'est juste logique car seule la bonne solution permet de poursuivre.

Salut Sergio,

Don luis à raison le "là" n'est pas sur le TANPR. Je sais bien qu'on arrive à cette conclusion par des chemins différents, mais le raisonnement basique doit être assez proche. Ce là" on le possède depuis longtemps, car le "là" ce n'est pas seulement une intersection sur le TANPR. Ce tracé étant forcément déterminé en fonction des évidences de chacun. Le "là" s'identifie grâce à 5 ou 6 tracés se recoupant sur un même point. On connait déjà ces tracés, mais on n'a pas l'idée de les utiliser, avant d'avoir identifié la Nef, et assimilé une indication indiscutable donnée par la 650. Une fois le tracé initiateur compris, il suffit de dérouler le fil. C'est d'autant plus évident que le lieu concerné est loin d'être inconnu. Le "là" c'est moins d'un mètre carré dans un lieu décrypté antérieurement à la 560.

Je sais bien que tu crois dur comme fer à tes solutions. De ce que j'en ai compris, il y a des faiblesses dans ta construction. Or, AMHA l'édifice voulu par Max c'est du béton, il n'y a pas d'accommodements, ou d'à-peu-près.

Synthèse Zarquos:

- Là est matérialisé par quelque chose sur la 1ère carte.
- Là n’est pas visible sur la carte des sentinelles (il y figure virtuellement).
- Là porte un nom.

Amicalement.

[Don Luis]

J'aime bien te faire rire à défaut de te rendre songeur sur cette réalité. Oui, tu as exploré cette piste et du fait de ne pas avoir trouvé le "là" sur le trait, tu l'as cherché plus loin. C'est justement pour cette raison que tu n'as pas pu aller plus loin. C'est juste logique car seule la bonne solution permet de poursuivre.

Non, je n'ai pas cherché le "là" ailleurs à défaut de ne pas l'avoir trouvé sur le trait dont il est question à la fin de la 560.

Je pense avoir compris la logique profonde de la 650, et ce n'est pas du tout la même chose.

Je ne voudrais pas faire mon Sénégal, mais je rappelle une fois de plus que le mot "là" n'intervient que dans la deuxième ligne de la 650. Et il y a une très bonne raison à cela.

Désolé de contredire aussi menba mais, non, on ne connaît pas déjà le "là" avant la deuxième ligne de la 650.

En tout cas pour le "là" qui est vraiment important. Car il y a une solution bis, plus simple et qui, à mon avis, est juste une clé de passage.

AMHA

[SERGIO]

Don Luis,

Tu veux me faire croire que la 560 est l'énigme la plus simple puisque l'on te dit où tu démarres, où tu te rends, et ce que tu vois !

Partons du principe que la chasse a été construite de la fin vers le début :

1 - je localise un spot qui m'offre plusieurs possibilités, j'en choisi un et je construis un petit texte pour préciser l'endroit précis.
2 - j'utilise la carte la plus courante (1/25000e) pour élaborer un autre petit texte qui localise un point sur la carte où le petit texte précédant aura un sens.
3 - je considère la zone où je me trouve et sur une carte au millionième, je cherche des points et des alignements et une possibilité de créer une zone patatoïde.
4 - je simplifie cette construction par un code et je fais appel à un cryptage utilisant des sentinelles.
5 - je localise ces sentinelles à une certaine distance et une direction que je crypte dans le texte à partir d'un point. je n'oublie pas que je dois mettre si possible des morceaux de mon texte final.

6 - je détermine un point sur un trait qui relie un point (ouverture) à un autre (Nef). Je n'oublie pas que j'ai besoin de certains points et de certains traits et je ne dois pas oublier de mettre des morceaux de mon texte final.

Voilà, il me semble la structure idéale de construction à partir de la fin, suivant les différents Q/R que j'ai parcouru sur le sujet. De ce fait, il est obligatoire que le "là" soit trouvé dans la 560 et que la 560 ne soit pas une sorte de plan intermédiaire où l'ouverture, la nef, la lumière, ... se retrouvent pour faire une belote. La 560, vu de la fin, est l'énigme qui organise à partir d'un point, les besoins futurs (une énigme pour l'ouverture, une autre pour la lumière, une autre pour la nef, ...).

Mais tu vas me dire, que la chasse est plus complexe, avec une cohérence géométrique, ou géographique, avec des liens organiques, historiques voire historiographiques, ... Je veux bien, mais si mon approche donne des solutions qui se suivent, coulent de l'une vers l'autre selon un principe de linéarité, c'est bien qu'il y a des chances que ce soit la bonne !

Si dans cet ensemble, on considère, au moins une fausse piste volontaire de la part de l'auteur, le niveau de contrainte devient très élevé et il faut chercher les méthodes utilisées pour limiter ces contraintes. Globalement intégrer une fausse piste utilise deux principes : la similitude ou la convergence. Il est donc facile de définir le moment où la fausse piste peut intervenir dans le jeu, non ! Pour simplifier : les conditions sont favorables dans la 470, la 500, la 420. Il suffit simplement de poser ce niveau de contrainte sur l'énigme pour se rendre à l'évidence que la fausse piste est mise en relief par des techniques différentes et c'est trouvable. Après, on peut très bien trouver ce truc (en 470) qui fait avancer sans risque jusqu'en 420 où il n'est pas impossible de retomber dans le piège si on est pas vigilant. Mais en 560, on connait l'astuce clé du jeu puisque on nous demande de chercher l'ouverture qui révèle la lumière, donc de retrouver le truc de la 470. A partir de cela, tu as le "là" au terme de l'énigme sur un trait qui servira indirectement à la construction de la zone.

[menba73]

Voilà, il me semble la structure idéale de construction à partir de la fin, suivant les différents Q/R que j'ai parcouru sur le sujet. De ce fait, il est obligatoire que le "là" soit trouvé dans la 560 et que la 560 ne soit pas une sorte de plan intermédiaire où l'ouverture, la nef, la lumière, ... se retrouvent pour faire une belote. La 560, vu de la fin, est l'énigme qui organise à partir d'un point, les besoins futurs (une énigme pour l'ouverture, une autre pour la lumière, une autre pour la nef, ...).

Bonjour Sergio,

Le "là" existe même avant la 560, mais tu ne le sais pas. En 560 la Nef doit te guider dans la découverte du "là".

Synthèse Zarquos :

- La nef encalminée - une fois trouvée - apporte des infos utiles.
- La nef encalminée a encore un rôle à jouer après la 560.


C'est seulement avec la compréhension du visuel de la 650 que tu finis par comprendre. Je ne parle pas de 71721075.

Mais tu vas me dire, que la chasse est plus complexe, avec une cohérence géométrique, ou géographique, avec des liens organiques, historiques voire historiographiques, ... Je veux bien, mais si mon approche donne des solutions qui se suivent, coulent de l'une vers l'autre selon un principe de linéarité, c'est bien qu'il y a des chances que ce soit la bonne !

Il y a une cohérence structurelle.

Si dans cet ensemble, on considère, au moins une fausse piste volontaire de la part de l'auteur, le niveau de contrainte devient très élevé et il faut chercher les méthodes utilisées pour limiter ces contraintes. Globalement intégrer une fausse piste utilise deux principes : la similitude ou la convergence. Il est donc facile de définir le moment où la fausse piste peut intervenir dans le jeu, non ! Pour simplifier : les conditions sont favorables dans la 470, la 500, la 420. Il suffit simplement de poser ce niveau de contrainte sur l'énigme pour se rendre à l'évidence que la fausse piste est mise en relief par des techniques différentes et c'est trouvable. Après, on peut très bien trouver ce truc (en 470) qui fait avancer sans risque jusqu'en 420 où il n'est pas impossible de retomber dans le piège si on est pas vigilant. Mais en 560, on connait l'astuce clé du jeu puisque on nous demande de chercher l'ouverture qui révèle la lumière, donc de retrouver le truc de la 470. A partir de cela, tu as le "là" au terme de l'énigme sur un trait qui servira indirectement à la construction de la zone.

En 470 on cherche à t'envoyer dans l'Aube.

En 500 on t'embrouille avec la DCA et le terme orthogonale.

En 420 la notion de valeur de la mesure intervient pour la première fois.

En 560 l'ouverture qui révèle la lumière céleste c'est Bourges. La lumière céleste, étant un trait de lumière qui file à 300 000 kilomètres secondes, n'est pas repérable, et ne peut être alignée avec rien puisque que la lumière voyage et n'est pas un point fixe. Ce qu'il faut comprendre c'est que le seul point fixe ayant un rapport avec la lumière céleste c'est le point de chute de la flèche d'Apollon. En 560 on se retrouve avec 4 point sur un même axe :

Les 3 RDV (seconde aide de Neptune), l'Ouverture (Bourges), Le point de chute de la flèche d'Apollon, la Nef encalminée.

A ce stade on peut penser que le "là" se situe sur le TANPR, Mais ce n'est pas le cas. Pas plus qu'on ne s'attend à trouver une Nef près de la frontière allemande (je parle pour mon compte), on ne s'attend à situer le "là" où il est. Pourtant il est bien tributaire de la position de la Nef, de certaines indications inhérentes à la 650 et de décryptages antérieurs à la 560 et à la 650.

Je reviens au message que j'essaye de faire passer depuis pas mal de temps. Il faut se méfier de ce qui est trop évident dans la chasse. La vision la plus visible de la chasse que nous suggère Max, n'est pas la bonne route à suivre. Je reviens toujours à la technique de publiciste de Max, qu'il ne fait faute d'utiliser pour focaliser notre attention... Je ne parle pas des fausses pistes, je parle du fait que systématiquement Max tente de nous envoyer dans le décor. A cette façon de faire il n'y a qu'une seule exception : les solutions primaires, que certains pourtant remettent en question. AMHA c'est le seul point d'appui fiable pour progresser dans le jeu.

Amicalement.

[SERGIO]

M'envoyer du Zarquos comme référence, t'es dur avec moi ! d'autant qu'il n'y a pas d'atomes crochus entre lui et moi. Enfin, pourquoi pas !

Ok, la nef apporte un info mais ce n'est pas transcendant tout de même.
La nef sert après la 560, ben oui ! puisque le trait à ne pas regretter est utilisé indirectement pour la construction de la zone.

Le "là" existe avant la 560 ! Oui, tout existe si cette chose est nommément existante.
Je fais dans la facilité premier degré.

Après, comme je te l'ai déjà dit, si tu ne connais pas mes solutions, tu ne peux comprendre ce que je dis. Je te rassure, il en est de même pour moi avec tes solutions.

Si je défends un "là" en fin de 560, il est clair que je ne l'ai trouvé que parque la 650 me disais que j'avais oublié un truc dans la précédente. Il est évident que la 560 ne me conduit pas vers un "là", encore qu'on peut le soupçonner un peu.
Pour toi ou pour Don Luis, il semble évident que le "là" est un point (croisement, association d'idée, particularisme, ...) donné par les autres énigmes. Je comprends parce que j'ai aussi pensé cela pendant une longue période. Le "là" est précis, ce qui est un comble sur une carte au millionième (mais c'est comme on veut !). Pour moi le "là" est effectivement précis sur la 1ere carte et il me conduit au sentinelles de façon nette et irréfutable (quoi demander de mieux !). Et les sentinelles après le passage en revue, me donnent la manière de construire la zone, laquelle est patatoïde et fait environ 45 km² (quoi de mieux !). Alors me dire que j'ai tort alors que j'ai une zone définie par un passage en revue de sentinelles trouvées à 8000 mesures de là, c'est un peu difficile à accepter. Si mon "là" situé sur le TANPR me conduit in fine à une zone où la SS s'applique sans ambiguïté, je ne vois pas pourquoi j'irai le chercher ailleurs pour n'avoir ni sentinelles, ni zone où une SS s'applique.
Donc, je préfère me dire que j'ai raison d'y croire et tort de vouloir le prouver sans donner précisément la raison puisque cela implique de donner aussi mes solutions.

[menba73]

Pour ce qui me concerne, j'ai rendu publique, sur ce forum, mes propositions jusqu'à la 560 incluse, j'ai gardé le reste sous le coude. C'est plus facile d'argumenter sur quelque chose de connu. Pour moi la Nef est le juge de paix, ce qui ne veut pas dire que le reste est donné. Je ne fais pas mystère de ma solution, qui est le château de Fleckenstein. Le TANPR m'y a mené tout droit, alors que je n'avais aucune idée de ce lieu. Ce château par contre répond aux critères exigés. Il figure sur la 989 et il a un profil de navire, sans qu'on ait besoin de chercher le bon angle de vue.
La nef est le juge de paix, car elle doit répondre à des paramètres bien précis. C'est pour cela que Dabo ou Vézelay ne peuvent être la solution. Dis-moi quelle est ta nef, et je te dirai s'il est possible que tu sois sur le bon chemin ou pas ! Certains choix impliquent obligatoirement une dérive. C'est exactement pareille pour les sentinelles. Si tu es en dehors des critères c'est que ce n'est pas bon, Zarquos ou pas Zarquos. Je ne suis pas spécialement un fan de Zarquos , mais son travail de synthèse sur les madits suffit amplement à mon bonheur. L'exégèse je la réserve à la chasse, pas aux madits. Je trouve qu'on se pardonne un peu trop facilement les imprécisions, j'appelle ça le syndrome de la pantoufle de vair. le chausse pied est quelquefois un peu surdimensionné.

Ce qui est sensé incarner la Nef bénéficie d'un cadre bien établi, idem pour les sentinelles, c'est pour cela que les BSM ne peuvent être les sentinelles.

[SERGIO]

Bonjour Menba 73,

Je n'ai pas de raison particulière de douter de ma nef, encore qu'étant un point sur la carte, j'ai considéré que le lieu était plus important que la chose qui s'y trouvait. Cela ne m'ayant pas gêné pour la suite du jeu, j'ai tout de même le sentiment que chercher la nef est un peu comme chercher l'oxygène dans l'eau.

Je ne doute pas ! pourquoi ?

1 - Je parviens à la nef par la découverte d'un lieu par un petit décryptage
2 - La symbolique du visuel me conduit en un point précis de ce lieu
3 - A ce point précis, je vois la nef qui répond aux critères voulus

Ensuite, je trace un trait matérialisant l'endroit où j'étais fin 580 et l'endroit où je suis fin 600.

Je ne doute pas pourquoi ?

1 - Le trait que je viens de tracer s'achève à la nef et à l'orthogonale à 185 km, je tombe très exactement sur ma spirale à 4 centres.
2 - Le visuel me confirme que le trait de départ est le bon
3 - Un décryptage me confirme que ma SAQC est bonne

Je ne doute pas pourquoi ?

Ensuite, je trace un trait qui relie la SAQC au premier lieu que je trouve en 420 et de ce lieu, je trouve, par décryptage très exactement le lieu où se trouve ma nef.

Je ne doute pas pourquoi ?

Parce que l'énigme suivante me dit très exactement dans quelle direction je vais me faire aider par Neptune et où je dois m'arrêter, et à ce point précis, je vois ma nef par l'ouverture et en plus je vois Léon.

Donc, je n'ai plus de raison de douter. C'est définitif.

[menba73]

Donc pour toi NNP et Nef c'est la même chose, si j'ai bien compris.

[SERGIO]

Oui, je n'ai pas le choix puisque c'est mon jeu qui me l'a imposé. Je ne me suis donc pas posé la question de savoir si ces deux termes pouvaient être différents d'autant que l'IS née clef en main semblait valider ce fait.

[menba73]

Oui, je n'ai pas le choix puisque c'est mon jeu qui me l'a imposé. Je ne me suis donc pas posé la question de savoir si ces deux termes pouvaient être différents d'autant que l'IS née clef en main semblait valider ce fait.

Pour moi c'est totalement impossible, dans la chasse le seul amalgame à faire c'est celui des "eux" avec certaines sentinelles. Ne m'en veux pas Sergio, mais pour moi ce style de petits arrangements n'existe pas dans le jeu. Cela ne veux pas dire que tout est à jeter, comme beaucoup tu as peut-être mis le doigt sur des bouts de solutions.

L'IS : NÉE CLEF EN MAIN DANS LA 600, TU LA RETROUVERAS DANS LA 560. Pourrait effectivement encourage en ce sens. Comme je l'ai dit précédemment Max t'envoie dans le mur, avec se style de suggestions, qu'il ne faut surtout pas prendre au pied de la lettre. Rien n'est aussi simpliste dans la chasse.

[SERGIO]

D'après ce que j'ai compris des IS, elles ne sont pas destinées à t'envoyer sur de fausses pistes. Donc, je m'en tient au fait qu'elle me confirme le lien NNP/NEF qui ne m'a finalement servi qu'à poursuivre le décryptage de la 600 alors que tous semblaient dire que l'on devait s'arrêter à savoir qu'il y avait une clef cachée sur un NNP. C'est en poursuivant que j'ai trouvé le lieu, le lieu précis et ce qui s'apparente à un NNP. Bien entendu, j'ai utilisé une clef. Mais de bonne foi, j'ai pas trouvé que la nef ou la clef étaient prépondérant dans cette énigme. Le lieu est largement suffisant pour poursuivre le jeu en toute quiétude.

[menba73]

D'après ce que j'ai compris des IS, elles ne sont pas destinées à t'envoyer sur de fausses pistes. Donc, je m'en tient au fait qu'elle me confirme le lien NNP/NEF qui ne m'a finalement servi qu'à poursuivre le décryptage de la 600 alors que tous semblaient dire que l'on devait s'arrêter à savoir qu'il y avait une clef cachée sur un NNP. C'est en poursuivant que j'ai trouvé le lieu, le lieu précis et ce qui s'apparente à un NNP. Bien entendu, j'ai utilisé une clef. Mais de bonne foi, j'ai pas trouvé que la nef ou la clef étaient prépondérant dans cette énigme. Le lieu est largement suffisant pour poursuivre le jeu en toute quiétude.

Salut Sergio,

personne ne nie qu'il y ait un lien, de là à faire l'amalgame entre NNP et Nef il y a un pas que je ne saurais franchir. Pour moi ce lien c'est la clef SF, du moins ce qu'elle implique. C'est une trouvaille de Don Luis, mais ce n'est pas son interprétation.

Si tu n'as pas la bonne Nef comment veux tu avoir le bon "là". L'utilité de la nef ne s'arrête pas là, puisque comme : le point 185, le zénith, et le point de chute de la flèche d'Apollon elle intervient ultérieurement à la 560. Avant la 500 les décryptages te donnes les moyens de découvrir les réponses de la 500, la 420, la 560, la 650. Les solutions de ces quatre dernières énigmes sont requises pour finaliser la 520. Comme dirait Monglane, il n'y a pas de superflu dans le jeu.

Je ne remets en question tes solutions que par rapport à une logique du jeu que tu sembles négliger. Pour ce qui est de tes préconisations je ne peux les critiquer, vu que je ne les connais pas. Ce qui me gêne, ne le prend pas mal, c'est un manque de rigueur apparent dans la construction de ta chasse. En occultant certains impératifs on peut arriver à tout et son contraire, les possibilités sont nombreuses.