Partage intégral de la B à la Zone

[menba73]

Hors-Sujet

L'assassinat pur et simple à la DL

Oui, c'est vrai que je porte parfois des jugements très/trop durs. Mais, en 30 ans de chouette, j'ai eu affaire à pas mal de tueurs. Et j'ai appris à rendre coup pour coup.

Je crois qu'en trente ans de chouette, tu as quand même une idée assez net de ce qu'il faut trouver, même si l'aboutissement de ta chasse tarde à se préciser. Le principal est de garder la flamme. Pour ma part, j'essaye de lire avec un minimum d'attention ce qui est publié lorsqu'une vraie réflexion a été engagée. M'insupportent ceux qui parade, et ne donne rien. Ce n'est pas ton cas, mais je ne suis preneur que de la fleur de sel.

[Anatta]

Salut Anatta,
Je pense que la question qu'il faut se poser est quelle est la frontière entre des coïncidences et des confirmations ??
Puzz

Salut Puzz,
Merci pour ton retour et ton attention. Oui, tu as raison, l'ensemble des vidéos est plus abouti que ne l'était le site internet.
Effectivement, c'est la question essentielle: coïncidences? Confirmations? Comme nous tous, j'ai beaucoup bataillé pour tenter de distinguer ce que l'auteur a prévu de ce que nous y mettons. Et tant qu'un l'un(e) de nous n'aura pas le bronze entre les bras, il/elle ne sera jamais cru(e) sur parole. C'est le jeu, comme tu dis, qui permet à tout le monde d'interpréter les données comme il le conçoit. Tant que nous ne sommes pas certains de ce qui a été conçu.
Mon humble avis sur cette question, c'est qu'il existe un niveau de coïncidences à partir duquel on peut parler de confirmations. Une sorte de faisceau de présomptions: si le faisceau est suffisamment large, alors il devient plus irrationnel de considérer que nous sommes face à des coïncidences que de penser que l'ensemble fait sens. Mais cela reste visiblement une notion subjective.

Pour te donner un exemple, prenons l'énigme 560.
On peut considérer que Bourges en tant qu'Ouverture est une erreur.
On peut considérer que Troyes comme Coeur de la Lumière est une erreur.
On peut considérer que l'hypothèse consistant à prendre la distance débarrassée de sa décimale (18cm) est une erreur.
On peut considérer que l'hypothèse qui consiste à tirer un trait identique à la droite Bourges - Troyes selon l'axe induit par le visuel est une erreur.

Mais si, compte tenu de toutes ces hypothèses:
- j'obtiens une droite qui, passant par l'hypothèse de l'Ouverture, passe par une hypothèse de Nef Encalminée (qui peut être une erreur);
- cette droite passe par l'une (laquelle peut être une erreur) des quelques villes précédemment connues dans le cadre du jeu;
- une méthode de calcul de distance par groupe de lettres (qui peut être une erreur) m'amène à une autre ville précédemment connue;
- la ville que j'obtiens (Epernay) entre en résonnance possible avec un élément du visuel;
- cette ville me permet de poursuivre mon parcours en expliquant le paradoxe des 8000 mesures, les sentinelles, le code, les axes 470 et 650...

Alors, pour moi, ces coïncidences doivent être considérées comme des confirmations. Parce qu'un édifice porté par tant d'hypothèses s'effondrerait rapidement, si seulement l'une des hypothèses était fausse. Et c'est bien parce que l'ensemble tient sur la durée du jeu que je considère qu'il est forcément de la volonté de l'auteur. Si les hypothèses étaient fausses, enfilées les unes après les autres comme des perles déductives, les solutions deviendraient très vite totalement irrationnelles si j'essayais quand même de les défendre.

Ce qui me permet surtout d'être certain, c'est que ce que j'ai compris de la super-solution est d'une cohérence totale:
- les reliquats prélevés selon les solutions du jeu forment une phrase intelligible (une fois décryptés selon les acquis du jeu)
- les deux dernières énigmes permettent, en fonction de ces reliquats, de faire un parcours en forêt de Sénart amenant aux sentinelles selon leur seconde acception
- les 8000 mesures, elles aussi possédant une seconde interprétation, figurent la distance exacte entre le début du parcours et la première des trois sentinelles.

Ces données, que je n'ai pas encore décrites publiquement parce que j'espère encore pouvoir comprendre ce qui me manque, ne peuvent (pour moi) décemment être une coïncidence au vu de tout ce qui précède.
Mais comme tu le dis, et comme je le craignais, seul le bronze fera autorité.

Je voulais simplement vous prévenir, avant la fin du jeu, parce que le cadre actuel dans lequel on pousse les joueurs à réfléchir ne permet plus de de comprendre.
Et je sais combien cela paraît grotesque, prétentieux, ridicule.
Bonne continuation, puzz
Amitiés,
A

[Anatta]

Salut menba.
Merci pour ton analyse de mes propositions, pour ta mesure (pardon) et pour tes partages.
De façon globale, je ne crois pas du tout à ces corrélations très techniques, que je pense assez éloignées d'un jeu de sagacité qui se voulait, d'après son auteur, généraliste. Certains rapprochemnets me paraissent très hasardeux et particulièrement indirects. Mais une fois encore, tout est défendable si cela mène quelque part. Donc si ce type de décryptages (à mon sens très capillotracté, mais c'est subjectif, je le sais) donne en fin de course une zone dans laquelle tu parviens à inscrire d'une façon ou d'une autre un début de super-solution, pourquoi pas? C'est au résultat qu'on peut juger une méthode.
Simple question de curiosité, dont je n'ai pas la réponse: retrouves-tu dans les chasses postérieures de Max (je sais, il n'était plus seul, mais quand même) ce type de cryptages extrêmement techniques?
Si ce n'est pas indiscret, à quel endroit de "ta" chasse es-tu bloqué?
Pour le reste, je réponds à tes questions dans le texte.

Anatta je te réponds sur la 600, puis je fais la pause.

Dans cette énigme tu te laisses attirer par ce que Max a voulu que tu vois.
Le G de la 580, le lac de Gérardmer, la citation du fils Hugo...
Pour répondre à ton post précédent, je trouve une utilité évidente au G dessiné sur la carte de France, mais pas en phase "pré-zone".
Concernant la citation du fils de Hugo, je l'indique juste parce qu'elle permet d'introduire le contexte relatif à Gérardmer, elle n'a rien à faire dans la chasse à proprement parler.

1/ En temps que Nef, c'est un peu capillotracté.Question de point de vue, manifestement
2/ Pourquoi un lac et pas le fond d'un puits ? Parce que le lac est emblématique de Gérardmer?
3/ Pourquoi bifurques tu de Dieppe aussi vite, mis en évidence dans la 580 ?
Comme je l'ai mentionné dans la vidéo, je ne suis pas certain que Dieppe en 580 et Gérardmer en 600 doivent être matérialisés sur la carte. il est possible que Max les ait envisagés comme des solutions par lesquelles le parcours sur carte ne doit pas passer. Elles serviraient dès lors uniquement à établir que la droite entre Dieppe et Gérardmer met en évidence la ville d'Epernay, préparant ainsi l'avènement importante de la sa4c. Ce serait la raison pour laquelle nous démarrons la 500 sur l'axe déterminé trois énigmes plus tôt. Mais cela ne change rien à la destination finale.



4/ Dans cette énigme ce sont les décryptages de Don Luis qui sont incontournables, tu passes complètement à côté d'indices irremplaçables.
...

600.doc

600 bis.doc

5/ Tu fais l'impasse sur le rot 13, pourquoi ?
Parce que la solution me satisfait telle qu'elle est.
600 ter.doc

Cette énigme 600 est très riche, sur la foi d'un alignement Dieppe - Epernay - Gérardmer, tu lâches la proie pour l'ombre. Ton analyse de cette énigme reste très superficielle, et il n'y a pas que les décryptages évoqués ci-dessus !
Montre-moi un ensemble de résolutions cohérent qui explique la totalité des notions et items donnés à la fois dans les textes et dans les visuels et qui te permet de parvenir à une zone qui fait sens dans le cadre du jeu... et je te promets que je lâcherai l'ombre pour la proie. Mon analyse de cette énigme me paraît suffisante dès lors que je parviens à un résultat final (la zone, s'entend) dans laquelle s'inscrit une démarche de super-solution productrice de sens dans le cadre de la chasse.

Manifestement, nous envisageons le jeu et ses solutions possibles de façon très différente. Cela me parait compliqué de se rapprocher davantage (je serai quand même intéressé par ton avis sur la 520 et la zone, si tu tiens jusque là) mais je te souhaite de trouver et serai le premier à t'en féliciter sans aucune arrière pensée

Amitiés,
A

[menba73]

Anatta si tu as publié tes solutions, c'est pour avoir des retours. Je prends cette peine.

Beaucoup de choses me gênent. Je vais m'attarder seulement sur quelques points.

Ce que tu considères comme la Megastuce et son application, me semble très arbitraire. Vouloir tenir cette ligne à tous prix t'oblige à beaucoup d'interprétations pas réellement fondées. Tu t'arranges un peu comme tu veux avec les distances, et tu ignores complètement la notion de valeur de la mesure.

500 : La DCA n'est pas satisfaisante. Ta fixation sur l'alignement Dieppe - Epernay - Gérardmer guide ton interprétation. Tu reformates à ton goût ce qui est demandé dans les énigmes. Je n'ai pas d'avis sur la spirale, vu que c'est un point du jeu que je n'ai pas élucidé.

Tu ne tiens pas compte de deux décryptages secondaires, Aignan et Yvoire.

420 - J'ai déjà évoqué avec toi ce sujet : la ville de la Flèche en clair ne peut pas avoir d'incidence dans le jeu. Tu ne parles jamais du Zénith, il n'y a pas forcément d'amalgame à faire entre le Zénith et le point de chute de la flèche.

560 : En 560 tu ne tiens pas compte des 3 rendez-vous en mer Cantabrique.

« La clarté viendra de 3 habile rendez-vous en mer Cantabrique.»

La mer Cantabrique (en espagnol, Mar Cantábrico) désigne d’une façon générale le golfe de Gascogne, et plus précisément la mer de Biscaye.

La lumière céleste ne peut être L'Aube puisque cette lumière est céleste.

650 : le résultat que donne 8000 mesures est sacrément alambiqué. Dans 71721075 le zéro n'a rien d'inutile. L'homme à la pelle n'a rien à voir avec les mines de charbon. Tu ne tiens aucun compte des points communs entre les visuels de la 470 et la 650.

VISUEL 470 - 600.doc

Le "là" est escamoté.

je n'ai pas l'impression du tout que tu te mettes au service des énigmes. Tu as décidé qu'à chaque énigme une des dix villes devait intervenir, et tu t'en donnes les moyens. J'appelle ça le syndrome de la pantoufle de vair. Ce que je nomme des confirmations, ce n'est pas ce que tu crois.

Pour moi, tu es trop dans l'approximation et l'interprétation. Tu laisses de côté beaucoup de matériaux, quitte à en inventer des plus adaptés à ton cheminement.

Je sais que c'est difficile à entendre. Ces remarques très incomplètes sont issues de ma connaissance de la chasse, et tu es libre de ne pas en tenir compte. J'ai écouté très sérieusement. j'ai tenté de mettre en avant quelques incompatibilités avec le jeu, sans hypocrisie et sans subjectivité.

L'histoire de la méga astuce et des dix villes te mène dans le mur. Tu survoles, ou écartes du pied trop de choses, pour rester dans la ligne que tu t'es inventé.

J'en reste là. J'ai fait l'effort, histoire de te retourner des arguments cohérents, et non pas de juger sans avoir prit la peine d'écouter ou de lire en diagonale.

Effectivement, notre vision du jeu est très différente. Ma conception de la chasse se rapproche de celle de Don Luis, encore que nous voguions pour partie à des années lumières.

Amicalement.

P.S : je me suis arrêté à la 650, promis je regarderai la 520 et la zone.

[ydchouette]

Salut Anatta,

Bon, je me suis forcé à écouter la 560 et la 650.
Je n'ai qu'une question:
Quelle est, à ton avis, la probabilité que quelqu'un d'autre que toi trouve la même 'solution' que celle tu proposes?
Ama, elle est très faible , sinon nulle.
Tu traficotes beaucoup trop pour que ce soit reproductible.
Max n'a pas pu se permettre ce genre de choses dans une chasse qui se veut soluble.
Pour résoudre les énigmes, il faut ama coller aux énigmes et éviter les dérives autant que faire se peut.
Tout le monde sait que si on joue trop avec la carte, les solutions partent dans tous les sens. C'est ce que tu fais.
En 560, tu choisis une nef parmi celle déjà évoquée donc Cluny, why not, et tu construis un système de traits pour y arriver. Résultat que tu corrobore avec un autre système de traits.
En 650, tu atterris miraculeusement à Forbach pour trouver des sentinelles qui ne te servent strictement à rien, à part dénicher sur la carte Rosselle et Cocheren pour appliquer en partie les chiffres du visuel en 780 pour trouver un Lourde à partir de ' lourdée' qui te conduit je ne sais par quelle miracle à Jarnac... et ainsi de suite.
Est-ce bien sérieux tout ça ou simplement un poisson d'Avril, un peu en retard?
Pas très drôle en fait!

Amitiés

[menba73]

Anatta,

moi aussi j'ai regardé jusqu'à la partie consacrée à la 520 et la zone. Je partage l'avis précédent.

Cette chasse a un cadre dont tu t'affranchis aisément. Il y a des directives dont tu ne tiens aucun compte. Je t'en cite quelques' unes.

- Les sentinelles et la zone ont une certaine proximité. Ce qui est normal vu qu'au fur et à mesure qu'on avance dans la chasse on focalise sur un point précis.
- Les sentinelles répondent à des critères précis et sont sensées être matérialisées sur la seconde carte.
- La zone est représentée par un gros point sur la 989.
- Toutes les solutions importantes : NNP, Zénith, point de chute de la flèche d'Apollon, Nef... Participent à l'emballage final, ce qu'on appelle avec DL le bouquet final. Cela représente pas loin de dix tracés convergents vers un même point. D'où une zone de forme patatoïdale. C'est aussi complexe pour le lieu ou se trouve les sentinelles et pour déterminer le "là".

J'ai bien compris que tu étais un créatif, et que ton imaginaire était puissant. Pour cela j'ai apprécié ta mise en oeuvre.

Je te rassure, les défauts, les manques de tes prépositions, je les ais retrouvé sous une autre forme dans toutes les solutions dont j'ai eu connaissance. En fait la chasse est très cadrée, et l'erreur qu'on fait souvent c'est de se projeter dès le départ dans une direction. Max était publiciste, il nous a égarés pour mieux nous surprendre.

Je te donne des exemples : 1/ La Nef n'est pas un monument religieux. Pourtant tout invite à le penser. 2/ Les sentinelles n'ont rien de militaires, l'expression PER est là pour jeter le trouble... 3/ il ne faut rien ôter à 71721075, c'est plutôt l'opération contraire qu'il faut pratiquer. A travers les solutions auxquelles tu souscris, ce nombre n'est pas compréhensible.

Je te souhaite le mieux.

P.S. Remets tout à plat, et intéresse-toi aux démarches d'autres chercheurs, tout est loin d'être à jeté.

[Don Luis]

Cette chasse a un cadre dont tu t'affranchis aisément. Il y a des directives dont tu ne tiens aucun compte. Je t'en cite quelques' unes.

- Les sentinelles et la zone ont une certaine proximité. Ce qui est normal vu qu'au fur et à mesure qu'on avance dans la chasse on focalise sur un point précis.
- Les sentinelles répondent à des critères précis et sont sensées être matérialisées sur la seconde carte.


Je te donne des exemples : 1/ La Nef n'est pas un monument religieux. Pourtant tout invite à le penser. 2/ Les sentinelles n'ont rien de militaires, l'expression PER est là pour jeter le trouble...

Des affirmations qui n'engagent que toi !

Ce n'est pas moi qui ai parlé de bouquet final. C'est MV qui, à l'époque où il répondait en privé, a dit à un chercheur en qui j'avais toute confiance que, à la fin, c'est un vrai feu d'artifice.

[ockham]

@Anatta

Autrement posé: selon toi, que pourrait être une interprétation homonymique acceptable des mots LA FLECHE qui ne soit pas la ville homonyme?

C'est le classique du dénie, la technique de l'autruche. On prend un madit qui ne tranche rien et on enterre tous les autres posterieurs qui sont sans appel.
Ce ne sont pourtant pas les homonymes qui manquent ???
En nom commun, j'aime bien celle du clocher, le segment qui relie l'arc à la corde ou plus simplement le symbole de direction.
Mon préféré: Le nom propre, celui de la constellation bien sûr...

Cordialement,
Ockham.

[Don Luis]

Madits "sans appel" :

QUESTION No 5 DU 1997-06-04
TITRE: LIEUX EN CLAIR

SUITE A CETTE QUESTION ET A VOTRE REPONS E DONNEE LE 2.6.97 OU LE 1.6.97 NOUS POUVONS DONC EN DEDUIRE QUE,PUISQUE SEULS CARUSBURC ET PRENESTE SONT DES LIE UX MENTIONNES EN CLAIR,LE 'LA FLECHE' DE LA 470 N'EST DONC PAS LA VILLE DU MEME NOM?MERCI

CA FAIT BIEN LONGTEMPS QUE J'AI CONFIR- ME CELA. MAIS JE COMPRENDS BIEN QUE PERSONNE NE PEUT CONNAITRE TOUTES MES REPONSES ICI (IL Y EN A PLUS DE 15 000). AMITIES – MAX

QUESTION No 1 DU 1998-01-30
TITRE: REBUS OUI OU NON?

SUITE A HULUL,LES VILLES HOMONYMIQUES SO NT ELLES A REJETER, CAR JE SUIS MAL POUR LA 780...?La fleche, l'aigle, etc. Je r edemande une confirmation personnelle.Pr ince rosan.

AUCUN MOT EN CLAIR HOMONYME D'UN NOM DE VILLE N'EST A PRENDRE DANS CETTE ACCEPTI ON-LA. AMITIES – MAX

Il est évident que la ville de La Flèche ne vise pas le coeur, pas plus qu’elle ne s’abat dans la 420.

En quoi cela empêche-t-il de faire partir "la flèche-qui-n’est-pas-la-ville-de-La-Flèche" de... la ville de La Flèche ? Ou d'en faire partir la visée.

"Partir de" ne signifie pas "être". Rien n'empêche un aigle de partir de la ville de L'Aigle. Inversement, ce n'est pas parce qu'on part de L'Aigle qu'on est un aigle. Les deux choses ne sont pas obligatoirement liées.

Pour ce qui est de la ville de L'Aigle, qui irait prétendre que c'est cette ville qui a imprimé la marque de sa ville SERRES dans le sable ? Personne, évidemment !

Est-ce que cela interdit pour autant de faire intervenir ces villes dans la résolution des énigmes ? Je ne le crois pas. Mais libre aux maditologues de se laisser rouler dans la farine et de se fermer des portes.

[menba73]

Don Luis,

"Ce n'est pas moi qui ai parlé de bouquet final. C'est MV qui, à l'époque où il répondait en privé, a dit à un chercheur en qui j'avais toute confiance que, à la fin, c'est un vrai feu d'artifice."

mes plus plates excuses. Comme tu n'as pas cité tes sources, je t'attribuais le mérite de cette citation.

Pour ma part, je confirme, à la fin c'est très dense. C'est un peu comme si tu posais une clef de voûte, Tout se met en place et trouve sa cohérence.

[ockham]

[quote]"Partir de" ne signifie pas "être". Rien n'empêche un aigle de partir de la ville de L'Aigle. Inversement, ce n'est pas parce qu'on part de L'Aigle qu'on est un aigle. Les deux choses ne sont pas obligatoirement liées.

Arff, merci mais c'est un peu la définition de l'homonymie (homographie pour plus précis) prendre deux mots au signifiant identique pour en utiliser le signifié différent...
Si ton départ de La Flèche est decrypté d'une autre manière que par homonymie avec un nom commun noyé dans le texte, alors rien ne t'en empêche, sinon tu le remet dans ta culotte.
Pour ce qui est de la ville de L'Aigle, qui irait prétendre que c'est cette ville qui a imprimé la marque de sa ville SERRES dans le sable ? Personne, évidemment !

Est-ce que cela interdit pour autant de faire intervenir ces villes dans la résolution des énigmes ? Je ne le crois pas.
Bis repetita pour L'Aigle, si le decryptage de cette ville ne repose que sur son homonyme d'un nom commun avec le nom propre de la ville, tu le remet dans ta culotte...
Mais libre aux maditologues de se laisser rouler dans la farine et de se fermer des portes.
Et libre à ceux qui les torde de faire de MV le roi des tordus... Qui veut noyer son chien...

Cordialement,
Ockham.

[Don Luis]

Perso, je trouve la ville de La Flèche en alignant Laredo (que je trouve dans la 470) et le lieu-dit "Les 4 chemins" (en quoi on peut voir une allusion transparente aux 4 chemins de Compostelle... Ce lieu-dit était signalé sur la 989 de 93.

Mais si ça ne te plaît pas, je le remets dans ma calotte (crânienne) ...

[ockham]

Ha mais moi dans ces conditions, ça va parfaitement bien à ma calotte (crâniene) et ce qu'il y a desous... ! Et je ne comprend donc pas en quoi les madits sur l'homonyme te contrariaient ????
Il n'est pas interdit de trouver par un décryptage spécifique un lieu dont le nom propre soit homonyme d'un nom commun noyé dans le texte !
Mais dire, j'ai decrypté "La Fleche", nom propre de ville, au seul argument de son homonyme avec le nom commun "la fleche" noyé dans le texte, ça ça n'a rien avoir avec "la hulotte" et peut donc rester dans la culotte...

Cordialement,
Ockham.

[menba73]

Bien raisonné,

Quand on trouve la ville de la Flèche sur un alignement conséquent, il est tentant de l'intégrer au jeu. Par exemple il existe une droite où sont positionnés :

Roncevaux - Blaye - Les Trois Moutiers - Fontevraud - L'Aigle - Dieppe.

Belle coïncidence n'est-ce-pas ! Pour ma part si je devais classer ces sites pour l'importance qu'il revête à mes yeux cela donnerait :

Dieppe = 5, Roncevaux = 4, Les 3 Moutiers = 3, Blaye = 2, Fontevraud = 1, L'Aigle = 0.

Avec l'intégration au jeu de Napoléon 1er en 420 cela devient encore plus tentant de tenir compte de ce lieu.

Bizarrement Sens (3 fois le mot sens dans le titre de la 580) n'a pas le même succès, et pourtant on ne peut guère contester l'alignement :

La Flèche (autre candidate) - Sens - Troyes - Dabo :

C'est gros comme un oeil au milieu de la figure. C'est pour cela que Max à prit la précaution de dire que les villes en clair ne jouaient pas, histoire de ne pas envoyer les chercheurs dans le mur.

Dans la chasse il y a trop de solutions potentielles dont on ne se pose même plus la question de la légitimité, tellement elles sont intégrées à une croyance générale.

Je comparerai Dabo, qui ne joue même pas un rôle d'hallebardier dans la pièce écrite par Max, au sparadrap du capitaine Haddock dans vol 714 pour Sidney. Impossible de s'en débarrasser complètement, il revient toujours se coller quelque part.

Autre lieu qui semble faire consensus : Vézelay.

Max aurait du mettre une flèche : NEF = VEZELAY, un peu comme DABO.

Non seulement ce lieu est trop célèbre pour être la Nef (madit Chartres), mais pas un de ceux qui ont Vézelay dans leur jeu n'y parviennent par le même cheminement. Tout les chemins mènent à Rome, mais à Vézelay aussi.

Beaucoup de tricotages avec des gros trous.

Avec une telle qualité de matériaux, qu'on adopte sans en tester la fiabilité, il n'y a pas grande chance d'arriver à quoi-que-ce soit de positif. L'échafaudage est branlant et mal arrimé dès le départ. Je ne parle même pas de Bécon-les Bourges ou de Roncevaux les Bruyères.

Où sont la logique et l'élégance tant prônées par leurs chantres ?

[menba73]

C'est sans doute aussi pour ne pas se mettre en porte-à-faux, que Max a choisi de grimer Cherbourg en Carusburc.

[Anatta]

Salut menba,
Merci pour ces derniers messages. Cela ne me dérange pas que tu me fasses des retours, fussent-ils confrontants, je pense même t'avoir remercié à plusieurs reprises. Donc pas de souci . Par contre, je ne vais pas répondre à chacun de tes arguments ou mise en lumière de ce que tu considères comme un manquement dans ma conception des choses par rapport à la tienne, on tomberait rapidement dans une guerre des tranchées puisque chacun d'entre nous soutient mordicus sa vérité. J'ai lu avec attention chacune de tes remarques et je te remercie pour avoir pris tout ce temps, vraiment.
J'avoue bien humblement être totalement incapable de remettre en question mes certitudes. Mea culpa.

Je vais quand même te répondre dans le texte sur les quelques points que tu mentionnes infra.

Anatta,

moi aussi j'ai regardé jusqu'à la partie consacrée à la 520 et la zone. Je partage l'avis précédent.

Cette chasse a un cadre dont tu t'affranchis aisément. Il y a des directives dont tu ne tiens aucun compte. Je t'en cite quelques' unes.

- Les sentinelles et la zone ont une certaine proximité. Ce qui est normal vu qu'au fur et à mesure qu'on avance dans la chasse on focalise sur un point précis.
"Mes" sentinelles, dans leur seconde acception, sont dans la zone. Je ne m'affranchis donc pas de cette "directive". Par contre, ta deuxième phrase est un parti pris de ta part, auquel je ne souscris pas.
- Les sentinelles répondent à des critères précis et sont sensées être matérialisées sur la seconde carte.
Pas de souci, elles le sont. Je n'ai simplement pas partagé ce point, qui se situe au-delà de l'obtention de la zone.
- La zone est représentée par un gros point sur la 989.
Ah bon? Tu peux citer tes sources? N'est-ce pas plutôt ton hypothèse?
- Toutes les solutions importantes : NNP, Zénith, point de chute de la flèche d'Apollon, Nef... Participent à l'emballage final, ce qu'on appelle avec DL le bouquet final. Cela représente pas loin de dix tracés convergents vers un même point. D'où une zone de forme patatoïdale. C'est aussi complexe pour le lieu ou se trouve les sentinelles et pour déterminer le "là".
Comment un point pourrait-il être patatoïdal? Un gros point patatoïdal? C'est une façon de sacrément tordre ce que l'auteur décrivait comme une zone patatoïdale!
Comment pourrais-tu te représenter ce qui constitue l'emballage final si tu ne possèdes pas (notamment et à tout le moins) la spirale à quatre centres, alors que l'auteur a indiqué qu'il faut avoir tout compris pour pouvoir déterminer la zone? Considères-tu que l'auteur est dans l'erreur?
Le fait de considérer que des tracés convergent vers un point constitue le même type de partis pris que ceux que tu me reproches.
J'ai bien compris que tu étais un créatif, et que ton imaginaire était puissant. Pour cela j'ai apprécié ta mise en oeuvre.
Merci pour ce compliment
Je te rassure, les défauts, les manques de tes prépositions, je les ais retrouvé sous une autre forme dans toutes les solutions dont j'ai eu connaissance. En fait la chasse est très cadrée, et l'erreur qu'on fait souvent c'est de se projeter dès le départ dans une direction. Max était publiciste, il nous a égarés pour mieux nous surprendre.

Je te donne des exemples : 1/ La Nef n'est pas un monument religieux. Pourtant tout invite à le penser. 2/ Les sentinelles n'ont rien de militaires, l'expression PER est là pour jeter le trouble... 3/ il ne faut rien ôter à 71721075, c'est plutôt l'opération contraire qu'il faut pratiquer. A travers les solutions auxquelles tu souscris, ce nombre n'est pas compréhensible.
Ah bon? On peut trouver cette solution nulle, risible, fausse, exagérément complexe, approximative,... Mais incompréhensible, je ne suis pas d'accord. Que ne comprends-tu pas dans cette résolution?

Je te souhaite le mieux.

P.S. Remets tout à plat, et intéresse-toi aux démarches d'autres chercheurs, tout est loin d'être à jeté.

Je te souhaite également le meilleur! J'espère pour toi que tu trouveras ce qui te manque et que parviendras enfin au bout de cette quête!
Amitiés,
A

[menba73]

O.K.

[menba73]

Anatta,

j'ai essayé sans parti pris de pointer du doigt ce qui me gênait, je n'irai pas au-delà. Je ne suis pas un maditologue, ce qui ne veux pas dire que je ne tiens aucun compte des madits. Mes affirmations ne sont pas gratuites , et reposent sur du tangible. Pour ce qui concerne les madits je me réfère à la synthèse de Zarquos

- La zone est représentée par un gros point sur la 989.
Ah bon? Tu peux citer tes sources? N'est-ce pas plutôt ton hypothèse?
- La zone peut s’apparenter à un gros point sur la 1ère carte.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... VaNTmh7dP2

Comment un point pourrait-il être patatoïdal? Un gros point patatoïdal? C'est une façon de sacrément tordre ce que l'auteur décrivait comme une zone patatoïdale!

Parce que la zone se définit par des tracés qui la cerne (une dizaine). Cela lui donne la forme d'un polygone irrégulier. L'échelle de la 989 fait qu'elle apparaît comme un gros point sur la première carte. Ta zone est bien trop grande.

Comment pourrais-tu te représenter ce qui constitue l'emballage final si tu ne possèdes pas (notamment et à tout le moins) la spirale à quatre centres, alors que l'auteur a indiqué qu'il faut avoir tout compris pour pouvoir déterminer la zone? Considères-tu que l'auteur est dans l'erreur?

L'auteur joue sa propre partition. Tu peux très bien aboutir même s'il te manque un élément important. Les éléments déterminants à la fin sont en surabondance. Pour moi personne n'a vraiment trouvé la spirale. Un exemple : tu peux très bien trouver les sentinelles sans avoir identifié formellement le "là".

il ne faut rien ôter à 71721075, c'est plutôt l'opération contraire qu'il faut pratiquer. A travers les solutions auxquelles tu souscris, ce nombre n'est pas compréhensible.

Ah bon? On peut trouver cette solution nulle, risible, fausse, exagérément complexe, approximative,... Mais incompréhensible, je ne suis pas d'accord. Que ne comprends-tu pas dans cette résolution?

Je voulais dire : "incompréhensible sans les bons décryptages". Sur ce point là je suis formel, parce que quand tu comprends les implications de ce nombre, il n'y a pas d'alternative. Ce que je veux dire c'est que pour lui donner du sens, il te faut nécessairement les bons décryptages. Ceux-ci te confirment sans l'ombre d'un doutes les sentinelles et d'autres points importants pour la suite. A ma connaissance personne n'a comprit ce nombre. Cela tient au fait que beaucoup refusent certains décryptages nécessaires à sa compréhension. 71721075 fait parti des grands mystères de cette chasse. Avec ou sans spirale il valide ton parcours jusqu'au début de la 520. Dans mes trouvailles perso, c'est le truc dont je suis le plus fier, cela n'engage que moi.


En toute amitié.

[Don Luis]

D'accord avec le fait que la zone est cernée de manière un peu lâche sur la 989 par un assez grand nombre d'alignements, ce qui donne une superficie patatoïdale de la taille d'un symbole de ville moyenne.

Mais parmi ces alignements, certains sont plus décisifs que d'autres, qui ont valeur de confirmation et donnent des idées concernant la SS. Je précise qu'en ce qui me concerne, c'est dans la 520 que ça se passe, et certainement pas dans la 650.

Simple témoignage, qui vaut ce qu'il vaut...

[menba73]

D'accord avec le fait que la zone est cernée de manière un peu lâche sur la 989 par un assez grand nombre d'alignements, ce qui donne une superficie patatoïdale de la taille d'un symbole de ville moyenne.

Mais parmi ces alignements, certains sont plus décisifs que d'autres, qui ont valeur de confirmation et donnent des idées concernant la SS. Je précise qu'en ce qui me concerne, c'est dans la 520 que ça se passe, et certainement pas dans la 650.

Simple témoignage, qui vaut ce qu'il vaut...

Entièrement d'accord sur l'analyse général. Quand tu dis : "Mais parmi ces alignements, certains sont plus décisifs que d'autres..." Je te suis pleinement, mais je sais pertinemment qu'on ne pense pas à la même chose.