Les 25 questions de Patrice

[dominique]

https://www.yumpu.com/fr/document/view/45908592/les-25-questions-incontournables-patrice-sur-la-trace-de-la-
Ces 25 questions sont toujours d'actualité, et soulèvent les points important de la progression dans cette chasse.
Au moins la 1ere question: pourquoi "Ouverture" pour la 530?
Pour moi, ce terme " Ouverture" n'a pas de rapport direct avec le lieu de départ ( son nom) mais avec ce que comporte cette Ouverture
Comme pour les autres items, je trouve que c'est un bon guide pour savoir si nos résolutions restent dans la logique de cette chasse.

[chevechercher]

Et pourquoi ne pas utiliser la source originale des 25 questions, au lieu d'un site douteux ?

http://kelpi.zabro.free.fr/Web/Fiches/questions.htm

Et pourquoi ne pas réutiliser un des fils existants sur le sujet ?

Et si la première seulement t'intéresse, pourquoi ne pas faire un fil dédié dans le sous-forum de la 530 ?

Et pourquoi je devrais aller jusqu'à 25, d'abord ?

[vifsorbier]

C'est pas mal. Ce ne sont pas les seules incontournables, à mon avis, et elles sont exprimées de façon tendancieuse. Mais si je faisais ma liste je suppose que ce serait le même problème.

Il y a des questions évidentes (ex:qu'est ce que la lumière?"), que tout le monde va se poser . Si ce ne sont pas des mauvaises questions, ce ne sont pas plus des "bonnes" questions, dans le sens ou ce sont des questions évidentes. Alors qu'il y des interrogations qui sont plus sioux, dont la réponse peut sembler évidente et qui sont donc rapidement écartées, alors que la base dans une énigme est de se méfier des interprétations évidentes. Je pense à la question sur l'ouverture listée par Patrice ou une réponse creuse peut être apportée immédiatement, mais qui n'est ni forcément la bonne ou la seule réponse. Ou encore la question de l'orientation de la boussole, que Patrice ne mentionne même pas. Trop "évidente" peut-être?

Peut-être que plutôt que de prétendre répondre aux questions de Patrice, il serait intéressant de compléter cette liste avec d'autres questions. Cela ferait un bon fil de discussion, s'il n'existe pas déjà.

[dominique]

@ Chevechercher : rien ne t'obliges

[Anatta]

Salut Chevechercher.
En règle générale, j'apprécie le ton de tes interventions : très assertif, bien écrit, pensé.
Mais sur le coup, pourquoi être si gratuitement adverse?
Amitiés.
A

[chevechercher]

@Anatta, @dominique, désolé, visiblement ça sonne plus agressif que je ne le pensais. Probablement le fait que j'aie voulu blaguer en écrivant le message sous forme de questions y est pour quelque chose et l'auto-moquerie de la dernière question ne semble pas être passée.

Cela dit, en ce moment je consulte souvent le forum à la recherche d'idées ou de messages particuliers que je sais y exister et dont j'ai bêtement oublié de prendre note. Alors je suis particulièrement sensible aux questions de fils dupliqués ou mal nommés ou placés dans les mauvaises rubriques. Ça ralenti beaucoup ce type de recherches. Du coup, quand j'ai vu dominique parler des 25 questions (sujet déjà abordé sur ce forum) pour au final ne discuter que de la première, j'ai eu peur que le sujet ne dérive vers cette question uniquement, discussion qui devrait plutôt figurer dans la rubrique 530. Mais heureusement, vifsorbier a répondu sur les 25 questions en général (et je partage complètement son point de vue).

[El Rigoles]

C'est pas mal. Ce ne sont pas les seules incontournables, à mon avis, et elles sont exprimées de façon tendancieuse. (...)

Je vais plus loin. Elles sont exprimées de façon tendancieuse, et sont donc potentiellement contre-productives.

Y compris pour la "question évidente" que tu proposes. En effet, "Qu'est-ce que la lumière ?" exclut, en soi, le fait que la lumière est peut-être, par exemple, une personne.

Cette liste ressemble plutôt à l'outil parfait pour rester enlisé.

[chevechercher]

Pour continuer dans la direction suggérée par vifsorbier et El Rigoles, je dirais qu'il est moins important d'avoir une réponse à ces 25 questions que d'être capable de dire lesquelles de ces questions sont réellement pertinentes et quelles autres questions pertinentes manquent à la liste. Et ça, ça ne peut être fait que dans le contexte d'une compréhension personnelle de ce que sont ces énigmes tout en étant un bon outil pour, justement, aider à établir une telle compréhension.

Par exemple, en ce qui me concerne la première question sur l'Ouverture n'est pas pertinente : elle suggère que le mot "ouverture" lui-même a valeur d'indice ou cache quelque chose d'indispensable à découvrir. Dans ma chasse, rien de tel, l'Ouverture aurait aussi bien pu s'appeler le Schmilblick, ça n'aurait pas changé grand chose. Reste que "Ouverture" est sans doute le terme le plus adapté pour la décrire, de par la façon dont en l'emploi, de par le fait qu'elle soit donnée au début de la chasse dans une énigme qui d'une certaine façon "annonce" des choses à venir comme l'ouverture d'un opéra le fait, et de par le fait qu'au milieu du mot on peut trouver la lettre R et le mot "VERTU". Mais tout cela n'est que coquetteries d'auteur sans importance, un accord entre la forme et la fonction, mais pas quelque chose qui doit être l'objet d'une question "incontournable".

À contrario, une question qui me semble incontournable et qui n'est pas dans la liste de Patrice est "Quel est le rôle des tracés sur la carte ?" Ne servent-ils qu'à marquer des étapes arbitraires "sur la trace de la Chouette d'Or" ? Ne sont-ils qu'une donnée à reproduire dans la super-solution ? Ou est-ce que chaque tracé, loin d'être gratuit, porte un enseignement indispensable pour la suite et qui le justifie ? Je n'ai pas encore la réponse, mais je suis convaincu qu'il faut se poser la question pour pouvoir avancer dans le jeu.

[Don Luis]

Hors-Sujet

Si, 30 ans après le début de la chasse, on n'a pas dépassé ce genre de questions, continuer de se les poser ne relève-t-il pas de l'acharnement thérapeutique ? Ne serait-il pas temps de constater l'état de mort cérébrale ?

[vifsorbier]

Cette liste ressemble plutôt à l'outil parfait pour rester enlisé.

Franchement, quelqu'un qui s'enlise à cause de cette liste serait vraisemblablement enlisé pour d'autres raisons.

[tanacl]

Question 3 - Pourquoi un A devant RONCEVAUX ?
Typique de la manière dont la plupart des chercheurs font l'impasse sur le deuxième item. Max s'est fendu d'une ligne toute écrite : "Mon Second t'offre de l'espace,", mais personne ne semble le lire, ça glisse sur l'œil sans accrocher.
Il y a une explication à ce A ; et il y a aussi une explication à cet [espace]. Je le traduis ainsi, mais ce n'est pas comme cela qu'il apparaît dans mes soluces... tanacl

[Egide]

Par exemple, en ce qui me concerne la première question sur l'Ouverture n'est pas pertinente : elle suggère que le mot "ouverture" lui-même a valeur d'indice ou cache quelque chose d'indispensable à découvrir. Dans ma chasse, rien de tel, l'Ouverture aurait aussi bien pu s'appeler le Schmilblick, ça n'aurait pas changé grand chose. Reste que "Ouverture" est sans doute le terme le plus adapté pour la décrire, de par la façon dont en l'emploi, de par le fait qu'elle soit donnée au début de la chasse dans une énigme qui d'une certaine façon "annonce" des choses à venir comme l'ouverture d'un opéra le fait, et de par le fait qu'au milieu du mot on peut trouver la lettre R et le mot "VERTU". Mais tout cela n'est que coquetteries d'auteur sans importance, un accord entre la forme et la fonction, mais pas quelque chose qui doit être l'objet d'une question "incontournable".

Hello, chevechercher.

Tu oublies -ou omets intentionnellement- le rapport existant entre le titre de la dernière énigme ("la terre s'ouvre") et celui de la première ("ouverture").

En 530, lorsqu'on commence le jeu, le terme "ouverture" a un sens évident, il marque le début, et on l'associe aisément à la ville découverte grâce à la charade. En 470, il signifie déjà autre chose : l'ouverture, à ce moment du jeu, est une fenêtre, à travers laquelle on voit la lumière. En 560, l'ouverture fait plus que laisser passer la lumière : elle la révèle. On pourrait presque parler d'ouverture d'esprit, j'imagine. Enfin, en 520, on a ce titre, et une certaine "ouverture" dans la terre.

Il est évident qu'un mot comme "Schmilblick" aurait été moins pertinent. Même si le schmilblick est un oeuf.

[chevechercher]

@Egide J'ai mentionné le fait que « "Ouverture" est sans doute le terme le plus adapté pour la décrire, de par la façon dont on l'emploie », et il me semble que ça couvre ce dont tu parles à l'exception peut-être de "la terre s'ouvre". Mais il me semble évident que si Max avait utilisé le mot Schmilblick à la place d'Ouverture, il aurait trouvé un autre moyen en 520 de la relier au Schmilblick.

Cela dit, tu as raison, j'ai involontairement oublié quelque chose : une clé permet de créer une ouverture. Ça pourrait être important pour la 600 ou pas, allez savoir ;-)

PS: Le Schmilblick 7 1 9 ? Fouille !

[Egide]

@Egide J'ai mentionné le fait que « "Ouverture" est sans doute le terme le plus adapté pour la décrire, de par la façon dont on l'emploie », et il me semble que ça couvre ce dont tu parles à l'exception peut-être de "la terre s'ouvre". Mais il me semble évident que si Max avait utilisé le mot Schmilblick à la place d'Ouverture, il aurait trouvé un autre moyen en 520 de la relier au Schmilblick.

Oui mais tu sais ce qu'on dit, avec des scies...

Cela dit, tu as raison, j'ai involontairement oublié quelque chose : une clé permet de créer une ouverture. Ça pourrait être important pour la 600 ou pas, allez savoir ;-)

La clef fait resplendir les ténèbres, non ?

PS: Le Schmilblick 7 1 9 ? Fouille !

Le schmilblick : étain neuf ! J'y vais !