Les fausses pistes

[zoophraste]

Je vais essayer d’aborder un sujet que je n’ai commencé à comprendre que récemment, celui des fausses pistes dans le jeu. C’est un post très long, et je m’excuse par avance de ne pas avoir su vous le présenter de manière abrégée, mais je vais dans un premier temps définir ce qu’est une fausse piste, décrire comment elles fonctionnent et s’intègrent dans la chasse, et terminer en essayant de dégager quelques pratiques pour nous éviter de s’y faire prendre. Vous êtes invités à le compléter, à l’amender, et à proposer vos propres réflexions, dans le but de comprendre un peu mieux cet aspect de la chasse.

D’après Becker, il n’y a pas de fausses pistes dans le jeu, mais son point de vue est celui de quelqu’un qui a lu les solutions des énigmes, pas celui de quelqu’un qui a élaboré la chasse ni celui de quelqu’un qui travaille sur les énigmes pour essayer de les comprendre. Aussi, je ne lui accorde pas une certitude absolue quand à cette déclaration. Mais pourquoi s’intéresser aux fausses pistes ?

En réalité, je viens de comprendre comment elles fonctionnaient. Ou plutôt, j’ai un peu tiré le voile sur la manière dont elles s’imbriquent dans le jeu, et ne commence qu’à peine à me rendre compte à quel point elles sont intégrées à la structure même du jeu. Max le disait, il y a des fausses pistes extrêmement élaborées qui peuvent courir sur plusieurs énigmes.

Il faut tout d’abord se débarrasser d’une analogie qu’on aura forcément en tête quand on pense à ce sujet : les fausses pistes ne sont pas des solutions fausses aux énigmes. Une solution fausse peut envoyer sur un piège, mais comme par définition il y a une infinité de réponses fausses, il convient de les traiter séparément. Plutôt donc que d’utiliser cette définition, je propose qu’on appelle fausse piste une solution partielle à une énigme, c’est à dire une solution comportant des éléments corrects, mais non poursuivie jusqu’au bout. Ce n’est, ni plus ni moins, la définition même que donnait max aux fausses pistes présentes dans « La Chouette ».

Mais quelle est donc la particularité des fausses pistes présentes dans le jeu ? Parce que juste dire qu’il existe des fausses pistes et reprendre la définition donnée par max ne valait certainement pas l’ouverture d’un nouveau fil… Et bien c’est la manière dont elles sont intégrées au jeu qui les rend particulièrement élaborées.

Prenons un exemple. L’énigme A se résout en trois étapes, donnant chacune un lieu. Dans l’énigme B, on remarque que ces trois lieux forment un triangle remarquable, dont il faut trouver le centre. Bien évidemment, si on quitte la A avec deux lieux au lieu de trois, on ne sera pas capables de résoudre l’énigme B, sauf si l’énigme B intègre des éléments menant à la bonne solution mais permettant de penser que cette énigme peut se résoudre avec seulement deux lieux. L’énigme B sera alors résolu incorrectement, tout en ayant l’apparence d’être résolue correctement et complètement.

C’est déjà astucieux, mais on peut imaginer plus élaboré. Reprenons notre exemple mais modifions le.
Imaginons que la chasse nous fasse découvrir la mesure, mais d’une manière élaborée. Deux lieux nous sont utiles, leur distance nous fournira une première valeur qu’il faudra multiplier par un nombre donné en clair. La valeur finale de la mesure sera alors cette valeur multipliée par le multiplicateur trouvé. Faisons en sorte que l’énigme qui nous donne la mesure soit construite de sorte qu’il soit possible de trouver le multiplicateur sans trouver les lieux. Si nous savons que la mesure est donnée par cette énigme et que nous en ressortons uniquement avec le multiplicateur, nous penserons avoir la mesure et partirons dans une fausse piste.

Certes, nous aurons trouvé une solution partielle, et celle-ci ne nous bloquera que lorsque nous aurons besoin d’utiliser la mesure du jeu, et alors, nous aurons l’apparence d’une chasse entièrement résolue mais qui bloque à un certain moment, sans que l’on soit capable de déterminer avec précision à quel endroit une erreur a été commise.

Il est possible d’être plus élaboré, en séparant le multiplicateur et les deux lieux qui donnent la mesure initiale dans des énigmes différentes, nous avons alors trois énigmes liées les unes aux autres : celle qui donne la mesure initiale, celle qui donne le multiplicateur, et celle qui utilise la mesure. Chacune peut être construite de sorte à proposer une fausse piste, chacune peut-être construite pour donner l’impression que la fausse piste est la bonne, tout en donnant des instructions plus complètes pour la bonne piste.

On obtient ainsi quelque chose d’élaboré, mais qui continue de fonctionner jusqu’au moment ou les articulations ne fonctionnent plus ensemble, malgré l’apparente cohésion des réponses les unes aux autres, et avec une grande difficulté à déterminer quel est l’embranchement qui a été visité trop rapidement. Et bien, c’est ainsi que fonctionnent les fausses pistes de la chasse.

Alors, ça fait déjà un bon moment que je vous tiens la plume, et il ne serait pas logique de conclure sans poser cette question : très bien, mais à quoi tout cela peut nous aider et va nous servir ?

Il est difficile de répondre à cette question ; faudrait-il une liste de questions à se poser avant de sortir d’une énigme pour minimiser les risques d’oublier quelque chose ? Ou bien la connaissance de la façon dont elles fonctionnent constitue un savoir suffisant pour en reconnaître la présence dans une énigme et l’éviter ?

Je pense qu’on peut néanmoins proposer quelque pistes de réflexion : tout d’abord, il y a ce que j’appellerai des éléments de cryptage que l’on se doit de reconnaître dans une résolution. Je traverse dans certaines énigmes des solutions qui constituent un nouveau code à casser, et qui donneront une nouvelle solution une fois ceux-ci déchiffrés. Dans certaines énigmes, ces réponses qui nous donnent de nouveau codes à casser forment une vraie suite qu’il devient malaisé de décrypter car plus on s’éloigne, plus la ligne à suivre est fine et aisément perdue, au vu des possibilités qui s’offrent.à nous. On retrouve de tels éléments formant des suites de chiffrement dans d’autres énigmes des chasses de max. Il semble cependant que dans ses autres chasses, il est éclaté certaines de ces énigmes pour en réduire le nombre d’étapes nécessaires pour leur résolution complète.

La présence de tels éléments dans votre chasse est donc une très bonne nouvelle. Il faut traquer ces éléments, et surtout les identifier en tant que tels, même et surtout s’ils ressemblent à des résultats random obtenus par pur hasard.

Il existe dans les énigmes d’autres éléments récurrents. Par exemple, dans chacune des énigmes, j’ai eu des conversions à faire. Il faut traquer les heuristiques avec lesquels nous appréhendons une énigme. Considérer qu’un cercle se trace dans le sens des aiguilles d’une montre par exemple, qu’une valeur se lise dans tel système de mesure plutôt que tel autre… Souvent, ces heuristiques devront être interrogés et les systèmes de mesure employés devront être testés, éprouvés, et comparés à d’autres systèmes de mesure.

Tout ça, c’est de la mécanique de déchiffrement, mais je suppose que ces mêmes mécaniques se retrouvent à des niveaux plus abstraits. Il est même fort possible que plus on progresse dans la chasse, plus les niveaux deviennent abstraits. Je n’ai cependant aucune confirmation de ce fait précis et il convient de le considérer avec prudence.

Cette réflexion n’aurait pas eu lieu si je ne m’étais pas moi aussi perdu dans une ou plusieurs fausse pistes. Il y eu d’abord une fausse piste dans la 780, dont je me suis aperçu avant qu’elle ne provoque un blocage de la chasse. Mais je n’avais pas vu celle dans laquelle j’étais tombé en 470, en voulant résoudre « le bon chemin » en visant le cœur dans une acceptation géographique. C’était simple, c’était tentant, et cela donnait des résultats immédiats. J’ai donc sauté dedans à pieds joints. Aujourd’hui je reviens dessus, et je comprends à quel point il manquait des choses dans ma résolution de cette énigme. Cela ne change rien à ce que j’en ai posté dans la rubrique adéquate, la visée s’effectuant après ce que j’en ai posté.

Cela m’a cependant permis de comprendre comment les fausses pistes sont intégrées dans le jeu. On a bien des éléments qui peuvent envoyer dans le décor plusieurs énigmes plus loin, malgré un jeu correct en apparence ou seul nous aurait échappé un détail qu’on a oublié d’investiguer. Je disais plus haut que j’avais pris le chemin le plus direct, mais surtout le plus brillant de tous, le plus lumineux, le plus immédiat. S’il y a quelque chose à comprendre avec la lumière présente dans la chasse, je ne l’ai pas encore découvert. 


[vifsorbier]

Tu n'as certainement pas à t'excuser d'exposer tes réflexions de manière construite et intelligente. Nous ne sommes pas sur twitter où il faudrait compter le nombre de caractères et le sujet n'est pas simple.

bonne chasse!

[cocorico]

Bonnes réflexions, j'y pensais justement hier soir, voici mon analyse :

Les fausses pistes se créent dès le départ, les énigmes sont survolées, laissant beaucoup d'inconnues. tous les termes employés sont à mon avis à exploiter.

Le premier tour devrait nous permettre de planter nos jalons avant d'envisager une concrétisation sur carte. Le tort est de trop réfléchir en fonction de celle-ci, chercher systématiquement des alignements sans savoir ce que l'auteur avait en tête.

Les décryptages sont pour moi beaucoup plus abstraits, les méthodes employées sont littéraires, allégoriques de par les visuels, méthodiques de par les règles, etc...

Les 7 items de l'ouverture devraient pourtant éveiller.

« Gramm loquitur, Dia verba docet, Rhet verba colorat,
Mus canit, Ar numerat, Geo ponderat, Ast colit astra. »

En fonctionnant ainsi, je fais de grands bonds dans la chasse.

[zoophraste]

« Gramm loquitur, Dia verba docet, Rhet verba colorat,
Mus canit, Ar numerat, Geo ponderat, Ast colit astra. »

C’est marrant, je me suis penché sur les arts libéraux récemment, mais je ne me rappelle plus à quel propos. Certainement à propos d’Alcuin puisque je bouffe de la 470 en ce moment.



Et merci VifSorbier, j’apprécie.

[axurit]

Bonjour Zoophraste,

j'ai aussi pas mal cogité sur les fausses pistes. Je te propose 3 éléments qui permettent peut être d’éclairer :

- la FP est forcement la plus voyante dans une énigme. Elle doit être en plus suffisamment 'dense' pour paraitre crédible. Mais se méfier de sa première impression est capital.

- Les énigmes ont été conçues pour cacher les Reliquats. C'est une des particularité de la chasse et qui quelque part doit contribuer à un certain égarement des chercheurs. Le but n'est pas QUE la localisation de la zone finale, mais également la collecte des reliquats . La conception de chacune d'elles intègre cette contrainte de dissimulation des reliquats ( ou pas ) et il faut l'avoir en tête. Trouver une piste en capacité d’héberger quelque chose qui puisse ressembler à un reliquat est important. Pas facile ..je sais.

- je te propose enfin un échange que j'avais gardé dans un coin ( ce n'est pas la Chouette qu'il évoque mais..) et qui illustre ce point particulier de la chasse, et c'est Max qui parle ..pas MB.

PCMAX : Comment déterminez-vous la difficulté des énigmes?
MAX VALENTIN : Quand on lance une chasse au trésor, on compose deux types d'énigmes. Les premières sont de difficulté moyenne, tandis que les autres constituent de vrais blocages. On propose aussi certains puzzles qu'il faut aborder d'une certaine façon et tout à coup, on soumet une énigme qu'il faut résoudre d'une tout autre manière. Prenons un exemple : on crée une chasse constituée de dix énigmes. Les cinq premières nécessitent l'emploi d'un atlas géographique. Alors, fatalement, lorsque le joueur débute la sixième, il plonge dans le même atlas. Or cette fois la question porte sur l'histoire. Imaginez à présent que le joueur trouve une réponse cohérente dans l'ouvrage de géographie. C'est l'assurance de partir dans une mauvaise direction.
PCMAX : Oui mais pour passer à l'énigme suivante dans TH2001, il faut nécessairement avoir trouvé la réponse à l'énigme précédente ?
MAX VALENTIN : ... sans commentaire ..
PCMAX : Vous voulez dire que dans certain cas, n'importe quelle réponse donnée sera considérée comme bonne ?
MAX VALENTIN : Non. Pour chaque énigme, il n'existe qu'une réponse. Ce n'est pas facile à expliquer, mais il se peut (je ne dis pas que c'est le cas) que la réponse que l'on rentre soit juste sur le moment, mais qu'elle entraîne le joueur vers une mauvaise piste. Imaginons qu'un musicien porte le même nom qu'une sculpture. Le joueur est persuadé qu'il s'agit du musicien. Sa réponse est bonne d'un point de vue orthographique, mais dans les énigmes suivantes, il va rester dans la musique alors que la solution se trouve du côté de la sculpture...

[fourty]

Interprétation libre:
MAX VALENTIN : Non. Pour chaque énigme, il n'existe qu'une réponse. Ce n'est pas facile à expliquer, mais il se peut (je ne dis pas que c'est le cas) que la réponse que l'on rentre soit juste sur le moment, mais qu'elle entraîne le joueur vers une mauvaise piste. Imaginons qu'un (musicien) lieu au sud porte le même nom qu'un(e sculpture) lieu au nord. Le joueur est persuadé qu'il s'agit du( musicien) sud. Sa réponse est bonne d'un point de vue orthographique, mais dans les énigmes suivantes, il va rester dans (la musique) le sud alors que la solution se trouve du côté (de la sculpture...) du nord

Amitiés
Fourty

[leuc]

...Prenons un exemple. L’énigme A se résout en trois étapes, donnant chacune un lieu. Dans l’énigme B, on remarque que ces trois lieux forment un triangle remarquable, dont il faut trouver le centre. Bien évidemment, si on quitte la A avec deux lieux au lieu de trois, on ne sera pas capables de résoudre l’énigme B, sauf si l’énigme B intègre des éléments menant à la bonne solution mais permettant de penser que cette énigme peut se résoudre avec seulement deux lieux. L’énigme B sera alors résolu incorrectement, tout en ayant l’apparence d’être résolue correctement et complètement... 


Bonjour,
je viens de relire ce fil. Il rejoint un exemple que j'ai croisé dans ma piste.
Le début de ma piste est le suivant : Bourges puis Sud (géographique en 780, puis voie du Sud en début de 470), "A Roncevaux" que je localise au Col de Somport, lumière sur la ville de Reims. Je débute ma 580 à Angers.

Ce qui est tentant alors serait de remarquer l'alignement Angers-Reims-Carignan, de se dire que Angers (le A vaut 0 de la 580) et Reims (Lumière 470) constitue une Droite Connue Avant très valable (certains pourraient ajouter que la perpendiculaire à cette DCA par Carignan passe d'ailleurs par Héricourt... comme de par hasard ...).
Pourtant ce qui est en jeu ici, serait de "casser" la 500 par une DCA issue seulement de la 580 et de la 470. En effet, supprimons la 600 et tout cela fonctionne toujours très bien.

C'est d'ailleurs la même chose en 470 quand on va envisager que le col d'Ibaneta (autre localisation 470 pour la bataille de Roncevaux ) et Bourges (530) pourrait être une Droite Connue Avant très valable. Là encore, (et c'est encore plus fort), supprimons la 580 et la 600 et tout cela fonctionne très bien en 500.

Il me semble que ces hypothèses devraient surtout être considérées avec méfiance.
Je ne sais pas dire si ces propositions de courts circuits ont été imaginées par Max ou simplement par les chercheurs mais par contre, que ce soit , en l'état, la bonne piste pour la 500 me semble très improbable.