C’EST FINI POUR MOI

[SERGIO]

Il a été assez difficile de passer de la recherche du trésor des Chartreux de Villeneuve-lès-Avignon, à cette aventure ludique qu’est la résolution des énigmes de la chouette.

La raison première réside dans le fait qu’une chasse au trésor organisée a pour principe de n’omettre aucun élément conduisant à la découverte et cela, même si la nécessité d’une culture générale est requise. Dans une quête historique, à contrario, on n’est jamais certain d’avoir tous les éléments car le chercheur fait face à une légende construite dans le temps.

Mon regard s’est porté sur la chouette au moment où ma mère me donna un article du journal La Provence dans lequel il y avait l’une des 11 énigme du jeu. C’était l’énigme avec un visuel montrant une épée plantée dans un rocher. J’ai instantanément fait le lien avec deux évènements, soit l’épée du roi Arthur, Excalibur, plantée dans un rocher, soit celle de Roland, Durandal, que j’avais rencontré lors de la visite de Rocamadour. Le texte, sous forme de charade de lettres a rapidement confirmé la seconde hypothèse.
Une semaine plus tard, coincé par des obligations professionnelles, je décidai d’acheter le livre dont plusieurs exemplaires figuraient à la maison de la presse de mon village. Et comme toute chasse nécessite une carte, j’achetai une carte de France, notamment la carte 989 la plus récente.

Mon épouse et ma fille étaient en vacances et le soir, en lieu et place des émissions de télévision, je commençai mes recherches.
J’ai rapidement trouvé un ordre en observant les couleurs de chouette situées en haut des énigmes car les nombres qui y étaient rattachés étaient, de mémoire, les longueurs d’onde en nanomètres des différentes couleurs. Observant que la B ne pouvait-être que le blanc où l’absence de chouette était logique sur un papier blanc, j’en ai conclu que les énigmes étaient à mettre en paires complémentaires pour obtenir la couleur blanche. J’étais même étonné de me souvenir de cette partie de cours sur l’optique et la chromatique que j’avais subi au lycée en seconde. Il semblait que mon cerveau en avait gardé des traces capables de surgir à certains moments.
Cette découverte effectuée en moins de dix minutes augurait mal la suite car la sensation d’un jeu facile commençait à naître dans mon esprit. Cette étonnante facilité se confirma avec la prise en main de la première énigme : la 530.
Là, il y avait une charade, le titre proposant que la solution soit l’ouverture et un visuel montrant un coq étrange avec en fond la carte de France. Promptement, je validai le fait que le trésor était en France métropolitaine. Après une petite minute, la solution de la charade, BOURGES, prenait tout son sens en observant que l’œil du coq était au centre de la France.
J’avoue avoir commencé à me lasser de trop de simplicité.
L’énigme suivante proposait un croisement ne pouvant se situer qu’au lieu trouvé précédemment. Un piéton, un carrosse conduit par un cocher, une boussole dominant le visuel. Là encore, je déterminai que seul le piéton pouvait avoir besoin d’un instrument d’orientation puis que le cocher suivait la route. La taille de la boussole m’inclina à en mesurer, le diamètre puis la circonférence et en trouvant 33 cm pour cette dernière, faisant résonance avec le pied, j’avais entériné en peu de temps une direction et une mesure.
La troisième était relative à Roland de Roncevaux et j’allais tracer mon premier trait sur une carte pour pointer en direction de l’Aube qui allait être ma première lumière de cette chasse.
La quatrième énigme était un jeu de sens à partir du n° d’ordre des lettres de l’alphabet donnant à chaque lettre le numéro précédent. Je traçais les différents liens, persuadé d’être sur la bonne piste ou le bon chemin comme le proposait le jeu.
Le titre de la cinquième énigme consacrait les nombres et les lettres. Sitôt appliqué, mes études de chimie m’offrirent une concordance avec la première étape du décryptage. Rapidement, tableau des éléments devant les yeux, je trouvais la phrase « LA CLEF SE CACHE SUR UN NAVIRE NOIR PERCHE ».
Et là, je passais de l’étonnante facilité au dépit car je n’en voyais pas le sens. Je pris le parti de penser que cet élément était suffisant pour apporter la lumière dans l’énigme suivante.
Effectivement, il y était proposé de tracer une orthogonale de 18.5 cm sur le trait qui prolongeait le tracé effectué à la fin de l’énigme de Roncevaux. Je trouvais par le morse la ville de Carignan et le point final tombait sur un petit village du nom de Dabo.
Dans l’énigme d’après, et suivant les calculs, je traçais un trait reliant Golfe-Juan à Dabo à l’altitude du célèbre rocher de ce village.
En trois heure, j’avais résolu six des onze énigmes du jeu.

J’attendais une semaine avant de reprendre et fixant Dabo comme l’objectif final, j’avançais tranquillement. Mais arrivé dans les deux dernières énigmes, j’étais comme loup en cage à tourner en rond, m’inventant les théories les plus fumeuses pour passer les étapes. Je savais que la démarche n’était pas la bonne mais coincé dans un état de certitude, j’étais prisonnier. J’ai donc arrêté le jeu, reprenant mes recherches sur le trésor des Chartreux.

Quelques années plus tard, à la faveur d’un article dans la presse, je retombais dans la marmite. J’étais persuadé que le jeu était terminé depuis longtemps et qu’un cerveau agile avait trouvé ce que je n’avais pas vu. On était en 1997 et je donnais du temps à un club de logique du collège de la ville. J’avais extirpé de mes cartons, le livre et mes premières recherches pour voir la sagacité de cette jeunesse présomptueuse. Finalement, ils arrivèrent à la même solution. L’un des jeunes de ce club m’avait apporté la copie de recherches qui se trouvait sur un site internet. J’ai longuement lu entre les lignes pour me persuader qu’il existait une autre voie étant la véritable solution.

Après quelques vaines tentatives, j’ai encore abandonné car j’étais en préparation de concours, puis dans la construction de la maison familiale, puis dans un concours supplémentaire.

J’ai attendu 2011 pour reprendre l’aventure et apprendre que l’auteur n’était plus depuis deux ans, qu’il était décédé à la date anniversaire de l’enfouissement. J’ai découvert les réseaux sociaux sur le sujet et j’ai commencé mon apprentissage aux autres avec la difficulté d’apparaître comme un novice au milieu de tant de spécialistes posant leur ancienneté comme gage de leur crédibilité. Pour être accepté dans cette communauté, il a été nécessaire de lire toutes les questions posées à l’auteur et toutes ses réponses qui étaient regroupées sous le terme de MADITS diminutif de « Max a dit ». Je passais des heures à lire chronologiquement les plus de cent milles question/réponses et les imprimer dans ma mémoire.
Ma mémoire est certainement la chose dont je suis le plus fier. Je m’en servais, plus jeune, pour épater la galerie lorsque je citais un auteur, son ouvrage et le chapitre concerné. Mes recherches de trésors m’avaient obligé à lire des milliers d’ouvrages sur les sujets les plus variés. Dans un temps où le téléphone portable n’existait pas, j’étais souvent qualifié de « celui qui savait tout ».
J’ai appris à juguler cette capacité en assimilant le fait que savoir et comprendre n’étaient pas synonymes. Pour comprendre, j’ai limité ma mémoire à stocker les informations les plus éloignées pour y faire appel dans un raisonnement logique. J’ai appris de la cohabitation de la vérité, de l’amalgame et de l’imposture en frôlant parfois l’hérésie du complotisme et du révisionnisme historique. Je me suis donc construit un mode de pensée que la recherche du trésor des Chartreux avait favorisé.

Lorsque par erreur de positionnement, je me suis retrouvé au placard professionnel, il est venu le temps d’écrire pour libérer la mémoire. Concurremment, je débattais avec la communauté des chercheurs de la chouette en cachant mon jeu comme à une table de poker où on se sait fort à compter les cartes.
L’approfondissement des textes des énigmes, la tournure des réponses aux questions dans les MADITS et la lecture des autres ouvrages de l’auteur du jeu, m’avaient orienté vers une solution littéraire. Bien entendu, j’en avais proposé la possibilité dans ce forum , mais les anciens m’en avaient dissuadé à grand renfort de théorie et d’évidentes évidences.
Plus j’avançais sur le roman de ma vie, plus j’avançais sur la chouette et lorsque le mot fin fût apposé à la fin du livre en 2019, je n’étais plus cet employé en disgrâce mais je n’étais plus l’employé de confiance qui m’avait octroyé une progression spectaculaire. Je n’avais plus de preuves à faire et le travail était devenu alimentaire. Les soirs, je passais beaucoup de temps sur les traces de la chouette, jusqu’au jour où !

On est toujours confronté à avoir un déclic. C’est une énigme qui apporta cette lumière. Je venais de trouver le décryptage qui allait tout changer. J’ai vite observé des similitudes avec d’autres énigmes et mit en place une sorte de stratégie globale. Et j’ai recommencé depuis le début en prenant mon temps. Plus j’avançais plus les autres chercheurs me semblaient s’éloigner. Plus j’avançais, plus le nombre de protagonistes diminuait jusqu’à ce que je sois seul. C’est un moment qui fait peur car on donne souvent quitus à l’intelligence des autres ; et l’intelligence était légion dans la communauté des chercheurs.
En quelques semaines, les énigmes livraient une solution tellement logique, tellement cohérente que je ne pouvais douter que la démarche n’était autre que la bonne. Je prenais mon temps pour extraire le moindre élément des décryptages jusqu’à atteindre la compréhension des petits trucs appelés « reliquats » et qui n’en étaient pas vraiment. Fin 2019, j’avais localisé la région finale et faisant fi de la rigueur nécessaire, j’ai laissé le raisonnement prendre le dessus. Il ne faut pas résonner dans une chasse au trésor ; il faut décrypter et avancer. Le résonnement, c’est lorsque tout le travail de fond a été effectué.
J’ai donc bâclé les deux dernières énigmes en faisant appel aux idées des autres, lesquels n’avaient, en toute évidence, des solutions différentes des miennes. A ce stade, il est difficile de parler le même langage !

J’ai perdu deux ans à interpréter, faute de résoudre, à croire dans ma bonne étoile, faute de fournir l’effort nécessaire pour résoudre la fin du jeu. J’ai commencé à faire des appels désespérés vers ceux que je pensais plus aptes à résoudre ce problème. Je suis allé sur le terrain, pour vivre des moments épiques avec des engelures, des courbatures, des tours de reins, un ensemble de désillusions qui avaient pour vertus de me faire quitter un lieu pour un autre. Puis un jour j’avais enfin, faute de zone, une lecture des reliquats me conduisant en un point précis de la carte et je décidais de m’y rendre avec mon partenaire de sortie.

Nous nous sommes garés sur une aire aménagée située un kilomètre avant et nous avons marché jusqu’au point figurant sur la carte. Là, devant nous, se dressait une borne. Le cœur s’est mit à battre plus fort et appliquant les autres parties des reliquats, j’ai déterminé un endroit en y posant mon pied. Après avoir passé le détecteur, car je ne fais jamais creuser un tiers pour rien, il s’avéra qu’il n’y avait rien.

En quelques minutes, j’ai résolument changé ma façon de chercher. Je ne voulais plus rien laisser au hasard et j’ai repris les décryptages en fermant la porte à toutes les interprétations qui viennent interférer la rigueur. Je ne pouvais douter que seule la dernière énigme me résistait car le hasard dispose aussi de limites raisonnables. J’ai donc travaillé pour comprendre son fonctionnement, y retrouver finalement la même méthodologie en constatant que le nombre d’astuces était aussi important que dans l’ensemble des autres énigmes. Et enfin, je pouvais tracer cette fameuse zone dont Max disait qu’elle était patatoïde et de la taille d’une ville moyenne.

Il restait encore à éclaircir les deux dernières lignes de la dernière énigme et cela m’a demandé quelques mois avant de trouver une première hypothèse de décryptage.

Après quatre sorties infructueuses, un certain désarroi de se savoir si proche et si loin, s’était emparé de la petite équipe.
Je décidai d’impliquer un chercheur de ma connaissance, et un mois plus tard avec une nouvelle hypothèse imposée par de longues lectures sur l’histoire du coin, nous avons choisi le café du village comme camps de base avant de rechercher le signe de la victoire. Mais rien, toujours rien comme si le mystère s’était refermé. J’ai donc considéré que mes reliquats n’étaient pas bons en faisant appel à la sagacité du nouvel arrivant. Mais il était débordé par ses activités et il déclara forfait peu après.

Un mois plus tard, je posais un nouveau raisonnement avec un décryptage bien plus subtil. Encore rien ! Décidément !
Je sentais bien que je me rapprochais quand je fis l’ultime découverte. Mais je n’étais pas certain donc j’ai sollicité un nouveau chercheur qui semblait être au fait des astuces de chasses au trésor. Là non plus, les éléments qui semblaient manquer pour donner le pile poil de la cache ne voulait pas émerger.

J’ai donc décidé d’abandonner en confiant à mon partenaire de toute mes sorties ma dernière solution ; à lui de poursuivre car la chouette se refuse à s’offrir.

Cela me rappelle le trésor des Chartreux, abandonné au moment où j’avais tout compris, comme si la solution n’était, finalement, que ma raison de vivre.

Merci à vous tous pour nos échanges passionnants, enrichissants parfois, infructueux souvent, mais qui ont participé à faire évoluer lentement mais surement cette longue quête.

[Anatta]

Hello.
Pensées, Sergio. Nous serons là si d'aventure tu fais (dé)marche arrière.
Merci à toi pour tous ces échanges
Amitiés.
A

[SERGIO]

Hello.
Pensées, Sergio. Nous serons là si d'aventure tu fais (dé)marche arrière.
Merci à toi pour tous ces échanges
Amitiés.
A

Un petit cadeau en MP, en espérant que cela te soit utile.

[menba73]

Salut Sergio,

dans la chasse on passe effectivement par plusieurs phases. Les débuts sont systématiquement stériles ou d'une banalité affligeantes. Quand on s'est bien escrimé vainement, la raison revient. On passe alors à une deuxième phase qui est l'imprégnation. Cela passe évidemment par la consultation de tous les documents disponibles. Ensuite vient la nécessité de tenter de faire une synthèse à partir d'éléments apparemment disparates. Comme tu l'as dit ce serait faire injure à l'intelligence des chercheurs que de croire qu'ils n'ont rien trouvé. Ils ont mis au contraire le doigt sur beaucoup d'éléments importants, bien qu'aucun n'ait su aboutir. La raison en est simple, ils sont prisonniers de systèmes de pensée beaucoup trop univoques, alors que Max à varié à l'infini ses stratagèmes. Pour autant tout n'est pas à jeter, et j'ai toujours soutenu que j'avais trouvé chez certains chercheurs, souvent par ailleurs galvaudés, des briques que j'avais sans problème intégrées à ma construction. Faire une trouvaille est une chose, en définir l'emploi en est une autre. La logique veut qu'on tente à tout prix de l'intégrer à un système défini préalablement. Ce que j'appelle le syndrome de la pantoufle de vair (je me répète). Comme tu l'as dit, il faut se laisser porter par les énigmes, et non chercher à les tordre dans son sens.

On pourrait nommer cette période, période d'assimilation. Vient un moment où il s'agit de remettre en question la façon de procéder classique. les alternatives sont loin d'être évidentes, et les premières énigmes prêtes à interprétation. Le principe de base consiste à ne construire que sur des fondations solides. Il n'est donc nullement question de remettre en question la validité des décryptages primaires. S'il y a doute c'est sur l'emploi de ceux-ci, pas sur leur validité. Où les choses se compliquent vraiment, c'est lorsqu'on prend conscience que toutes les énigmes (hors la B) fonctionnent sur plusieurs niveaux, et que les ingrédients surnuméraires qu'on y découvre ne s'emploient pas forcément dans l'immédiateté et un cheminement linéaire.

A ce stade, on est seul, car la littérature abondante jusqu'à la 500 se tarit dès lors qu'il s'agit de passer aux niveaux ultimes. C'est maintenant au chercheur de prendre la main, et passer un à un les paliers pour au final définir une zone.

Cette vision il est possible que tu la partages. Honnêtement, je n'ai jamais pensé que tu aboutirais. Du peu que j'ai cru comprendre de tes solutions, il m'apparaît que tu t'es autorisé des raisonnements qui sont incompatibles avec une compréhension logique du jeu. Je ne doute pas un seul instant que tu n'es fait avancer le schmilblick, mais à un moment tu as forcément foiré quelque chose, raté une marche, ou prit le mauvais chemin à la patte d'oie. Dans ma compréhension de la chasse, si un peu trop de paramètres connus et acceptés vont à l'encontre de nos propositions. on se doit alors de tout remettre à plat. Je ne conteste pas que la mémoire ait un rôle à jouer, mais l'art de la synthèse doit la transcender.


Amicalement.

[SERGIO]

Salut Sergio,
Cette vision il est possible que tu la partages. Honnêtement, je n'ai jamais pensé que tu aboutirais. Du peu que j'ai cru comprendre de tes solutions, il m'apparaît que tu t'es autorisé des raisonnements qui sont incompatibles avec une compréhension logique du jeu. Je ne doute pas un seul instant que tu n'es fait avancer le schmilblick, mais à un moment tu as forcément foiré quelque chose, raté une marche, ou prit le mauvais chemin à la patte d'oie. Dans ma compréhension de la chasse, si un peu trop de paramètres connus et acceptés vont à l'encontre de nos propositions. on se doit alors de tout remettre à plat. Je ne conteste pas que la mémoire ait un rôle à jouer, mais l'art de la synthèse doit la transcender.

Amicalement.

Je sasse sur la majeure partie de ta réponse que je trouve très pertinente et que j'exprime d'une autre manière.
C'est vrai que je me suis autorisé des raisonnements et je l'ai clairement explicité dans ce que j'ai écrit. Mais, j'ai repris le jeu avec toute la rigueur nécessaire pour me convaincre que mes solutions ne souffraient plus de cette maladie du chercheur qui consiste à interpréter au lieu de décrypter. Dès lors j'ai effectivement franchit le Rubicon, ce passage infranchissable des 3 dernières énigmes. Je suis quasi-certain d'y être parvenu pour une bonne raison qui bondira tel un polichinelle de sa boite le moment voulu. Je ne veux pas raconter ; mais il est certain qu'un jour viendra où la chose sera connue. Je garde le secret avec celui à qui j'ai donné mes solution.
Je pense que tes solutions sont louables mais j'ai fait le choix d'opter pour une autre approche qui m'a réussi, et cela même si j'abandonne alors que je suis extrêmement près de la cache. Mais voilà, je suis fait ainsi avec cette sorte de malédiction où le résultat est banni des perspectives. Alors soit ! J'espère que celui a qui j'ai donné mes solutions trouvera mais il souffrira de ne pouvoir expliquer pleinement le mode de raisonnement appliqué à chaque énigme. Cette aventure se terminera certainement dans un grand éclat de rire général, et c'est le mieux qui puisse arriver à ce jeu.

[dominique]

Bonjour Sergio,
À la lecture de ton post, je comprend toute ta désillusion face à cette chasse. Il nous aura fallu , énormément de temps de décryptages, de réflexion, de recherches, de vérifications etc. , pour ensuite s'enthousiamer sur un détail parfois, une piste , une coïncidence qui ne peut que....
Puis après un énième creusage infructueux, la chute de d'adrénaline nous laisse pantois. Le rêve s'écroule.
Tu as écrit "C’était l’énigme avec un visuel montrant une épée plantée dans un rocher. J’ai in[i]stantanément fait le lien avec deux évènements, soit l’épée du roi Arthur, Excalibur, plantée dans un rocher, soit celle de Roland, Durandal, que j’avais rencontré lors de la visite de Rocamadour. Le texte, sous forme de charade de lettres a rapidement confirmé la seconde hypothèse.[/i]". C'est la 1ere cause à la non resolution de cette chasse. Avec ce " ça m'a fait penser" , on ne regarde pas ce que demande le texte, l'énoncé, on part sur à quoi on pense. Et on passe à côté et ça part en vrille. C'est pourtant ce qu'on dit aux élèves " lisez bien le texte".
Quand tu dis que dès 470 un tracé était fait : Max a répété qu'il n'y a pas de tracé à faire à cette étape, juste une constatation.
Après, c'est bien de s'éloigner de tout cela, de laisser la vie nous faire découvrir d'autres choses , de prendre un break.
Alors repose toi bien . Je te souhaite une bonne fin d'année

[Morty (& Co)]

Cette aventure se terminera certainement dans un grand éclat de rire général, et c'est le mieux qui puisse arriver à ce jeu.

Jaune, le rire...

Quand on voit que des esprits perspicaces et affutés comme ceux que l'on croise parfois dans l'énigmathèque n’aboutissent pas, on peut se demander si l'aventure n'est pas terminée depuis longtemps. A part ceux qui en font commerce à défaut de savoir vendre autre chose qu'eux-même et pour qui le robinet n'est pas fermé.

Sergio, tu n'avais pas déjà pris tes distances pour cause d'écriture ou de responsabilités municipales ou autre chose... il y a quelques gros temps ?

[SERGIO]

Cette aventure se terminera certainement dans un grand éclat de rire général, et c'est le mieux qui puisse arriver à ce jeu.

Jaune, le rire...

Quand on voit que des esprits perspicaces et affutés comme ceux que l'on croise parfois dans l'énigmathèque n’aboutissent pas, on peut se demander si l'aventure n'est pas terminée depuis longtemps. A part ceux qui en font commerce à défaut de savoir vendre autre chose qu'eux-même et pour qui le robinet n'est pas fermé.

Sergio, tu n'avais pas déjà pris tes distances pour cause d'écriture ou de responsabilités municipales ou autre chose... il y a quelques gros temps ?

C'est vrai comme tout un chacun, j'ai arrêté et repris. mais là, c'est bien fini.

[SERGIO]

Bonjour Sergio,
À la lecture de ton post, je comprend toute ta désillusion face à cette chasse. Il nous aura fallu , énormément de temps de décryptages, de réflexion, de recherches, de vérifications etc. , pour ensuite s'enthousiamer sur un détail parfois, une piste , une coïncidence qui ne peut que....
Puis après un énième creusage infructueux, la chute de d'adrénaline nous laisse pantois. Le rêve s'écroule.
Tu as écrit "C’était l’énigme avec un visuel montrant une épée plantée dans un rocher. J’ai in[i]stantanément fait le lien avec deux évènements, soit l’épée du roi Arthur, Excalibur, plantée dans un rocher, soit celle de Roland, Durandal, que j’avais rencontré lors de la visite de Rocamadour. Le texte, sous forme de charade de lettres a rapidement confirmé la seconde hypothèse.[/i]". C'est la 1ere cause à la non resolution de cette chasse. Avec ce " ça m'a fait penser" , on ne regarde pas ce que demande le texte, l'énoncé, on part sur à quoi on pense. Et on passe à côté et ça part en vrille. C'est pourtant ce qu'on dit aux élèves " lisez bien le texte".
Quand tu dis que dès 470 un tracé était fait : Max a répété qu'il n'y a pas de tracé à faire à cette étape, juste une constatation.
Après, c'est bien de s'éloigner de tout cela, de laisser la vie nous faire découvrir d'autres choses , de prendre un break.
Alors repose toi bien . Je te souhaite une bonne fin d'année

Je ne connaissais pas les madits en 93 ; donc je traçais. Passe de bonnes fêtes toi aussi

[henri8]

Bonjour Sergio,
Cette chasse comporte manifestement un verrou, Michel Becker ne s'en est pas caché. Il va certainement lâcher progressivement du lest pour rendre ce verrou plus accessible. Et dans ce cas, tu ne reviendrais toujours pas sur ta décision ?

[SERGIO]

Bonjour Sergio,
Cette chasse comporte manifestement un verrou, Michel Becker ne s'en est pas caché. Il va certainement lâcher progressivement du lest pour rendre ce verrou plus accessible. Et dans ce cas, tu ne reviendrais toujours pas sur ta décision ?

Suivant Michel Becker :

- les reliquats ne sont pas des reliquats
- il y a une expression qui permet de tout comprendre
- il n'y a pas de zone patatoïde de la taille d'une ville moyenne
- les 9 premières énigmes conduisent à une zone
- les deux dernières conduisent à un point qui n'est pas vraiment un point
- A la fin, il y a un truc de pirates
- enfin, il y a un verrou ...

A force de changer les référentiels de la chasse, il nous perd.

Il ne peut pas dire que les madits sont justes et en même temps expliquer qu'ils sont faux. C'est encore une technique commerciale.
Après avoir expliqué son histoire de zone fin 560, son changement de braquet, son expression en clair dans toutes les versions, le truc de pirates à la fin, ... je trouve que son approche du jeu est toxique pour tous nos cerveaux nourris par Max depuis tant d'année. J'ai donc suivi Max dans mes démarches non sans refuser à comprendre les propos de Michel.
Au sortir, ma solution est compatible avec les deux. Mais je suis usé et je veux consacrer le temps qu'il me reste à vivre autre chose.

[menba73]

Bonjour Sergio,
Cette chasse comporte manifestement un verrou, Michel Becker ne s'en est pas caché. Il va certainement lâcher progressivement du lest pour rendre ce verrou plus accessible. Et dans ce cas, tu ne reviendrais toujours pas sur ta décision ?

Salut Sergio,

je penses que tu as mis la barre trop haut. Tu n'as pas d'obligation de résultat. De plus ton approche de la chasse est très égoïste, et égocentriste. Tu nous as gratifié de longues explications sur tes actions à venir et tes motivations, mais en aucun cas tu n'es dans le partage d'informations même partielles. On reste dans des généralités, voilées pudiquement du sceau du secret. A cela il n'y a que deux raisons possibles : Tu es sûr de ton coup, encore que le manque de résultat pourrait t'amener à battre ta coulpe. Ou alors tu es comme beaucoup, tu as peur de t'exposer, car au fond de toi-même, tu sais très bien que tes solutions ne résisteraient pas longtemps à une analyse un tant soit peu poussée. Pour l'heure il n'y a que tes dires, qui sont sensés être garants de la validité de ton cheminement. "C'est un peu court jeune homme..."

Pour ce qui est des verrous, il n'y en a pas qu'un. Il y en a au moins trois : en 500, 650, à la fin du jeu. On ne peut pas considérer que quitter l'autoroute en 470 en fasse partie.

Suivant Michel Becker :

- les reliquats ne sont pas des reliquats

Pour ma part, je n'en ai pas trouvé, du moins sous la forme communément admise.

- il y a une expression qui permet de tout comprendre

"Le bouquet final (feu d'artifice)." L'expression est loin d'être galvaudé, et correspond à une certaine réalité.

- il n'y a pas de zone patatoïde de la taille d'une ville moyenne

C'est le tracé sur la première carte, qui a la forme d'un polygone irrégulier. Une foi la zone identifiée en définir les strictes limites n'a aucun intérêt. La surface concernée est de l'ordre de plusieurs kilomètres carrés.

- les 9 premières énigmes conduisent à une zone

A la fin de la 560 ont a une région, en 650 des sentinelles, et une zone une fois qu'on a tiré tous les bons fils.

- les deux dernières conduisent à un point qui n'est pas vraiment un point

Une zone restreinte.

- A la fin, il y a un truc de pirates

Un système pour avoir le le pile-poil.

- enfin, il y a un verrou ...

Effectivement, il doit y avoir une dernière finesse à piger. Perso, je n'ai rien trouvé de patent...

A force de changer les référentiels de la chasse, il nous perd.

Personnellement j'ignore les dires de MB. Quand on conçoit quelque chose d'aussi complexe que le jeu de la chouette d'or, déléguer est une mauvaise solution. Dans le cas de MB on nous impose une forme d'usurpation, ou les prétentions du sus-dit ne sont pas à la hauteur des enjeux.

Il ne peut pas dire que les madits sont justes et en même temps expliquer qu'ils sont faux. C'est encore une technique commerciale.

Tu débarques, évidemment qu'il faut prendre un bon nombre de madits avec des pincettes...

Après avoir expliqué son histoire de zone fin 560, son changement de braquet, son expression en clair dans toutes les versions, le truc de pirates à la fin, ... je trouve que son approche du jeu est toxique pour tous nos cerveaux nourris par Max depuis tant d'année. J'ai donc suivi Max dans mes démarches non sans refuser à comprendre les propos de Michel.
Au sortir, ma solution est compatible avec les deux. Mais je suis usé et je veux consacrer le temps qu'il me reste à vivre autre chose.

Il me semble que Becker fait l'amalgame entre la petite région et la zone proprement dite. En 650, on change de niveau, l'expression "changer de braquet" ne me dérange pas.

Les interventions de MB sont extrêmement nocive. Son côté brouillon et son manque de finesse, rajoutent à la pagaille.

Une dernière chose à propos de MB. On n'est même pas sûr que ce qu'il croit être le spot soit celui choisi par Max. La découverte d'un oiseau en fer-blanc et les explications vaseuses qu'il a fournies, ne sont pas là pour rassurer et le rendre crédible.

[Morty (& Co)]

Quels petits veux-tu retrouver dans la panade ?
MB est un récupérateur de poubelles et espère en faire du profit.
Bon, pourquoi pas ?
Mais quand on a adhéré au départ de la chasse, alors qu'elle était tout auréolée de sa nouveauté et de sa propreté,
comment plonger ses neurones dans l'eau vaseuse qui nous est maintenant proposée ?
Beurk. Nauséabond.

[Egide]

Cela me rappelle le trésor des Chartreux, abandonné au moment où j’avais tout compris, comme si la solution n’était, finalement, que ma raison de vivre.

Ah, ah, salut Sergio !

"Tout comprendre, mais ne rien trouver", ça pourrait être la devise des sans hulotte.

Désolé de te dire ça, mais quand on a tout compris, mais qu'on ne trouve pas, c'est qu'on a tout compris de travers. Trésor des Chartreux, de Rennes, de la Buse, c'est toujours pareil : le fameux trou plein de vide.

Avoue, au moins à toi même, que tu renonces car tu n'as pas trouvé ce que tu cherchais.

Peut-être vas-tu le trouver, maintenant ? Qui sais ce que le changement apporte ?

Bonne chance dans ta nouvelle recherche, en tous cas !

[Anatta]

Merci pour ce cadeau !
A bientôt.
A

[SERGIO]

je penses que tu as mis la barre trop haut. Tu n'as pas d'obligation de résultat. De plus ton approche de la chasse est très égoïste, et égocentriste. Tu nous as gratifié de longues explications sur tes actions à venir et tes motivations, mais en aucun cas tu n'es dans le partage d'informations même partielles. On reste dans des généralités, voilées pudiquement du sceau du secret. A cela il n'y a que deux raisons possibles : Tu es sûr de ton coup, encore que le manque de résultat pourrait t'amener à battre ta coulpe. Ou alors tu es comme beaucoup, tu as peur de t'exposer, car au fond de toi-même, tu sais très bien que tes solutions ne résisteraient pas longtemps à une analyse un tant soit peu poussée. Pour l'heure il n'y a que tes dires, qui sont sensés être garants de la validité de ton cheminement. "C'est un peu court jeune homme..."

Je trouve que tu prends un malin plaisir à m'accabler, et cela, même si je partage certaines de tes conclusion sur la chasse. Pour ce qui est du secret de mes solutions, j'ai pas mal donné mais pas comme certains le souhaite : cash. C'est pas mon truc de balancer un tout car la pratique est souvent l'autopsie, une lecture ciblée de quelques termes et une sentence irréversible. Donc je donne que des petits trucs et jamais le décryptage complet d'une énigme. J'ai passé plus de 40 ans dans le club assez fermé des chercheurs de trésors pour savoir me limiter. Ma première découverte de trésor a laissé des traces dans mon comportement. J'étais avec mon mentor sur une histoire où le propriétaire avait passé 25 ans à chercher. Après deux heures, j'ai trouvé la solution ; sans doute un regard neuf et ma lisibilité des détails. Il a vite compris que j'avais raison. Il s'est proposé d'aller chercher un pied de biche, mais il est revenu avec un fusil qu'il a pointé dans ma direction. De ce jour, je suis devenu secret sur mes découvertes au point de me satisfaire de connaître seulement le lieu. J'ai gardé cette pratique qui n'est pas efficace, mais me préserve.

Ce qui est clair, pour la chouette, c'est d'être à quelques centaines de mètres de la contremarque et que dire stop peut sembler une incohérence absolue lorsque l'on ne connait pas ce que j'ai vécu. Un match nul est suffisant pour me satisfaire.

Pour comble de ma nature secrète, je n'ai pas donné l'ensemble de mes solutions à mon ancien comparse. Il a simplement reçu des coordonnées GPS et ce qu'il faut faire dans la limite de ce que j'ai trouvé de la partie finale.
Lorsque j'ai compris la fin du jeu, je me suis dit que Max était vraiment très malin car il n'a jamais plus utilisé cette technique vraiment très particulière : évocation d'un lieu, cryptage dans cette évocation, parcours à effectuer et point de rencontre avec le repère. Mais c'est à ce repère que le bas blesse car l'application des reliquats impose une rigueur parfaite. Je connais la nature du repère, la ou les distances à appliquer, la ou les directions à suivre. Mais voilà, il manque un truc, un ou plusieurs reliquats qui ne s'inventent pas et que je n'ai pas trouvé, preuve sans doute que le décryptage des énigmes n'est pas total. Arrivé au bout, on est comme aveuglé par l'objectif et creuser les énigmes est vraiment difficile. J'ai sollicité plusieurs chercheurs qui n'ont pas fait mieux que moi dans cette recherche. Donc, j'abandonne car incapable de faire plus.

[SERGIO]

Quels petits veux-tu retrouver dans la panade ?
MB est un récupérateur de poubelles et espère en faire du profit.
Bon, pourquoi pas ?
Mais quand on a adhéré au départ de la chasse, alors qu'elle était tout auréolée de sa nouveauté et de sa propreté,
comment plonger ses neurones dans l'eau vaseuse qui nous est maintenant proposée ?
Beurk. Nauséabond.

C'est ben vrai !

MB est assez difficile à cerner tant nous avions l'habitude de Max et de sa tournure d'esprit.
Ce qu'il dit sur le syndrome Docteur Jekyll et mister Hyde de Max semble l'avoir aussi atteint. Comment en serait-il autrement !
Donc, il a à boire et à manger dans ses propos, mais un gros travail d'apurement aussi.

[SERGIO]

Cela me rappelle le trésor des Chartreux, abandonné au moment où j’avais tout compris, comme si la solution n’était, finalement, que ma raison de vivre.

Ah, ah, salut Sergio !

"Tout comprendre, mais ne rien trouver", ça pourrait être la devise des sans hulotte.

Désolé de te dire ça, mais quand on a tout compris, mais qu'on ne trouve pas, c'est qu'on a tout compris de travers. Trésor des Chartreux, de Rennes, de la Buse, c'est toujours pareil : le fameux trou plein de vide.

Avoue, au moins à toi même, que tu renonces car tu n'as pas trouvé ce que tu cherchais.

Peut-être vas-tu le trouver, maintenant ? Qui sais ce que le changement apporte ?

Bonne chance dans ta nouvelle recherche, en tous cas !

Salut Egide,

Il semble que tu as baigné dans les mêmes eaux troubles que moi et il n'est pas exclu que nous ayons des relations communes. Les grosses affaires de trésor sont toujours des échecs mais tellement enrichissantes. J'en garde d'excellents souvenirs et quelques traces indélébiles sur le plan physique.
Pour ce qui me concerne, l'abandon repose sur 2 choses : l'inexistence de la chose ou la solution. Il y a aussi cette tache incommensurable de démêler le vrai du faux, mais je dois avouer que cette partie a tendance à m'égayer les neurones. En arrêtant la chouette, je passe vraiment à autre chose qui n'a plus de lien avec les trésors. Je travaille depuis près de 20 ans sur une nouvelle approche agricole et il est temps de la mettre en oeuvre pour tester ses limites techniques. Concurremment, je vais créer de petites chasses au trésor pour financer des actions en direction de la jeunesse. Voilà de quoi finir ma vie tranquillement.

[SERGIO]

Merci pour ce cadeau !
A bientôt.
A

J'espère que cela ne remettra pas tes solutions en question.

Bien à toi

[Anatta]

Pas de souci de ce côté-là.
Tes projets ont l'air... Chouettes, je te souhaite bien du plaisir
Amitiés.
A