Capillotractions ???

[Don Luis]

On met souvent en avant le caractère "capillotracté" de telle ou telle hypothèse pour l'exécuter sommairement.

Mais si on revient sur certaines solutions considérées aujourd'hui comme définitivement établies, on constate qu'on pourrait tout aussi bien les rejeter en faisant pareillement valoir qu'elles sont capillotractées.

Prenons par exemple "toujours nu quand il a une liaison", dont tout le monde accepte que c'est une définition de U.

Pourtant, on peut citer de nombreuses liaisons qui ne donnent pas le son "nu" : c'esT Une ...", "comMe Une", "deS usages", iL Use", etc.

On pourrait fort bien décréter que "nu" est capillotracté, donc faux, et que "A Roncevaux" ne peut pas être la solution de la charade.

Pourquoi est-ce que l'on accepte malgré tout cette solution ? Parce qu'elle s'intègre dans un tout qui la conforte et la crédibilise !

On m'a par exemple dit que faire un rapprochement entre "St-Jean-Pied-de-Port" et un pied de porc est "capillotracté". Et je veux bien en convenir. MAIS cette solution s'intègre dans un tout si cohérent que je l'accepte malgré tout !

DL

[Don Luis]

Prenons par exemple "toujours nu quand il a une liaison", dont tout le monde accepte que c'est une définition de U.

Pourtant, on peut citer de nombreuses liaisons qui ne donnent pas le son "nu" : c'esT Une ...", "comMe Une", "deS usages", iL Use", etc.

On pourrait fort bien décréter que "nu" est capillotracté, donc faux, et que "A Roncevaux" ne peut pas être la solution de la charade.

Cette explication de "nu" n'est pas capillotracté, simplement elle ne tient pas la route.

Si U est toujours nu quand il a une liaison, c'est à cause de OU qui est une conjonction de coordination (la liaison) quand le U est sans accent, et un pronom ou un adverbe avec un accent (où).

Amicalement

Astucieux, mais je doute !

Le "e" qui n'est qu'uN N oeud me fait pencher quand même pour la liaison phonétique. Et puis que fais-tu du "o" de "ou" ou "où" ?

Et il y a d'autres capillotractions : ce n'est pas "a", mais "ha" qui se multiplie par la gaîté, et "ah" qui par l'étonnement se traîne.

Quant au N qui ronfle quand il est couché, on pourrait très bien dire que c'est du Maurice Biraud. Il n'y a que dans les BD que Zzzz signifie le ronflement.

Tout ça pour montrer qu'on peut toujours faire la fine bouche sur tel ou tel détail, mais que ce qui importe, c'est la cohérence du tout !

DL

[MrMagoo]

Une explication pas capillo (bis repetita) :

1. u est nu quand il n'est pas accentué
2. il n'y a liaison que lorsque u est en début de mot


"U est toujours nu quand il a une liaison" revient à dire : "u n'est jamais accentué en début de mot"

[Don Luis]

Bravo pour ces efforts, mais ETERNITE n'est-il pas là pour nous dire de ne pas tenir compte des accents ?

J'ai aussi un petit madit perso (ou peut-être public, d'ailleurs, me souviens plus.

J'avais posé une question-piège, étant donné que le N pour devenir Z doit être un N en capitale, alors que l'inconnue est plutôt un x minuscule: Donc, j'avais demandé à Max si le résultat de la charade était plutôt en majuscules ou en minuscules.

Et il m'avait répondu qque chose du genre : considérez que ce sont des majuscules (ou des capitales).

Par conséquent, je continuer de douter que le U nu soit un U non accentué !

DL

[David34]

On met souvent en avant le caractère "capillotracté" de telle ou telle hypothèse pour l'exécuter sommairement.

Mais si on revient sur certaines solutions considérées aujourd'hui comme définitivement établies, on constate qu'on pourrait tout aussi bien les rejeter en faisant pareillement valoir qu'elles sont capillotractées.

Prenons par exemple "toujours nu quand il a une liaison", dont tout le monde accepte que c'est une définition de U.

Pourtant, on peut citer de nombreuses liaisons qui ne donnent pas le son "nu" : c'esT Une ...", "comMe Une", "deS usages", iL Use", etc.

On pourrait fort bien décréter que "nu" est capillotracté, donc faux, et que "A Roncevaux" ne peut pas être la solution de la charade.

Pourquoi est-ce que l'on accepte malgré tout cette solution ? Parce qu'elle s'intègre dans un tout qui la conforte et la crédibilise !

On m'a par exemple dit que faire un rapprochement entre "St-Jean-Pied-de-Port" et un pied de porc est "capillotracté". Et je veux bien en convenir. MAIS cette solution s'intègre dans un tout si cohérent que je l'accepte malgré tout !

DL

Le raisonnement "nu" est pris car il complète, dans la solution de ces chasseurs, ce qui manque pour trouver "A RONCEVAUX"... il n'empêche comme dit Tromelin, que l'explication communément admise ne tient pas la route, c'est pour moi synonyme de capilotraction ( et oui encore mon ton péremtoire ), et quand je trouve que c'est capilo je continue à chercher.

Je sais que mes avis te dérangent Don Luis, mais j'ai pour nature d'être franc, donc quand il n'y a pas de raisonnement dans une explication, on peut la considérer comme capilotractée ,... jusqu'au moment ou un raisonnement étayé et qui tient la route viendra pour l'approuver ou l'infirmer complètement.

Bon après peut être que je devrais faire un plus de psychologie dans mes réponses , notamment pour ne pas froisser tes solutions.... c'est peut-être vrai. Maintenant si tu ne veux pas que je commente tes hypothèses, tu peux me le dire aussi. je ne suis pas là pour me fâcher avec toi ..

[MrMagoo]

Bravo pour ces efforts, mais ETERNITE n'est-il pas là pour nous dire de ne pas tenir compte des accents ?

C'est amusant, j'en déduis exactement le contraire. Les accents ont une importance CAPITALE.

[Don Luis]

[Je sais que mes avis te dérangent Don Luis, mais j'ai pour nature d'être franc, donc quand il n'y a pas de raisonnement dans une explication, on peut la considérer comme capilotractée ,... jusqu'au moment ou un raisonnement étayé et qui tient la route viendra pour l'approuver ou l'infirmer complètement.

Ben non, tes avis ne me dérangent pas, car ce n'est pas par rapport à eux que je juge de la validité ou non de mes hypothèses, soit dit sans vouloir te froisser.

Mais c'est vrai que je suis toujours irrité par les efforts de certains pour "chercher la petite bête" en adoptant un point de vue qui m'apparaît extrêmement étroit...

DL

[Don Luis]

Bravo pour ces efforts, mais ETERNITE n'est-il pas là pour nous dire de ne pas tenir compte des accents ?

C'est amusant, j'en déduis exactement le contraire. Les accents ont une importance CAPITALE.

Bon ! Mais quand même pour tirer le E deBourges de ETERNITE, il faut bien faire abstraction des accents. C'est une convention qui a cours notamment dans les mots-croisés...

DL

[dagobert]

A mon avis,l'accentuation des lettres en capitale est probablement importante...en effet on peut remarquer :
---que les titres des enigmes ne sont jamais accentues.
--- alors que dans le livre,en dehors des enigmes,les lettres capitales sont
toujours accentuees.
---->il sagit donc d'un choix delibere soit de l'imprimeur,soit de Max.

On peut par exemple remarquer en 650 le mot ----REVELE
en 530 --------------ETERNITE dans le texte

Voir ce lien: http://villemin.gerard.free.fr/Langue/Majuscul.htm

Bien amicalement Dagobert

[RavaillaC]

Quand on résout une charade l'usage veut que l'on reprenne chaque items de la façon suivante:

Mon premier est un …
Mon deuxième est un …
.
.
.
Mon Dixième est un …
Mon Dernier est un …

Et mon tout est …

Et donc

Mon dixième est un U

et "un U" se prononce toujours "un NU" quand il a une liaison.

[jpl]

Eh oui, RavaillaC, tout simplement...

De toute façon, il ne faut pas chercher grande subtilité dans les charades du jeu. C'est vrai qu'elles sont à deux balles et quasi mal foutues. C'est d'ailleurs là, à mon sens, que se trouve la principale indication : si Max, qui saurait quand même inventer des charades de meilleure tenue, s'en tient à ces trivialités, c'est probablement que lesdites charades recèlent des éléments précieux, qui ne sont pas les solutions de leurs items successifs...

Amitiés,
Jean-Pascal

[cialti]

Prenons par exemple "toujours nu quand il a une liaison", dont tout le monde accepte que c'est une définition de U.

Pourtant, on peut citer de nombreuses liaisons qui ne donnent pas le son "nu" : c'esT Une ...", "comMe Une", "deS usages", iL Use", etc.
DL

Personnellement, je crois qu'il faut rester le plus simple possible.
Quand il a une liaison, donc dans une phrase, j'écris : " ..... liaison u...." .
Et là, le u est nu. Toujours

amitiés

[Don Luis]

OK !

Mon propos n'était pas de remettre en question le U, mais de montrer que l'on peut toujours pinailler, et que cela n'empêche pas d'acquérir la certitude que la solution globale est bonne.

DL

[MrMagoo]

OK !

Mon propos n'était pas de remettre en question le U, mais de montrer que l'on peut toujours pinailler, et que cela n'empêche pas d'acquérir la certitude que la solution globale est bonne.

DL

C'est justement le pinaillage qui est important, non pas pour remettre en cause la solution de base, mais pour trouver les indices contenus dans ces définitions bizarres.

Exemple :
"Mon premier par la gaîté se multiplie" est une très mauvaise définition du A. On peut aussi bien en sortir un i par exemple (Hi hi hi hi !).

"Faut-il remplacer A par I ?"
n'est pas la question à se poser. La vraie question, c'est
"quel(s) indice(s) Max a-t-il caché(s) dans cette étrange définition ?"

[Don Luis]

OK !

Mon propos n'était pas de remettre en question le U, mais de montrer que l'on peut toujours pinailler, et que cela n'empêche pas d'acquérir la certitude que la solution globale est bonne.

DL

C'est justement le pinaillage qui est important, non pas pour remettre en cause la solution de base, mais pour trouver les indices contenus dans ces définitions bizarres.

Exemple :
"Mon premier par la gaîté se multiplie" est une très mauvaise définition du A. On peut aussi bien en sortir un i par exemple (Hi hi hi hi !).

"Faut-il remplacer A par I ?"
n'est pas la question à se poser. La vraie question, c'est
"quel(s) indice(s) Max a-t-il caché(s) dans cette étrange définition ?"

Oui, bien sûr que les détails sont des indices ! Pour ce qui est de la gaîté, je pense à Joyeuse (mais je sais que certains chercheurs s'intéressent à l'accent circonflexe).

Au départ, j'ai créé ce fil parce qu'on m'a dit que voir dans le Cotentin et le Finistère de la carte de France de la 530, regardée à l'envers, l'avant d'un cochon, et d'en déduire que les deux points visés par le bec du coq étaient l'extrémité du Cotentin et St-Jean-Pied-de-Port (pied de porc) était "capillotracté".

Pourtant, il y a une certaine cohérence puisque ce sont les DEUX points supposément visés par le bec qui seraient suggérés par une même astuce.

On peut aussi raisonner à l'envers : si Max voulait nous signifier ces deux lieux, comment pouvait-il s'y prendre ? Le moyen prétendûment "capillotracté" n'est-il pas finalement une fa4on assez astucieuse d'y parvenir ?

Pour en revenir à la gaîté, je crois qu'il faut tenir compte du rapprochement avec "par l'étonnement se traîne". C'est ce que j'ai essayé de faire dans mon post sur la garde de l'épèe, dans la rubrique consacrée à la 470.

DL

[MrMagoo]

Oui, bien sûr que les détails sont des indices ! Pour ce qui est de la gaîté, je pense à Joyeuse (mais je sais que certains chercheurs s'intéressent à l'accent circonflexe).

Oui, moi !

Pour en revenir à la gaîté, je crois qu'il faut tenir compte du rapprochement avec "par l'étonnement se traîne".

Il y a sûrement un lien, d'autant que cette définition donne aussi "A". Mais là, je manque d'idée...

C'est ce que j'ai essayé de faire dans mon post sur la garde de l'épèe, dans la rubrique consacrée à la 470.

Je vais de ce pas relire ce post .