Ce n'est pas Devin

[james]

Je ne me souviens pas de cette approche liée à l'amour mais ça m'intéresse même si j'ai la flemme de revisionner la vidéo car c'est assez long.

Bah c'est sans doute parce que justement, il n'est pas question d'amour dans son approche. Et c'est ce que je déplore. Il s'intéresse aux synchronicités, certes, mais en gardant sa mentalité d'ingénieur. Il ne s'intéresse qu'à l'aspect physique, autrement dit " démontrable scientifiquement ", des synchronicités. Après je ne dis pas que ce n'est pas intéressant ! Ce n'est juste pas mon approche. Je me souviens d'ailleurs de lui, il était présent au dernier colloque " la conscience et l'invisible ".

[Hobby]

Si, il est bien question d'amour dans son approche, mais ça n'entre peut-être pas toujours dans le cadre de ses conférences.

Une ou deux minutes à regarder, c'est bref mais clair :
https://youtu.be/6jWZ-8Pt0Ck?t=2490
et
https://youtu.be/6jWZ-8Pt0Ck?t=3002
(quelques minutes de plus jusqu'à la fin, ça vaut le coup et ce n'est pas très long).

[james]

Beaucoup mieux ! Beaucoup mieux. Il faut quand même que je regarde la vidéo en entier parce que, pour ce que j'en ai vu, il semble mettre sur un même plan " amour " et " chose que l'on aime faire ", ce qui me dérange. Ce qui m'avait déjà dérangé dans la vidéo précédente, car c'est à partir de ce point là que nos approches divergent ensuite radicalement. Peut-être s'en explique-t-il avant, il faut que je regarde.

[Hobby]

Il ne parle pas de ça avant. Tu vas perdre ton temps.

[james]

Oh ça t'inquiète pas, je regarde même les clips de rap d'Egide, pour dire si j'ai du temps à perdre...

[Egide]

@James

Synchronicité, quand tu nous tiens!

[james]

Si, grâce à toi j'ai découvert Moha La Squale. Lui, il a quelque chose, quelque chose de différent...

[Egide]

Si, grâce à toi j'ai découvert Moha La Squale. Lui, il a quelque chose, quelque chose de différent...

Et "le jeu du tao"...
Tu l'as essayé?
C'est le truc basé sur le "livre des transformations", le "yi-king", dont je t'avais parlé.

J'ai rencontré une australienne, en Thaïlande, et elle lançait deux pièces à chaque parole échangée.
Ce salopard de livre (le "yi-king", pas le "jeu du tao") qu'elle feuilletait en même temps m'a assurément fait raté un sacré morceau de jolie fille, pour la simple raison qu'elle a tiré pile et face là où je n'attendais qu'un face à face, pas de chance.

La synchronicité existe, j'en ai été témoin à moultes reprises.
Mais la désynchronisation est toujours la plus forte, c'est l'entropie qui veut ça.

[Hobby]

Mais la désynchronisation est toujours la plus forte, c'est l'entropie qui veut ça.

Ça, c'est parce que tu ne choisis pas la bonne musique...

[Egide]

Mais la désynchronisation est toujours la plus forte, c'est l'entropie qui veut ça.

Ça, c'est parce que tu ne choisis pas la bonne musique...

"Je ne choisis pas, je prends ce qui dépasse" ("Subway", de Luc Besson).

[Hobby]

https://www.youtube.com/watch?v=CmSFEZd9siA

[Egide]

Comment tu sais que je porte "l'iroquoise"?

[james]

L'amour apporte quelque chose de particulier, en ceci que c'est un coup de tampon donné à l'univers que vous allez y aller. Parce qu'on va toujours vers ce qu'on aime.

Voilà, c'est cette phrase qui me gêne. Avec tout le reste je suis globalement d'accord, mais à partir de là, on diverge. Sous-entendu dans sa phrase, si on n'aime pas quelque chose, l'univers ne mettra pas en oeuvre tout le processus des synchronicités pour nous y conduire. Mais ça n'a rien à voir avec l'amour, ça, d'un côté comme de l'autre. Et c'est présupposer que l'intention de la personne prime sur les desseins de l'univers. Tout ce qui concours à notre évolution, c'est généralement ce qu'on n'aime pas faire au contraire, c'est à dire par exemple sortir de notre zone de confort. Si l'amour, c'était contribuer à satisfaire tous les désirs d'une personne, ça se saurait ! L'histoire de Pinocchio est assez édifiante à ce sujet. J'entends bien que son propos s'applique à des personnes déjà un tant soit peu engagées dans un processus de lâcher-prise et de détachement par rapport au mental et aux exigences de l'ego - qui sont tout sauf altruistes - , il n'empêche que les synchronicités sont, pour ce qui me concerne du moins, générées par les projets de l'univers, les desseins de Dieu -appellez-ça comme vous voulez - desseins qui dépassent de loin tout ce qu'on pourrait désirer ou au contraire chercher à éviter, et non pas par notre intention ou nos aspirations propres.

[james]

Et "le jeu du tao"...
Tu l'as essayé?

Non, mais ça me fait penser qu'il y a un personnage dont je n'ai pas encore parlé dans mon blog...

[Hobby]

Voilà, c'est cette phrase qui me gêne. Avec tout le reste je suis globalement d'accord, mais à partir de là, on diverge.

Là, c'est moi qui ne suis pas d'accord avec toi mais je répondrai plus tard si je suis en mesure de le faire car c'est intuitif
et je ne suis pas assez avancée sur ce chemin pour donner des arguments plus solides.

[james]

J'aime bien en revanche la distinction qu'il opère entre le mental et l'esprit, et sa définition de l' esprit justement. Je vais essayer de retrouver la formulation exacte, elle m'a bien plu... A moins que tu ne souhaites pas continuer plus avant cette discussion. Le problème avec une vidéo comme ça, c'est qu'on pourrait en parler pendant des heures, et moi j'aime bien prendre le temps de décortiquer.

[Hobby]

En fait, j'ai beaucoup à lire et à visionner. A comprendre.
Et pas seulement Philippe Guillemant.
Alors je ne suis pas en mesure de discuter de façon approfondie.
Un peu plus tard, sans doute.

Voici ce que j'ai noté
- (Einstein) Pour nous, physiciens dans l'âme, la séparation entre passé, présent et futur ne garde que la valeur d'une illusion, si tenace soit-elle
- (Nietzsche) Notre destin exerce son influence sur nous-mêmes lorsque nous ne le connaissons pas encore. C'est notre avenir qui détermine notre présent.
- Le mental crée le futur. Pas l'esprit.
- Nos intentions (mental) causent des effets dans le futur, qui deviennent les futures causes d'un effet dans le présent.
- L'espace-temps est immergé à l'intérieur d'un monde non-manifesté qui informe le monde manifesté avec des informations qui viennent de l'extérieur. C'est la porte d'entrée de l'esprit. (Ça me rappelle René Guenon).

Avant d'intégrer tout ça...

[james]

Voici ce que j'ai noté
- (Einstein) Pour nous, physiciens dans l'âme, la séparation entre passé, présent et futur ne garde que la valeur d'une illusion, si tenace soit-elle
- (Nietzsche) Notre destin exerce son influence sur nous-mêmes lorsque nous ne le connaissons pas encore. C'est notre avenir qui détermine notre présent.
- Le mental crée le futur. Pas l'esprit.
- Nos intentions (mental) causent des effets dans le futur, qui deviennent les futures causes d'un effet dans le présent.
- L'espace-temps est immergé à l'intérieur d'un monde non-manifesté qui informe le monde manifesté avec des informations qui viennent de l'extérieur. C'est la porte d'entrée de l'esprit. (Ça me rappelle René Guenon).

Avant d'intégrer tout ça...

Mais si tu arrives à le formuler avec tes propres mots, ça veut dire que c'est déjà intégré. Après, c'est ce que tu en fais qui importe. Comment tu expérimentes ça dans ta propre vie. Et accessoirement, comment tu l'appliques à la chouette, parce qu'il n'est question de rien d'autre dans cette chasse que de l'accès à ce monde non-manifesté. Un " mundus imaginalis " où tous les futurs possibles coexistent, de manière quantique dirons-nous, mais duquel un seul émergera dans le monde manifesté, puisque notre futur se dessine sans cesse en fonction des choix opérés dans le présent, un peu à la manière d'une torpille qui réajuste d'elle-même sa trajectoire à chaque instant. C'est comme une partie d'échecs. A chaque instant, des millions de combinaisons possibles s'offre au joueur, mais en fonction de l'état d'avancement de la partie et des forces en présence, de lui-même il n'envisagera qu'un nombre limité de coups, pour au final n'en retenir qu'un seul. C'est pareil pour le futur.

[Hobby]

Je vais projeter un futur où c'est moi qui l'ai trouvée. Ça a plus de chances de marcher...

[james]

Je vais projeter un futur où c'est moi qui l'ai trouvée. Ça a plus de chances de marcher...

Ben, c'est un peu à ça que revient l'accès au Mundus imaginalis, au monde non-manifesté. Tu choisis le futur que tu veux voir se réaliser. Comme dans un catalogue. Ensuite, disons que ce n'est plus qu'une affaire de dominos...