Les madits : aide ou piège ?

[babouze64]

Tout est dans le titre !
La piste solution est elle compatible avec les madits ? Autrement dit, n'est-on pas bridé a vouloir absolument que la piste corresponde a tous les madits, alors même que certains se contredises ?

[Bigornouille]

Autrement dit, n'est-on pas bridé a vouloir absolument que la piste corresponde a tous les madits, alors même que certains se contredises ?

Certains se contredisent ??

[babouze64]

Peut être pas exactement en contradiction mais j'ai le sentiment que certaines bonnes questions interdit de répondre pour ne pas compromettre la chasse.

Ce qui amené parfois a des non réponses qui peuvent virer a chercher la faille dans la question pour y répondre volontairement de manière biaisé, ce qui ressemble a un piège pour celui qui n'y fait pas attention ...

[Bigornouille]

Peut être pas exactement en contradiction mais j'ai le sentiment que certaines bonnes questions interdit de répondre pour ne pas compromettre la chasse.

Ce qui amené parfois a des non réponses qui peuvent virer a chercher la faille dans la question pour y répondre volontairement de manière biaisé, ce qui ressemble a un piège pour celui qui n'y fait pas attention ...

Je pensais un peu comme toi, mais j'en suis revenu. Je suis parti avec le raisonnement suivant: le jeu a été conçu en y intégrant des fausses pistes, ok, et les Q/R des madits permettaient aux chouetteurs d'obtenir certains éclaircissements de la part de l'auteur. Celui-ci n'a jamais hésité me semble-t-il à répondre "je ne peux pas vous le dire" / "à vous de le découvrir" / "c'est un sujet tabou", lorsqu'il ne voulait pas donner une information ou lever un doute. Pourquoi aurait-il donc menti quand il lui suffisait de refuser de répondre ?
J'en suis arrivé à la conclusion que les madits sont tous vrais. Alors comment expliquer les contradictions apparentes relevées par certains ? Je suis maintenant suffisamment avancé dans le jeu pour comprendre cet apparent paradoxe, et ça s'explique bien !
Imagine que je veuille te faire deviner un mot auquel je pense, et que j'ai choisi le mot "étalon" (au hasard ). A ta question: "est-ce un animal", je devrai bien répondre "oui". A ton autre question: "est-ce que ça a un rapport avec une mesure", je serai tout autant obligé de répondre "oui". Et tu pourrais en premier lieu trouver mes réponses paradoxales...

Big

[Rachel]

J'en suis arrivé à la conclusion que les madits sont tous vrais. Alors comment expliquer les contradictions apparentes relevées par certains ? Je suis maintenant suffisamment avancé dans le jeu pour comprendre cet apparent paradoxe, et ça s'explique bien

C'est tres exactement cela.
Aucun madit, aussi paradoxal soit-il, est faux.
Les rares qui prêtent à confusion ont été relevé par Max a tel point qu'il a même demandé, alors que le minitel était fermé de faire un correctif sur un de ses dires par l'intermédiaire d'un chercheur ( velo, je crois).
Et ces paradoxes , lorsqu'on les dénouent aident beaucoup à la compréhension du jeu.
Le plus gros que j'ai relevé concerne le fiat de savoir si le TANPR est dans l'axe des aides de Neptune en 560.
Parfois oui , parfois non. Et Max n'ote pas un iota de ses dires ….
Résolue cette énigme explique très bien ce paradoxe qui n'en est pas en fait.

[Bigornouille]

Le plus gros que j'ai relevé concerne le fiat de savoir si le TANPR est dans l'axe des aides de Neptune en 560.
Parfois oui , parfois non. Et Max n'ote pas un iota de ses dires ….

Je ne connaissais pas celui-là, mais encore une fois, parfaitement d'accord : aucun paradoxe

[Sp]

Ajoutons-y que l'auteur répond aussi toujours au 1er degrés, sans sous entendu, et qu'il n'y aborde pas les méthodes de décryptage.
Un "bon exemple", selon moi : les tracés.
Toujours en ligne droite selon les madits.
Mais rien n'interdis de tracer autre chose ( des cercles par exemple ) si la résolution de l'énigme le demande.

[Rachel]

Mais rien n'interdis de tracer autre chose ( des cercles par exemple ) si la résolution de l'énigme le demande.

Non, pas la résolution de l'énigme mais les moyens intermédiaires qu'on pense necessaire pour arriver à la solution; ( c'est peut-être ce que tu veux dire).
La résolution de l'énigme ne pourra, de toute façon, donner autre chose que des droites( hors la spirale)

[juli1]

Les Madits ? Le plus bel écran de fumée ...

QUESTION No 13 DU 1996-04-21
TITRE: PPALO - 1
LE PERSONNAGE DE LA B EST-IL SEXUE ?
IL A UN GENRE, ET CE GENRE EST MASCULIN. AMITIES -- MAX


QUESTION No 31 DU 1996-10-13
TITRE: PPALO 3
LE PERSONNAGE DE LA B DOUTE-T-IL OU A-T- IL DOUTE ?
NON. ET CE N'EST PAS UN "PERSONNAGE". AMITIES -- MAX


QUESTION No 04 DU 2000-10-05
TITRE: B
EST-IL FONDAMMENTAL DE CONNAITRE LA SIGN IFICATION DU PERSONNAGE DU VISUEL POUR T ROUVER LA SOLUTION DE LA B ?
NAVRE, MAIS PAR PRINCIPE, JE NE PEUX PAS REPONDRE. CE "PERSONNAGE" Y FIGURE, DONC IL VOUS APPARTIENT DE PRENDRE LA BONNE DECISION. AMITIES -- MAX


Bon courage pour expliquer cette contradiction : est-ce un personnage ou non ?

[Bigornouille]

TITRE: PPALO - 1
LE PERSONNAGE DE LA B EST-IL SEXUE ?
IL A UN GENRE, ET CE GENRE EST MASCULIN. AMITIES -- MAX


QUESTION No 31 DU 1996-10-13
TITRE: PPALO 3
LE PERSONNAGE DE LA B DOUTE-T-IL OU A-T- IL DOUTE ?
NON. ET CE N'EST PAS UN "PERSONNAGE". AMITIES -- MAX


QUESTION No 04 DU 2000-10-05
TITRE: B
EST-IL FONDAMMENTAL DE CONNAITRE LA SIGN IFICATION DU PERSONNAGE DU VISUEL POUR T ROUVER LA SOLUTION DE LA B ?
NAVRE, MAIS PAR PRINCIPE, JE NE PEUX PAS REPONDRE. CE "PERSONNAGE" Y FIGURE, DONC IL VOUS APPARTIENT DE PRENDRE LA BONNE DECISION. AMITIES -- MAX


Bon courage pour expliquer cette contradiction : est-ce un personnage ou non ?

Rien ne me choque là-dedans ! C'est même intéressant à analyser:

1) Premier madit: Max ne confirme pas rien de la question posée (ni sexué, ni personnage). Il dit que "il" a un genre, et que ce genre est masculin. Comme le mot "lampadaire"ou "cheval": c'est du genre masculin.

2) Second madit: Max indique en plus que ce n'est pas un personnage. Ok.

3) Troisième madit: Max reprend le terme de "personnage" entre guillemets, indiquant qu'il s'agit donc de la reprise du terme employé par l'auteur de la question.

Très intéressant, faut que j'y réfléchisse

Big

[crew]

Y'en a qui s'ennuient pendant les grandes vacances..

[Bigornouille]

Y'en a qui s'ennuient pendant les grandes vacances..

Sous-entendu...?

[Gloo]

Y'en a qui s'ennuient pendant les grandes vacances..

Tu veux parler de ceux qui font des commentaires sur les autres qui s'amusent à chercher ?

Donc, dans les madits sur "personnage", je ne vois rien de très déconnant.

Dans le premier (dont il manque la date de parution), la question est posée sur le genre. Techniquement, dans ce cas, on se fiche de savoir si "personnage" est le mot adéquat ou non. Il est de genre masculin. Effectivement "spectre" est bien de genre masculin.

Dans le deuxième, on demande s'il doute. Là, ce n'est plus exactement pareil , ça ne concerne pas son genre mais ce qu'il fait ou ressent. La réponse pouvait s'arrêter à "non", mais Max a ajouté une précision en mettant "personnage" entre guillemets, ce qui lui permet aussi d'éviter de devoir rajouter "à proprement parler".

Dans le troisième, encore une fois "personnage" entre guillemets, et sur une question qui ne porte pas directement sur ce que fait ou ressent ce "personnage", mais qui porte sur sa signification, ce qu'il représente.

Le mot entité, qui est le plus juste, a été employé par l'auteur lui-même pour désigner ce "personnage" :

QUESTION No 39 DU 1996-12-25
----------
TITRE: Homme femme
----------
Je sais bien que certaines de mes questi ons sont trop directes...C'etait au cas ou... Avez vous dit a Jack Pote que la statue de la B (si c'est une statue) representa it une femme ? Titi qui vous souhaite de passer de joyeuses fetes.
----------
J'AI DIT QUE CETTE ENTITE ETAIT DU GENRE MASCULIN... AMITIES ET JOYEUSES FETES A VOUS AUSSI. MAX

Ça, pour moi, c'est un madit dans lequel Max lâche un peu plus que demandé, par la simple utilisation du terme "entité".
Et des madits comme ça, il y en a quelques autres je pense.

En fait, et ça n'engage que moi, je crois que lorsque l'on trouve un apparente contradiction dans les madits, c'est avant tout parce-que nous n'avons PAS la réponse à l'énigme concernée. Je trouve que c'est l'explication la plus simple et c'est souvent celle qui est totalement occultée sous couvert de trop de certitudes.
Je ne dis pas que Max n'a fait aucune erreur durant tout ce temps, ça serait même surprenant, mais avant de considérer cette possibilité il me paraît beaucoup plus logique de se dire que c'est nous-mêmes, chercheurs, qui n'avons pas forcément tout juste.

[Jopal]

Bonjour,
On ne doit jamais recherche une solution dans les Madits, mais certains Madits ''mis en perspective'' avec nos solutions, peuvent coroborer celles-ci, et même apporter un petit plus.
Sauf que ces Madits ''confirmants'' ne sont pas bien nombreux.
Personnellement j'ai effectué des tris ciblés sur un peu plus de 22 000 sur les 38 152 disponibles sur le site de l'A2CO..
J'en ai trouvé environ 600 (moins de 2%) qui présentent un intérêt variable. Et parmi ceux-ci, j'ai retenu les 170 plus significatifs pour étayer mes solutions. Et dans ces 170, il y en quelques uns qui sont de véritables perles à prendre au 2e degré, et pour lesquels je me demande si Max n'a pas fait la question et la réponse, pour faire avancer le schmilblick... mais ce fut peine perdue, car aujourd'hui encore, ces Madits n'ont pas été compris / traduits, sans doute pour cause de solutions non compatibles.
Cdt.
Jopal

[Rachel]

En fait, et ça n'engage que moi, je crois que lorsque l'on trouve un apparente contradiction dans les madits, c'est avant tout parce-que nous n'avons PAS la réponse à l'énigme concernée. Je trouve que c'est l'explication la plus simple et c'est souvent celle qui est totalement occultée sous couvert de trop de certitudes.

[crew]

[Gloo]

Bonjour,
On ne doit jamais recherche une solution dans les Madits, mais certains Madits ''mis en perspective'' avec nos solutions, peuvent coroborer celles-ci, et même apporter un petit plus.
Sauf que ces Madits ''confirmants'' ne sont pas bien nombreux.

(...) Et parmi ceux-ci, j'ai retenu les 170 plus significatifs pour étayer mes solutions. (...)

(...) ces Madits n'ont pas été compris / traduits, sans doute pour cause de solutions non compatibles.

Désolé d'avoir fait des cuts sauvages dans ton message, mais un truc m'interpelle dans ta manière de formuler. On dirait que tu cherches à ce que les madits collent avec tes solutions ou les confirment. Or, il me semble justement que c'est ce qu'il ne faut pas faire.

Je ne vais pas répéter ce que j'avance juste au-dessus, mais admettons que j'obtienne une solution à une énigme. Tout à l'air de coller, rien ne me semble laissé au hasard, aucun emploi de jeu de mots vaseux ni de capillo, j'ai les références documentaires qui cimentent tout ça, avec même un décryptage. Sans déconner, je suis sûr de mon truc, c'est trop beau, c'est obligé que Max a voulu ça.
Il est maintenant temps de confronter cette solution aux madits.
Le bon sens voudrait qu'au moindre doute, on remette sa solution en question. Mais ce n'est pas ce que l'on observe. Non, la plupart du temps c'est le madit tueur qui est remis en question... parce-qu'il ne colle pas avec ce à quoi on s'attendait.
Pardon d'insister, mais je pense que c'est tout le contraire de la logique pure.

Prenons un autre exemple, celui qui me semble le plus flagrant : Bourges.
Si on regarde bien :
- Ceux qui veulent comme solution Bourges trouvent les madits qui vont bien.
- Ceux qui ne veulent PAS comme solution Bourges trouvent les madits qui vont bien.
Ce n'est pas une théorie, c'est un réel constat que tout un chacun ici présent peut faire, si ce n'est déjà fait.

Donc, techniquement d'où peut provenir le problème ?

[dominique]

Dans ton exemple avec Bourges, certains ne prennent que qui leurs vont bien, et font coller les autres .

[Gloo]

Dans ton exemple avec Bourges, certains ne prennent que qui leurs vont bien, et font coller les autres .

Oui, c'était implicite dans l'exemple.
Qu'un madit soit interprétable c'est une évidence. Moi le premier suis resté certain du sens d'un madit jusqu'à ce qu'on me fasse rendre compte que je l'avais interprété totalement de travers. Je ne suis plus sûr mais je crois que c'était celui du vase et de la fleur. Mince il faut que je retrouve ça maintenant, j'ai un doute. Mais c'est sûr ça s'est passé ici.
Donc, se tromper sur le sens d'un madit est concevable. Par contre, comme tu le dis, lui donner le sens qui colle avec ce que l'on veut devient aberrant car à ce compte là, autant les écrire soi-même d'autant que par le fait, leur utilité devient nulle.

Il y a un nombre considérable de madits. Lorsque l'on trouve une solution, il me semble que la meilleure chose à faire, même si c'est fastidieux, c'est de la confronter à la totalité des madits concernant l'énigme en question. C'est une méthode que je n'ai pas beaucoup vu mise en œuvre, mais il est tout à fait possible que des personnes le fassent sans venir le partager à chaque fois. Surtout que ça ferait des messages sacrément longs

[dominique]

Quoique des vérifications s'imposent d'elles-mêmes. On ne peut pas se contenter d'un " c'est surement ça" , sans d'autres vérifications, car les fausses pistes qu'on se créent se mêlent alors à la fausse piste de Max. La mauvaise foi aidant, certains trouveront alors que ce sont les Madits qui les ont fourvoyés , et que ce ne sont que mensonges.
Ah le Madit sur le vase et les fleurs !!!! Pourquoi faire simple ( tiens ! une IS ) quand on peut faire compliqué.

AMHA

amicalement