Visuels VS scènes

[Couscous]

J'ai du mal à comprendre deux points :

1/ Pourquoi, sous prétexte que le visuel de la 780 représente une scène, cela devrait-il être aussi le cas pour les autres visuels ? Il n'y a aucune raison que toutes les énigmes marchent de la même façon, au contraire ! De plus, à part éventuellement les visuels 580, 600, 560, 650 et 420, je ne vois pas bien comment les autres visuels (près de la moitié, donc), pourraient être traités comme des scènes.

2/ Mais ça vient d'où cette histoire qu'on aurait pas vu le croisement si Max ne nous l'avait pas dit ? Il me semble quand même assez évident dans le visuel, non ? D'autre part que cette opposition de direction et de moyens de transport est assez claire dans le texte, donc même si on a un doute sur la direction du piéton, le texte nous permet de comprendre que les deux personnages se croisent. Honnêtement, je n'ose même pas imaginer comment vous comptez résoudre les énigmes si vous ne comprenez pas un truc aussi trivial.

QUESTION No 30 DU 1995-08-29
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 780TL
IL A ETE MAINTES FOIS PRECISER QUE LE PI ETON ET LA CALECHE SE CROISENT DANS LA 7 80. Y A-T-IL UNE DEMARCHE OBJECTIVE QUI PERMETTE DE RETROUVER CE FAIT?
--------------------------------------------------------------------------------
VOUS PRENEZ LE PROBLEME A L'ENVERS ! CE N'EST PAS A MOI D'EXPLIQUER COMMENT ET POURQUOI CERTAINS CHERCHEURS ONT DECOUVERT CE DETAIL ! JE N'AI FAIT QUE LE CONFIRMER ! AMITIES -- MAX

QUESTION No 12 DU 1996-05-04
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: AXE COMMUN
VOUS PARLEZ SOUVENT DE L'AXE COMMUN DU PIETON ET DU COCHER, OR IL EST QUASIMENT IMPOSSIBLE A IDENTIFIER OU A CONCRETISER SUR LE VISUEL 780, CAR CELUI-CI EST EN 3 D ET EST TROP RICHE DE DETAILS. EST IL A LORS SEULEMENT IMPORTANT DE SAVOIR QU'IL S SONT SUR UN XE COMMUN, MAIS INUTILE DE LE CHERCHER PLUS QUE CELA.? MERCI THALE S
--------------------------------------------------------------------------------
IL Y AVAIT UN MOYEN (QUE CERTAINS ONT DEVINE) DE COMPRENDRE QU'ILS SE CROI- SAIENT ET ETAIENT DONC SUR LE MEME AXE. MAIS CELA EST SECONDAIRE MAINTENANT CAR JE L'AI CONFIRME. IL EST PAR CONSEQUENT INUTILE DE CHERCHER PLUS LOIN. AMITIES -- MAX

Attention ! ne mélangeons pas tout !

J'ai dit que le visuel ne présente pas la scène du croisement, et je n'ai pas tort ! Elle nous présente une image fixe un peu avant la véritable scène qui importe. L'indication nous a était fournis par max alors qu'il n'était pas obligé de le faire puisque certains l'on déduit comme tu l'as souligné dans le madit...C'est donc qu'il y a une autre méthode pour le deviner( visuel+texte+ titre).

Zef a cité deux madit qui montrent que max ne considère pas une scène comme le visuel.

Le mot scène représente donc une étape qui n'est pas sur le visuel puisque le visuel est fixe.

Ce que j'essaye de faire comprendre c'est que chaque visuel a un procédé similaire et que ça ne s'arrête pas qu'à la 780.

Quand on a posé, la question sur la 600 max a répondu qu'elle était intemporelle sans rentrer plus dans les détails de mouvement ( il ne la pas fait en 600 comme il là pu le faire avec la 780).

D'ailleurs quand cette personne à insister sur l'évolution de celle-ci parce que lui à priori il avait compris le principe de mouvement des scènes... max lui a répondu :

QUESTION No 18 DU 2001-07-04
----------
TITRE: Q/R NO 34 DU 22-6
----------
DONC CELA SIGNIFIE QUE LA SCENE DE LA 600 N'EST PAS EN COURS D'EVOLUTION ?
----------
ELLE EST INTEMPORELLE, AINSI QUE JE VOUS L('AI DIT. MAIS C'EST AUSSI TOUT CE QUE JE PEUX EN DIRE... (MERCI DE NE PAS REB ONDIR SUR D'ANCIENNES QUESTIONS SANS PRE CISER DE QUOI IL S'AGIT, CAR CONTRAIREME NT A VOUS, MON MODULE DE TRAVAIL NE ME P ERMET PAS DE LIRE D'ANCIENNES CONTRIBUTI ONS SANS ME DECONNECTER D'ABORD. AMITIES

Maintenant est-ce que intemporelle signifie forcément qu'elle ne bouge pas

[chevechercher]

Mais Couscous, dans le madit où Max fait la différence entre scène et image, il rappelle que c'est une distinction classique, où le visuel est l'image alors que la scène est ce qui est représenté dans cette image.

Donc, à partir du moment où tu ne fais pas de l'art abstrait, il y a forcément une scène pour tout visuel, avec cette définition. L'existence d'une scène ne signifie pas non-plus que cette scène représente une action ou un événement : une nature morte ou un paysage représenteraient aussi des scènes.

Seulement, je ne vois toujours pas ce qui te permet de dire que ces scènes sont importantes dans la chouette d'or. Il me semble au contraire qu'ignorer la scène pour se concentrer sur la symbolique du visuel est bien plus fécond comme approche et bien plus dans l'esprit d'une chasse aux trésors.

[Egide]

En fait, un visuel représente un instant "T" d'une scène. C'est peut-être la différence la plus flagrante entre une peinture et un film...

[tanacl]

Je partage le point de vue d'Egide sur ce point : c'est un instant, ou plutôt un moment, et à mon avis l'énigme 780 ne tranche pas sur ce point des autres énigmes. Il ne faut pas confondre la scène proprement dite, de la mise en scène, dirigée par Max mais exécutée par Michel Becker.

Le rôle de Becker, quelle que soit l'exigence du commanditaire de la scène, c'est de la mettre en oeuvre pour que l'intention soit respectée, et éventuellement les contraintes graphiques (tel élément à tel place et de telle proportion, en relation à tel autre de telle taille, etc.), pour que l'ensemble prenne sens. Or, et c'est le cas pour toute oeuvre artistique, à la fois elle fige l'oeuvre sur ce moment, mais aussi elle lui donne du sens, c'est-à-dire qu'elle le projette dans le temps et/ou dans l'espace.

Prenons un autre tableau, un tableau type : le radeau de la méduse. Géricault a choisi un moment particulier, celui où un navire est vu à l'horizon, porteur d'espoir. Et tout son talent permet de montrer en quoi cet espoir tranche avec la situation désespérée des naufragés. En choisissant ce moment plutôt qu'un autre, le peintre va pouvoir donner un sens particulier à son oeuvre.

Pour la Chouette, et plus particulièrement pour l'énigme 780, je pense que c'est la même chose. Contrairement à ce que tu penses, Couscous, à mon avis il s'agit bien du moment du croisement. La nécessite de mettre en scène les personnages impose qu'ils ne soient pas directement au moment où ils se croisent effectivement, mais à l'instant où ils vont le faire. C'est tout juste avant, et seul ce léger décalage permet à la scène de vivre, sinon elle serait trop ramassée pour être comprise, ou serait sujette à une mauvaise interprétation : ce sont-ils touchés ? ont-ils échangé quelque chose, un objet, une lettre ?

Et puis il y a la contrainte de la boussole : ils ne se croisent pas n'importe où, ils se croisent dans la boussole. Donc si le croisement était peint au moment-même du croisement, cela viendrait surcharger le point central, et ne permettrait pas de définir clairement la direction à retenir de l'ensemble. Aussi, mais ce n'est que mon avis, la scène à un autre moment ne permettrait pas de dégager l'ensemble de ce qu'il faut en comprendre, et au contraire pourrait l'obscurcir.

Il ne faut donc pas la comprendre dans son rapport entre un avant et un après, mais d'abord comme le momentum, l'instant le plus chargé de sens.

AM(H)A tanacl

[Couscous]

Je suis parfaitement d’accord Tanacl, je parle bien d’un instant présent qui va se produire... mais qui ne peut être déduit que par le décryptage de l’énigme ne nous leurrons pas !
Max a dit qu’il y avait un moyen de déduire le fameux croisement, et que certains l’avaient trouvé… ce n’est malheureusement pas avec le seul visuel qu’ils ont pu le comprendre ! Vois-tu cette différence ?

Tu as cité une des œuvres les plus importantes « » le radeau de la méduse » », mais pour accomplir une telle œuvre Géricault a du se renseigner à fond sur tout se qui c’était passer avant et après le naufrage, pour exécuter cette peinture !

Moi, si tu m’avais présenté cette toile, je n’aurais jamais deviné qu’il s’agissait du naufrage de la méduse ! Et si je n’avais pas examiné attentivement chaque détail de la toile, il m’aurait été impossible de voir l’espoir et le désespoir qu’avaient pu subir ses pauvres gens dut en autres aux cannibalismes…

Ce que j’essaye donc de faire comprendre c’est que comme le dit Egide l’instant T n’est pas forcément celui que l’on peut espérer sur le visuel donnant la solution. L’instant T est choisi de telle manière que la véritable info nous est en quelque sorte semi révélée. Tout comme le titre et le texte, les visuels sont aussi sujets au pouvoir de l’imagination puisqu’ils font partie aussi du décryptage... c’est là ou je veux en venir !

Imaginons maintenant une seconde et c’est juste un exemple, que la 780 représente le radeau de la méduse. La chose importante serrait: CANNIBALISME ! Et que ceci est notre clef pour l'énigme suivante.
Pour décrypter le tableau, il nous faudrait une bonne dose d’intuition accompagnée d’un minimum de recherche pour déduire à la fin, que c’est cette chose précise que max veut que nous trouvions.

Alors oui tous les détails qu’offre un visuel aident ! Mais la clef elle est cachée et ne peut s’obtenir que par médiation des deux autres éléments formant le tout.
Donc un simple regard sur le visuel sans un minimum de compréhension passé ou futur peut être dramatique, puisque je répète le visuel est crypté et il en faut en comprendre le sens en se projetant !

Laissons la 780 de côté et prenons l’exemple contraire de la 600. Le titre dit QUAND almar s’allie à la fibule les ténèbres vont resplendir.
Imaginons que la main soit almar et que la clef soit la fibule et bien sur ce visuel ils sont déjà alliés ! Dans le cas de la 780 ils ne se sont pas encore croisés, mais ont sais qu'ils vont le faire, mais ici ont nous dit que quand ils vont s'unir quelque chose va se produire, sauf que là sur le visuel je répète ils se semblent déjà unis !
Pourtant le titre nous porte à la réflexion, car il nous dit QUAND ils s’allieront ! Alors je ne sais pas si voyer l’importance entre ce que nous montre le visuel et le paradoxe avec le titre, mais c’est assez flagrant, car moi personnellement j’en déduis tout de suite que cette alliance c’est déjà produit dans le passé et qu’elle ne changera plus. Il faut donc par médiation du visuel et du reste que je comprenne où max veut me conduire et pas simplement me dire : tient une main et une clef…

Non ! je dois me dire : pourquoi sont elles déjà unies, pourquoi cette main sort-elle de l’eau et pourquoi une main gauche et pas une droite… que va-t-elle faire cette main, vas-elle ouvrir une serrure ? Je dois donc m’imaginer à fond la séquence passée présente et futur + le reste ( texte+ titre) pour pouvoir être en mesure de décrypter l’énigme, car seulement ainsi je trouverais la réponse, et certainement pas en survolant le visuel !
La 600 est juste un exemple ne rentrons pas dans les détails de solution ont sans fiche, ce n'ai pas vraiment le sujet !

[Rachel]

Oui, pas de soucis il s'effectue bien en 780 ! mais hors visuel ! le visuel ne l'indique pas, c'est max qui nous l'a indiqué...

Mx a surtout dit que l'énigme ne demandait pas de comprendre qu'il va y avoir un croisement; Pour lui il est factuel ????
2 personnages l'un en face de l'autre (visuel) qui vont dans un sens diffèrent (texte) vont forcement se croiser.

[Mupsai]

2 personnages l'un en face de l'autre (visuel) qui vont dans un sens diffèrent (texte) vont forcement se croiser.

Dans l'absolu, je suis d'accord mais ça me parait un peu plus complexe.
"2 personnages l'un en face de l'autre (visuel)" -> C'est pas si évident que ça puisqu'il a fallut que Max le précise. Il est extrêmement difficile d'interpréter de manière catégorique l'orientation du piéton selon le visuel. Mais ok.
"qui vont dans un sens diffèrent (texte)" -> Pour le coup le texte ne met pas en avant le "vont", il met, je trouve, plus en avant notre position centrale et deux directions sous forme de choix avec d'un côté rosse/cocher (voudras) et de l'autre boussole/pied (dois), je pense que c'est le titre qui implique un mouvement ainsi que le visuel (flou de mouvement/décomposition de mouvement).
En outre, concernant le visuel, le fait que ce soit un instantané avant le croisement nous empêche de nous placer entre les deux binômes (contrairement à ce qu'implique le texte). Car il est intéressant de noter que si je vais par la rosse et le cocher à l'instant T, je vais par le Sud.
Et là ce qui est très intéressant, mais pour le coup faux, c'est qu'en prenant en considération cet instant dans la concordance des temps, au futur (voudras) je vais vers le Nord car c'est la direction que prend rosse/cocher et au présent je vais également vers le Nord puisque c'est la position actuelle du piéton...

[Couscous]

Oui, pas de soucis il s'effectue bien en 780 ! mais hors visuel ! le visuel ne l'indique pas, c'est max qui nous l'a indiqué...

Mx a surtout dit que l'énigme ne demandait pas de comprendre qu'il va y avoir un croisement; Pour lui il est factuel ????
2 personnages l'un en face de l'autre (visuel) qui vont dans un sens diffèrent (texte) vont forcement se croiser.

Oui tu te bases avec le texte en plus, sinon comment le saurais-tu ?
Tu peux bien te retrouver face à une personne et rebrousser chemin ou partir sur ta droite ou ta gauche sans que cela implique un croisement.
Comme le souligne Mupsai, il n'est pas si évident de le deviner et sinon max ne l'aurais probablement pas dit, mais pour moi le fait d'avoir donné cette indication implique une chose bien plus importante, car comme je l'ai souligné il n'était pas obligé de le faire puisque certains l'avaient deviné !

[Rachel]

Oui tu te bases avec le texte en plus, sinon comment le saurais-tu

C'est justement là que beaucoup font des "erreurs": séparer le texte du visuel alors que Max ressasse à loisir qu'une énigme c'est Texte + Titre + Visuel.

@ Mupsai : Texte et Titre ne font pour moi qu'un . Aussi, et je suis d'accord avec toi , le mouvement est suggéré par le titre.
Par contre le cocher va vers le Nord selon le visuel et non vers le sud.
Il n'est nullement question de s'intégrer dans la scène mais simplement se mettre à la place d'un des protagonistes.
La boussole n'est pas là pour nous situer, sans quoi elle ne serait en surimpression, mais simplement pour représenter un élément de la scène non visible directement ( procédé on ne peut plus classique).
A nous de choisir qui la tient et de s'identifier à lui.
Le Par n'est pas synonyme de Vers mais de "Au moyen de" ou Avec..

[chevechercher]

Couscous, il est indéniable qu'il faut comprendre les visuels, et ce en relation avec le texte et le titre. Mais comprendre le visuel ne signifie pas forcément que la scène qu'il représente soit importante dans cette compréhension.

Puisque tu prends l'exemple de la 600, j'ai personnellement une très bonne interprétation de ce visuel, purement symbolique, la scène représentée n'ayant aucune importance. Les aspects temporels existent dans l'énigme avec le "quand" du titre et le "main tenant" du visuel, et il faut les comprendre, mais il n'y a pour cela aucune raison d'imaginer que le visuel représente une scène dont il faudrait comprendre le contexte ou les conséquences.

[Lita06]

Oui, pas de soucis il s'effectue bien en 780 ! mais hors visuel ! le visuel ne l'indique pas, c'est max qui nous l'a indiqué...

Mx a surtout dit que l'énigme ne demandait pas de comprendre qu'il va y avoir un croisement; Pour lui il est factuel ????
2 personnages l'un en face de l'autre (visuel) qui vont dans un sens diffèrent (texte) vont forcement se croiser.

S'ils se rendent quelque part en passant par un lieu commun seulement

[Rachel]

S'ils se rendent quelque part en passant par un lieu commun seulement

Même sans cela .
Ils devront a un moment ou un autre soit se croiser "en croix" soit passer a coté de l'autre donc se croiser aussi.
Seul le cas ou les 2 personnages vont dans la même direction ( donc pas face à face) , et encore sur des axes parallèles , pourrait faire qu'ils ne se croisent jamais.
Mais c'est sut un plan général.
Dans notre cas présent, vue leurs positions relatives, il est sur qu'ils vont se croiser.
Seul le fait d'être sur le même axe est sujet possible à discussion.

[Couscous]

Couscous, il est indéniable qu'il faut comprendre les visuels, et ce en relation avec le texte et le titre. Mais comprendre le visuel ne signifie pas forcément que la scène qu'il représente soit importante dans cette compréhension.

Puisque tu prends l'exemple de la 600, j'ai personnellement une très bonne interprétation de ce visuel, purement symbolique, la scène représentée n'ayant aucune importance. Les aspects temporels existent dans l'énigme avec le "quand" du titre et le "main tenant" du visuel, et il faut les comprendre, mais il n'y a pour cela aucune raison d'imaginer que le visuel représente une scène dont il faudrait comprendre le contexte ou les conséquences.

Le visuel ou les visuels ne sont pas que de l'ordre du symbolisme détrompe toi ! Et tu as le parfait exemple avec la 470 ou l'on peut considérer certains éléments symboliques et derrière bien dissimuler la partie qui ne l'est absolument pas !
Dans le cas de la 600 il existe une alliance qui se rattache à un fait historique passé et qui est immuable et c'est dans se sens qu'elle est intemporelle. Mais comme je l'ai dit, l'important n'est pas de discuter de solution. Ce qui importe c'est de montrer que les visuels contiennent une partie de décryptage qui n'apparait pas obligatoirement au même titre que le reste. L'exemple nous a était donner en 780 pour le reste ça fonctionne de la même manière, si on veut le voir bien et sinon tans pis.

[Couscous]

S'ils se rendent quelque part en passant par un lieu commun seulement

Même sans cela .
Ils devront a un moment ou un autre soit se croiser "en croix" soit passer a coté de l'autre donc se croiser aussi.
Seul le cas ou les 2 personnages vont dans la même direction ( donc pas face à face) , et encore sur des axes parallèles , pourrait faire qu'ils ne se croisent jamais.
Mais c'est sut un plan général.
Dans notre cas présent, vue leurs positions relatives, il est sur qu'ils vont se croiser.
Seul le fait d'être sur le même axe est sujet possible à discussion.

Vue leurs positions tu n'as absolument aucune idée s'ils vont se croiser surtout avec la mixture que l'auteur nous à pondu sur le visuel, ne sois pas têtu !
D'ailleurs s'il y a un graphiste par ici je suis sur qu'il te dira la même chose...
Sans le texte aucune conclusion n’est possible, nada !

[Gloo]

Non mais on est d'accord, il y a même des personnes qui pensaient que le piéton était de trois quart face.
Par contre j'ai pas bien compris... pourquoi chercher à comprendre le croisement uniquement avec le visuel ?

[Mupsai]

@ Mupsai : Texte et Titre ne font pour moi qu'un . Aussi, et je suis d'accord avec toi , le mouvement est suggéré par le titre.
Une énigme est composée d'un Titre, d'un texte et d'un visuel. Ce n'est pas un Madit c'est écrit noir sur blanc dans le préambule du livre. C'est à priori une constituante du jeu d'appréhender ces 3 éléments pour qu'ils ne fassent plus qu'un pour comprendre une énigme donnée.
Par contre le cocher va vers le Nord selon le visuel et non vers le sud.
En réalité durant l'instant du visuel il est au sud et le piéton au nord, je ne parlerai pas de position exacte par rapport à la boussole (SE/NW).
Il n'est nullement question de s'intégrer dans la scène mais simplement se mettre à la place d'un des protagonistes.
Ca c'est un Madit. De prime à bord si je considère le texte, il peut tout aussi bien indiqué qu'on se retrouve entre les deux blocs avec un choix à faire. Idem au niveau du visuel où l'on aurait très bien pu s'imaginer à la place centrale de la boussole. La considération de la deuxième partie du texte où boussole+pied= dois signifiant pieton+boussole = nous, n'est pas en soit une obligation. (d'ailleurs dans le Madit max dit que "vous pouvez" (si ça peut vous aider?), il ne faut pas en faire un fer de lance à mon avis... En outre, si on doit s'identifier au pieton (ce qui est compréhensible par la deuxieme partie du texte) alors, in facto, on peut se situer également dans le visuel. Que ceci est un intérêt ou pas.
La boussole n'est pas là pour nous situer, sans quoi elle ne serait en surimpression, mais simplement pour représenter un élément de la scène non visible directement ( procédé on ne peut plus classique).
Soit...
A nous de choisir qui la tient et de s'identifier à lui.
Madit only
Le Par n'est pas synonyme de Vers mais de "Au moyen de" ou Avec..
De prime abord, les deux sont possibles.

[Mupsai]

"La boussole n'est pas là pour nous situer, sans quoi elle ne serait en surimpression, mais simplement pour représenter un élément de la scène non visible directement ( procédé on ne peut plus classique)."

Dans l'absolu on est d'accord, on sait où on est situé puisque c'est la clef de l'énigme précédente. La boussole permet d'appréhender un axe directionnel. Axe sur lequel personnellement je vois une tache lumineuse direction Sud et non la rosse et le cocher, et rien face au nord, le piéton étant clairement décalé à l'ouest. Ce qui est une autre histoire...
Le fait de placer la boussole de la sorte situe forcement les divers éléments dans le visuel par rapport à elle.

[Rachel]

"La boussole n'est pas là pour nous situer, sans quoi elle ne serait en surimpression, mais simplement pour représenter un élément de la scène non visible directement ( procédé on ne peut plus classique)."

Dans l'absolu on est d'accord, on sait où on est situé puisque c'est la clef de l'énigme précédente. La boussole permet d'appréhender un axe directionnel. Axe sur lequel personnellement je vois une tache lumineuse direction Sud et non la rosse et le cocher, et rien face au nord, le piéton étant clairement décalé à l'ouest. Ce qui est une autre histoire...
Le fait de placer la boussole de la sorte situe forcement les divers éléments dans le visuel par rapport à elle.

Justement non puisqu'elle est en surimpression.
Ce que tu dis aurait été juste si la boussole faisait partie intégrante du visuel .
ici elle est en sur impression.
C'est ce que j'essayais de faire comprendre à Couscous.
Cette surimpression indique que cette boussole se trouve dans le visuel mais n'est pas visible correctement.
Comme elle n'est surement pas parterre ni tenue par les chevaux , seul un des protagoniste peut l'avoir en main.
Nous voyons ainsi ce qu'il voit.
Et comme le texte dit que c'est par la boussole qu'on doit aller elle nous indique le Sud (selon les codes classiques utilisés pour se servir d'une boussole).
Pour ce qui est de la position relative des personnages , à la limite on s'en contre fiche puisque l'un d'eux tient cette boussole et qu'il va vers le Sud . l'autre est en face et vient vers lui donc va vers le Nord. mais Max a précisé toutefois que le 3/4 était nécessité par une meilleure vison globale de la scène.

Et tout ce que je dis plus haut , je l'avais interprété comme tel avant même de connaitre les madits qui en parlent.

[Mupsai]

Si elle est en sur impression (car c'est en effet son cas) elle n'a rien à foutre dans la main d'un protagoniste du visuel ou sinon elle se doit en plus d'être figurée dans cette main (en plus petit) afin d'identifier un "effet loupe".
Une boussole en sur impression signifie qu'elle serait dans notre main en tant que spectateur de la scène dont la vision est celle présentée par le visuel.
Et là je suis 100% d'accord et je maintiens d'autant plus que l'axe piéton/attelage n'est pas l'axe Nord/Sud.
viewtopic.php?f=4&t=9946

"Nous voyons ainsi ce qu'il voit": Il n' a pas l attitude de regarder une boussole. Retransposer la boussole dans la main du piéton par le biais du texte est un raccourci périlleux.

"Et tout ce que je dis plus haut , je l'avais interprété comme tel avant même de connaitre les madits qui en parlent." Et on est plusieurs dans mon entourage à toujours l'avoir vu d'une manière sensiblement différente :)

[chevechercher]

Il n'est pas nécessaire de supposer que le piéton tient la boussole ni même qu'on peut s'identifier au piéton, ça c'est ce que disent les madits. Par contre le texte nous incite à associer boussole et pied, or c'est le piéton qui utilise ses pieds, on peut donc en déduire qu'il utilise aussi la boussole. Pas la peine de faire intervenir un "effet loupe" ou quoique ce soit de ce genre.