Ça me semble la très bonne réponse au problème de l'exactitude de ces chiffres : plus précis ne sert à rien, moins précis n'est pas assez précis pour ce que Max veut faire trouver.Egide a écrit :L'auteur a probablement mesuré la longueur désirée sur la carte, l'a divisée par la valeur de la mesure: 18,5/33=0.5606060606, puis multipliée par 1000000.
0.5606060606*1000000=560606,060606.
Il n'aurait donc pas pu donner 560607 mesures, cela aurait été inepte.
Toujours ce même problème de précision. Si Max a décidé d'arrêter les frais à trois chiffres après la virgule, c'est qu'il avait tout intérêt à le faire : plus précis ne sert à rien, moins précis n'est pas assez précis pour ce qu'il veut faire trouver.chevechercher a écrit :La vraie question est donc : pourquoi 6 chiffres significatifs dans 560606, mais 7 dans 1969,697 et seulement 4 dans 8000 ?[...]Alors, est-ce que vous avez d'autres idées ?
Sur 1969,967, cette question de précision est assez intéressante. En quoi le fait d'aller à trois chiffres après la virgule est-il une indication sur ce qu'on doit trouver ? Ces trois chiffres après la virgule sont-ils une aide ?
Sur 560 606, l'intérêt, c'est la proximité de construction du nombre avec 2424 ; ce qui pourrait donner aux chercheurs l'idée de traiter le nombre comme le code ; ce qui serait une fausse piste, à mon avis.
am(h)a tanacl