IS TDF 16 juillet

[delphinus]

Cram : argumentation foireuse et non respect des réponses de Max

dans ce madit Max ne veut pas répondre à la question mais ajoute sans que l'on lui demande "EN TOUS CAS, IL Y A EU DEUX CROISEMENTS... AMITIES -- MAX"

si tu n'admets pas cela, tu peux jeter les madits avec la B

Wiki : Les astronomes et les normes internationales utilisent une année zéro mais pas les historiens. (littéreux)

sujet déjà traité, tu prends une règle de 2000 mm, tu mesures 1969,697 mm, il s'est écoulé 1969,697 mm, à moins que tu n'utilises des règles qui ne commencent pas à zéro (pour la chouette ce sera coton)

fin de l'épisode 16 juillet pour moi.

[arex.bacon]

c'est surement une question déjà posé mais quand est ce que ces IS du tour de France ont elles été publié ?
est ce le jour d'avant l'étape concerné ? le jour même ? ou les jours d'après ?
Amicalement, Arex

[Sp]

Publiées le 15, 16, 23 et 24 juillet correspondant aux jours des étapes concernées par ces I.S.

[cramoisi2]

@ Delphinus
"...tu prends une règle de 2000 mm, tu mesures 1969,697 mm, il s'est écoulé 1969,697 mm, à moins que tu n'utilises des règles qui ne commencent pas à zéro (pour la chouette ce sera coton)"

Quand tu mesures 0,5 mm, tu es dans le premier millimètre.
Quand tu mesures 1969,697 mm, tu est dans le 1970ème millimètre.
Donc, quand tu comptes 1969,697 années, tu es dans la 1970ème année.

[Rachel]

Donc quelle est la différence entre un dico qui te donne des informations sur la chimie, l'histoire etc... et une carte qui te donne des infos géographiques ? Pourquoi accepter d'utiliser l'un mais pas l'autre ?

Aucune en theorie sauf que Max dit que la carte elle n'apporte aucun élément complémentaire au livre . Il ne dit absolument pas cela pour tout autre document . Il va même plus loin avec son exemple sur la Vire .

QUESTION No 16 DU 1996-07-30
TITRE: Carte = outil ?
Max, si (c'est un exemple!) le decryptag e d'une enigme donne la phrase "fleuve normand quatre lettres voyelles et conso nnes melees", puis-je, ne connaissant ni la reponse de tete ni les lettres qui la composent, consulter la carte pour trouv er la solution(la Vire) sans pour autant faire de la carte un outil?Amic, Mongl
OUI, CAR CELA NE FERA TOUJOURS PAS D'EL- LE UN OUTIL. JE RAPPELLE LA DEFINITION D'OUTIL DANS LE CADRE DU JEU : CE SERAIT LE FAIT D'Y TROUVER DES INDICES SUPPLE- MENTAIRES... DANS VOTRE EXEMPLE, "VIRE" POURRAIT ETRE TROUVE AILLEURS QUE SUR LA CARTE. AMITIES -- MAX

Ce qui veut dire que si tu trouves une definition quelconque nécessitant une recherche particulière pour la formaliser, il faut que la réponse puisse être trouvée sur n'importe quel autre document que la carte.
Essaye donc de trouver un document quelconque autre qu'une carte qui te dise ( mais ce n'est qu'un exemple) ce qui se trouve à 185 kms d'un point géographique ( en 1993 j'entends).
D'autant que certains points du jeu n’étant pas sur la 989 , si tu ne le décryptes pas avant , autant chercher une aiguille dans le foin.
C'est pour cela que Max dit dans l'excellent madit sorti par Sp : CERTAINS ELEMENTS ONT BE- SOIN D'UNE CARTE POUR ETRE LOCALISES, D'AUTRES NON.
Si tu veux vérifier que ce que tu as trouvé et le localiser , tu as besoin de la carte comme support puisqu'elle te permet de positionner ta découverte et en même temps de vérifier dans l'exemple donné qu'elle se situe bien à la bonne distance et que sa projection sur une autre droite (DCA) se fait bien à 90°.
Ce n'est pas pour la trouver que la carte est utile mais pour la localiser, c'est a dire savoir exactement où elle se situe par rapport à d'autres éléments du jeu.
Cela relève donc plus de la vérification que de la découverte. sinon Max aurait dit POUR ETRE TROUVES

@cramoisi2 as-tu remarqué que l'IS du 15/7 se distingue de toute les autres IS du tour de France par un élément?
Il n'y est jamais question de ligne....

[crew]

Hors-Sujet

QUESTION No 6 DU 1996-03-13
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: OUTIL?
VOUS DITES LA CARTE N'EST PAS UN OUTIL. DONC, EST-CE QUE CA VEUT DIRE QUE POUR R ESOUDRE TOUTES LES ENIGMES' Y COMPRIS LA SUPERSOLUTION, JE N'AI NULLEMENT BESOIN D'ELEMENTS DE LA CARTE. JE DIS BIEN POU R RESOUDRE CAR POUR S'Y REPORTER SUR LA CARTEI CA ON ET D'ACCORD?*
--------------------------------------------------------------------------------
LA CARTE NE VOUS SERT PAS A "RESOUDRE" LES ENIGMES, EN EFFET. CELA DIT, SI PAR "RESOUDRE", VOUS ENTENDEZ "VERIFIER SUR LA CARTE UN ELEMENT PRECIS AFIN DE FORMALISER UNE SOLUTION", CE N'EST PAS PAREIL. IL N'EST PAS INTERDIT DE SE SERVIR DE LA CARTE COMME DOCUMENT DE REFERENCE ! J'AI L'IMPRESSION QUE CETTEHISTOIRE DE CARTES POSE PROBLEME, ALORS QU'ELLE EST POURTANT SIMPLE : SUR LA CARTE IL Y A DES SYMBOLES QUI N'EXISTENT PAS SUR LE TERRAIN. PAR EXEMPLE, LES PICTOGRAMMES REPRESENTANT DES NAVIRES. CHERCHER UN NAVIRE SOUS PRETEXTE QUE SUR LA CARTE SE TROUVE CE PICTOGRAMME SERAIT INUTILE ET VOUS FERAIT PERDREVOTRE TEMPS. LA CARTE NE CONTIENT AUCUN INDICE SUPPLEMENTAIRE QU'IL FAUDRAIT REPERER POUR COMPOSER UNE SOLUTION. EN REVANCHE, VOUS DEVEZ VOUS SERVIR DE LA CARTE POUR Y REPERER LES POINTS SIGNIFI- CATIFS TROUVES GRACE A VOS SOLUTIONS, Y REPORTER CE QU'IL FAUT Y REPORTER ETC. AMITIES -- MAX

QUESTION No 7 DU 1996-03-13
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: CARTE
VOUS DITES QU'ELLE N'EST PAS UN OUTIL. P UIS-JE QUAND MEME TROUVER DANS MES SOLUT IONS AUX ENIGMES QUELQUE CHOSE QUE JE NE PEUX VALIDER ET VERIFIER QUE SI J'AI LA BONNE CARTE SOUS LES YEUX . DANS CE CAS MAX LA CARTE EST BIEN UN OUTIL. DANS MA QUESTION JE FIS REFERENCE A LA CARTE FI NALE. AMITIES SERGE*
--------------------------------------------------------------------------------
JE VIENS DE REPONDRE DANS MON MESSAGE PRECEDENT. UNE CARTE SERAIT UN OUTIL DANS LA MESURE OU VOUS DEVRIEZ Y PUISER DES INDICES ORIGINAUX. TANT QU'ELLE VOUS SERT POUR VERIFIER QUELQUE CHOSE QUE VOUS AVEZ TROUVE PAR AILLEURS, CE N'EST QU'UN DOCUMENT DE REFERENCE COMME UN AUTRE... AMITIES -- MAX

QUESTION No 26 DU 1996-06-24
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: DU BON USAGE DES CARTES
MAX, CONSIDEREZ-VOUS QUE D'EFFECTUER DES MESURES SUR UNE CARTE FASSENT DE CETTE CARTE UN OUTIL? LA CARTE PEUT-ELLE ETRE CONSIDEREE COMME UN DOCUMENT DE REFERENCE? MERCI
--------------------------------------------------------------------------------
NON, CE QUI FERAIT D'UNE CARTE UN OUTIL, CE SERAIT D'AVOIR A Y CHERCHER DES IN- DICES COMPLEMENTAIRES A CELLES DES ENIG- MES. PAS DES CONFIRMATIONS OU DES VERI- FICATIONS... OUI, LA CARTE EST INDUBITABLEMENT UN "DOCUMENT DE REFERENCE". C'EST MEME LE DOCUMENT DE REFERENCE PAR EXCELLENCE !AMITIES -- MAX

Quand tu cherches le tableau de Mendeleiev sur ton dico, tu vérifies que ton idée est bonne.
Quand tu cherches où arrive l'ortho, tu ne fais que vérifier qu'il y a bien une spirale au bout.
Quand tu cherches où tombe le croisement de deux droites, tu ne fais que reporter ta trouvaille.
Bref la carte est un document de référence. Tu t'en sers autant que tu veux à ce titre.

[Timy]

A un moment donné il faut choisir.

Quand Max dit "Tout est dans le livre", il ne se positionne pas sur l'histoire de la carte outil.

Tout est dans le livre, point barre.

Ainsi, pour les 10 villes de la 580 c'est bon car les notes de musiques anglo-saxonnes sont présentes dans le visuel.
En 600, il faut trouver autre chose que le NNP, car cette phrase est une fausse piste et je pense qu'il faudrait bannir de ce forum les chouetteurs qui prétendent le contraire.
Les masses molaires et leur identification ne sont pas données par le livre, il est donc interdit de les utiliser car cela relève de la même logique que la carte. Tout est dans le livre bon sang !
Quand on est jusqu'au boutiste, il faut l'être jusqu'au bout !

@ Crew
Les madits que tu cites sont nécessairement des madits où Max revenait d'une soirée trop arrosée. C'est la seule explication.
Il est strictement et totalement interdit de regarder une carte pour trouver un indice quelconque.
Si d'aventure une distance réelle trouvée à vol d'oiseau sur le terrain s'avérait équivalente à celle que l'on pourrait relever, au millionième, sur une 989, ce ne pourrait être qu'un hasard regrettable qu'il conviendrait de balayer d'un revers de manche.
Relever une distance sur une carte pour voir où cela nous mène ferait de cette carte un indice, c'est strictement proscrit !

Par inadvertance, j'ai un jour vu quelque chose que je ne devais pas voir sur ma carte, j'ai préféré la brûler afin d'être sûr de ne pas en tenir compte...

@+

PS : Les guides verts, en tout cas ceux contemporains du jeu, donnaient des distances entre villes... Bon par route, pas en ligne droite et comme il est interdit de relever une distance sur carte, il ne reste plus qu'à passer son brevet de pilote.

[cramoisi2]

Par inadvertance, j'ai un jour vu quelque chose que je ne devais pas voir sur ma carte, j'ai préféré la brûler afin d'être sûr de ne pas en tenir compte...

Moi, je me serais crevé les yeux!
C'est à ça qu'on reconnait un vrai chercheur.
Après, c'est un peu plus compliqué, certes. Ça me rappelle la fois où un chouetteur s'est retrouvé à creuser dans le parc du château de Versailles, alors qu'il était persuadé d'être à Dabo!

[Timy]

Excellent !

[Rachel]

@crew tes madits cites sont comme tu le mets Hors sujet.
Quand tu vérifies quelque chose sur un support , celui -ci se doit d’être un document de référence sans quoi il n'y a pas de vérification possible. C'est dans ce sens que Max parle .
Mais dès qu'il s'agit d'y puisser quelque chose , là il met le veto et ton 2eme madit le dit très clairement: D'ailleurs les 3 madits que tu cites ne font que dire et repeter ce que je dis...

QUESTION No 6 DU 1996-03-13
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: OUTIL?
VOUS DITES LA CARTE N'EST PAS UN OUTIL. DONC, EST-CE QUE CA VEUT DIRE QUE POUR R ESOUDRE TOUTES LES ENIGMES' Y COMPRIS LA SUPERSOLUTION, JE N'AI NULLEMENT BESOIN D'ELEMENTS DE LA CARTE. JE DIS BIEN POU R RESOUDRE CAR POUR S'Y REPORTER SUR LA CARTEI CA ON ET D'ACCORD?*
--------------------------------------------------------------------------------
LA CARTE NE VOUS SERT PAS A "RESOUDRE" LES ENIGMES, EN EFFET. CELA DIT, SI PAR "RESOUDRE", VOUS ENTENDEZ "VERIFIER SUR LA CARTE UN ELEMENT PRECIS AFIN DE FORMALISER UNE SOLUTION", CE N'EST PAS PAREIL. IL N'EST PAS INTERDIT DE SE SERVIR DE LA CARTE COMME DOCUMENT DE REFERENCE ! J'AI L'IMPRESSION QUE CETTEHISTOIRE DE CARTES POSE PROBLEME, ALORS QU'ELLE EST POURTANT SIMPLE : SUR LA CARTE IL Y A DES SYMBOLES QUI N'EXISTENT PAS SUR LE TERRAIN. PAR EXEMPLE, LES PICTOGRAMMES REPRESENTANT DES NAVIRES. CHERCHER UN NAVIRE SOUS PRETEXTE QUE SUR LA CARTE SE TROUVE CE PICTOGRAMME SERAIT INUTILE ET VOUS FERAIT PERDREVOTRE TEMPS. LA CARTE NE CONTIENT AUCUN INDICE SUPPLEMENTAIRE QU'IL FAUDRAIT REPERER POUR COMPOSER UNE SOLUTION. EN REVANCHE, VOUS DEVEZ VOUS SERVIR DE LA CARTE POUR Y REPERER LES POINTS SIGNIFI- CATIFS TROUVES GRACE A VOS SOLUTIONS, Y REPORTER CE QU'IL FAUT Y REPORTER ETC. AMITIES -- MAX

QUESTION No 7 DU 1996-03-13
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: CARTE
VOUS DITES QU'ELLE N'EST PAS UN OUTIL. P UIS-JE QUAND MEME TROUVER DANS MES SOLUT IONS AUX ENIGMES QUELQUE CHOSE QUE JE NE PEUX VALIDER ET VERIFIER QUE SI J'AI LA BONNE CARTE SOUS LES YEUX . DANS CE CAS MAX LA CARTE EST BIEN UN OUTIL. DANS MA QUESTION JE FIS REFERENCE A LA CARTE FI NALE. AMITIES SERGE*
--------------------------------------------------------------------------------
JE VIENS DE REPONDRE DANS MON MESSAGE PRECEDENT. UNE CARTE SERAIT UN OUTIL DANS LA MESURE OU VOUS DEVRIEZ Y PUISER DES INDICES ORIGINAUX.[b] TANT QU'ELLE VOUS SERT POUR VERIFIER QUELQUE CHOSE QUE VOUS AVEZ TROUVE PAR AILLEURS, CE N'EST QU'UN DOCUMENT DE REFERENCE COMME UN AUTRE...[/b] AMITIES -- MAX

QUESTION No 26 DU 1996-06-24
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: DU BON USAGE DES CARTES
MAX, CONSIDEREZ-VOUS QUE D'EFFECTUER DES MESURES SUR UNE CARTE FASSENT DE CETTE CARTE UN OUTIL? LA CARTE PEUT-ELLE ETRE CONSIDEREE COMME UN DOCUMENT DE REFERENCE? MERCI
--------------------------------------------------------------------------------
NON, CE QUI FERAIT D'UNE CARTE UN OUTIL, CE SERAIT D'AVOIR A Y CHERCHER DES IN- DICES COMPLEMENTAIRES A CELLES DES ENIG- MES. PAS DES CONFIRMATIONS OU DES VERI- FICATIONS... OUI, LA CARTE EST INDUBITABLEMENT UN "DOCUMENT DE REFERENCE". C'EST MEME LE DOCUMENT DE REFERENCE PAR EXCELLENCE !AMITIES -- MAX

Quand tu cherches le tableau de Mendeleiev sur ton dico, tu vérifies que ton idée est bonne. Oui mais ce n'est pas sur la carte
Quand tu cherches où arrive l'ortho, tu ne fais que vérifier qu'il y a bien une spirale au bout.Non , tu cherches un élément complementaire puisque tu n'as pas avant de regarder la carte ce qu'est cette spirale!
Quand tu cherches où tombe le croisement de deux droites, tu ne fais que reporter ta trouvaille. Non , tu cherches un nom que tu n'as pas. donc encore élement complementaire . Si tu decryptes X se trouve à l'intersection , tu peux vérifier l'exactitude sur la carte et même si sur la 989 X n'est pas mentionné tu peus et dois l'y reporter
Bref la carte est un document de référence. Tu t'en sers autant que tu veux à ce titre.[/hs] Élément de reference fiable puisque toutes les distances sont sensées etre bonne ainsi que les positions des lieux entre eux pour angles ou autre. Mais tu ne t'en sers que pour verifier. Pas pour trouver

En 600, il faut trouver autre chose que le NNP, car cette phrase est une fausse piste et je pense qu'il faudrait bannir de ce forum les chouetteurs qui prétendent le contraire.
Les masses molaires et leur identification ne sont pas données par le livre, il est donc interdit de les utiliser car cela relève de la même logique que la carte. Tout est dans le livre bon sang !
Quand on est jusqu'au boutiste, il faut l'être jusqu'au bout !

Ça c'est stupide , tu mélanges tout . On ne parle que de LA CARTE et de son usage pour le reste ..

QUESTION No 8 DU 1996-10-15
TITRE: culture et indices (suite)
pour illustrer ma question precedente: faut-il savoir avant de trouver la solut ion ou est-ce que les indices permettent d'aiguiller le chercheur vers les eleme nts culturels qui pourraient lui manquer ( opersonne n'est parfait )
PARFOIS OUI, PARFOIS NON ! (SI C'ETAIT "OUI" A TOUS LES COUPS - ET DANS L'HYPO- THESE OU IL FAUDRAIT FAIRE PAR EXEMPLE UNE MULTIPLICATION - J'AURAIS DU Y FAIRE FIGURER LA TABLE DU MEME NOM !). TREVE DE PLAISANTERIES, IL FAUT BIEN SUR DIS- POSER DES CONNAISSANCES NECESSAIRES DANS CERTAINS CAS, ET VOUS RENSEIGNER POURD'AUTRES. AMITIES -- MAX

QUESTION No 7 DU 1997-11-23
TITRE: ALBAR SYMBOLE
CHER MAX PUISQUE TOUT EST DANS LE LIVRE, LE SYMBOLE FIGURANT LES SENTINELLES S'Y TROUVE EGALEMENT,N'EST-CE PAS? AMITIES(DISONS 30 ET ON N'EN PARLE PLUS)
JE CROIS QUE VOUS AVEZ MAL COMPRIS LE SENS DE LA PHRASE "TOUT EST DANS LE LI- CRE" ! SI, POUR LA RESOLUTION DE L'UNE DES ENIGMES, IL VOUS FALLAIT EFFECTUER UNE MULTIPLICATION, JE NE PENSE PAS QUE VOUS VOUS ATTENDRIEZ A TROUVER LA TABLE DE MULTIPLICATION DANS LE BOUQUIN, AL- BAR !... AMITIES -- MAX

QUESTION No 1 DU 1998-01-08
TITRE: Tout est ds le livre?
Vous avez dit, je crois, que tout est dans le livre! Cela exclu t il, de ce fait, la possibil ite de trouver sur place une inscription determinante pour decoder les reliquats (un peu comme vous avez fait dans Paris Match) ? Amities et meilleurs voeux d'Alcuin
CELA N'EXCLUT RIEN, ALCUIN ! "TOUT EST DANS LE LIVRE" SIGNIFIE QU'IL NE FAUT PAS SE PROCURER DANS UN AUTRE OUVRAGE UN "CODE" SERVANT A DECRYPTER LES ENIG- MES DE CELUI-CI. MAIS CELA NE SIGNIFIE NULLEMENT QUE TOUTES LES INFOS NECESSAI- RES POUR EN VENIR A BOUT SE TROUVENT DANS LE LIVRE. AINSI QUE JE L'AI DEJADIT, S'IL FALLAIT FAIRE UNE MULTIPLICA- TION, IL SERAIT VAIN DE CHERCHER LA TABLE DE MULTIPLICATION DANS LE BOUQUIN. UNE PARTIE DE CE QUE VOUS DEVEZ UTILISER EST DANS VOTRE TETE. SI CETTE PARTIE N'Y EST PAS, IL VOUS APPARTIENT DE VOUS REN- SEIGNER. MAIS POUR CELA, IL N'EST PAS NECESSAIRE DE VOUS DEPLACER. IL Y A D'AUTRES FACONS DE VOUS Y PRENDRE... AMITIES -- MAX

Et si c'est un lieu qui manque , il faut 1/ des informations qui le caractérisent issues du livre et 2/ qu'il soit trouvable ailleurs /autrement qu'avec la carte .(exemple de la Vire). c'est pour cela que je disais à crew : trouve un document autre que la carte qui te dise ce qu'il y a au bout des 560606 mesures et là seulement tu pourras VERIFIER sur la carte. Max parle de reporter nos TROUVAILLES qui sont pour moi (et toi aussi l’espère) des choses DÉJÀ trouvées..

!

[Rachel]

En fait cette histoire de carte commence à me fatiguer.
J'ai bien conscience que ce que je dis met à mal beaucoup de solutions qui ne sont basées que sur des découvertes sur carte ( je pense aux daboïstes mais aussi à Delphinus qui ne cesse de tirer des traits plus ou moins logiques).
Je ne pense pas etre la seule à comprendre ce que dit Max au sujet de la carte mais j'ai le sentiment qu'on me laisse seule dans la cage aux fauves.
Faites comme bon vous semble.
Mais posez-vous la question... pourquoi Max peut-il dire qu'en théorie on peut faire le jeu sans la carte.même si cela peut être difficile .
Moi , j'ai un jeu qui fonctionne ainsi et qui me convient très bien.
Elle ne me sert que pour reporter et vérifier mes trouvailles et en ce sens je suis en parfaite harmonie avec les dires de Max.

Quand je trouve un angle de 90° je sais qu'il doit etre de 90° , quand je trouve un lieu au bout d'un trait , je sais quel lieu je vais trouver.
Quand je trouve la flèche d'Apollon, je sais déjà où elle doit être.
Quand je trouve la nef , je sais déjà ou elle est et ce qu'elle est.
Quand je trouve mes sentinelles , je sais déjà ce qu'elles sont et où.
Je sais tout cela grâce au livre et par décryptage.

C'est grave docteur ?

[Hobby]

Voilà bien le seul point sur lequel je suis totalement d'accord avec Rachel.

[delphinus]

QUESTION No 10 du 05/11/1998
------------------------------------
TITRE : DU TRACAGE SUR LA PREMIERE CARTE
------------------------------------
VOUS AVEZ DIT QUE LES TRAITS A TRACER ET AIENT RECTILIGNES. OUTRES LA SPIRALE DON T VOUS N'AVEZ PAS PRECISE S'IL FALLAIT L A TRACER OU NON, SE PEUT-IL QUE LE JEU N OUS AMENE A TRACER D'AUTRES ELEMENTS? CE RCLES PAR EXMPLE... (LES AUTRES ELEMENTS ENVISAGEABLES SE RESUMANT A DES DROITES) GEOMETRE
------------------------------------
JE PARLAIS DES DROITES QUE LES ENIGMES EXIGENT EXPRESSEMENT QUE VOUS TRACIEZ, ET NON DES TRACES QUE VOUS POURRIEZ ETRE AMENE A FAIRE PENDANT LE PROCESSUS DE DECRYPTAGE. POUR CES DERNIERS, JE NE PEUX EVIDEMMENT RIEN DIRE. (ET, COMME VOUS LE PRECISIEZ, LA SPIRALE N'EST PAS CONCERNEE PAR MA REPONSE). AMITIES - MAX


QUESTION No 11 du 25/10/2001
------------------------------------
TITRE : TRAITS
------------------------------------
TOUS LES TRAITS,LIGNES ET TRACES DE LA 560 DONNENT-ILS LIEU A DEPLACEMENTS DU CHERCHEUR SUR LA CARTE ? AMITIES PHIL
------------------------------------
C'EST LE CAS DE tous LES TRAITS, LIGNES ET TRACES DANS CE JEU ! AMITIES -- MAX

[Patronus]

@Rachel
J'évite d'intervenir dans ce genre de fil, oû j'ai l'impression, que vous dites la même chose mais d'une façon différente. Ces gros pavés de texte me rebutent et les façons de s'exprimer pas toujours claires.
Mais comme je te sens seule dans ces débats, et que ta dernière intervention est, on ne peut plus claire, je la valide sans conteste.

[Timy]

La seule chose qui serait grave, ce serait d'extrapoler des réponses de Max et d'en faire des vérités absolues.

Si ce que je dis sur la 600 est stupide, et ça l'est, c'est pourtant la même logique qui prévaut à celle de la carte outil. Ne t'en déplaise, "tout est dans le livre" ne concerne pas que les histoires de cartes et on peut le voir comme une vérité gravée sur une table de la loi, telle que Max l'aurait portée après sa rencontre avec le buisson ardent.

Je l'ai déjà dit mais je le répète :
Avoir des solutions qui fonctionnent comme tu le prétends est une chose qui me semble tout à fait convenable et défendable. C'est notamment comme cela que fonctionne la 470, j'en suis convaincu (on dispose des trois points avant de constater leur alignement sur une carte).
Néanmoins, je ne suis pas daboïste, mais prétendre qu'il ne peut en être qu'ainsi c'est faire dire à Max des choses qu'il ne dit pas et qui l'obligent même à refaire des déclarations sur la chouette X années après avoir arrêté les QR, alors qu'il se l'était pourtant interdis. Cela peut être lourd de conséquences.
Je ne défends pas ici mes solutions, dont tout le monde s'en cogne à juste titre, mais seulement une logique de lecture des madits.

Il ne faut pas résoudre les madits, mais seulement les prendre comme des réponses simples à des questions qui ne le sont pas toujours et ne pas chercher à leur donner de portée façon "table de la loi".

Ce sera mon dernier coup d'épée (dans l'eau ?) car cela va finir par déranger il me semble.

@+

[delphinus]

cette chasse est identique dans la forme à Malbrouk...

[crew]

Hors-Sujet

Mais posez-vous la question... pourquoi Max peut-il dire qu'en théorie on peut faire le jeu sans la carte.même si cela peut être difficile .

Non seulement on se l'est posée mais en plus on t'a donné la réponse.
Carte = doc de référence pour tout ce qui est géographie. Si tu connais la géographie de la France par coeur, tu n'en as pas besoin. Idem si tu connais la table de mendeleiev par coeur, peut etre pas besoin du dico en 600.
La carte outil serait une carte qui donne des infos qui n'existent pas en vrai. Une carte au trésor, par principe, peut donner ce genre d'infos, d'où la précision de Max. Regarde les goonies en replay (c'est passé hier je crois), tu verras en quoi une carte peut être une carte outil. Mais pas un dico !
Il a aussi précisé cela car les énigmes donnent la référence de la carte, ce qui pourrait nous laisser penser que cette carte précise contient des infos de par sa forme en plus de son contenu, il indique donc que ce n'est pas le cas. Il n'a pas à le préciser pour les dictionnaires et encyclopédies puisque, ne précisant aucune référence, il est évident que seul leur contenu culturel nous sera utile, et pas une couleur de page ou un numéro de page etc.

[arex.bacon]

La seule chose censée dans ce fil de 8 pages est que les lignes ne sont pas des traits (géographiques) sur une carte...
Reste a définir ce que sont ces lignes. Avec ou sans madits !
Bon courage a tout le monde, Arex

[Sp]

Quand je trouve un angle de 90° je sais qu'il doit etre de 90° , quand je trouve un lieu au bout d'un trait , je sais quel lieu je vais trouver.
Quand je trouve la flèche d'Apollon, je sais déjà où elle doit être.
Quand je trouve la nef , je sais déjà ou elle est et ce qu'elle est.
Quand je trouve mes sentinelles , je sais déjà ce qu'elles sont et où.
Je sais tout cela grâce au livre et par décryptage.

C'est grave docteur ?

Je vais encore passer pour le ronchon/ contradicteur/ connard ( a votre bon coeur, m'sieur dame ) de service, mais je ne suis pas du tout d'accord avec ces affirmations.
Aucune "surprise", aucune "magie" dans ta chasse ?
Par exemple la Nef, ce n'est qu'après avoir décrypté l'énigme que je peux tirer le "bon" trait qui me mène a un lieux. A ce moment je n'ai pas identifié la Nef formellement. Ce n'est qu'en me renseignant sur ce lieux que j'identifie ma Nef et que je constate qu'elle "répond" aux impératifs induit par l'énigme.
Idem, quand je tire un trait je ne sais pas toujours "ou" il va me mener ( enfin plutot qu'elles items ce trait va mettre sur mon chemin ). Voir mon exemple "La" en 580. L'énigme me permet de décrypter La Rochelle et Laon et APRES traçage je constate que celui-ci passe par trois moutiers, soissons et maastrich ( ce qui "colle" pourtant avec le cadre de ma 580. )
Donc oui, pour moi c'est grave docteur !

[Rachel]

c'est faire dire à Max des choses qu'il ne dit pas et qui l'obligent même à refaire des déclarations sur la chouette X années après avoir arrêté les QR, alors qu'il se l'était pourtant interdis.

si tu parles là des réponses aux allégations d'Ellesar ; J'ai déjà donné mon avis.
Ellesar disait que faire un trait sur une carte était faire de la carte un outil. Or max n'a jamais dit qu'il ne fallait pas faire de trait puisque certaines énigmes le demandent mais de se servir de ses traits pour "trouver" ce qui se cache à un bout.
Si tu traces un trait c'est en connaissant le départ et l'arrivée grâce au seul livre. La carte ne devient alors qu'un support pour reporter et vérifier certaines choses.
Il s'agit là , à mon sens d'une guéguerre qui n'avait pas lieu d'être car ce que veut dire Ellesar c'est que la carte est un outil comme le crayon qui sert à tracer le trait. Il n'y a pas la solution dans la mine du crayon mais c'est tout de même un outil.
Max ne la considère que comme un support servant à reporter les trouvailles... Mais quelque part un support est aussi un outil , tout comme un calque le serait. On ne trouvera sur ce calque que ce qu'on y inscrit mais c'et tout de même un outil...

Dans l'esprit de Max et pour le jeu ; une carte- outil apporte un plus , que n'apporte pas un support, en livrant des éléments non trouvés par le seul livre.

Sauf que permettre de vérifier ses trouvailles donne à la carte un rôle d'outil....de vérification.

Bref , querelle sur un probable malentendu.