1969,697 années se sont écoulées...

Appelez la dépanneuse et obtenez un coup de main pour débloquer vos pistes
Timy
Hulotte
Messages : 1971
Enregistré le : 13.09.2008
@ Delphinus,

Que tu ais raison ou pas n'a finalement pas d'importance car, en réalité, c'est thidgr & Napo & consorts qui ont eu le bon mot.

Ce n'est qu'une question de normes, sociales, religieuses, scientifiques etc.

Le malheur, pour ton année zéro, c'est que si tu parles ici de la chouette ou d'une autre chasse maxienne, alors Max a tranché, il n'y a pas d'année zéro.

Ce qui n'est pas étonnant car Max a démontré ses préférences pour le littéraire et l'historique.

@+
Hobby
Hulotte
Messages : 1864
Enregistré le : 14.09.2016
delphinus a écrit :pourquoi ? parce qu'un chercheur a pris pour hypothèse que 1969,697 est une date au format décimal, qui correspond à une éclipse de soleil exactement à cette date. (le sujet est présent dans tous les forums)

Ok. Je n'ai pas le temps de tout éplucher et ne connaissais pas cette hypothèse.
Il m'arrive même de lire en diagonale... oups, non ?
jpl
Effraie
Messages : 188
Enregistré le : 12.10.2007
Localisation : Aix-en-Provence
delphinus a écrit :pourquoi ? parce qu'un chercheur a pris pour hypothèse que 1969,697 est une date au format décimal, qui correspond à une éclipse de soleil exactement à cette date. (le sujet est présent dans tous les forums)

ce à quoi jpl je crois a rétorqué que 1969,697 ne signifiait pas l'année 1969,697 mais l'année 1970,697

ce qui est absurde et en relation avec le formatage intellectuel, imaginons que j'ai 2016 ans, je suis né en l'an zéro, c'est des math.
de même si j'ai 16,697 ans c'est que je suis né en l'an 2000.

conformisme, culte de la culture, mais cela ne choque personne que Apollon prenne un arc et tire une flèche...


Tu racontes une nouvelle fois n'importe quoi.

Si tu as 2016 ans aujourd'hui, tu es né en l'an 1 avant notre ère, et pas en l'an 0 qui est une vue de l'esprit (et encore, c'est un bien grand mot).

Ce n'est pas du conformisme que de compter à partir de un et non pas de zéro, c'est ce que fait tout être doué de raison et d'intelligence dès qu'on lui a appris à compter.

Je ne sais pas si je voue un culte à la culture, mais toi tu te vautres dans l'inculture, et personne au monde de sérieux ne soutient qu'une année zéro aurait jamais existé, ni qu'aucun être y aurait jamais vécu.

Même une chasse au trésor, c'est dans le monde réel, quand bien même on ferait intervenir des dieux de fantaisie, qui agiraient métaphoriquement. Chez toi, le type qui est né en 1 avant JC a deux ans en l'an 1 de notre ère, il prend deux ans en 365 jours, c'est loufoque, à moins que ce ne soit très bête.

:pirate:
Avatar de l’utilisateur
cramoisi2
Hulotte
Messages : 2645
Enregistré le : 17.06.2014
Localisation : La Fare les Oliviers-13
@ Delphinus
"imaginons que j'ai 2016 ans, je suis né en l'an zéro, c'est des math."
Justement! c'est les mathématiciens (et les astronomes) qui ont "inventé" l'année zéro "virtuelle" pour pouvoir simplifier les calculs.
(Tout comme tu ne peux pas avoir "moins deux pommes" dans un panier": les mathématiciens ont inventé les nombres négatifs)
Si tu as fêté cette année ton 2016ème anniversaire, c'est que tu es dans ta 2017ème année, et donc tu es né AVANT JC.

"En astronomie et plus particulièrement dans les calculs d'éphémérides, l'année zéro est donc celle qui précède immédiatement la première année de l'ère chrétienne"
Donc, la dernière avant la naissance de JC. Donc, l'année nommée "-1"
Mars, Vénus, Saturne, ce qui m'étonne, ce n'est pas qu'on ait découvert tous ces astres lointains, c'est qu'on connaisse leur nom.
Jean Nohain
Avatar de l’utilisateur
Madito
Dryade
Messages : 1711
Enregistré le : 25.01.2014
Bonjour,
j'avais abordé la question avec le 778 de l'IS

la première olympiade en 776 Avant JC était-elle réellement 776 ans avant notre ère ou 777, voire 778 ans......???

Correspondance avec le calendrier julien

Formule à employer pour réduire les olympiades en années, avec n le nombre des olympiades et p le chiffre additionnel (1re, 2e, 3e, 4e année de la n-ième olympiade). Si le résultat est positif ou nul, ajouter 1 puisqu’il n’existe pas d’année zéro ; ajouter encore 1 pour un événement daté vers la fin de l’année grecque (à partir de janvier).

a = 4×(n - 1) + p - 777 (Wiki)


Amitiés
Avatar de l’utilisateur
delphinus
Hulotte
Messages : 7403
Enregistré le : 06.01.2008
Localisation : Terres de Lumière
Contact :
le fil d'origine se trouve là viewtopic.php?f=7&t=4406&p=108537&hilit=1970#p108692
et débute quelques posts avant.

532 : L’atronome Dionysius Exiguus plonge à tout jamais le monde dans la confusion en déclarant l’année de la naissance du Christ AD (Annus Domini) 1 et non AD 0.

tous les mathématiciens, astronomes, Cassini par exemple connaissent l'erreur du calendrier, enfin peu importe c'était aussi pour votre culture générale.

maintenant vous savez que les historiens ont créé une année -1 en dépit du bon sens , mais la réaction de jpl est symptomatique de ceux qui ne peuvent pas trouver la chouette parce qu'ils restent dans la boite.
C'est le propre du barbare de détruire ce qu'il ne peut comprendre.
Arthur Charles Clarke
http://chercheurdechouette.free.fr
Timy
Hulotte
Messages : 1971
Enregistré le : 13.09.2008
Donc tu parlais bien de chouette.

Le hic dans ce cas, c'est que Max, lui-même, n'aurait pas pu trouver la chouette avec son année zéro qui n'existait pas...

Quel baltringue ce Max !

@+
thidgr
Nyctale
Messages : 154
Enregistré le : 22.12.2009
Contact :
Cette discussion est étonnante. D'autant plus qu'avec le lien donné par Delphinus, on s'aperçoit que l'opposition dure depuis 2012.
(Ce lien contient des idées intéressantes sur une piste serrurier, armoire de fer,...).

Les différents interlocuteurs disent généralement des choses justes et sensés. Ils oublient de préciser quelles références ils prennent. Et comme les interlocuteurs n'ont pas la même référence, ils n'arrivent pas au même résultat.

Je pense que Delphinus voit le temps comme une grandeur continue à une dimension. Pour compter, on a un instant "0". Une journée située à x jours (x<365) de ce 0 est à 0 année et x jours. Donc en septembre 1969, selon lui, il s'est passé 1969 pleines et y jours depuis le temps 0.

Les opposants pensent "étiquette". Ils voient la succession d'années comme un liste de boite avec des étiquettes. Et évidement, ils ne mettent pas d'étiquette 0. Donc, le jour x évoqué plus haut est dans la case "année 1". Pour ce qui précède, c'est l'année -1. Ce système fait directement passer de l'année 1 à l'année -1. C'est ce que pensait Denys le Petit lorsqu'il a inventé l'ère chrétienne. Mais il avait une excuse, il ne connaissait pas le zéro. Avec ce système, en Septembre 1969, il s'est déroulé 1968 ans et y jour depuis l'instant 0.

Il est absolument évident que le premier système est plus pratique. Et à mon avis plus cohérent.
Il est absolument évident que cela n'entraine pas de remise en cause fondamentale. Parce qu'en pratique, la référence n'est pas le temps 0 = la naissance de JC que l'on est bien incapable de situer. La référence, c'est l'an 525 qui marque la naissance de ce mode de comptage. Il s'est déroulé 1491 ans et z jours depuis le 1er janvier 525 (je laisse tomber le problème du début d'année). Comme 1491+525=2016, nous sommes en 2016.

Malheureusement, le norme sociale impose le contraire.
Il semble même que cela soit spécifié dans la norme du calendrier.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Discuss ... s_le_Petit

Ce n'est pas le seul exemple où des mauvaises raisons nous compliquent la vie (et dans ce cas de figure, c'est assez anecdotique). Le découpage du temps en heures minutes secondes ne rend pas les choses simples par exemple.
Cherchez bon sang !
Avatar de l’utilisateur
delphinus
Hulotte
Messages : 7403
Enregistré le : 06.01.2008
Localisation : Terres de Lumière
Contact :
les raisons de ce débat, concernent à l'origine la 600, je ne sais plus qui affirmait que 1791,9 pouvait correspondre à 1792,9
Delphinus a écrit : la somme des ma donne 1791,9 et vous dites que cela correspond à 1792,9


viewtopic.php?f=7&t=4406&hilit=1792
C'est le propre du barbare de détruire ce qu'il ne peut comprendre.
Arthur Charles Clarke
http://chercheurdechouette.free.fr

Retourner vers « Dépanneuse »

Qui est en ligne

Utilisateurs enregistrés : Aucun utilisateur enregistré