Résolvons ensemble cette 530

Sénégal

Sénégal a écrit :Bien sûr, il y a aussi le lieu pour démarrer le jeu, à trouver, qui "correspond" à l'ouverture".

En fait, Max a beaucoup enfumé dans cette chasse ...
Avec son "95% ont tout juste" il a été extrêmement gonflé ...amha, mais c'est pas faux,
puisque Max valide l'égalité : ouverture = tout de la charade = lieu pour démarrer !

Ceci dit, je le rappelle, Max a quand même corrigé le tir.
La dernière QR concernant les 95% est beaucoup plus nuancée, mais toujours "aussi" juste !

QUESTION No 27 DU 1999-09-27
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 530 CONFIRMATION
VOUS AURIEZ DIT (FIN 01.96) QUE 95% DES CHERCHEURS AVAIENT ENTIEREMENT LA 530. CONFIRMEZ-VOUS ? (EN GROS)
--------------------------------------------------------------------------------
J'AI DIT QUE 95 POUR CENT DES connectes minitel qui m'ont informe de la solution de la 530 AVAIENT LA BONNE LOCALISATION DU LIEU. MAIS J'IGNORE SI LES CHERCHEURS QUI NE M'ONT PAS COMMUNIQUE CETTE REPONSE L'ONT, PAS PLUS QUE JE NE SAIS SI LES CHERCHEURS QUI NE SE CONNEC- TENT JAMAIS, L'ONT ! (CE QUI FAIT TOUTDE MEME PRES DE 80% DES CHERCHEURS !) AMITIES -- MAX

Ca change de "ont tout juste", même si l'égalité est toujours vérifiée.

Bref, Max a berné bon nombre de chasseurs,
comme ceux qui sont enfumés grave en 500 ... :lol:

jook

Pardon mais je n'ai pas remonté tout le fil de ce sujet, mais est ce qu'il a deja été discuté de" la France" en arrière plan de la "tête du coq" ?

Sénégal

jook a écrit :Pardon mais je n'ai pas remonté tout le fil de ce sujet, mais est ce qu'il a deja été discuté de" la France" en arrière plan de la "tête du coq" ?

Oui, de nombreuses fois, comme quasi tous les sujets des bases de cette chasse, ce qui n'a servi à rien ... ou presque! :clavier:

tompoucex

TITRE: POUR EN FINIR......
AVEC L'OUVERTURE!!!!!! J'AI TROUVE UN LIEU SITUE EN FRANCE ET F ACILEMENT POSITIONNABLE SUR LA CARTE, CE LIEU COMPORTE SEPT LETTRES-MON 1ER MON2E ME ETC.....- AI-JE BIEN DECRYPTE LA CHARADE ? AMITIES TAQUINES
--------------------------------------------------------------------------------
IL Y A DES CHANCES...! AMITIES -- MAX

--------------------------------------------------

Il répond simplement : sur la (((((CHARADE )))))) donnant (( BOURGES )) comme résultat
ATTENTION à Max.
Bourges = FP , PIÈGE ,
Attention , ATTENTION , et encore attention à Max : je vous ai PRÉVENU .
a + tompoucex

Gloo

jook a écrit :Pardon mais je n'ai pas remonté tout le fil de ce sujet, mais est ce qu'il a deja été discuté de" la France" en arrière plan de la "tête du coq" ?

Je crois qu'absolument tous les éléments présents (et même d'autres) ont été évoqués ici.
Mais bon... au bout de presque 70 pages, difficile de s'y retrouver, donc n'hésite pas :okydoky:

IXE

Gloo a écrit :
IXE a écrit :les Q/R servent essentiellement à écarter certaines fausses pistes, à éviter certains pièges.

Bon, tu sais que nous ne partageons pas la même vision de ce jeu. Personne ne pourra me convaincre que l'ouverture est Agen, tout comme toi, personne ne pourra plus te convaincre que c'est Bourges.

Sur ton dernier point tu te trompes, ce n'est pas parce que je suis convaincu que Agen est la soluce 530 que je ne la remettrais pas en cause un jour, mais il faudrait que j'ai sous les yeux des éléments de jeu qui me feront voir des soluces qui s'enchaînent correctement avec autre chose que Agen. Et pour l'instant ce ne sont pas les hypothèse de jeu (lesquelles ? Plus personne ne dévoile ses soluces au delà de la 530) qui sont évoquées (suggérées de manière plus ou moins énigmatiques) qui me feront changer d'avis. Et j'ai également testé Bourges pendant des années, donc je sais un minimum ce que l'on peut faire de ce lieu après la 530.

Gloo a écrit :Mais ceci ne doit pas pour autant empêcher la discussion.
Je t'avais déjà interpellé sur ce point : concevoir des énigmes n'est pas un exercice facile, il suffit de s'y être essayé au moins une fois pour s'en rendre compte. Y intégrer des fausses pistes est encore un cran au-dessus car il faut qu'elles aient l'air de vraies solutions, parfois carrément issues de décryptages.
Il me paraît donc peu concevable que l'auteur soit allé, en Q/R, déconstruire une partie importante de son propre travail.

J'espère que tu auras bien compris que Max Valentin n'infirme pas directement certaines de ses fausses pistes ou qu'il n'élimine pas directement certains de ses pièges, il faut pour cela prendre en compte des tas de Q/R et recouper certaines de ses réponses. Et ne pas oublier que le jeu devait durer moins de 2ans à la base, donc après ce délais, il n'est donc pas impossible qu'il ait lâché certaines informations et qui par le biais de recoupement avec d'autres permettent de déduire que telle ou telle soluce très tentante et voulue par lui est en réalité un piège (qui engendrera une fausse piste et peut-être même celle qui fait parti de son plan et à la base de l'élaboration de ses énigmes).

P.s je ne t'ai pas répondu à ton dernier message privé, je répète que je ne peux pas répondre aux messages privés.
Et tu n'avais pas raison, mon intervention (ma remarque) était du même "style" (humour particulier) que celle à laquelle j'ai répondu !

jook

Gloo a écrit :
jook a écrit :Pardon mais je n'ai pas remonté tout le fil de ce sujet, mais est ce qu'il a deja été discuté de" la France" en arrière plan de la "tête du coq" ?

Je crois qu'absolument tous les éléments présents (et même d'autres) ont été évoqués ici.
Mais bon... au bout de presque 70 pages, difficile de s'y retrouver, donc n'hésite pas

je suis reparti de la 1ere, j'en suis a la 25 ème...
il y a beaucoup de raisonnements très intéressants (dominique, tanacl, Sénégal, tompoucex pour ne citer les plus récents ... les remarques sont pertinentes, surtout la dernière de tompoucex c'est la première que je comprends (plaisanterie ;-) )

Encore pardon, si la question a deja été soulevée mais pour moi, la "France" de l'arrière n'est pas la France de 2019 (ou de 1993 si vous préférez). Ce n'est pas la Gaule non plus, donc exit Avaricum ?

Les contours sont flous et la "queue du coq" cache la partie Sud Est ( à la louche Bouches du rhone, var, alpes maritimes, alpes de hautes provence, corse ..)
Les estuaires, les fleuves ne sont pas représentés.
Les 2 savoies n'y sont pas représentées :pigepas:

, par contre la Bretagne et l'Alsace-Lorraine y sont.

Ma réflexion est double :
- est ce qu'un historien est dans la salle et peux me confirmer que de 1760 à 1792 et de 1815 à 1860, la France ressemblait a celle du visuel de 530 ?
- est ce que cela peut nous aider a donner un cadre temporel a la 530 ou plus généralement a la chasse ?

IXE

Si on te montre "une image" dans laquelle est représentée un coq (manifestement grand par rapport au reste) en premier plan et un pays en second plan et très schématisé, cela ne te suggère pas l'idée de la Gaule ?

Le coq (gaulois) est un des emblèmes (non officiels) de la France et la France se nommait jadis la Gaule.

En 530 il faut trouver un lieu (chose qui n'est pas précisée dans la dernière phrase de la charade) et que cela, ce lieu va servir à démarrer le jeu et représentera l'Ouverture, et sera la clef de passage 530=>780. Et il faut rester simple dans la 530...

Vu la taille du coq dans le visuel, il doit avoir une importance particulière par rapport à ce qui se trouve derrière lui, et en dehors de ce à quoi il pourra servir par ailleurs étant donné que le visuel et ce qu'il contient fait parti de l'énigme 530 intitulée OUVERTURE et que dans d'autres énigmes (470 et 560) il sera question de voir par l'Ouverture.

Gloo

IXE a écrit :Sur ton dernier point tu te trompes, ce n'est pas parce que je suis convaincu que Agen est la soluce 530 que je ne la remettrais pas en cause un jour, mais il faudrait que j'ai sous les yeux des éléments de jeu qui me feront voir des soluces qui s'enchaînent correctement avec autre chose que Agen.

Soit, alors au temps pour moi.
Je ne remets pas en cause ta sagacité, mais, en considérant que Bourges a bien un rôle à jouer en 530, est-il totalement exclu que tu sois tout simplement passé à côté de la bonne astuce pour l'utiliser par la suite ? Il me paraît très très difficile d'arriver à se dire "j'ai tout testé" tellement le nombre de possibilités est élevé.

IXE a écrit :J'espère que tu auras bien compris que Max Valentin n'infirme pas directement certaines de ses fausses pistes ou qu'il n'élimine pas directement certains de ses pièges, il faut pour cela prendre en compte des tas de Q/R et recouper certaines de ses réponses. Et ne pas oublier que le jeu devait durer moins de 2ans à la base, donc après ce délais, il n'est donc pas impossible qu'il ait lâché certaines informations et qui par le biais de recoupement avec d'autres permettent de déduire que telle ou telle soluce très tentante et voulue par lui est en réalité un piège (qui engendrera une fausse piste et peut-être même celle qui fait parti de son plan et à la base de l'élaboration de ses énigmes).

Je trouve qu'il y a une marge entre "lâcher des infos" et "permettre d'éviter des fausses pistes", mais je reconnais que ça pourrait passer pour du chipotage.
Pourtant, lorsque je lis ceci :

QUESTION No 04 DU 2001-04-19
----------
TITRE: REPONSES
----------
SI PLUSIEURS NIVEAUX DE DECRYPTAGE,CE QU E VOUS NE POUVEZ PAS VALIDER BIEN SUR, V OS REPONSES SERAIENT FAITES PAR RAPPORT A: 1ER NIVEAU, TOTALITE DE LA CHASSE, SUPERSOLUTION COMPRISE OU FIN EXCLUE.
----------
DANS CE CAS, JE JONGLERAIS UN PEU, EN FO NCTION DE LA FORMULATION DES QUESTIONS, AFIN DE NE PAS DEFLORER LE SUJET ! (MAIS PEUT-ETRE EST-CE JUSTEMENT CE QUE JE FA IS ?...) AMITIES -- MAX

Même s'il ne semble pas y avoir de rapport direct, je trouve que l'on parle de la même chose. Et la réponse de Max est claire : il ne laisserait pas soupçonner l'existence de plusieurs niveaux.
Alors pourquoi le ferait-il avec les fausses pistes ou les pièges qu'il se serait évertué à mettre en place ?

Hors-Sujet: IXE a écrit :P.s je ne t'ai pas répondu à ton dernier message privé, je répète que je ne peux pas répondre aux messages privés.
Et tu n'avais pas raison, mon intervention (ma remarque) était du même "style" (humour particulier) que celle à laquelle j'ai répondu !

Je sais que tu ne peux pas répondre. Ce message n'attendait pas de réponse particulière.
Si c'est ta façon de voir les choses, alors tu apprendras que "humour particulier" ne rime pas avec "insulte à peine masquée" (enfin si... là pour le coup ça rime, mais tu as compris). Et si je m'étais permis une telle extrémité tu sais très bien que j'aurais été le premier à m'en excuser. Mais ce n'est pas le cas, et à mon souvenir ça ne l'a jamais été. Ton "trait d'humour" était donc bien injustifié. Dans la foulée il semble nécessaire de rappeler aussi que "gentil" est différent de "paillasson".

cocorico

@Jook

Encore pardon, si la question a deja été soulevée mais pour moi, la "France" de l'arrière n'est pas la France de 2019 (ou de 1993 si vous préférez). Ce n'est pas la Gaule non plus, donc exit Avaricum ?

Le fait que la France soit mit en arrière plan, c'est justement pour ne pas en donner le détail mais qu'elle soit suffisamment reconnaissable par tout le monde, peu importe si certains détails n'y figurent pas, ce qu'il faut retenir c'est le symbole, si le coq présente des contours beaucoup plus affirmés, c'est que les détails sont à retenir. La chasse évolue dans le temps, il aurait donc été difficile de la représenter du temps de la préhistoire ou pendant la gaule qui n'aurait pas été représentative pour la France actuelle.

Il serait vraiment dommage que tu écartes d'éventuelles possibilités, sur ce point là.

Concernant Bourges, la charade paraît enfantine, mais c'était le but de Max, de nous faire découvrir cette ville facilement pour en comprendre ensuite tout l'enchaînement qui en découle.

Sans la découverte de Bourges, la lecture "second niveau" est impossible, c'est tout l'intérêt de cette charade.
:alatienne:

Gloo

jook a écrit :Ma réflexion est double :
- est ce qu'un historien est dans la salle et peux me confirmer que de 1760 à 1792 et de 1815 à 1860, la France ressemblait a celle du visuel de 530 ?
- est ce que cela peut nous aider a donner un cadre temporel a la 530 ou plus généralement a la chasse ?

Désolé, je ne suis pas historien.
En considérant l'IS "Reste simple...", on pourrait se dire que ce sont des questions superflues, du moins dans un premier temps. Mais pour t'avoir vu œuvrer dans les recherches sur les allergènes, je me dis que si tu te poses ces questions, c'est peut-être qu'elles ont raison d'être. :respect:

(Et puis la date 1815, c'est ma préférée).

J'en profite d'ailleurs pour ré-évoquer un truc sur les visuels : les trois premiers montrent des lettres en grand.
Le coq a une forme de "r" minuscule, la boussole d'un "o" et l'épée de la 470 d'un "T".
Bien sûr je ne pense pas au rot du bébé, mais au code ROT, car c'est bien une de ses formes qui arrive après, en 580, et avec Bourges en tête. Je trouve qu'en plus ça ferait une bonne explication à l'orientation du coq tourné vers la gauche.
Quand on y réfléchit, c'est quoi le point commun entre Bourges et Ouverture ? Le "r" central, Bourges étant elle-même dans une région appelée "Centre". Je crois de plus en plus que tout (ou une bonne partie en tout cas) se joue là, en 530.

IXE

Gloo a écrit :...

J'en profite d'ailleurs pour ré-évoquer un truc sur les visuels : les trois premiers montrent des lettres en grand.
Le coq a une forme de "r" minuscule, la boussole d'un "o" et l'épée de la 470 d'un "T".
Bien sûr je ne pense pas au rot du bébé, mais au code ROT, car c'est bien une de ses formes qui arrive après, en 580, et avec Bourges en tête. Je trouve qu'en plus ça ferait une bonne explication à l'orientation du coq tourné vers la gauche.
Quand on y réfléchit, c'est quoi le point commun entre Bourges et Ouverture ? Le "r" central, Bourges étant elle-même dans une région appelée "Centre". Je crois de plus en plus que tout (ou une bonne partie en tout cas) se joue là, en 530.

Il faut "y aller" :alcoolo:

pour imaginer un r avec la forme du coq, ou alors c'est un r bien repus...

A mon avis, s'il fallait y voir une lettre je dirais un Q majuscule ce qui avec ton raisonnement donnerait QOT ! QOT ! QOT CODEC ! :hinhin:

...

CODE C le code sensé qui a du sens sans avoir avoir l'R :roule:

...

dominique

@ Jook le site de la BNF Gallica est une réserve de trouvailles historiques

Gloo

IXE a écrit :CODE C le code sensé qui a du sens sans avoir avoir l'R ...

Ah oui. Il y a de quoi multiplier mon premier par la gaieté, effectivement.
"Avoir avoir" ça a un rapport avec la vérité en vérité ?
Et sinon les quelques questions que je t’ai posées juste avant, en te citant (donc que tu n’as pas pu louper), le tout sur un ton courtois, ça t’intéresse pas ?

IXE

@ Gloo

En espérant que tu trouves ci-dessous toutes les réponses (et même un peu plus) à tes questions.

Hors-Sujet: Gloo a écrit :
IXE a écrit :Sur ton dernier point tu te trompes, ce n'est pas parce que je suis convaincu que Agen est la soluce 530 que je ne la remettrais pas en cause un jour, mais il faudrait que j'ai sous les yeux des éléments de jeu qui me feront voir des soluces qui s'enchaînent correctement avec autre chose que Agen.

Soit, alors au temps pour moi.
Je ne remets pas en cause ta sagacité, mais, en considérant que Bourges a bien un rôle à jouer en 530, est-il totalement exclu que tu sois tout simplement passé à côté de la bonne astuce pour l'utiliser par la suite ? Il me paraît très très difficile d'arriver à se dire "j'ai tout testé" tellement le nombre de possibilités est élevé.

Il n'y a rien à tester en 530 ! Ce n'est qu'un lieu pour démarrer le jeu !
L'énigme suggère et doit faire trouver un lieu et que cela !
Dès lors que tu as décrypté un lieu tu passes en 780 !
Si ce lieu n'est pas le bon parce que la suite n'offre pas ce qui est demandé comme la lumière en 470, alors tu devras te poser la question de savoir si l'Ouverture envisagée en 530 était bien la bonne et bien sûr après testé de multiples possibilités concernant les idées de lumière, de destination (bien que Roncevaux, en Espagne, soit plus qu'évidente) et après avoir poursuivi le décryptage des énigmes suivantes.

J'ai fait tout cela, mais à aucun moment je n'ai pu constater un enchaînement logique des soluces ou une utilité de la lumière plus tard, ça déraille en sortant de la 470 !

Je peux bien sûr avoir manqué une astuce ou m'être trompé quelque part, mais vu toutes les possibilités que j'ai envisagé j'ai préféré, et au bout de pas mal de temps, revoir la 530 et considérer la rime en "age" "in" qui est bien présente en 530. Et étonnement avec Agen tout s'imbrique parfaitement (logiquement et utilement) et lorsque j'aurai exposé ma soluce 420 et le début de ma 560 dans le fil des "solutions" tu pourras constater qu'il est impossible que mes soluces reposent sur de simples coïncidences, c'est impossible !
Soit c'est une fausse piste voulue par Max Valentin soit il s'agira de la bonne piste. Et je précise que j'ai déjà divulgué mes soluces sur la 420 et la 560 mais en répondant dans des fils différents. Mais il faut lire, comprendre et vraiment vérifier ce que j'expose pour juger, sans cela il sera préférable de pas faire de commentaire, les soluces de ce jeu ne reposent pas sur une affaire de goût mais de logique et de logique d'essence universelle. Chose que peu de chercheurs semblent avoir compris et/ou en ont une idée juste de ce que cela veut dire...

Bref, si tu n'as toujours pas compris que la 530 ne donne qu'un lieu et que cela, tu ne peux pas comprendre ce que j'écris là, avant et plus tard… Et un dessin n'apportera rien...

L'énigme 530 (la soluce et ce que contient la 530, titre, texte et visuel), l'Ouverture, sera être prise en compte plus tard comme en 470 par exemple, mais la plupart des chercheurs croient qu'il faut aller plus loin dans le décryptage de la 530 en 530 avant de passer en 780, et c'est une erreur de raisonnement qui engendra des fausses pistes, des soluces erronées. J'ai déjà expliqué cela à moult reprises, mais ça n'est jamais compris correctement ou toujours pas assimilé, et c'est pourtant ce que l'on est censé comprendre à la lecture des multiples madits qui traitent de la 530.

Si tu considères que Bourges est la bonne soluce 530, et bien en 780 tu devras te diriger vers le Sud (toute autre direction ne tient pas la route au niveau décryptage de la 780 et tu pourras chercher toutes les astuces que tu veux ça sera pareil) et depuis Bourges, ensuite il faudra voir la lumière par l'Ouverture depuis la destination qui est donnée par la charade et le visuel 470.
La lumière devra respecter certaines contraintes définies dans les madits et ces derniers font également comprendre qu'une carte n'est pas indispensable à ce niveau du jeu et d'ailleurs une carte ou la carte n'est indispensable qu'à partir de l'énigme qui en suggérera l'échelle. Sur ce point aussi tu sembles avoir des problèmes de compréhension par rapport à ce que disait l'auteur des énigmes et que moi j'ai répété.

DONC, si tu prends en compte tout cela, qui n'a rien à voir avec des exigences personnelles mais avec ce que disait en clair et en français l'auteur des énigmes, et que tu peux me proposer une piste qui sera logique et cohérente alors je reverrais ma copie, mais je sais par avance à quoi m'attendre, tu ne proposeras rien du tout… Mais n'hésite surtout à me prouver le contraire ...

IXE a écrit :J'espère que tu auras bien compris que Max Valentin n'infirme pas directement certaines de ses fausses pistes ou qu'il n'élimine pas directement certains de ses pièges, il faut pour cela prendre en compte des tas de Q/R et recouper certaines de ses réponses. Et ne pas oublier que le jeu devait durer moins de 2ans à la base, donc après ce délais, il n'est donc pas impossible qu'il ait lâché certaines informations et qui par le biais de recoupement avec d'autres permettent de déduire que telle ou telle soluce très tentante et voulue par lui est en réalité un piège (qui engendrera une fausse piste et peut-être même celle qui fait parti de son plan et à la base de l'élaboration de ses énigmes).

Gloo a écrit :Je trouve qu'il y a une marge entre "lâcher des infos" et "permettre d'éviter des fausses pistes", mais je reconnais que ça pourrait passer pour du chipotage.
Pourtant, lorsque je lis ceci :

QUESTION No 04 DU 2001-04-19
----------
TITRE: REPONSES
----------
SI PLUSIEURS NIVEAUX DE DECRYPTAGE,CE QU E VOUS NE POUVEZ PAS VALIDER BIEN SUR, V OS REPONSES SERAIENT FAITES PAR RAPPORT A: 1ER NIVEAU, TOTALITE DE LA CHASSE, SUPERSOLUTION COMPRISE OU FIN EXCLUE.
----------
DANS CE CAS, JE JONGLERAIS UN PEU, EN FO NCTION DE LA FORMULATION DES QUESTIONS, AFIN DE NE PAS DEFLORER LE SUJET ! (MAIS PEUT-ETRE EST-CE JUSTEMENT CE QUE JE FA IS ?...) AMITIES -- MAX

Gloo a écrit :Même s'il ne semble pas y avoir de rapport direct, je trouve que l'on parle de la même chose. Et la réponse de Max est claire : il ne laisserait pas soupçonner l'existence de plusieurs niveaux.
Alors pourquoi le ferait-il avec les fausses pistes ou les pièges qu'il se serait évertué à mettre en place ?

Mais que veux tu que je te réponde, tu tires des conclusions bancales à partir d'éléments dont tu ne peux avoir aucune certitude.
Tu occultes complètement le fait que Max Valentin selon la période ou le contexte il a pu lâcher des infos qui nécessitent d'ailleurs et assez souvent des recoupement de plusieurs madits pour se faire une idée plus précise.
Tu n'as rien à proposer en dehors de ce qui fonctionne pas et qui n'est pas logique du point de vue de l'enchaînement ou des décryptage.
Et bien reste sur ta position et continues de rester aveugle et sourd devant des hypothèses différentes, si c'est ça ton trip.
Moi je cherche, je trouve des alternatives, et je les teste et je les partage et je me fous royalement que des aveugles et des sourds n'y prennent pas goût.
Par contre ça m'amuse de rappeler et de citer des madits qui démontre de manière explicite que les pistes ou les soluces proposée sont en contradiction avec ce que disait l'auteur des énigmes.
Et dans le même temps ceux qui ne croient pas à ma piste ou à mes décryptages sont bien incapables de me citer des Q/R qui infirmerait mon jeu, et ceux qui s'y essaient sortent généralement des madits qui n'infirment en rien ce que je propose, ils citent des madits qui n'ont rien à voir avec ce qu'ils essaient de contester dans mon jeu, c'est dire… Et tu en fais parti ! Et c'est une des raisons qui m'a fait te placer dans les "ignorés"...

Gloo a écrit :
IXE a écrit :P.s je ne t'ai pas répondu à ton dernier message privé, je répète que je ne peux pas répondre aux messages privés.
Et tu n'avais pas raison, mon intervention (ma remarque) était du même "style" (humour particulier) que celle à laquelle j'ai répondu !

Je sais que tu ne peux pas répondre. Ce message n'attendait pas de réponse particulière.
Si c'est ta façon de voir les choses, alors tu apprendras que "humour particulier" ne rime pas avec "insulte à peine masquée" (enfin si... là pour le coup ça rime, mais tu as compris). Et si je m'étais permis une telle extrémité tu sais très bien que j'aurais été le premier à m'en excuser. Mais ce n'est pas le cas, et à mon souvenir ça ne l'a jamais été. Ton "trait d'humour" était donc bien injustifié. Dans la foulée il semble nécessaire de rappeler aussi que "gentil" est différent de "paillasson".

Bon je te réexplique, tu m'as fait une remarque (sur l'orthographe d'un mot) que j'ai considéré moi avec humour. Je ne me vexe pas si un chercheur me fait remarquer certaines fautes ou des lacunes ou des erreurs que je pourrais faire concernant l'orthographe, je connais mes capacités dans ce domaine. Je sais aussi que ceux qui sont très attachés à l'orthographe font inévitablement des fautes et des erreurs eux aussi, ce qui rend certaines situations (remarques) complètement ubuesques quelques fois. Je sais aussi que certaines personnes qui ont des difficultés à écrire correctement peuvent elles être vexées quand des remarques leur sont faites sur les fautes qu'ils commettent en écrivant.
Et c'est uniquement dans ce sens là que je t'ai répondu après ta remarque sur "embrailler" et que j'ai trouvé drôle, mais j'ai voulu vérifier si toi aussi tu pouvais avoir de l'humour et j'ai fais en sorte d'être un peu plus piquant. Et ça n'a pas loupé, ton aptitude à recevoir ce que tu as lancé en premier me semble assez limité apparemment…
Et c'est pour cela que tu pouvais en parler ou t'en plaindre à qui tu voulais, car ce sont les explications que j'avais en tête et que je donnerais si besoin. Donc voilà, si tu veux ironiser, il n'y a pas de problème, et je te répète que ta remarque m'a fait rire mais comme tu fais parti de mes ignorés et que ta remarque pouvait tout de même être "gênante" pour ceux qui ont du mal à écrire et qui peuvent se vexer si on le leur fait remarque et souvent en guise d'argument pour contester une hypothèse de jeu, alors je t'ai répondu sur le même "style".
Et visiblement ça ne t'a pas plu, donc à l'avenir, choisis t réfléchis bien à qui tu enverras une flèche. Un de mes ancien pseudo était Crazy Horse, et question flèches (précises) je m'y connais... Heu... Je déconne là, hein, question flèches elles sont surtout très pertinentes et imparables !
Et quand je dis qu'avant de me reprocher quoi que ce soit, il faut penser à bien remonter la chronologie des faits, ce n'est pas pour rien. Je sais parfaitement ce que j'écris…

Gloo

Hors-Sujet: IXE a écrit :(J'ai raison sur tout, contrairement à tout le monde qui a tort)

Je me suis permis de résumer ton post (et l'ensemble de ton œuvre).
Je n'arrive même plus à lire tes "explications" qui pour moi n'en sont pas. Tu passes ton temps à justifier des choses improbables par le simple fait que TU trouves ça cohérent et logique et conforme aux madits que TU interprètes à TA sauce. Et tu reproches aux autres de sélectionner ce qui leur plaît ? En fait tu passes ton temps à reprocher aux autres tout un tas de trucs que tu fais toi-même, en pire.
Je ne peux associer une telle mauvaise foi qu'à quelqu'un dont le seul but est d'empêcher le bon déroulement de toute conversation. Il n'y a qu'à voir tes brillantes interventions, d'une utilité qui n'est plus à démontrer (logique et cohérente, c'est ça ?) dans le sujet de Zagam qui arrivait là tranquillement, demandant des conseils pour se créer un outil.
Et donc là, alors que tu es clairement en tort, pour justifier ton attitude tu te places carrément en défenseur des personnes qui ont du mal à écrire et que j'aurais pu vexer... ? Bordel mais c'est tellement tordu... ce raccrochage aux branches
Outre le fait que ça montre bien que tu l'as mal pris, on atteint là des sommets qui ne font que confirmer ce que je dis avant.
Pourquoi tu ne peux pas utiliser de mp déjà ? Ah, et pourquoi t'es tout seul sur certains sujet que t'as crée ?
Ah oui... c'est parce-que l'ensemble des cons qui t'entourent ne comprend ton humour certainement. Tu es victime du système, c'est ça ?

De toute façon, plus ça va, plus je me sens débile de continuer à réagir à tes provocations et te donner ce que tu attends, au final.
Même ton "personnage" je n'y crois plus.

Fais ta life, fais ton jeu comme tu le préfères mieux (même mieux que celui de Max). Pour moi c'est affaire classée.

En tout cas je dois te remercier d'une chose : m'avoir donner la volonté nécessaire pour ne plus ouvrir tes messages
(Quoique... je suis toujours preneur d'un peu de rigolade. C'est une des raisons pour lesquelles je ne souhaite pas que tu te refasses bannir).

(Désolé, mes excuses aux autres intervenants, je suis conscient que ça doit être très désagréable. Mais comme je l'ai dit précédemment : gentil ≠ paillasson... malheureusement j'y tiens).

IXE

Le sujet de ce fil est proposé dans le but de résoudre l'énigme 530 et avec la participation de "tous"... n'est-ce pas !?

Comme il me semble que vous cherchez un peu trop souvent des "solutions" dans les Q/R et comme contre-argument il arrive que l'on me cite la Q/R suivante*, je me suis penché sérieusement sur la Question :hehe:

...

QUESTION No 31 DU 1997-08-23
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: CHARADE

SI DANS LA 530 IL S'INSPIRE EST CE UNE L ETTRE?
AMITIE D'UN GARCON DE 15 ANS DE+E N+DETERMINE ET ANEANTIS *RIDDLER*
--------------------------------------------------------------------------------
OUI... (BRAVO POUR LA DETERMINATION : VOUS VOYEZ, CA PAYE PARFOIS !) AMITIES -- MAX

A vrai dire c'est généralement moi qui la* propose à mes détracteurs avant même qu'ils ne la sortent :hinhin:

...

Une fois n'est pas coutume je me suis amusé à analyser (et à essayer de décrypter et de comprendre à fond) cette Q/R, et c'est normal vu la solution que j'ai en guise d'Ouverture.

Tout d'abord j'ai cherché à savoir si *RIDDLER* avait posé d'autres questions aussi précises et pertinentes.
Je n'ai rien trouvé, peut-être est-il encore parmi nous et ça serait franchement intéressant de connaitre ses véritables intentions lorsqu'il a posé sa question qui est pleine de sous-entendus.

Mais pour s'en rendre compte il faut pousser la réflexion et les investigations assez loin, et sans pour autant partir dans des extrapolations hallucinantes.

Déjà il faut que vous sachiez que Max Valentin, lorsqu'il était derrière son clavier et son écran, avait la possibilité de savoir d'où venait la question, je ne dis pas qu'il pouvait identifier avec une précision extrême la provenance de la question mais sans doute pouvait-il savoir de quelle région ou de quel département voire de quelle ville (peut-être pas) provenait la question.

Les chercheurs de l'époque ne sachant pas cela, essayaient quelques fois de ruser avec Max Valentin en changeant de pseudo et se faisaient passer pour un autre, et je ne parle même pas des questions (environ 50%) que les chercheurs demandaient à Max Valentin de ne pas diffuser et donc d'effacer, en retour il ne pouvait avoir rien d'autre que ce qu'il avait répondu par ailleurs publiquement.

Ceci étant dit passons à l'analyse de la question, ce soit disant *RIDDLER* à choisi ce pseudo pour l'occasion et pour très probablement pour faire référence au SPHINX et peut-être aussi à l'énigme du Sphinx.

Je n'ai jamais cru, à aucun moment que *RIDDLER* était un adolescent de 15 ans, ça m'a toujours paru bizarre, et je pense avoir compris la raison de cette information dans sa Question.
L'énigme du Sphynx met en scène un adolescent qui n'est autre que Œdipe et qui résout l'énigme du Sphinx après tuer son père sans le savoir.

Rappelez-vous aussi que Max Valentin répond toujours (généralement, dans 99% des cas) au premier degré, et cela veut dire sans tenir compte d'éventuels sous-entendus qui existeraient dans les Questions.
Et il avait d'ailleurs indiqué que si des chercheurs s'amusaient à ce petit jeu (à glisser des sous(entendus dans les questions), ils pourraient en être pour leurs frais.

A mon avis Max Valentin parfaitement reconnu l'auteur de la Question qui prétend avoir comme pseudo *RIDDLER*, ou du moins il a probablement compris les allusions que faisait RIDDLER=SPHINX avec Œdipe et en indiquant qu'il était un adolescent de 15 ans.

En réfléchissant à tout ça, ne considérez-vous pas que la Question (Q/R n° 31 du 1997-08-23, ci-dessus) est une question qui "tue" ?

Dans ce jeu, qui a voulu jouer à Œdipe, et/ou au Sphinx et qui s'est fait terrassé, celui qui a posé la question ou celui qui a répondu ?

P.s je rappelle aussi que Max Valentin avait également indiqué que lorsque une question portait sur un élément constitutif de l'énigme, il pouvait aussi bien répondre dans le bon sens que dans le sens de celui qui oriente vers un piège.
Max Valentin ne devait pas trop aimer qu'on essaie de lui sortir les vers du nez et d'autant plus quand ou si le chercheur lui avait proposé (quelques temps auparavant) une bonne solution ou une partie de solution juste qui demandait d'avoir compris une astuce au moins et afin de se sortir de l'autoroute empruntée par des milliers de chercheurs...
Toutes ses réflexions ne sont possible que si on cherche à avoir une vision globale du jeu et après s'être investit pendant pas mal de temps dans le décryptage et la recherche de soluces alternatives logiques et cohérentes. Et sans oublier une très bonne connaissance des madits.

Zed

IXE a écrit ::cafe:

Blabla (riddler)

Alors là, chapeau ! Je n'ai jamais vu une analyse aussi tordue pour écarter un madit ! :lol:

El Rigoles

IXE a écrit :En réfléchissant à tout ça, ne considérez-vous pas que la Question (Q/R n° 31 du 1997-08-23, ci-dessus) est une question qui "tue" ?

Oui, et la réponse tue la piste AGEN tout en renforçant la piste BOURGES comme solution de la charade.

Il va te falloir te tortiller encore et encore pour défendre ta solution.

Crocodile24

Pour la carte en arrières plan de la 530, j'ai comparé les contours avec ceux des cartes historiques de la bibliothèque Gallica mais c'est pas très convaincant, car les contours sur la 530 ne sont pas assez précis (c' est une peinture) donc je pense que l'intervale 778-1993 est le meilleur pour l'instant. Et la carte de France est juste moderne.

Résolvons ensemble cette 530

Qui est en ligne