La paradoxe du futur et du sage

[ptigone]

Si je fait le lien avec la solution que je viens de donner plus haut la 780, c'est une sorte de sac à dos que l'on nous donne ... une boussole pour nous éclairer. quelques indications ...

On viens de nous donner notre quête 530, maintenant en 780 on va voir "l'armurier" pour qu'il puisse nous équiper. Il nous dit de quitter les terre et de se diriger ver le sud .... le 1er pas se fait bien à la fin. Avant on viens de charger la mule ... par chance on voyage léger

personnellement je sait pourquoi le COQ est tourné à gauche et pourquoi ce bec en 520 ....

Laissez vous porter porter par cette histoire, et essayer de prendre un maximum de notes et de faire les liens. Le plus dur n'est pas le décryptage, mais bien d'assembler les bonne choses au bon endroit ...

Ce jeux reste une "aventure" il faut la prendre comme tel. Ce n'est pas parce que ça fait 20 ans que ça dure qu'il faut remettre en question le fonctionnement du jeux en ENTIER. Pourquoi est ce que ce serai forcement le début de faux ???? C'est quand même assez difficile de faire 100% juste jusqu’au dernier CM. Certain anciens si ils devaient rendre leur copie aurai un 14/20 ou 15/20 mais ce n'est pas suffisant ! C'est une quette de l'excellence, il faut le 20/20 !!! ceux qui donnent 0/20 aux anciens en disant qu'il n'ont rien compris, je pense qu'il feraient mieux de ravaler leur orgueil !

La globalité est plus parlante que les détails, mais les détails font leur différence plus on avance dans le jeux .... je vous conseille de rester global dans les 1er énigme ... la subtilité viendra après. Inspirez vous des films à suspens, où les détails prennent leur importance à la fin.

On ne taille pas une statue de 25 M de haut en commençant par les détails, mais bien en enlevant des gros blocs de pierre !

[Don Luis]

Au début du jeu, MV répondait aux questions des chercheurs en privé. Il existe donc des madits privés.

MV m'a par exemple dit (en substance) : la chasse est ainsi faite que si on prend un mauvais départ, on est fichu.

Et c'est évident que c'est au début qu'il est le plus facile de fourvoyer les chercheurs...

Il y a d'autres madits (ce n'est pas mon truc de les rechercher) qui disent que "dans les premières énigmes", certaines solutions bonnes peuvent entraîner sur de FP.

C'est le principe des FP autoroutières et des chemins de traverse.

Donc, à mon avis, passer à la 780 en se disant : l'ouverture et le lieu de croisement se situe à Bourges, c'est GAME OVER !

DL

[Rachel]

Entièrement d'accord avec toi DL.
Mais je pense que SNG DQ et autres pensent pareil.
Le débat tourne en fait sur le problème de savoir si c'est l'Ouverture qui n'est pas Bourges Cher ou si c'est le lieu pour démarrer le jeu qui n'est pas Bourges Cher.
Moi,j'affirme que c'est l'Ouverture qui n'est pas Bourges et les autres le lieu pour démarrer.

Pour moi le fait que Max ait dit que 95% des chercheurs avaient la bonne solution et que celle-ci était le lieu pour démarrer le jeu et que si on trouve autre chose COMME SOLUTION (car il ne parle jamais des intermédiaires) on avait faux, me conforte dans ma certitude.
Mais cela ne suffit pas car je retrouve ma bonne Ouverture en 780, 470, et point final en 580 et je sais alors ce que Max disait lorsqu'il disait que l'Ouverture on la retrouve après la 530 ou du moins on saura ce qu'il faut en faire!.
Bourges Cher 18 est la solution finale de la 530 et 95% des chercheurs l'avaient et c'est le lieu pour démarrer le jeu.

[Sénégal]

Le débat tourne en fait sur le problème de savoir si c'est l'Ouverture qui n'est pas Bourges Cher ou si c'est le lieu pour démarrer le jeu qui n'est pas Bourges Cher.

Mais bon sang Rachel , les données du problème sont:
L'ouverture c'est le résultat de la charade.
Le lieu pour démarrer le jeu est donné par la 530.
Ces 2 paramètres sont "identiques". C'est la même chose!
Max l'a écrit on ne peut plus clairement.

Pour moi le fait que Max ait dit que 95% des chercheurs avaient la bonne solution et que celle-ci était le lieu pour démarrer le jeu et que si on trouve autre chose COMME SOLUTION (car il ne parle jamais des intermédiaires) on avait faux, me conforte dans ma certitude.

<< LA 530 NE VOUS DONNE QUE CE LIEU POUR DEMARRER LE JEU.>>

[BlackTiger]

Certes, Max a parlé de fausses pistes dans le premières énigmes qui pouvaient envoyer dans le mur (ou sur l'autoroute en fait). Mais on peut raisonnablement restreindre le champ des "premières énigmes" au trio 530-780-470 (allez, soyons fous, allons jusqu'en 580). Donc le propos de Max peut ne pas concerner la 530.
Quand Max incite à rester simple dans la 530, quand il parle de la majorité des chercheurs qui l'ont résolue, quand on se dit que c'est une première énigme pour attirer le chaland et pas pour planter tout le monde d'entrée, cela commence à faire plusieurs voyants verts autorisant à penser que l'on peut avancer sur celle-ci. Personnellement, je trouve que la 780 et la 470 sont particulièrement propices au développement de fausses pistes qui pourraient se baser sur les bonnes, et je pense donc que ce que Max a dit sur les fausses pistes dans les premières énigmes concernent plutôt ces deux-là.

Ce n'est nullement pour débattre (chacun fait ce qu'il veut, et personne ne peut prétendre détenir la vérité), mais pour exprimer un avis contraire qui, il me semble, est tout aussi sensé.

[Sénégal]

Ce n'est nullement pour débattre (chacun fait ce qu'il veut, et personne ne peut prétendre détenir la vérité), mais pour exprimer un avis contraire qui, il me semble, est tout aussi sensé.

Bien sûr, c'est absolument exact:

On joue à "l'énigmathèque".

L'ouverture c'est le résultat de la charade.
Le lieu pour démarrer le jeu est donné par la 530.
Ces 2 paramètres sont "identiques". C'est la même chose!
Max l'a écrit on ne peut plus clairement.

J'ai une solution supplémentaire, donc en plus du résultat de la charade
qui remplit les conditions énoncées ci dessus.
Cette solution "+" est logique, cohérente et surtout pas capillo !

Vraie ou fausse: trouve la.

[Don Luis]

personne ne peut prétendre détenir la vérité

Petite question : dans le Crâne, tu avais tout sauf la fin. Pouvais-tu néanmoins "prétendre détenir la vérité" concernant tout ce que tu avais... ou pas ?

DL

[priatel]

@BlackTiger
Les fausses pistes dont tu parles NE PEUVENT PAS être la solution "+" de la 530.
Car une fausse piste, c'est une variante de la bonne piste.
Or en 530, ce n'est nullement le cas !
Bourges est une solution de la 530, et elle est bonne. L'autre est en + et elle est bonne aussi.
Donc, il n'y a pas de fausse piste en 530 du fait de cette solution en +.

Et comme tu dis, et AMHA, les fausses pistes sont dans la 780, 470.
Surtout 470 ; mais cela, AMHA, est normal puisque la 530 + fait défaut.

[DINIS]

Je ne me permettrai jamais (au fait, bienvenu Don Luis!) de mettre un zéro aux anciens car je respecte trop leur travail et leur implication. Je leurs mettrai comme tu dis du 15 au 19 pour certains et certainement pas zéro même pour les moins "ouverts" mais forcément au dessus de la moyenne ne serait-ce que parce qu'ils réfléchissent, comme tout le monde! Et de toute façon je n'ai aucun droit de juger...

Le problème est que vous sous-estimez la 530 sous prétexte que c'est la première énigme. Je ne me crois pas supérieur parce que j'ai décrypté la 530 je vous mets juste en garde sur le petit (gros) truc qu'il vous manque pour la terminer. Et je peux vous assurer qu'on évite bien des autoroutes en 780 et 470 avec ce "truc".

[DINIS]

Et comme le signale Don Luis :

"la chasse est ainsi faite que si on prend un mauvais départ, on est fichu."

"Et c'est évident que c'est au début qu'il est le plus facile de fourvoyer les chercheurs..."

Amitiés.

[Anatta]

Et je continue à affirmer, envers et contre beaucoup visiblement, que nous n'avons pas besoin de plus que la solution communément admise pour continuer valablement. Et je maintiens qu'il n'est pas besoin d'une solution + en 530 pour parvenir à la zone.

Me reste à parvenir à prouver mes dires. J'y travaille, promis.

Amitiés,
A.

[Don Luis]

Et je continue à affirmer, envers et contre beaucoup visiblement, que nous n'avons pas besoin de plus que la solution communément admise pour continuer valablement. Et je maintiens qu'il n'est pas besoin d'une solution + en 530 pour parvenir à la zone.

Je dirais plutôt : "pour parvenir à UNE zone" !

C'est bien le drame de tous ceux qui reviennent bredouille !

DL

[BlackTiger]

Petite question : dans le Crâne, tu avais tout sauf la fin. Pouvais-tu néanmoins "prétendre détenir la vérité" concernant tout ce que tu avais... ou pas ?

Tu sais très bien ce qu'il en est, mais je réponds volontiers: dans le Crâne on ne prétendait pas détenir la vérité, on l'avait où on l'avait pas. Et en l’occurrence, là où j'en étais (comme beaucoup d'autres) je pouvais être sur de ce qui précédait, pour la simple raison que le crypto final fonctionnait comme un verrou de confirmation, permettant d'obtenir une phrase indiscutable en réutilisant les données des autres énigmes. Un codage digital et pas analogique, pour reprendre une terminologie récemment évoquée, qui permet d'être sûr de son coup sans doute possible. Ce qui manque précisément dans la chouette pour affirmer être sûr de ses étapes précédentes (même si tu vas bien entendu dire le contraire en parlant des alignements et de la trame alphanumérique qui n'en restent pas moins, aussi bien trouvés soient-ils, que des codages analogiques dont on ne peut pas être sûrs).

Et puis, dans le Crâne il n'y avait pas de fausse piste intentionnelle semée par l'auteur, et ça aussi ça change tout.

Bref, les deux chasses sont tellement différentes qu'il ne sert à rien de faire des parallèles.

[Bioposis]

Je rends les armes, si j'ai réussi à faire revenir quelques chercheurs sur la 530 tant mieux et pour les autres : dommage! Je crois qu'il y en a beaucoup qui sont encalminés dans la 530 !

Ce n'est pas pour m'attirer tous les mérites, je n'en ai aucun, sinon je vous donnerai la solution et je passerai pour celui qui au bout de vingt ans d'existence de la chouette, a mis tout le monde d'accord sur au moins la première énigme. Et alors ! Car je reste persuadé que si quelqu'un donnait LA solution de la 530, cela débloquerait de manière irrémédiable cette chasse, mais le fait que ceux qui disent L'avoir n'aient pas encore pu avancer ou finaliser me laisse perplexe...

Je comprends votre sceptissisme parce que sans rien il est difficile de comprendre, mais avec la solution tout s'explique et j'ai bien dit TOUT. Néanmoins, je pense quand même que j'en ai dit suffisamment assez pour savoir quoi chercher : un autre endroit qui avec Bourges, donne un axe sur lequel le piéton et le cocher se croisent donnant ainsi la clé de passage pour la 780 qui elle donne une direction. Au moins cela répondrait au madit qui indique qu'avec la solution de la 530 on sait comment aborder la 780 en sortant de la 530...
Dans la chronologie de ton propos , si je comprends bien, tu sais déjà en 530 la notion d'axe et de croisement par un piéton et un cocher (quelques soient leur(s) signification(s) en 530 ?

[Bioposis]

D'ailleurs j'ai une question pour ceux qui pensent avoir LA solution : pourquoi le COQ ?

A plus

Alain

[priatel]

@Bioposis
Pourrais-tu mettre le ou les madits correspondants, stp ? Merci

[DINIS]

Pour répondre à Bioposis, cela fait un peu plus d'un an seulement que je cherche. Et j'avance... Je pense avoir résolu la 580 et je bloque en 600 mais si je bloque c'est parce qu'il me manque quelque chose avant. Il est donc normal que je retourne en 780 et en 470, pour trouver quelque chose de percutant comme l'élément de la 530. Donc au bout d'un an je ne me sens pas du tout empêtré.

Et quand j'aborde la 780, j'ai un axe mais je ne sais pas encore qu'un piéton et un cocher vont se croiser dessus en sortant de la 530. C'est justement en arrivant en 780 que je le comprends, et bien sûr, c'est beaucoup plus simple d'aborder cette énigme avec cet élément.

J'ai une lumière, jamais abordée sur les forums, qui colle parfaitement avec l'idée que je me fais de la "lumière". Et pourtant j'ai l'impression qu'il me manque quelque chose dans ce trio, alors je reste SAGE, et je continue à chercher...

[Don Luis]

[en l’occurrence, là où j'en étais (comme beaucoup d'autres) je pouvais être sur de ce qui précédait, pour la simple raison que le crypto final fonctionnait comme un verrou de confirmation, permettant d'obtenir une phrase indiscutable en réutilisant les données des autres énigmes. Un codage digital et pas analogique, pour reprendre une terminologie récemment évoquée, qui permet d'être sûr de son coup sans doute possible. Ce qui manque précisément dans la chouette pour affirmer être sûr de ses étapes précédentes.

C’est bien ce que je dis : hors des cryptos pur et dur, il y a une incompréhension totale et fondamentale de ce qui apporte la certitude dans la chouette.

Mais je ne perdrai pas de temps à argumenter une fois de plus, sachant que j'ai affaire à des esprits prétendument rigoureux, mais en réalité totalement fermés.

Quand je lis par exemple les interventions de BT sur l’autre forum, dans lequel il défend le caractère approximatif de la solution dite du barycentre en laissant entendre, de manière parfaitement gratuite, que l’imprécision de la localisation de Vézelay pourrait avoir été acceptée par MV, je me dis que c’est une curieuse façon de raisonner ! Défendre mordicus une solution qui n’est clairement pas satisfaisante (pas plus que ne l’est celle qui consiste à assimiler des cercles concentriques – qui par définition ont un seul et même centre - à une spirale à quatre centres) en supposant que MV a dû s’en contenter (lui qui refuse l’anagramme « sur la table par mendeleieF »), est-ce bien sérieux ? En fait, BT défend « ses » hypothèses de solutions envers et contre tout, en s’appuyant exclusivement sur sa conviction intime qu’il possède un jugement sûr.

DL

[Anatta]

As-tu étudié les autres chasses de Max Valentin? Si oui, tu peux toi-même répondre à ton post: tu sais pourquoi BT considère qu'une latence est possible. Si non, je te conseille de t'y mettre.

T'es vraiment un marrant: tu passes le plus clair de ton temps à essayer de nous convaincre que tu es le seul à être capable de prendre de la hauteur, de la distance avec tes propres solutions, tes propres raisonnements. Le seul à faire la distinction entre les solutions subjectives et fantasmatiques des chercheurs lambda et les solutions "éclatantes" de Max. Toi, tu es un Chercheur, un vrai.

Mais en fait, tu es la caricature de ce que tu dénonces. Tu défends bec et ongles une lecture psycho-rigide de la chasse et des solutions que tu penses les seules à être viables. Tout ce qui sort de ce que tu considères toi comme une solution chiadée est automatiquement dénigré, critiqué. Franchement, redescends un peu sur terre. Ca fait belle lurette que tu cherches, que dis-je que tu trouves, que tu sais, que tu essayes d'éclairer le monde de ta clairvoyance, mais la chouette dort toujours sur les deux aigrettes qu'elle n'a pas. Et si, toi aussi, tu étais totalement à côté de la plaque? Tout comme moi. Tout comme tous les autres. Ou pas...

T'es aigri, soit. Je peux le comprendre. Mais personnellement, je supporte de plus en plus mal tes litanies sans fin, qui polluent fil après fil. Mes excuses, déjà, pour ce message emporté. Ras-le-bol.

[BlackTiger]

Qu'est-ce que tu veux que je te dise ? je ne vais pas répéter une nouvelle fois ce que je t'ai dit des dizaines de fois. Tu as décidé tout seul que lorsque je présentais des idées ou des hypothèses (moi ou un autre d'ailleurs) je les affirmais comme des certitudes, même quand ce n'étais pas le cas (c'est-à-dire tout le temps, car je ne suis pas du genre à affirmer que je détiens la vérité ni à essayer d'imposer mes idée sà tout le monde). Grand bien t'en fasse !

Et de l'autre coté si on a le malheur de ne pas dire amen à tes propres propositions (qui ne sont, comme pour tout le monde, que des hypothèses) alors on est nécessairement bouché et obtus. Alors, qui est engoncé dans ses certitudes ?