satchell a écrit :Il me semble que Max a indiqué que pour qu'il y ai alignement, il fallait 2 lieux.
Non justement .
Car il y a toujours une droite qui passe par 2 points.
Pour qu'il puisse être délibérément voulu un alignement doit comprendre soit 3 points distincts , soit 2 points + une direction précise.
Mais il n’empêche que cela puisse alimenter une fausse piste.
Pour exemple je prendrais l'alignement Cherbourg -Bourges-Golfe Juan.
Pour être avéré comme alignement voulu , il faut soit décrypter ces trois points, soit donner par exemple Cherbourg et Golfe Juan + direction NO-SE. Cela signe alors la volonté d'en faire un alignement dans le jeu . Mais sans préjuger de son appartenance à la bonne piste ou à une fausse piste.
Roncevaux - Bourges ne peut constituer un alignement voulu puisque il y aura toujours une droite qui les reliera.
Maintenant s'il y a un 3eme point précis décrypté au delà ( voire entre eux) ou une direction , alors on pourra parler d’alignement.
Couscous a écrit :je ne critique pas ton ouverture mais oui la recherche d'un point en 470 représenté par la lumière qui lui aussi ne l'oublie pas cache un autre concept.
Mais je ne cherche aucun point précis en 470. je sais ce qu'est la lumière et je la vois par l'Ouverture mais pas de façon punctiforme de telle façon qu'il est impossible en 470 de tracer cet alignement.
Ce qui représente la Lumière ( et qui donc peaufine cette Lumière) sera connu plus tard et à ce moment l'alignement ou le trait pourra éventuellement être tracé.
Max a bien précisé qu'il parle de cet alignement dans un contexte général et non particulier à cette 470.
Mais il existe bien et même est indispensable...
