Supposition?

Discussions au fil de l'eau sur la 530
Avatar de l’utilisateur
ockham
Hulotte
Messages : 2789
Enregistré le : 25.06.2011
Re: Supposition? Messagepar ockham » 15 sept. 2017 à 16:06
@Chevechercher
Là je ne suis plus d'accord. La mesure est le périmètre de la boussole, qui fait 33cm. Ce n'est pas le pied métrique (qui fait 33,3333333... cm).

Oui mais quel est le degré de précision "voulu" par MV dans la détermination de l'étalon de sa mesure. Je parle de degré de précision "voulu par MV" pour bien le distinguer de celui dont " NOUS", nous nous voudrions qu'il soit...
Si je reprends mon fameux Larousse 1971 qui me donnait déjà le tableau des éléments tip top aux valeurs de MV (mais avec einsteinium ES) et qui pourtant déjà, au regard de la précision et de la rigueur ne sont pas celles que l'on aurait trouvé dans un autre ouvrage courant mais plus spécialisé. Je prends la précaution de bien repréciser cela car cela a son importance dans le raisonnement.
A la page du mot "lumière": il est indiqué que la vitesse de son déplacement est de 300 000 Kms /secondes alors que si je veux du pointu à trouver ailleurs cela aurait été 299 792.458 Kms/secondes .

A la page pied: Je lis ancienne mesure valant environ 33cms et si toujours je veux du pointu je trouverai ailleurs plus précisément 33.3333cms.

Et comme je ne suis pas MV et que son esprit ne m'habite pas, je m'abstiendrai bien "d'affirmer"quoi que ce soit mais je peux légitimement "penser" qu 'il a pu considérer que les valeurs approchées indiquées dans un ouvrage non spécialisé mais une référence tout de même "le PLI" était une source suffisamment sérieuse (à défaut d'être plus précise) pour servir de support à ses énigmes.
C'est bien en tous cas ce qu'il a considéré pour les masses atomiques utilisées en 600 qui sortent tout droit du PLI. Pourquoi n'aurait-il pas fait la même chose pour le pied ou la vitesse de la lumière?
Il me semble que cette hypothèse est loin d'être absurde.

Oui, j'aime beaucoup le PLI des années 70/80.
A la page spirale, je peux admirer l'illustration d'une jolie spirale à quatre centres.
Si je vais lire la définition du mot "Ha": je peux lire, interjection qui traduit la surprise et lorsqu 'elle est répétée figure le rire.
Allez Hop, j'ai "l'étonnement" et le "rire qui se multiplie" comme en copier coller alors même que certains trouvent que la solution des items est tirée par les cheveux...
Je me régale à lire certaines définitions dans ce dico des mots: aube ouverture clarté pied lumière zénith ; des golfe Juan, Roncevaux etc etc qui me laisse fortement supputer que le PLI ...Il l'avait sous le coude quand il a rédiger ses énigmes et ses IS.
Cordialement, Ockham.
Modifié en dernier par ockham le 15 sept. 2017 à 16:27, modifié 1 fois.
« La simplicité est la sophistication suprême. »
Avatar de l’utilisateur
Egide
Hulotte
Messages : 2960
Enregistré le : 01.06.2014
Re: Supposition? Messagepar Egide » 15 sept. 2017 à 16:09
@2017

Tu es comme un miroir.
Tu réfléchis, mais ne penses pas!

Bien sûr qu'un mètre sera toujours un mètre!
Voyons, un mètre n'a rien de différent d'un pied ou d'une coudée. Ce sont des mesures.
Le mètre a été créé pour avoir une longueur universellement reconnue, justement pour éviter les problèmes de désaccord quand il s'agissait d'échanger une peliote de Lyon contre une pochée du Morbihan. Mais le pied "métrique", comme son nom l'indique a une valeur fixe lui aussi puisqu'il dérive directement du mètre.
Un mètre sera toujours un mètre, mais un pied du roy sera toujours un pied du roy, une coudée australienne, toujours une coudée australienne, un gloupiot sera toujours un gloupiot.
Tu me fatigues.
:alatienne:
Club des anarchistes posés sans foi ni foie.
Avatar de l’utilisateur
Egide
Hulotte
Messages : 2960
Enregistré le : 01.06.2014
Re: Supposition? Messagepar Egide » 15 sept. 2017 à 16:12
@Ockham

Alors là, je suis tout-à-fait d'accord avec toi!
:alatienne:
Club des anarchistes posés sans foi ni foie.
Avatar de l’utilisateur
Egide
Hulotte
Messages : 2960
Enregistré le : 01.06.2014
Re: Supposition? Messagepar Egide » 15 sept. 2017 à 16:31
@Ockham

On y trouve aussi l'Apollon du Belvédère: "considéré comme le type de la beauté plastique", ou le serpent boa à l'entrée devin, cher à 2017!
:alatienne:
Club des anarchistes posés sans foi ni foie.
Avatar de l’utilisateur
Egide
Hulotte
Messages : 2960
Enregistré le : 01.06.2014
Re: Supposition? Messagepar Egide » 15 sept. 2017 à 16:42
@2017

Et comme l'énigme donne tous les éléments nécessaires pour conclure qu'on a affaire au pied métrique, qui n'a qu'une seule valeur, on n'a pas à rechercher différentes valeurs à la mesure.
Un peu comme si l'énigme disait "la mesure est le mètre".
:alatienne:
Club des anarchistes posés sans foi ni foie.
chevechercher
Harfang
Messages : 848
Enregistré le : 03.06.2017
Re: Supposition? Messagepar chevechercher » 15 sept. 2017 à 17:12
Egide a écrit :On sait que l'énigme qui donne la mesure répond aussi à la question: "la mesure a-t-elle plusieurs valeurs".


Ah ? Ça sort d'où, ça ?

Si l'énigme donnait "une mesure=un pied", on serait en droit de s'attendre à une précision concernant la valeur à retenir dans chacune des énigmes faisant intervenir cette mesure, puisqu'un pied peut avoir de nombreuses valeurs. Mais l'énigme est plus précise que cela: en effet, elle donne "pied métrique", ce qui est très différent, car le pied métrique a une valeur définie d'un tiers de mètre. Or, il est vrai qu'un tiers de mètre, c'est complètement con, puisque ça n'a pas de fin. C'est 0.3333333, etc, mètres. C'est pourquoi, Max, dans son infinie sagesse, a décidé d'arrondir le pied métrique à 0.33 mètre, conformément à ce qu'en disait sa source favorite, le Quid.
Evidemment, la série 20/7, 21/7 induisait la valeur de pi (arrondie à 22/7) à retenir pour calculer la circonférence de la boussole (33 centimètres exactement).
Non, la mesure n'est pas "le tour de la boussole".


Je passe sur les histoires d'approximations de pi ou du pied métrique, pour préciser quelque chose de plus important :

Il y a deux façon de comprendre le mot "mesure".

La première est, selon le dictionnaire même que tu nous a donné récemment « Nom donné à l'unité conventionnelle que l'on compare avec les objets pour en connaître le rapport. Mesures de longueur, de capacité, de solidité. Étalonner des mesures. Le système des poids et mesures. Vendre à faux poids et à fausse mesure. » C'est une définition à rapprocher d'un emploi plus précis du terme : « Particulièrement, vaisseau de grandeur déterminée qui sert à mesurer les grains et autres objets que l'on peut faire déborder un peu le bord de la mesure. Mesure comble. Grande mesure. Petite mesure. ». C'est la définition que j'utilise. Et le périmètre de la boussole colle avec cette définition à cela près que c'est un dessin plutôt qu'un objet.

La deuxième définition serait quelque chose comme le "nom d'une unité de longueur" ou encore "famille des mesures partageant un même nom". C'est la définition qu'on emploie quand on parle du "pied" ou du "pas" sans préciser duquel il s'agit (et donc sans connaître sa valeur).

Cette seconde définition est un abus de langage. Je ne l'ai jamais vue dans aucun dictionnaire. Se baser sur cette définition est donc à mon sens une erreur, même si Max semble l'avoir perpétrée dans certains Madits (dont ceux prenant la perche comme exemple). Sauf qu'on pourrait aussi dire que dans ces madits, Max a appliqué la première définition en mettant l'accent sur le côté "conventionnel" de la mesure plutôt que sur son utilisation "comparative". Max a de plus utilisé la définition correcte dans d'autres madits comme celui-là :

QUESTION No 34 DU 1996-05-20
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: VALEUR 3
vOTRE REPONSE ME TROUBLE UN PEU. POUR MO I LA MESURE C'ETAIT MM, CM, ETC...ET LA VALEUR UN COEF A TROUVER. POUR ME FIXER LES IDEES AURIEZ-VS LA GENTILLESSE DE ME DONNER UNE DEFINITION DE CES MOTS : VALE UR (C'EST FAIT), mesure, bonne mesure OU mesure exacte.
--------------------------------------------------------------------------------
LA MESURE EST L'ETALON QUE VOUS DEVEZ UTILISER : PAR EXEMPLE LE "KILOMETRE". (CECI N'EST QU'UN EXEMPLE) SA "VALEUR", C'EST 1000 METRES OU 100000 CM PAR EXEMPLE... OU TOUTE AUTRE VALEUR QUE VOS REPONSES VOUS SUGGERERONT. AMITIES -- MAX

Dire que le "pied" est une mesure est faux, le "pied" est une famille de mesures. Le pied métrique, lui, est une mesure. C'est ni une famille de mesure, ni une valeur du pied.


Max n'a pas inventé la mesure, et elle n'a rien d'arbitraire (la mesure n'est pas un "gloupiot", par exemple).


Je suppose que tu fais référence à ce Madit, qui est le seul que je connaisse sur le sujet :

QUESTION No 42 DU 1999-11-30
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: en dehors
la ou les mesures existe t'elle en dehor s du jeu ou sont elles purement de vore fait?Amities
--------------------------------------------------------------------------------
JE N'AI PAS INVENTE LA MESURE (OU SA / SES VALEUR(S)), SI C'EST CELA QUE VOUS VOULEZ SAVOIR. AMITIES -- MAX

Si on écarte la seconde définition du mot mesure, alors ce madit dit juste que la mesure est une unité conventionnelle qui existe en dehors du jeu. Et effectivement, le Quid donnant 33cm pour le pied métrique, on peut dire que la mesure existe en dehors du jeu. Le madit ne nous dit pas qu'il a choisi la mesure parmi celles existantes, si on l'interprète au premier degré : il nous dit juste que cette mesure avait existé avant qu'il ne l'utilise. Qu'il l'ait choisi pour ça ou que ce soit un hasard, on n'en sait rien.

La mesure existe, elle a un nom qui résume à lui seul sa valeur unique, et la concordance du faisceau d'indice est sans appel.


À ma connaissance, Max n'a jamais dit que la mesure avait un nom en dehors du jeu.
chevechercher
Harfang
Messages : 848
Enregistré le : 03.06.2017
Re: Supposition? Messagepar chevechercher » 15 sept. 2017 à 17:23
ockham a écrit :@Chevechercher
Là je ne suis plus d'accord. La mesure est le périmètre de la boussole, qui fait 33cm. Ce n'est pas le pied métrique (qui fait 33,3333333... cm).

Oui mais quel est le degré de précision "voulu" par MV dans la détermination de l'étalon de sa mesure. Je parle de degré de précision "voulu par MV" pour bien le distinguer de celui dont " NOUS", nous nous voudrions qu'il soit...


Je te ferais remarquer que le pied métrique se définit de façon exacte comme 1/3 de mètre. Que l'on prenne 33cm ou 1/3 de mètre, la question de la précision ne se pose qu'après avoir multiplié un nombre de mesure par 33 ou l'avoir divisé par 3. Dans les deux cas on a fait un calcul exact dont le résultat peut être exact ou approché. C'est donc l'usage qui est fait de la distance dans l'énigme qui dicte le degré de précision du résultat à prendre, et tu trouveras des tas de madits qui le confirment.

Si je reprends mon fameux Larousse 1971 qui me donnait déjà le tableau des éléments tip top aux valeurs de MV (mais avec einsteinium ES) et qui pourtant déjà, au regard de la précision et de la rigueur ne sont pas celles que l'on aurait trouvé dans un autre ouvrage courant mais plus spécialisé. Je prends la précaution de bien repréciser cela car cela a son importance dans le raisonnement.
A la page du mot "lumière": il est indiqué que la vitesse de son déplacement est de 300 000 Kms /secondes alors que si je veux du pointu à trouver ailleurs cela aurait été 299 792.458 Kms/secondes .

A la page pied: Je lis ancienne mesure valant environ 33cms et si toujours je veux du pointu je trouverai ailleurs plus précisément 33.3333cms.

Et comme je ne suis pas MV et que son esprit ne m'habite pas, je m'abstiendrai bien "d'affirmer"quoi que ce soit mais je peux légitimement "penser" qu 'il a pu considérer que les valeurs approchées indiquées dans un ouvrage non spécialisé mais une référence tout de même "le PLI" était une source suffisamment sérieuse (à défaut d'être plus précise) pour servir de support à ses énigmes.
C'est bien en tous cas ce qu'il a considéré pour les masses atomiques utilisées en 600 qui sortent tout droit du PLI. Pourquoi n'aurait-il pas fait la même chose pour le pied ou la vitesse de la lumière?
Il me semble que cette hypothèse est loin d'être absurde.

Oui, j'aime beaucoup le PLI des années 70/80.
A la page spirale, je peux admirer l'illustration d'une jolie spirale à quatre centres.
Si je vais lire la définition du mot "Ha": je peux lire, interjection qui traduit la surprise et lorsqu 'elle est répétée figure le rire.
Allez Hop, j'ai "l'étonnement" et le "rire qui se multiplie" comme en copier coller alors même que certains trouvent que la solution des items est tirée par les cheveux...
Je me régale à lire certaines définitions dans ce dico des mots: aube ouverture clarté pied lumière zénith ; des golfe Juan, Roncevaux etc etc qui me laisse fortement supputer que le PLI ...Il l'avait sous le coude quand il a rédiger ses énigmes et ses IS.
Cordialement, Ockham.


Je te renvoie à ma réponse précédente où je fait bien la différence entre une mesure et une famille de mesures. "pied" n'est pas une mesure, c'est une famille de mesure. La valeur de la mesure se trouve en la mesurant, pas en cherchant dans un dictionnaire, selon moi (ou dans tout autre document de référence). Après, que le mot "pied" serve d'indice ou de confirmation, pourquoi pas, mais je maintiens que la définition de ce qu'est la mesure, pour moi, ne se fait pas par son nom, mais par une mesure à la règle sur les visuels du livre. D'où l'IS "pour faire bonne mesure, il n'y en a qu'une dans le livre".
Avatar de l’utilisateur
ockham
Hulotte
Messages : 2789
Enregistré le : 25.06.2011
Re: Supposition? Messagepar ockham » 15 sept. 2017 à 20:41
Mais t'as le droit de penser ce que tu veux Chevechercher!
Que le pied appartienne à la "famille" des unités anthropiques , oui .
Que le Pied soit une "famille de mesure"? Moi, non, jamais lu ça nulle part! Ce que Ce que j'ai lu, c'est que Pied est une ancienne unité de mesure de longueur dont la dimension est variable selon les lieux et les époques.
Et mon PLI ( réference que je préfère à Chevechercher) me confirme le décryptage de la mesure trouvée grâce au texte et au visuel soit: Une unité de mesure de longueur: le pied ainsi que DEUX de ses correspondances "métrique".
Chevechecher a écrit
La valeur de la mesure se trouve en la mesurant, pas en cherchant dans un dictionnaire, selon moi (ou dans tout autre document de référence).

Parce que c'est ce que j'ai écris???
Mon PLI ( réference que je préfère à Chevechercher) me confirme le décryptage de la mesure trouvée grâce au texte et au visuel soit: Une unité de mesure de longueur: le pied ainsi que DEUX de ses correspondances "métrique".
Comme il confirme d'ailleurs bien d'autres choses.
Attention à ne pas à tordre les idées exprimées chev!


Une petite citation des cassini reprise par Delambre et Mechain
"Un méridien passe sous le pied de chaque être humain, et tous les méridiens sont égaux",
Cordialement , Ockham.
« La simplicité est la sophistication suprême. »
tompoucex
Dryade
Messages : 1681
Enregistré le : 01.11.2010
Re: Supposition? Messagepar tompoucex » 15 sept. 2017 à 21:16
Vous êtes très loin d'en avoir TERMINÉ avec le mot ( mesure ) ????

Max nous dit une seule mesure dans le livre . Alors 560606 , 1969697 , 8000 , mesures .

Voici ma question : COMBIEN DE MESURE existe t'il dans cette RECHECHE ? (( 1 , 2 , 3 , 4 )) ?

Un seul chiffre est le bon . ( LEQUEL ? selon vous )

a + tompoucex
chevechercher
Harfang
Messages : 848
Enregistré le : 03.06.2017
Re: Supposition? Messagepar chevechercher » 15 sept. 2017 à 21:59
ockham a écrit :Mais t'as le droit de penser ce que tu veux Chevechercher!


Ouf, ça me rassure que tu m'accorde ce droit ! :-)

Que le pied appartienne à la "famille" des unités anthropiques , oui .
Que le Pied soit une "famille de mesure"? Moi, non, jamais lu ça nulle part!


Eh bien tu vois, il y a ceux qui ne croient que ce qu'ils lisent dans le PLI, et puis il y a ceux qui créent des termes quand ils en ont besoin. Pour le coup j'ai jamais dit que "famille de mesure" était un terme officiel ou standard. Mais il me semble que le terme est compréhensible sans que tu aie besoin d'aller en chercher la définition dans un dictionnaire, non ?

Ce que Ce que j'ai lu, c'est que Pied est une ancienne unité de mesure de longueur dont la dimension est variable selon les lieux et les époques.
Et mon PLI ( réference que je préfère à Chevechercher) me confirme le décryptage de la mesure trouvée grâce au texte et au visuel soit: Une unité de mesure de longueur: le pied ainsi que DEUX de ses correspondances "métrique".


C'est bien. Toi aussi tu as le droit de penser ce que tu veux :-)

Chevechecher a écrit
La valeur de la mesure se trouve en la mesurant, pas en cherchant dans un dictionnaire, selon moi (ou dans tout autre document de référence).

Parce que c'est ce que j'ai écris???


Je cite : « Et comme je ne suis pas MV et que son esprit ne m'habite pas, je m'abstiendrai bien "d'affirmer"quoi que ce soit mais je peux légitimement "penser" qu 'il a pu considérer que les valeurs approchées indiquées dans un ouvrage non spécialisé mais une référence tout de même "le PLI" était une source suffisamment sérieuse (à défaut d'être plus précise) pour servir de support à ses énigmes. »

Donc tu as au moins écrit que tu pensais que c'était là que Max avait pris ses sources. Ce qui est une hypothèse qui n'a aucun intérêt pour la chasse, sauf à penser que c'est effectivement là qu'il faut aller chercher les informations. Donc, soit ton long message n'avait d'autre objet que de nous dire à quel point tu prenais ton pied en lisant ton PLI, et franchement, on s'en serait passé sans problème, soit tu suggères que le dictionnaire confirme la valeur trouvée (comme tu le dis d'ailleurs explicitement dans ton dernier message, que je cite quelques lignes plus haut).

Et c'est là que j'ai précisé qu'à mon avis la démarche consistant à cherche la mesure dans un dictionnaire n'est pas la bonne. C'est peut-être pas ce que tu as, mais j'ai le droit de le préciser quand même, non ? Le simple fait que ton message m'y ait fait pensé est une raison suffisante pour que je le dise, non ? On n'a pas le droit d'embrayer sur des sujets connexes ? D'autant plus que la phrase suivante de mon message est « Après, que le mot "pied" serve d'indice ou de confirmation, pourquoi pas », ce qui prouve bien que j'ai compris que tu suggérais un usage plus restreint du dictionnaire, puisque je mentionne l'hypothèse qu'il puisse servir de simple confirmation, non ? T'aurais pu citer cette partie de mon message au lieu d'essayer de me faire passer pour celui qui fait dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit, parce que pour le coup c'est exactement ce que tu es en train de faire. Exactement comme tu l'as fait un peu plus tôt en suggérant que j'avais prétendu que le terme "famille de mesures" était officiel. Alors vient pas jouer les victimes alors que c'est toi qui fait ce que tu reproches aux autres, ça suffit à la fin.

Mon PLI ( réference que je préfère à Chevechercher) me confirme le décryptage de la mesure trouvée grâce au texte et au visuel soit: Une unité de mesure de longueur: le pied ainsi que DEUX de ses correspondances "métrique".
Comme il confirme d'ailleurs bien d'autres choses.
Attention à ne pas à tordre les idées exprimées chev!


C'est l’hôpital qui se moque de la charité.

Une petite citation des cassini reprise par Delambre et Mechain
"Un méridien passe sous le pied de chaque être humain, et tous les méridiens sont égaux",
Cordialement , Ockham.


Oui, je la connais. Et je comprends le message. Et tu devrais te l'appliquer à toi même, à tes deux pieds et à ton PLI.
goldowlhunter
Effraie
Messages : 211
Enregistré le : 07.02.2016
Re: Supposition? Messagepar goldowlhunter » 15 sept. 2017 à 22:01
tompoucex a écrit :Vous êtes très loin d'en avoir TERMINÉ avec le mot ( mesure ) ????

Max nous dit une seule mesure dans le livre . Alors 560606 , 1969697 , 8000 , mesures .

Voici ma question : COMBIEN DE MESURE existe t'il dans cette RECHECHE ? (( 1 , 2 , 3 , 4 )) ?

Un seul chiffre est le bon . ( LEQUEL ? selon vous )

a + tompoucex


| { 560 + (606) - [[1969 !!] - )697( / 8000 } * (32/3) |

(AMHA) évidemment )vous l'aviez ((compris)) §(
GOH
Avatar de l’utilisateur
ockham
Hulotte
Messages : 2789
Enregistré le : 25.06.2011
Re: Supposition? Messagepar ockham » 16 sept. 2017 à 09:16
@chevechercher
Je cite : « Et comme je ne suis pas MV et que son esprit ne m'habite pas, je m'abstiendrai bien "d'affirmer"quoi que ce soit mais je peux légitimement "penser" qu 'il a pu considérer que les valeurs approchées indiquées dans un ouvrage non spécialisé mais une référence tout de même "le PLI" était une source suffisamment sérieuse (à défaut d'être plus précise) pour servir de support à ses énigmes. »

Donc tu as au moins écrit que tu pensais que c'était là que Max avait pris ses sources. Ce qui est une hypothèse qui n'a aucun intérêt pour la chasse, sauf à penser que c'est effectivement là qu'il faut aller chercher les informations. Donc, soit ton long message n'avait d'autre objet que de nous dire à quel point tu prenais ton pied en lisant ton PLI, et franchement, on s'en serait passé sans problème, soit tu suggères que le dictionnaire confirme la valeur trouvée (comme tu le dis d'ailleurs explicitement dans ton dernier message, que je cite quelques lignes plus haut).

Et c'est là que j'ai précisé qu'à mon avis la démarche consistant à cherche la mesure dans un dictionnaire n'est pas la bonne. C'est peut-être pas ce que tu as, mais j'ai le droit de le préciser quand même, non ? Le simple fait que ton message m'y ait fait pensé est une raison suffisante pour que je le dise, non ? On n'a pas le droit d'embrayer sur des sujets connexes ? D'autant plus que la phrase suivante de mon message est « Après, que le mot "pied" serve d'indice ou de confirmation, pourquoi pas », ce qui prouve bien que j'ai compris que tu suggérais un usage plus restreint du dictionnaire, puisque je mentionne l'hypothèse qu'il puisse servir de simple confirmation, non ? T'aurais pu citer cette partie de mon message au lieu d'essayer de me faire passer pour celui qui fait dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit, parce que pour le coup c'est exactement ce que tu es en train de faire. Exactement comme tu l'as fait un peu plus tôt en suggérant que j'avais prétendu que le terme "famille de mesures" était officiel. Alors vient pas jouer les victimes alors que c'est toi qui fait ce que tu reproches aux autres, ça suffit à la fin.


Ca y est c'est REPARTI! :orgue:
Parce ce que ce grand délire mytho de mégalo persécuté, il un intérêt pour la chasse?
J'ai pas besoin de te faire passer pour qui que ce soit chevechercher, il suffit de te lire pour le savoir.
Si tu ne supportes pas mes interventions, je te conseille de ne plus les lire tout simplement.
Ockham..
« La simplicité est la sophistication suprême. »
chevechercher
Harfang
Messages : 848
Enregistré le : 03.06.2017
Re: Supposition? Messagepar chevechercher » 16 sept. 2017 à 11:57
ockham a écrit :Ca y est c'est REPARTI! :orgue:
Parce ce que ce grand délire mytho de mégalo persécuté, il un intérêt pour la chasse?
J'ai pas besoin de te faire passer pour qui que ce soit chevechercher, il suffit de te lire pour le savoir.
Si tu ne supportes pas mes interventions, je te conseille de ne plus les lire tout simplement.
Ockham..


Je note que encore une fois tu préfères me construire une image de megalo persécuté plutôt que de répondre rationnellement aux arguments. Toi aussi il suffit de te lire pour savoir qui tu es. Cela dit, tu as raison sur un point : cela n'a aucun intérêt, alors arrêtons là.
Timy
Hulotte
Messages : 1829
Enregistré le : 13.09.2008
Re: Supposition? Messagepar Timy » 16 sept. 2017 à 12:53
Egide a écrit :@Tous

Je viens de me rendre compte que j'ai cité un des madits que je déteste, car il montre clairement que Max était loin d'être un génie (et ça m'embête, vraiment, de briser un mythe, mais bon...).
En relisant tous les madits concernant la mesure, on sent clairement que Max préférais jouer de la guitare avec "les tigres", plutôt qu'aller à l'école!
Il confond en permanence le nom de la mesure (pied, pas, mètre, aune, perche, coudée...), avec sa valeur, laquelle sera forcément exprimée en système métrique (kilomètre, mètre, centimètre...).
C'est pourtant simple, merde!
Si une mesure=Un pied,
et qu'un pied=trente-trois centimètres,
alors une mesure=trente-trois centimètres.
C'est comme le coup de la chouette représentée avec des aigrettes à faire pâlir de jalousie un hibou...
:alatienne:


Mince alors, je suis encore totalement d'accord.

Bon ben alors... à nouveau santé !

:alatienne:

@+
Timy
Hulotte
Messages : 1829
Enregistré le : 13.09.2008
Re: Supposition? Messagepar Timy » 16 sept. 2017 à 13:09
@ 2017

Dont les productions sur ce fil semblent avoir été zarquossifiées, je préciserai que, contre toute attente, le mètre aussi a connu plusieurs valeurs.

Avant d'être défini par des méthodes plus rigoureuses et moins susceptibles d'évolutions, le mètre a été une mesure basée sur la longueur du méridien, comme tout chouetteur le sait.

Or, cette mesure de méridien a méchamment évolué au cours du temps.

Alors, certes, pas de quoi modifier la longueur d'un tracé sur une 989. Cela reste imperceptible. Mais est-on sûr que la mesure ne sert qu'à cela et je tenais à tordre le coup à cette idée reçue sur ce pied dont l'origine peut être attribuée à un pied-bot, même s'il a sans doute un peu piqué l'idée. Le fourbe !

Bon, c'était juste pour le principe et la forme car l'on sait, madits, que la mesure n'est ni le mètre ni la perche.

Comme nous savons tous ou presque que c'est le pied...

A quoi bon ?

@+
tompoucex
Dryade
Messages : 1681
Enregistré le : 01.11.2010
Re: Supposition? Messagepar tompoucex » 16 sept. 2017 à 13:25
En cm ( 30,48 cm ) amha

a + tompoucex
episcopius
Chevêchette
Messages : 23
Enregistré le : 02.09.2017
Re: Supposition? Messagepar episcopius » 17 sept. 2017 à 14:52
Bonjour tout le monde. Veuillez bien excuser mon français, je sais qu il est tres mauvais mais allos-y quand même/
Quand pensez vous. .33 cm pour mesure comme décripte et les ajustements dans chaque enigme? ¨Par exemple enigme 500 5506
006mesu
resc
estloin

donne esu oin anagrame de en soi Donc pas d' ajustement on use simplement le .33 sans multiplier avec un coëfficiënt.

Et sa marche aussi pour les autres enigmes je pense.mais la il y aura des coefficients pour multiplier :-)
Penfeld
Nyctale
Messages : 98
Enregistré le : 05.10.2016
Re: Supposition? Messagepar Penfeld » 17 sept. 2017 à 15:03
@ timy
Comme nous savons tous ou presque que c'est le pied...

Oui le pied fait partie de la solution ,mais l'application pour un resultat logique n'est pas trouvee depuis 24 ans.
Et quand j'y pense le plus logique, sans en avoir l'explication serait:
560.606× 33×4= 73,999992
1969,697×33×74=4810.000,074
Chiffre qui me paraissent plus adequat avec la redondance du 47.
Pour moi la Ci serait de trouver la facon d'utiliser cette mesure et pas elle meme .
Si le morse prend la fleche d'appolon, B.B. va encore crier au scandale!!
Gloo
Hulotte
Messages : 1881
Enregistré le : 06.11.2015
Re: Supposition? Messagepar Gloo » 23 oct. 2017 à 14:58
episcopius a écrit :Quand pensez vous

Le moins souvent possible, car c'est très fatigant :edente:
(Je suis super désolé, ça a été plus fort que moi).
LA VERITE EST TOUJOURS AU MILIEU !... AMITIES -- MAX // Le trésor de la Victoria.
episcopius
Chevêchette
Messages : 23
Enregistré le : 02.09.2017
Re: Supposition? Messagepar episcopius » 22 nov. 2017 à 14:33
http://floramusee.montpellier-agglo.com ... ution=HIGH

Pour les gens qui aiment se fatiger un peu :-)

Moi non plus je peux resister Gloo :alatienne:

Retourner vers « 530 »

Qui est en ligne

Utilisateurs enregistrés : Google [Bot]