SAGE ET DEVIN

[Sénégal]

Les madits peuvent invalider une piste, pas la conforter.

Ah bon ? On a sûrement pas la même définition du verbe conforter.
Alors, je vais pas te donner 50 exemples, mais 3 , et tant qu'à faire, sur la 530.

QUESTION No 3 DU 1997-11-08
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: POUR EN FINIR......
AVEC L'OUVERTURE!!!!!! J'AI TROUVE UN LIEU SITUE EN FRANCE ET FACILEMENT POSITIONNABLE SUR LA CARTE, CE LIEU COMPORTE SEPT LETTRES-MON 1ER MON2E ME ETC.....- AI-JE BIEN DECRYPTE LA CHARADE ? AMITIES TAQUINES
--------------------------------------------------------------------------------
IL Y A DES CHANCES...! AMITIES -- MAX

Et cette ouverture ...

QUESTION No 21 DU 1999-03-02
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 530
L'OUVERTURE EST-ELLE INDIQUEE SUR LA PREMIERE CARTE ?
--------------------------------------------------------------------------------
L'OUVERTURE FIGURE SUR LA PREMIERE CARTE . JE NE PEUX PAS VOUS DIRE SI ELLE EST "INDIQUEE", SI ELLE EST "MENTIONNEE", ETC. AMITIES -- MAX

Moi, j'appelle ça conforter une piste.
... et il y a beaucoup plus pertinent, évidemment.

QUESTION No 4 DU 1998-10-12
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 530
PEUT-ON CONSIDERER QUE LE RESULTAT DE LA CHARADE EST LE LIEU POUR DEMARRER LE JEU ? - CARL
--------------------------------------------------------------------------------
OUI. AMITIES -- MAX

Être madito-compatible est nécessaire, pas suffisant.

Qui a dit le contraire sur ce forum ?

Il y a des tas de fausses-pistes madito-compatibles, dont la tienne que je connais et qui ne m'impressionne pas, alors merci de ne pas tout ramener à ta piste.

Ma piste n'est pas là pour impressionner quiconque, et d'ailleurs, je ne vois pas comment une piste pourrait impressionner.
T'as le droit de dire que ma piste est fausse, bien sûr, seulement, si tu le dis, faut le prouver !

Et moi je préfère les gens qui savent discuter sans rebalancer sans cesse les mêmes madits comme un autiste et sans se rendre compte que l'interprétation qu'ils pensent critiquer en faisant cela exprime la même chose que ces madits. (Enfin, pour ceux qui ont quelque chose à voir avec la discussion, ce qui n'est pas le cas de tous ceux que tu as copié-collé).

J'étais sur ce forum, 10 ans avant toi, et sur l'A2CO encore avant!
Tu as 1000 messages enregistrés, j'en ai 6000, dont environ 5000 sur la 530 avec des discussions qui ont dépassés des dizaines de pages avec ou sans madits ...Alors, hein ! STP ! mesure tes paroles !

Des discussions, il en existe depuis 25 ans, AVEC ou SANS madits, avec des pro-madits et des anti-madits, ensemble et séparément ... et tu sais quoi ???? on discute toujours de la 530.
Alors, tes recettes miracles, qui n'en sont pas, tu te les gardes.

Je joue comme je veux, je balance les madits que je veux : c'est un forum.
Les madits répétitifs sont ceux que j'appelle des incassables : ils sont donc, amha, des atouts et des filtres POUR TOUS, pour ceux qui comprennent et qui croient aux madits.
Ca te convient pas : tu passes ton chemin, c'est tout, et tu n'interviens pas dans mes discussions.

Un incassable, que tu le veuilles ou non ! un filtre restrictif formidable !

QUESTION No 15 DU 1997-03-28
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: lieu de 530
est-ce que la 530 se situe toute entière à un seul endroit?
-------------------------------------------------------------------------------
OUI. LA OU COMMENCE LE JEU. AMITIES --

Autrement, je suis toujours prêt à discuter avec toi !

[Sénégal]

Pour gagner, il suffit de marquer un but ...

T'en penses quoi ?

Que c'est une affirmation gratuite et incomplète..
Car pour gagner il suffit de marquer un but DE PLUS QUE L'ADVERSAIRE.

Hou la la ! le grosse différence ... c'était un exemple simple pour la compréhension, pas technique !

Bon, alors il suffit de marquer un but de plus que l'adversaire,
et donc, t'es toujours OBLIGE de marquer un but de plus ....
T'es d'un ridicule ....
Bref, t'es OBLIGE d'être sage !

QUESTION No 2 DU 1996-04-27
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: OUVERTURE J
SOMMES NOUS OBLIGE D'ETRE SAGE POUR TROUVER MON TOUT?
--------------------------------------------------------------------------------
C'EST CE QUE DIT L'ENIGME...! AMITIES -- MAX

Pas besoin de rajouter quoi que ce soit : c'est clair, et ça "conforte" un aspect de cette énigme, O combien important.

C'est incontournable parce que c'est Max qui le dit.

Car si tu es mené par 2/1 même en marquant un but tu ne seras pas vainqueur et a fortiori si tu es mené 2/0...
Il y a donc des conditions qui ne sont pas les mêmes que dans cette 530.

Merci pour ce fou rire ....
Je ne discute pas sur le reste ... déjà fait des dizaines de fois ... pour rien, évidemment.
Par contre, sur un point nouveau, un point crucial, un point que tu éludes volontairement, évidemment, je te réponds.

Lieu pour démarrer le jeu = tout sage = Bourges. un point qu'on peut si on a peur de l'oublier POINTER sur la carte ...

Si ON A PEUR ????
Si tu assimiles "façon d'utiliser une solution du jeu" ( dires de Max ) avec "si on a peur de l'oublier" ( dires de Rachel ),
je comprends que tu aies des soucis de comprenettes dans cette chasse.

Q. : La 530 donne un lieu de démarrage. Tu disais que dans la 530 il n'y avait qu'un élément à trouver et que c'était l'ouverture donc "mon Tout"... D'accord pour l'instant ! Mais selon toi il faut sortir de la 530 une fois que l'on a trouver l'ouverture et la façon de l'utiliser... tu regroupes donc l'ouverture avec la façon dont on l'utilise... Donc l'ouverture ne peut pas être seulement "mon Tout" ( "mon Tout" ne dit pas la façon dont on doit l'utiliser ! ) ?
R. : VOUS OUBLIEZ UN DETAIL : LA 530 DONNE UN LIEU DE DEMARRAGE. DONC LA FACON DE L'UTILISER EST DE POINTER SUR UNE CARTE CE LIEU DE DEMARRAGE, ET DE POURSUIVRE LE JEU A PARTIR DE LA.

Et un dernier, très important, ça mange pas de pain ...

QUESTION No 49 DU 1996-03-10
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: BZH
Vous dites que 95 pour cent des chasseurs a (ont) la 530 (les deux se dit je crois, non ?)... 95 pour cent, une grande majorite, cela importe peu. Heureusement , car il convient a ce stade de rester simple ! Question : faut-il rester simple en 780 ? un gand merci. arthur
--------------------------------------------------------------------------------
LES DEUX SE DISENT ET SE DIT... LA 780 N'EST PAS DU MEME TONNEAU QUE LA 530. CETTE DERNIERE EST FAITE POUR MARQUER UN POINT DE DEPART POUR LE JEU. C'EST APRES QUE LES CHOSES SERIEUSES COMMENCENT... AMITIES -- MAX

Marquer le point de départ du jeu sur la carte, c'est la solution finale de la 530, la raison d'être de cette énigme.

( pas besoin d'écrire "pointer" en majuscules, il s'agit de pointer, MARQUER, repérer ...etc ...
tu veux pas que Max te donne la soluce aussi !)

[ockham]

@Senegal
Merci d'arrêter de pourrir le sujet ; tu deviens fatigant et c'est pas la première fois que je te le demande poliment.
Les parties de foot avec Rachel , c'est par sur ce terrain là.
Ton expérience...Ben t'as un fil ouvert sur le sujet met le à profit.
Cordialement, Ockham.

[Sénégal]

@Senegal
Merci d'arrêter de pourrir le sujet ; tu deviens fatigant et c'est pas la première fois que je te le demande poliment.
Les parties de foot avec Rachel , c'est par sur terrain là.
Ton expérience...Ben t'as un fil ouvert sur le sujet met le à profit.
Cordialement, Ockham.

J'y ai pensé ockam, je te l'assure, et j'ai hésité ...
Je voulais répondre dans l'autre fil, mais il aurait "effacé celui ci de la circulation ...
C'est la seule raison.
Donc je profite de cette réponse pour mentionner que je passerais sur l'autre fil maintenant que ce"droit de réponse" est terminé...
Ceci dit, à part le foot, ça concerne quand même le sujet, notamment la dernière partie ( très importante, amha ) de ma réponse à Rachel.

[chevechercher]

Réponse à Sénégal :

Hors-Sujet

Les madits peuvent invalider une piste, pas la conforter.

Ah bon ? On a sûrement pas la même définition du verbe conforter.
Alors, je vais pas te donner 50 exemples, mais 3 , et tant qu'à faire, sur la 530.

On ne doit effectivement pas avoir la même définition. Ces madits ne font qu'établir des critères que la bonne solution doit respecter : donner un lieu de sept lettre en France qui figure sur la carte. Une solution qui ne vérifierait pas ces critères serait donc invalidée par ces madits. Mais une solution qui vérifierait ces madits n'en serait en rien confortée : que ce soit ta solution, simplement Bourges dans le cher ou une autre résolution de la charade avec d'autres lettres qui donnerait un lieu sur la première carte en sept lettres, ces solutions sont seulement madito-compatibles. Si tu penses qu'être madito-compatible rend ta piste plus crédible (car c'est cela que "conforter" veut dire), tu te plantes ! Une piste est soit incompatible avec les madits (en quel cas elle est fausse), soit compatible, en quel cas elle est au même niveau que n'importe quelle autre piste également compatible. Donc non, ta piste n'est en rien confortée par les madits, et certainement pas plus que la piste habituelle qui se contente de "Bourges, œil du coq".

Être madito-compatible est nécessaire, pas suffisant.

Qui a dit le contraire sur ce forum ?

Où ai-je dit que quelqu'un avait dit le contraire ? Cette phrase était juste une reformulation du point précédent, avec une pointe d'humour par rapport à la discussion précédente sur les termes suffisante/nécessaire.

Il y a des tas de fausses-pistes madito-compatibles, dont la tienne que je connais et qui ne m'impressionne pas, alors merci de ne pas tout ramener à ta piste.

Ma piste n'est pas là pour impressionner quiconque, et d'ailleurs, je ne vois pas comment une piste pourrait impressionner.

C'était une façon polie de dire que je la trouvais nulle, mais bon, si tu veux vraiment te comporter comme un bourin, allons-y.

T'as le droit de dire que ma piste est fausse, bien sûr, seulement, si tu le dis, faut le prouver !

Je ne dit pas que ta piste est fausse mais je le pense. Seul celui qui trouvera la chouette sera en mesure de dire que telle ou telle piste était fausse et pourra le prouver. Jusqu'à preuve du contraire, toutes les pistes sont fausses. T'as déterré la chouette ? Non, alors t'es mal placé pour dire que ta piste est vraie. D'autant plus que s'il y avait quelque chose à prouver ça serait à toi de le faire (en déterrant la chouette), pourquoi est-ce que je m'emmerderai à prouver qu'une piste est fausse alors qu'il me suffit d'en être convaincu ?

Et moi je préfère les gens qui savent discuter sans rebalancer sans cesse les mêmes madits comme un autiste et sans se rendre compte que l'interprétation qu'ils pensent critiquer en faisant cela exprime la même chose que ces madits. (Enfin, pour ceux qui ont quelque chose à voir avec la discussion, ce qui n'est pas le cas de tous ceux que tu as copié-collé).

J'étais sur ce forum, 10 ans avant toi, et sur l'A2CO encore avant!

Qu'est-ce que t'en sait que j'étais pas là avant toi ? Mon premier compte sur le forum de l'A2CO a été supprimé il y a belle lurette, et si tu veux remonter dans le temps, j'étais déjà sur le Minitel. Non mais qu'est-ce que c'est que cet argument d'autorité à la con ? Y'a que les anciens qui ont le droit de parler ? T'a été le premier à acheter le livre quand il est sorti ? Non ? Alors ta gueule, selon tes propres critères tu n'a pas le droit de parler.

Tu as 1000 messages enregistrés, j'en ai 6000,

Bravo, t'en a une plus grosse. Bel argument d'autorité. Non mais franchement, tu lis les conneries que tu écris ? J'imagine que t'en écrirai moins si c'était le cas...

dont environ 5000 sur la 530 avec des discussions qui ont dépassés des dizaines de pages avec ou sans madits

Oui, tu fais chier tout le monde depuis des lustres sur ce sujet et je suis pas le premier à te le reprocher. À ta place, je ne m'en vanterai pas.

...Alors, hein ! STP ! mesure tes paroles !

Je t'en prie, montre moi l'exemple.

Des discussions, il en existe depuis 25 ans, AVEC ou SANS madits, avec des pro-madits et des anti-madits, ensemble et séparément ... et tu sais quoi ???? on discute toujours de la 530.
Alors, tes recettes miracles, qui n'en sont pas, tu te les gardes.

Qui a parlé de recettes miracle ? J'ai juste proposé une interprétation que je n'ai pas encore vue exprimée sur ce forum. Et t'es qui pour me dire de la garder, toi qui ne t'es pas privé de rabâcher ton interprétation depuis tout ce temps ? T'as écrit 5000 message sur l'énigme la plus simple du jeu et j'aurais pas le droit d'en écrire un ? Mais vraiment, tu te prends pour qui ? C'est pas ton forum, ici ! Si ça te gêne que je sois là t'a qu'à t'en aller, après tout t'étais pas là quand je suis arrivé...

Je joue comme je veux, je balance les madits que je veux : c'est un forum.

Un forum ça implique de respecter un peu les autres, ce que tu ne fais pas.

Les madits répétitifs sont ceux que j'appelle des incassables : ils sont donc, amha, des atouts et des filtres POUR TOUS, pour ceux qui comprennent et qui croient aux madits.
Ca te convient pas : tu passes ton chemin, c'est tout, et tu n'interviens pas dans mes discussions.

Ah la belle mentalité. Toi tu te réserves le droit d'intervenir comme tu l'entends sur ce forum, mais si ça ne me convient pas je n'interviens pas sur TES discussions ? Mais en plus cette discussion a été commencée par Ockham, t'en serais même pas le propriétaire si il y avait une telle notion sur ce forum !

Un incassable, que tu le veuilles ou non ! un filtre restrictif formidable !

QUESTION No 15 DU 1997-03-28
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: lieu de 530
est-ce que la 530 se situe toute entière à un seul endroit?
-------------------------------------------------------------------------------
OUI. LA OU COMMENCE LE JEU. AMITIES --

Autrement, je suis toujours prêt à discuter avec toi !

Pas moi. Tu passes dans mes ignorés.

[Rachel]

Mais je maintiens aussi que tout le monde s'en tape du "CAR".
Et c'est mal.
amha, comme on dit.

Non pas du tout puisque c'est ce CAR là qui montre que le fait d’être sage ne suffira pas pour connaitre la Vérité.
Etre sage suffit à trouver le tout solution de cette 530 donc le lieu pour démarrer le jeu.
Mais pas forcement La vérité qui semble s'adresser à l'Ouverture.
C'est probablement ce qui a poussé Max à faire la dichotomie initiale Mon tout donne l'Ouverture , la Solution de la 530 le lieu pour démarrer le jeu.
Les 2 reposent sur le décryptage des 7 items mais si le lieu pour démarrer le jeu est donné par le fait d’être sage , la Vérité concernant l'ouverture sera à venir.
L'IS reste simple avec CE N'EST QU'UN LIEU minimise le rôle de ce lieu alors qu'on sait tous que l'Ouverture est l’élément essentiel du jeu.
On entend presque le ET RIEN D'AUTRE...
Mais ce rien d'autre ne concerne en rien, et pour cause, l'Ouverture .

[ockham]

@Rachel

Etre sage suffit à trouver le tout solution de cette 530 donc le lieu pour démarrer le jeu.

Non! Etre Devin permet de trouver le tout solution de la charade soit la solution vérité avec un petit v.

c'est ce CAR là qui montre que le fait d’être sage ne suffira pas pour connaître la Vérité.

Non ! Etre Sage suffit pour trouver la Vérité avec un grand V "car" il n'est pas besoin de jouer au Devin.
Un Tout solution de Devin et un Tout solution de Sage. La solution du Sage est contenue dans la solution du Devin car la Vérité est en vérité.

QUESTION No 06 DU 1995-09-05
----------
TITRE: LE POINT 3 CA CONTINUE
----------
POUR TROUVER MON TOUT IL SUFFIT D ETRE S AGE DONC SI J AI MON TOUT J AI ETE SAGE? LA VERITE NE SERA PAS AFFAIRE DE DEVIN M AIS QUELLE VERITE ? CELLE DE LA 530 OU C ELLE DE LA CHOUETTE?
----------
SI VOUS AVEZ "MON TOUT" VOUS AVEZ ETE SAGE, OUI ! VERITE : A VOUS DE LA TROUVER. AMITIES -- MAX

Et je postule que le "mon tout" dont il est question là n'est pas celui solution de la charade qui est affaire de Devin.
Il s'agit d'un tout de Sage qui vérifie que "Le tout est plus que la somme de ses parties".
Cordialement, Ockham.

[Rachel]

Un Tout solution de Devin et un Tout solution de Sage. La solution du Sage est contenue dans la solution du Devin car la Vérité est en vérité.

Pas vraiment ce qu'en dit Max.

QUESTION No 13 DU 1996-08-09
TITRE: LA VERITE EN VERITE
BJR. VS AVEZ DOUBLE CE MOT POUR FAIRE PL US JOLI SUR LE PLAN POETIQUE OU BIEN C'E ST UNE QUESTION INDISCRETE? MERCI. AL-CAB PS: IS SEPTEMBRE : MERCI, VOUS ETES BON
CELA SIGNIFIE QUE LA VERITE (SANS CONTES -TE) N'EST PAS AFFAIRE DE DEVIN. AMITIES -- MAX

Et comprendre vérité ou vérité en vérité c'est la même chose...

QUESTION No 12 DU 1998-07-27
TITRE: 530
VOUS AVEZ DIT JE CROIS QU4A LA FIN DEU D ECRYPTAGE DE LA 530 ON DEVAIT COMPRENDRE LES 3 MOTS SAGE VERITE DEVIN. NE PEUT O N PAS COMPRENDRE "LA VERITE EN VERITE3 P LUTOT QUE LE MOT "VERITE" ? merci.Sirius
SI. MAIS CELA REVIENT AU MEME. AMITIES -- MAX

Le sage est pragmatique lors que le devin interprète.
Les 2 confrontes à B OU R G E S n'agiront donc pas pareillement .
Mais plus tard il sera inutile d’interpréter puisque tout sera dit .
Seulement on peut dans cette 530 jouer au devin.
Max dit bien que l'Ouverture est confirmée dans d'autres énigmes ou du moins ce qu'il faut en faire...
En 780 lorsqu'on entame le premier pas , il n'y a aucune nécessité de confirmation de la solution 530 (lieu pour demarrer le jeu ) puisque c'est la cle et de toute façon rien ne le confirme.
pourquoi alors confirmer l'Ouverture ?

QUESTION No 50 DU 1996-09-25
TITRE: PRECISION
AVONS NOUS UNE IDEE PRECISE DE L'OUVERTU RE<S> ET DE SES MODES D'EMPLOI FUTURE DE S LA 470 OU DEVONS NOUS ATTENDRE LA 470 POUR DECOUVRIR SA VRAIE VALEUR? LA FIN D E LA 530 POURRAIT ELLE ETRE TRAITER COMM E UNE PROPOSITION AVERIFIER.EST CE LA MO RT QUI EST REPESENTEE DANS LE COQ LORSQU 'ON LE RETOURNE.MERCI D'AVANCE PHIL
L'OUVERTURE, VOUS LA CONNAISSEZ DES LA 530. PAR LA SUITE, VOUS EN AUREZ EN EFFET CONFIRMATION (DU MOINS, DE CE QU'IL FAUT EN FAIRE)... NON, LE COQ NE REPRESENTE PAS LA MORT QUAND ON LE RETOURNE. AMITIES -- MAX

Mais j'ai le sentiment qu'on dit la même chose avec des mots differents. (je ne parle pas des solutions mais de la demarche)

[Sénégal]

En 780 lorsqu'on entame le premier pas , il n'y a aucune nécessité de confirmation de la solution 530 (lieu pour demarrer le jeu ) puisque c'est la cle et de toute façon rien ne le confirme.

FAUX.
Encore une déduction Rachelienne ...

QUESTION No 48 DU 1998-06-29
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 530=REELLEMENT SIMPLE ?
DANS LA 530, ON DOIT TROUVER UN LIEU POUR COMMENCER LE JEU ET CE LIEU EST AUSSI LA CLE POUR TROUVER LA 780. CONFIRMEZ-VOUS DONC QUE CE LIEU EST --L'UNIQUE-- CHOSE A TROUVER DANS LA 530 ET QUE LORSQUE L'ON A TROUVER CE LIEU ON EST EN POSSESSION DE L'UNIQUE ELEMENT NECESSAIRE AU DECODAGE DE LA 780 A+ ZOOM
--------------------------------------------------------------------------------
LA 530 DONNE CE LIEU POUR DEMARRER LE JEU. JE NE PEUX PAS VOUS DIRE SI CETTE REPONSE PERMET DE "DECODER" LA 780, MAIS ELLE EST INDISPENSABLE POUR QUE LA 780 S'ENCHAINE NATURELLEMENT AVEC LA 530. AMITIES -- MAX

C'est ça ! c'est la solution finale de cette énigme et elle ne sert à rien.
Max n'a pas "inventé" un lieu pour démarrer qu'il faut marquer sur la carte ( utilisation ) pour amuser la galerie.
D'ou l'obligation d'être sage ...

[Rachel]

Je parle de confirmation , pas de nécessité.
Ne mélange donc pas tout.

[Sénégal]

Je parle de confirmation , pas de nécessité.
Ne mélange donc pas tout.

Mais enfin Rachel, je ne mélange rien du tout, c'est lié .
Tu parles de clé, à juste titre, c'est ça la confirmation... puisque c'est la cle et de toute façon rien ne le confirme.

Max va pas te dire : c'est la bonne clé ... le madit suivant répond parfaitement à cela !

QUESTION No 12 DU 2000-03-15
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: GRAAL CLEF SUITE
EXCUSEZ MON INSISTANCE.. MAIS VS N'AVEZ PAS REPONDU (JE SAIS BIEN QU'UNE CLEF PE UT ETRE PARFOIS SOLUCE): LORS DE L'ENIGME SUIVANTE, AI-JE PARFOIS (OU TOUJOURS) UNE CONFIRMATION DE LA CL EF DE PASSAGE ? AMITIES GRAAL*
--------------------------------------------------------------------------------
IL N'Y A PAS DE CONFIRMATION AU SENS DE "OUI, C'ETAIT LE BONNE CLE". LA CONFIRMATION VIENT DU FAIT QUE LES DEUX ENIGMES S'ENCHAINENT CORRECTEMENT. AMITIES -- MAX

Dans le cadre de cette 530 ==> 780, il se trouve que la clé EST le lieu pour démarrer en 530 ( marqué sur la carte ), donc elle est à la fois nécessaire (indispensable même) et elle permet de confirmer le passage en 780...

LA 530 DONNE CE LIEU POUR DEMARRER LE JEU. JE NE PEUX PAS VOUS DIRE SI CETTE REPONSE PERMET DE "DECODER" LA 780, MAIS ELLE EST INDISPENSABLE POUR QUE LA 780 S'ENCHAINE NATURELLEMENT AVEC LA 530. AMITIES -- MAX

Bref, pour revenir dans le fil et c'est bien ça le plus important.

OBLIGE d'être SAGE , c'est la base absolue, pour trouver le tout solution de cette 530 donc le lieu pour démarrer le jeu.
L'utilisation de cette solution est de MARQUER sur la carte ce lieu de démarrage... ( qui existe déjà, BOURGES )
Si c'est pas la bonne solution, pas de clé, pas d'enchainement naturel, pas de confirmation ( qui est logiquement nécessaire ),
sous peine de blocage à court terme...
( je ne parle que de la clé 530 ==> 780 ).

[ockham]

@Rachel

Pas vraiment ce qu'en dit Max.

QUESTION No 13 DU 1996-08-09
TITRE: LA VERITE EN VERITE
BJR. VS AVEZ DOUBLE CE MOT POUR FAIRE PL US JOLI SUR LE PLAN POETIQUE OU BIEN C'E ST UNE QUESTION INDISCRETE? MERCI. AL-CAB PS: IS SEPTEMBRE : MERCI, VOUS ETES BON
CELA SIGNIFIE QUE LA VERITE (SANS CONTES -TE) N'EST PAS AFFAIRE DE DEVIN. AMITIES -- MAX

Ça Rachel c'est la définition primaire de la Vérité en vérité mais il n'a pas écrit la "vérité sans conteste" il a écrit la "Vérité en vérité" ce qui laisse présumer une seconde lecture un peu moins terre à terre.
Je ne parle pas de "l'ouverture" qui est Bourges solution de la devinette et lieu pour commencer le jeu ; je parle du tout caché "la Vérité en vérité (celle qui de mon point de vue correspond au tout caché) que l'on ne peut découvrir qu'en étant Sage et qui n'est pas affaire de Devin.
Bien-sûr que l'on peut jouer eu Devin en 530, c'est même nécessaire pour trouver la solution de la charade mais cela ne dispense pas de tenir compte de l'autre recommandation, celle d'être Sage et qui permet de voir la Vérité contenue dans le tout solution de la charade.
Cordialement, Ockham.

[mblond]

Je viens mettre mon grain de sel , à moins que ce soit un grain de sable dans la discussion :

04_11_96.txt
INTITULé : 520 SUITE
QUESTION : 1)"LA VERITE NE SERA PAS..."; LE FUTUR D E LA PHRASE EST IMPORTANT OU BIEN LE PRE SENT, AURAIT PU FAIRE L'AFFAIRE? 2)"LA VERITE EN VERITE" EST-ELLE LA MEME QUE CELLE DE L'IS "IL N'Y A QU'UNE SEULE VERITE"? 3)"LA VERITE EN VERITE" EST-ELLE CONNUE DES LA 530 OU BIEN PLUS TARD ?
RéPONSE : CETTE VERITE CONCERNE UN FUTUR, DONC LE VERBE EST AU FUTUR. 2 - JE NE PEUX PAS VOUS LE DIRE. 3 - PLUS TARD. AMITIES -- MAX

Cette phrase sur la vérité n'est donc pas applicable à la 530 puisque Max confirme que le futur s'applique.

[chevechercher]

@Mblond : mais le futur commence maintenant... Si tu le fais commencer au moment où les événements sont censés arriver, ils sont au présent, pas au futur. Donc la Vérité concerne le futur, mais la phrase s'applique bien maintenant, en 530.

[ockham]

@Mblond

Cette phrase sur la vérité n'est donc pas applicable à la 530 puisque Max confirme que le futur s'applique.

J'ai déjà répondu à cette objection plus avant dans le fil émise par Rachel mais comme je n'en suis pas à une répétition prés...La Vérité en vérité n'est pas le seul élément qui mis au jour dans une énigme trouvera à s'employer plus tard.
Cordialement, Ockham.

[mblond]

@Mblond : mais le futur commence maintenant...

Non non non. maintenant c'est le présent. Si l'action se faisait maintenant Max aurait employé le présent.

Le futur c'est un tout petit peu après maintenant mais c'est pas maintenant.

Ta remarque aurait eu un sens si l'énigme avait commencé par ces deux phrases , dans ce cas on aurait pu concevoir que le futur soit très très proche (comme dans certaines autres énigmes ou Max précise futur proche) et que les instructions des deux phrase s'appliquent juste après, donc sur la charade qui aurait suivi.

Mais voilà les deux phrases sont à la fin de l'énigme, pas au début. Donc pour ces deux phrases, le futur extrêmement proche c'est la 780. Le futur peut même être plus encore plus loin.

[chevechercher]

@Mblond : mais le futur commence maintenant...

Non non non. maintenant c'est le présent. Si l'action se faisait maintenant Max aurait employé le présent.

Mais il l'a employé ! "Il suffit" c'est bien au présent, et le verbe principal de la phrase, non ? Bon OK, il faut savoir de quelle action on parle aussi.

Le futur c'est un tout petit peu après maintenant mais c'est pas maintenant.

Sauf que le temps que tu t'en rende compte, t'es déjà dans le futur ! On arrête pas le progrès !

Ta remarque aurait eu un sens si l'énigme avait commencé par ces deux phrases , dans ce cas on aurait pu concevoir que le futur soit très très proche (comme dans certaines autres énigmes ou Max précise futur proche) et que les instructions des deux phrase s'appliquent juste après, donc sur la charade qui aurait suivi.

Mais voilà les deux phrases sont à la fin de l'énigme, pas au début. Donc pour ces deux phrases, le futur extrêmement proche c'est la 780. Le futur peut même être plus encore plus loin.

Ce n'est pas une question de futur proche ou lointain. Ce que j'essaie de te faire comprendre, c'est que le futur de 'ne sera pas affaire de Devin' est présenté comme une conséquence de l'action présente de 'trouver mon tout' (en étant Sage). Maintenant, il suffit d'être Sage. Plus tard, on ne sait pas ce qu'il faudra être. Mais une chose est sûre, c'est que ni maintenant ni plus tard il ne faudra être Devin (en tout cas, pas tant qu'on n'aura pas la Vérité). Ce futur commence donc maintenant, puisqu'il découle du choix, actuellement, d'être Sage plutôt que Devin.

Tiens, t'es-tu déjà demandé pourquoi Max avait utilisé une charade en 530 ? Outre que ça lui permettait de mettre plein de phrases pour cacher des trucs ? Voila un élément de réponse : une charade se présente comme une liste de définitions terminée par la définition d'un tout. En théorie on peut donc chercher à résoudre la charade au fur et à mesure qu'on nous donne les items et vérifier, à la fin, que ça correspond bien au tout. Sauf qu'en pratique on peut rarement faire comme ça, il faut connaître le tout pour pouvoir orienter nos réponses sur les items : le tout est à la fois la conclusion future et ce que tu utilises pour avancer. Pour moi, ce principe même est à relier à la dernière phrase, au fait qu'elle semble nous donner un conseil après la charade même, et bien sûr à l'utilité de la charade dans le futur.

[ockham]

Juste pour préciser pourquoi cette formule m'inspire particulièrement:

Il s'agit d'un tout de Sage qui vérifie que "Le tout est plus que la somme de ses parties".

Platon raconte comment Chéréphon, l'ami d'enfance de Socrate, avait demandé à l’oracle de Delphes s’il existait quelqu’un de plus sage que Socrate. La Pythie avait répondu : "Sophocle est sage, plus sage est Euripide mais de tous les hommes, le plus Sage est Socrate.
A la prétention du Devin s'oppose bien La sagesse de Socrate CAR il ne croit pas savoir ce qu'il ne sait pas.
Ces deux dernières phrases de la charade résonne un peu comme la sentence énigmatique d'un oracle...
Cordialement, Ockham.

[Sénégal]

@ mblond :

Cette phrase sur la vérité n'est donc pas applicable à la 530 puisque Max confirme que le futur s'applique.

1 vérité en 530 et une Vérité plus tard, dans une autre énigme, qui est en rapport direct avec la 530 concernant la méthode pour trouver cette vérité future.

Il y a une vérité en 530 qui est la solution finale de cette énigme ( le lieu pour démarrer le jeu).

Au moment ou nous lisons le texte, le conseil obligatoire de Max pour trouver mon "TOUT" , c'est à dire "il FAUT être sage",
il est évident que la vérité n'a pas encore été trouvée ( la vérité de la 530 ) ne serait-ce le temps de lire la phrase en entier.
On est dans le cas d'un futur tellement immédiat ( au moins dans la compréhension ) que Max le considère quasiment comme un présent (le madit ).

Une 2eme vérité qui, elle, est bien au futur, car elle ne concerne pas cette énigme, une vérité qui sera liée à la 530.
( La 2eme vérité est introduite par la répétition de ce mot, même si le sens premier de ce binôme est bien"incontestablement" ).

QUESTION No 31 DU 1996-11-04
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 520 SUITE
1)"LA VERITE NE SERA PAS..."; LE FUTUR D E LA PHRASE EST IMPORTANT OU BIEN LE PRE SENT, AURAIT PU FAIRE L'AFFAIRE? 2)"LA VERITE EN VERITE" EST-ELLE LA MEME QUE CELLE DE L'IS "IL N'Y A QU'UNE SEULE VERITE"? 3)"LA VERITE EN VERITE" EST-ELLE CONNUE DES LA 530 OU BIEN PLUS TARD ?
--------------------------------------------------------------------------------
CETTE VERITE CONCERNE UN FUTUR, DONC LE VERBE EST AU FUTUR. 2 - JE NE PEUX PAS VOUS LE DIRE. 3 - PLUS TARD. AMITIES -- MAX

1 madit simple et clair est souvent préférable à de grandes théories qui ne valent pas un clou !

Un premier "TOUT" ( solution intermédiaire ) compréhensible immédiatement, oui, qui est l'ouverture, que l'on peut trouver sans comprendre le mot SAGE.

Et un 2eme "TOUT," ( solution 530 ) qui pour être compris, A BESOIN de la compréhension du mot SAGE, et ce, en 530, ce qui est logique
puisque ce terme ne concerne que la 530.

QUESTION No 33 DU 1997-07-03
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: Back to square one
530: Sage Pouvons nous resoudre totalement la 530 sans comprendre ce mot? Amities Dredd
--------------------------------------------------------------------------------
J'AI DIT "RESOUDRE LA CHARADE SANS COMPRENDRE CE MOT". JE NE PEUX RIEN AJOUTER DE PLUS, NI ETRE PLUS SPECIFIQUE. AMITIES -- MAX


En clair, pour résoudre LA 530, le 2eme TOUT, la compréhension du mot SAGE est obligatoire dans cette énigme.

DESOLE D'AVOIR MANQUE DE PRECISION. MAIS "IL SUFFIT" OU "IL FAUT" SIGNIFENT LA MEME CHOSE DANS CE CONTEXTE, PUISQU'IL VOUS FAUT EN PASSER PAR LA POUR RESOUDRE L'ENIGME. AMITIES -- MAX

[mblond]

@chevechercher

Je comprend bien ta lecture et je ne dis pas qu'elle est fausse.

Certaines énigmes sont rédigées en français ambigu, c'est de bonne guerre de la part de Max. Il est donc normal que les chouetteurs aient quelques désaccords sur l'interprétation des ambiguïtés du texte des énigmes, d'autant plus que nous choisissons telles ou telle interprétation en fonction de l'état de nos solutions et des résultats que donnent nos interprétations (chouette, pas chouette ...).

Je doit dire qu'au début, j'avais ton interprétation, c'est à dire que je pensais que les deux phrases s'appliquaient à la 530 et qu'il fallait appliquer ces informations à la 530. Le résultat logique de cette interprétation était que Bourges n'était pas la vérité car Bourges étant le résultat de la devinette , Bourges était une affaire de devin (ette) La 530 devait donc nous donner une autre vérité !

Je me retrouvais donc comme Crazy avec son Agen. Je comprenais bien son insistance pour trouver autre chose que Bourges.
J'ai donc tourné en rond pendant un bon bout de temps en essayant de trouver une autre solution que Bourges comme le tout de la devinette.

Mais cela ne me menait à rien. J'avais deux solutions : soit je continuais à chercher autre chose que Bourges pendant 10 ans encore (comme Crazy) soit je devais choisir une autre interprétation. Ce que j'ai fait (au grand dépit de Crazy qui reste seul à chercher autre chose que Bourges, d'où son état désespéré ). Et cette autre interprétation (utilisation au futur) m'a permis de comprendre les énigmes suivante.

Bien entendu ce n'est que l'explication de mon choix qui n'est pas forcément le bon.