Pourquoi la mesure de 33 cm est surement un piège tendu par Max

Discussions au fil de l'eau sur la 780
Snowball
Effraie
Messages : 255
Enregistré le : 16.07.2018
Je dois tout d'abord faire une confidence: Je n'ai pas trouvé la mesure de 33 par moi même.
Comme beaucoup je crois, je suis arrivé dans cette chasse avec les solutions toute cuite dans le bec.
Je pensais qu'il fallait un peu d'astuce pour trouver les 33 car il fallait avoir l'idée de mesurer la boussole...
Mais en fait...non, ça ne demande aucune astuce.

Arrivé en 500, j'obéis bêtement à l'énigme et je trace une orthogonale à la droite Roncevaux Bourge passant par Carignan. Je ne connais pas encore la mesure et donc la distance mais c'est pas grave je la trace quand même.
Dans l’énigme suivante, il faut trouver la flèche d'apollon située à 559km de GJ. Là je connais la distance car basé sur la vitesse de la lumière. Facile.
Je trace donc un cercle de centre GJ et de rayon 559 km. j'observe que ce cercle coupe l'ortho tout près de Dabo.
Je note que Dabo est à 185 km de Carignan.
Pour trouver la mesure , il faut donc faire 185/560606 soit 0.33 mètre. Aucune astuce!!
Mon intuition sur la mesure devient vite une certitude par le fait que:
les calculs tombent juste
L'is du tour de france
Le fait que Max nous dise en QR que rien n'interdit de mesurer la boussole et nous dise que le diamètre fait 10.5

Non seulement il a construit une fausse piste autoroutière mais en plus il a tout fait pour nous y pousser. Filou ce Max!
Reste à trouver le petit sentier quasi invisible qui mène sur le bon chemin.
Avatar de l’utilisateur
dominique
Lapone
Messages : 1075
Enregistré le : 24.04.2016
Localisation : à 6H de Paris ( par avion)
Rassure toi, la grande majorité n'ont pas fait plus que toi : du copier -coller de solutions, vites jetées en pâture, par de soi-disant trouveurs, qui n'ont rien trouvé et se sont englués. L'auto persuasion a fait le reste.
Il reste toujours des éminents "GÉRÉPONSEATOUT" qui cherchent à empêcher les autres à résoudre les énigmes, en assenant à coups de Madits qu'il ne peut y avoir autre chose.

Non seulement il faut "penser Sisyphe heureux", mais savoir chercher par soi -même, comme le chercheur de 1993.
Amicalement
S'adapter ou disparaitre
mblond
Epervière
Messages : 448
Enregistré le : 29.06.2014
Localisation : 77 Eurodisney
Il faut en général plus d'un an de chasse pour comprendre que les solutions publiques ne valent pas un pet de lapin.

Et certains ne le comprennent que devant un trou vide.

Il est donc normal qu'au début le chouetteur avance très vite avec les solutions trouvées sur le net et qu'il soit confiant. Cependant, le doute s'installe et au bout de quelques temps il revient en arrière.

A ce moment là il comprend que la recherche de la chouette n'est pas un jeu, et que cela va lui prendre beaucoup, beaucoup de temps. Arrivés à ce stade, peu sont capables de s'arrêter en se disant que le jeu n'en vaut pas la chandelle.

Timmy s'est arrêté après de longs efforts. Si vous pensez être plus intelligent que Timmy ou plus motivé, continuez votre chasse.

N'oubliez pas que certains sont à la recherche de la chouette depuis 25 ans.
chevechercher
Dryade
Messages : 1643
Enregistré le : 03.06.2017
Le fait de ne pas avoir réfléchi par toi-même pour trouver le pied métrique ne te dispense pas de réfléchir quand tu en fais la critique.

Or, il y a un défaut majeur dans ton analyse, déjà relevé des centaines de fois y compris sur ce forum. Ce défaut, c'est que tes arguments se résument à "le pied métrique est utilisé dans la fausse piste Dabo, donc le pied métrique est une fausse piste."

Je te laisse donc maintenant cinq minutes pour faire la réflexion que tu aurais dû faire avant de poster, et j'espère que tu comprendra par toi-même la débilité de cet argument. Dans le cas contraire, je ne vois pas l'intérêt de discuter. D'ailleurs, cette discussion a déjà eu lieu mainte fois sur ce forum, il te suffit de faire une recherche. Ça reste plus simple qu'une réflexion, apparemment.

Édition : j'ai retiré un truc méchant et infondé (j'avais lu trop vite).
Avatar de l’utilisateur
DINIS
Dryade
Messages : 1219
Enregistré le : 24.08.2012
Max a dit aussi que les fausses pistes pouvaient servir les bonnes pistes.
Par exemple, la droite Roncevaux-Bourges-Carignan est une fausse piste mais elle passe par la bonne, confirmant ainsi cette dernière...
A méditer!

DINIS.
Snowball
Effraie
Messages : 255
Enregistré le : 16.07.2018
Haa tu es pessimiste mblond :eek:
Il est vrai que plus je cherche plus je vois le bout du tunnel s'éloigner.
Mais c'est pas grave, c'est un jeu. Tant qu'on prend du plaisir il faut continuer.
Je pense aussi que si les chercheurs mettaient un peu plus leurs réflexions en commun, on pourrait avancer beaucoup plus vite.
Mais beaucoup sont dans la critique stérile et la rétention d'information . Dommage.
chevechercher
Dryade
Messages : 1643
Enregistré le : 03.06.2017
Ah mais oui. "Critique stérile", ça décrit bien ton post en début de fil, je trouve. Non ? Désolé, je passe à l'ironie, là.
Avatar de l’utilisateur
dominique
Lapone
Messages : 1075
Enregistré le : 24.04.2016
Localisation : à 6H de Paris ( par avion)
C'est vrai que c'est beaucoup plus facile de se reposer sur les solutions des autres que de les chercher soi-même.
Au fond, tu fais partie de la grosse majorité.

:oops:
S'adapter ou disparaitre
Snowball
Effraie
Messages : 255
Enregistré le : 16.07.2018
Dinis, je suis d'accord avec toi.
Le tout est de savoir quand sortir de l'autoroute et prendre la bretelle.
Mais plus ça va et plus j'ai l'ai l'impression qu'il faut la prendre de bonne heure.
Snowball
Effraie
Messages : 255
Enregistré le : 16.07.2018
Non chevechercher, j'avais en tête ton post quand je parlais de critique stérile.
Pourquoi es-tu aussi remonté. Parce que J'ai ébranlé ta piste?
Dominique ne croyais pas si bien dire en parlant de GÉRÉPONSEATOUT.
Si tu veux dire des choses utiles, dis-nous donc où te mène ton pied métrique.
Don Luis
Hulotte
Messages : 12527
Enregistré le : 02.10.2007
Vous me faites un peu rire avec vos "pièges" ! Vous avez tellement peur de tomber dans ces pièges, supposés ou imaginaires, que vous partez sur des pistes dues à votre seule imagination, qui aboutissent à un trou pour rien en un lieu qui n'a plus rien à voir avec la chasse.

Plutôt que de pièges, je préfère parler d'ingéniosité : ne serait-ce que parce que c'est une vision un peu plus positive de l'esprit humain...

Je crois avoir dans le temps posté ici une petite étude des "mesures" utilisées par MV dans ses autres chasses : il en ressortait qu'il préférait les calculs tombant aussi justes que possible.

L'ingéniosité de MV, dans la 500 par exemple, c'est d'avoir conçu à la fois une solution de premier niveau qui mène effectivement à Dabo, et une solution de second niveau, beaucoup plus subtile, mais où la subtilité ne réside pas forcément dans la valeur de la mesure.

J'ai commencé la chasse début août 93, et je ne peux pas dire que le calcul de la mesure à partir de la circonférence de la boussole m'ait sauté aux yeux. Non, ce n'était pas si facile de penser à calculer cette circonférence !

Et encore moins de calculer le périmètre du carré inscrit dans la boussole et suggéré par les points cardinaux, comme l'a fait Delphinus. Il est vraiment remarquable que ce périmètre soit une fraction de la circonférence (297 = 33 x 9).

Hors-Sujet
Mieux vaut tenter de raisonner juste que vouloir juste avoir raison
Avatar de l’utilisateur
dominique
Lapone
Messages : 1075
Enregistré le : 24.04.2016
Localisation : à 6H de Paris ( par avion)
@Snowball a dit " Si tu veux dire des choses utiles, dis-nous donc où te mène ton pied métrique."

veux tu aussi la pelle?
:suer:
S'adapter ou disparaitre
goldowlhunter
Effraie
Messages : 256
Enregistré le : 07.02.2016
@DL
Ta dernière phrase s'explique assez simplement :
le périmètre de la boussole vaut 2 pi R (R = rayon de la boussole)
le périmètre du carré inscrit vaut 4 x sqrt(2) x R (sqrt = racine carrée)

Le rapport entre les deux périmètres vaut donc 4sqrt(2)/(2pi) = 0,9003 donc quasiment 0,9 et cela quelque soit la taille de la boussole.
Pour une boussole de périmètre 330mm, il n'est donc pas si remarquable que le périmètre du carré inscrit soit 330 *0,9 = 297mm.... sauf peut-être à le relier au format A4 (rappel : diamètre de la boussole x 2 = 210mm).

Ce qui est "remarquable" en revanche, c'est qu'en choisissant un rayon R = 5,25cm, on a 4 périmètres de carré = 3,6 x périmètre de cercle = 1 aune.
Hors-Sujet
Modifié en dernier par goldowlhunter le 08 déc. 2018 à 00:37, modifié 2 fois.
chevechercher
Dryade
Messages : 1643
Enregistré le : 03.06.2017
Snowball a écrit :Non chevechercher, j'avais en tête ton post quand je parlais de critique stérile.
Pourquoi es-tu aussi remonté. Parce que J'ai ébranlé ta piste?
Dominique ne croyais pas si bien dire en parlant de GÉRÉPONSEATOUT.
Si tu veux dire des choses utiles, dis-nous donc où te mène ton pied métrique.


Eh bien tu vois, tu pourras constater en lisant mes anciens posts sur le forum que je n'ai pas caché que je n'en était qu'à la 500, que si j'avais une très belle piste pour emprunter l'orthogonale, elle ne me menait pas encore à la spirale, et la raison à cela est que je n'ai pas encore trouvé l'astuce liée à la mesure. Si le pied métrique me semble être un très bon candidat, ce n'est pas "ma piste". Donc non, je n'ai pas réponse à tout et je le reconnais volontiers et sans fausse modestie.

La raison pour laquelle ton message m'a énervé est que c'est une insulte pour tous les chercheurs qui ont, eux, fait l'effort de chercher par eux-mêmes la mesure, à une époque où Internet n'existait presque pas. Après de nombreux efforts, des recherches pas toujours faciles, l'étude de diverses pistes et hypothèses, nombre de ces chercheurs ont déduit que le pied métrique était jusqu'à preuve du contraire la meilleure piste, malgré son apparente simplicité (apparente seulement, car il ne s'agit pas seulement de mesurer le périmètre de la boussole, il s'agit de comprendre pourquoi cela a du sens de le faire – tu as déjà entendu parlé du méridien de Paris ? – et il faut comprendre pourquoi c'est en 780 qu'il faut chercher la mesure). Ça ne s'est vraiment pas fait en deux coups de cuillère à pot.

La seconde raison pour laquelle je m'emballe est que ton message, je le maintiens, est une critique stérile. "Stérile" ne veux pas dire "infondée", mais seulement qu'elle ne mènera à rien. Car vu la façon dont tu la présente, tu vas logiquement recevoir les critiques de ceux qui ont le pied métrique dans leur solutions et l'approbation de ceux qui ne l'ont pas. Mais tu ne vas pas avoir de discours constructif, parce que 1/ comme je l'ai déjà dit, tu n'apportes rien au débat : tu te contentes d'arguments basiques qui ont souvent été avancés et auxquels il existe de nombreuses réponses. Et 2/ sur la forme, ton message n'appelle pas à un débat équilibré : dès le titre tu annonces une prise de position forte ("fausse piste") que tu vas défendre. Mais si tu voulais vraiment être "constructif", tu aurais été beaucoup plus modéré dans tes propos afin de laisser chacun apporter sa pierre en fonction de ses sensibilités sans avoir à prendre position avec ou contre ta proposition.

Enfin, une dernière raison pour laquelle ce genre de message m'énerve est que je le trouve symptomatique de la nullité de la communauté en ce moment. Cette chasse est un putain de jeux de sagacité qui a mis en échec les cerveaux les plus habiles pendant un quart de siècle. À ce stade, il n'est plus permis d'être médiocre : on se doit d'être excellents si on veut trouver. Et la communauté dans son ensemble s'éparpille, ressasse les éternelles mêmes questions, refuse les débats de fonds (y compris sur les madits, oui, ça fait avancer le schmilblick) et les transforme en guerres de tranchées, fait se taire ceux qui ont un mode de pensée atypique mais partagent cordialement leurs visions originales et subtiles dans l'espoir que quelqu'un les partage (Archimede, Couscous, continuez), on voit partir des chercheurs intelligents et raisonnables comme Timy ou vifsorbier, seulement pour être remplacés par des trolls à la tomepoucex ou Turner. Alors putain de merde, mais oui, ton message me fait profondément chier et je le trouve affligeant d'ignorance crasse et de condescendance dégeulasse. Alors vient pas abaisser le niveau en plus en jouant à "c'est pas moi qu'ai commencé", je suis déjà assez de mauvais poil comme ça. Merci.
Avatar de l’utilisateur
Archimede
Hulotte
Messages : 2670
Enregistré le : 25.03.2011
chevechercher a écrit :ceux qui ont un mode de pensée atypique mais partagent cordialement leurs visions originales et subtiles dans l'espoir que quelqu'un les partage (Archimede, Couscous, continuez)

Merci mon bon Seigneur ! Que je puisse t'amuser tant que l'éternité de l'homme me le permettra ! ^^

Nan sans rire, on a à faire à un putain de jeu machiavélique, je dis ça, je dis rien,
Suis pas loin de panser celui auquel je pense. Oh là, tout doux...
Ma voiture est garée en bas.
Mon volatile est gavé en basilique.
Snowball
Effraie
Messages : 255
Enregistré le : 16.07.2018
Mais bon sang, chevechercher, as-tu fais au moins l'effort de lire mon post?!

Je ne crois pas une seule seconde que tu ais eu l'idée de mesurer la circonférence de la boussole AVANT d'avoir calculé 185/560606!

En fait mesurer la boussole ne sert à rien! Au mieux ça confirme mais je trouve ça quand même inélégant de la trouver de cette façon.

Je n'ai pas la certitude que 33 est une fausse piste. J'ai utilisé le mot surement. Tu vois je reste un minimum modeste.

Maintenant si tu n'aimes pas ce thread pourquoi viens-tu t'y greffer? Si je devais critiquer toutes les pistes différentes des miennes, j'écrirais 150 messages par jour!
Avatar de l’utilisateur
Rachel
Hulotte
Messages : 9192
Enregistré le : 16.12.2007
Localisation : Aix en Provence
Snowball,
Trouver 33 cm dès 780 est une chose bien plus facile que tu ne le crois et c'est d'ailleurs cette facilité que tu appelles "aucune astuce" qui te fait penser que c'est une fausse piste.
Mais lorsqu'on trouve ces 33 cms, on n'a pas à ce stade la connaissance de son utilité.
On remarque juste que cela correspond à une mesure en rapport avec le texte : le pied. ( je ne parle pas de l'astuce d'emprunter le S après avoir transcris E en EST qui nous donne Pi ET D , et là pourtant c'est bien de l'astuce!).
La valeur 33 est redondante et de plusieurs façons.
Une d'entre elle et que personne n'a cité est la conjugaison de 2 éléments . le rythme des phrases en 4/7 et le fait qu'il n'y ait pas de N dans le texte on a donc 47 sans N .
Or N vaut ici 14 et 47 sans N ( - N) ==> 33. Assez étonnement, si on renverse les chiffres 47 et 14, 74 - 41 donne aussi 33.
Et pourquoi ce -14 ?
PLRELC
AAOTEO <== A A ote O ==> 1 - 15 = -14 ( -N)
R..S....C
….S....H
….E.....E
……….R

Hors-Sujet

Là où Max est vicieux c'est sur l'importance cruciale qu'il donne à cette CI .
Comme si, sans elle, le jeu ne pouvais se réaliser.
Il en fait un point de cristallisation de l'attention qui perturbe le reste. ( je parle là pour les 11 énigmes du livre car la 12eme n'y est pas).

Quand il dit qu'en théorie une carte n'est pas indispensable ( et pas qu'une fois) c'est bien qu'en théorie les mesures données dans le livre ( et même celles cachées) ne peuvent être génératrices de solution ( car même un cador en géographie ne peut connaitre toutes les distances séparant 2 lieux dits entre eux).
Quand il dit que tout est dans le livre, il répète en fait la même chose.
Quelle que soit la ligne à tracer dans le jeu, on décrypte le départ, les éventuels intermédiaires et l' arrivée.

Il est dès lors facile de retrouver la mesure sans la connaitre antérieurement, une simple règle de 3 suffit .
Mais pour avoir une VERIFICATION, la carte est alors indispensable, après y avoir reporté nos TROUVAILLES.

Quand cette notion est bien comprise , il est alors facile de réaliser que toutes les distances données, outre leur rôle pour vérifier, ont une autre destination bien plus cachée.
Et ce n'est que là qu'on peut accepter que Max dise que la CI est cruciale.
Parce qu'alors on comprend que 560606 , 1969.697, 8000 ( et les cachées) sont signifiants mais aussi leurs résultats avec la mesure de 33 soit 18.5, 650 et 2.640 (et les cachées).
Reste aussi à trouver cette signification…

:bise: :bise:
Je crois bien être au sec...
Don Luis
Hulotte
Messages : 12527
Enregistré le : 02.10.2007
goldowlhunter a écrit :@DL
Ta dernière phrase s'explique assez simplement :
le périmètre de la boussole vaut 2 pi R (R = rayon de la boussole)
le périmètre du carré inscrit vaut 4 x sqrt(2) x R (sqrt = racine carrée)

Le rapport entre les deux périmètres vaut donc 4sqrt(2)/(2pi) = 0,9003 donc quasiment 0,9 et cela quelque soit la taille de la boussole.
Pour une boussole de périmètre 330mm, il n'est donc pas si remarquable que le périmètre du carré inscrit soit 330 *0,9 = 297mm.... sauf peut-être à le relier au format A4 (rappel : diamètre de la boussole x 2 = 210mm).

Ce qui est "remarquable" en revanche, c'est qu'en choisissant un rayon R = 5,25cm, on a 4 périmètres de carré = 3,6 x périmètre de cercle = 1 aune.
Hors-Sujet


Un grand merci pour ces calculs d'algèbre que j'ai eu la flemme de faire (la présence de pi et d'une racine carrée a suffi à m'en dissuader ). J'aurais dû vérifier si ce rapport était une constante.

Cela relativise l'ingéniosité de la chose même si, comme tu le dis, il fallait savoir exploiter ce rapport constant de façon que les résultats des calculs particuliers correspondent à deux valeurs de mesure mentionnées dans le Quid (et dont l'une est un multiple de l'autre). Et aussi le fait que 105 étant un multiple de 7 et de 3, ce chiffre permet d'obtenir un résultat "rond" avec pi = 22/7 (à mettre en corrélation avec la métrique du quatrain).

Je reste persuadé qu'il faut utiliser l'aune de 1,188 m (0,33 x 3,6) dans la 420, mais je n'ai pas encore vraiment compris quel est l'indice qui nous suggère de le faire.

Dans la 500, l'utilisation de l'aune donne une distance de 666 km, qui est intéressante aussi (sans compter la distance de 200 que l'on obtient avec le pied en lisant 560 606 à l'envers).

A cela, il faudrait ajouter la solution dite "de Montjoie", selon laquelle le diamètre de 105 mm permet de positionner la boussole en faisant coïncider le bord inférieur de la 989 (à bordures blanches) et le bord inférieur du visuel de la 780 retourné à 180° de façon que la pointe N de l'aiguille soit sur Nîmes (dont on peut lire les lettres dans la boussole).

Tout cela tend à montrer que le pied est loin d'être une mesure toute bête ! Idem pour la 780 !
Modifié en dernier par Don Luis le 08 déc. 2018 à 11:20, modifié 2 fois.
Mieux vaut tenter de raisonner juste que vouloir juste avoir raison
Snowball
Effraie
Messages : 255
Enregistré le : 16.07.2018
Max a même avoué à demi-mot que la 780 cachait une fausse piste:

QUESTION No 28 DU 2001-11-28
----------
TITRE: LA CACHE
----------
BONJOUR MAX. QUELQUES QUESTIONS AVANT DE VOUS PERDRE. 1. LA CACHE EST ELLE ACCESSIBLE TOUTE L' ANNEE QUEL QUE SOIT LE TEMPS? 2. VOUS AVEZ PRECISE UN JOUR L'ENIGME DO NT VOUS ETES LE PLUS FIER.POUVEZ VOUS ME LE DIRE? A BIENTOT ENCORE BRAVO.JE VOUS EN SERE 5 ET JE ME SAUVE.MIKE54
----------
ELLE EST ACCESSIBLE 365 JOURS PAR AN, SA UF CONDITIONS METEO EXCEPTIONNELLES. POUR L'ENIGME DONT JE SUIS LE PLUS FIER, BEN FRANCHEMENT, JE NE SAIS PLUS !!! J'AVAIS DIT CA AU TOUT DEBUT DE LA CHASS E, EN CONSTATANT QUE MES FAUSSES PISTES FONCTIONNAIENT BIEN. AUJOURD'HUI, J'AURA IS PLUTOT TENDANCE A TROUVER QU'ELLES FONCTIONNENT TROP BIEN... MERCI POUR VOS GENTILS MOTS. AMITIES -- MAX
Don Luis
Hulotte
Messages : 12527
Enregistré le : 02.10.2007
Sans blague ! Il est particulièrement fier de la 780 parce qu'elle contient une FP qui fonctionne trop bien ? Et quelle est la piste 780 que suivent tous les chercheurs comme un seul homme (embrassant les chercheuses) ?

Et les autres énigmes, elles ne contiennent pas de FP ?

On aurait peut-être dû demander à MV quel était le madit dont il était le plus fier. Sans doute que, pour les mêmes raisons, il aurait répondu COSA AUTRA...
Mieux vaut tenter de raisonner juste que vouloir juste avoir raison

Retourner vers « 780 »

Qui est en ligne

Utilisateurs enregistrés : El Rigoles, samhain