Que cache le pas ?

[Egide]

Ce n'est pas Socrate qui disait, avant sa mort, "on doit un coq à Esculape" ?

Je n'en sais rien, je dois avouer que je ne l'ai fréquenté que durant sa jeunesse !

[menba73]

[quote="Egide"][quote="menba73"]Salut Egide,

Salut, menba !

Excuse-moi, j'essayais de rattraper le retard accumulé hier ! C'est que le sujet est riche !

Je ne te demande pas de dévoiler tes solutions, rassure-toi. Je pars du principe que personne n'a les bonnes, de toutes façons : logique, personne n'a la chouette ! Le "petit plus" que tu as ressemble étrangement à une conviction intime aussi, de ce point de vue là.

De toute façon on en est arrivée à un stade ou plus rien n'est crédible aux yeux des chouetteurs, même l'évidence. Sans mésestimer l'importance de la mesure, ce qui n'est pas exploité en 780 est largement équivalent à ce qui l'ai, et on peut pas vraiment dire que ce soit caché. Ce qui me sidère c'est une attitude rigide qui repose uniquement sur un parti pris. C'est justement ce que Max a su si bien exploiter, le côté trop cartésien, le rapport inconscient à la symétrie, une logique sans surprise et qui se veut imparable...etc.

Tout ce que je peux dire, c'est que si on ne sort pas des schémas habituels, exposés sur ce forum et ailleurs, rien n'est possible. Je parle de raisonnement étayés et confirmés pas à pas, et non d'élucubrations abracadabrantesques qui sont le refuge de ceux qui croient avoir épuisé tous les recours, et versent dans l'excès et la surévaluation de la chasse.

Je te rejoins quand dans ton analyse tu évoques une forme de simplicité dans les solutions, tu te trompes juste sur l'estimation de la densité des indices.

[Rachel]

Je ne pense pas que la direction donne une indication sur la CI au sens qu'on donne en général à cette dénomination, puisque le croisement n'a rien à voir avec cette CI. La direction donne un élément déterminant pour la solution, mais "il y a autre chose à trouver" (et c'est bien cette "autre chose" qu'on nomme CI). Pour l'expression "direction prise", je ne vois vraiment pas comment le dire autrement. On prend, ou on emprunte une direction, oui. Et alors ?

C'est Max qui le dit ;: C'est la direction a prendre qui donne des éléments sur la solution de cette 780 . Or tu dis et redis qu'il n'y a que 2 choses a trouver Direction et CI donc puisque la direction est déjà connue , la solution dont parle Max concerne la CI.
L'enigme part des initiales des 4 points cardinaux N S E et W qui devient M de par la rotation inhérente à la direction suivie par le détenteur de la boussole.
CEla correspod à N = NORD , S = SUD , E = EST et W/M = OUEST
Dans PIED nous avons un E ==> PIESTD
Si tu prends/empruntes le S, il te restera PI ET D.==> Circonférence et le seul rond visible c'est la boussole...
Max dit bien que la mesure s'auto valide.
On emprunte aussi autre chose plus tard ...

Oui le croisement ne s'intéresse absolument pas à cette CI.
Mais si tu ne le comprend pas , tu iras encore moins loin que de ne pas avoir la CI.
Crois tu que ce qu'entraine le croisement c'est juste de trouver la direction???
Sans cette direction , ne trouverais-tu pas A RONCEVAUX ?

Alors c'est à moi de te retourner une question : en quoi le croisement pourrait t'empêcher d'aller plus loin ? Car si tu n'est pas coincé , c'est que tu l'as compris ...

[Egide]

C'est Max qui le dit ;: C'est la direction a prendre qui donne des éléments sur la solution de cette 780 . Or tu dis et redis qu'il n'y a que 2 choses a trouver Direction et CI donc puisque la direction est déjà connue , la solution dont parle Max concerne la CI.

Non, Rachel la direction ne donne pas "des éléments sur la solution", elle donne "un élément déterminant pour la solution". Normal, la solution consiste à emprunter cette direction après avoir trouvé "l'autre chose, plus importante": PAR EXEMPLE, LA 780 : IL Y A UNE DIRECTION ET AUTRE CHO- SE A TROUVER. LA "SOLUTION" DE LA 780 SERAIT DONC CES 2 CHOSES.

L'enigme part des initiales des 4 points cardinaux N S E et W qui devient M de par la rotation inhérente à la direction suivie par le détenteur de la boussole.
CEla correspod à N = NORD , S = SUD , E = EST et W/M = OUEST
Dans PIED nous avons un E ==> PIESTD
Si tu prends/empruntes le S, il te restera PI ET D.==> Circonférence et le seul rond visible c'est la boussole...
Max dit bien que la mesure s'auto valide.
On emprunte aussi autre chose plus tard ...

Cela ne me parait pas indispensable pour penser à mesurer la circonférence, mais pourquoi pas ?

Oui le croisement ne s'intéresse absolument pas à cette CI.
Mais si tu ne le comprend pas , tu iras encore moins loin que de ne pas avoir la CI.
Crois tu que ce qu'entraine le croisement c'est juste de trouver la direction???
Sans cette direction , ne trouverais-tu pas A RONCEVAUX ?

Alors c'est à moi de te retourner une question : en quoi le croisement pourrait t'empêcher d'aller plus loin ? Car si tu n'est pas coincé , c'est que tu l'as compris ...

Ne pas comprendre le croisement, c'est ne pas avoir la direction, donc, pas la partie de solution qui sert de clé de passage vers la suivante. La CI, si il s'agit comme je le pense de la mesure, ne sert que bien plus tard.

[Morty (& Co)]

Si la direction donne le choix entre N et S, il suffit de tester les deux pour poursuivre.
Mais c'est très réducteur par rapport à la "richesse" octroyée à cette 780 par son auteur.
D'ailleurs, je pense que tu restes très réducteur, comme déjà dit, et que tu ne doutes pas assez.
Or le doute est salutaire et, pour un esprit protestataire comme le tien, c'est étonnant que tu ne t'en serves pas plus.

[Egide]

De toute façon on en est arrivée à un stade ou plus rien n'est crédible aux yeux des chouetteurs, même l'évidence. Sans mésestimer l'importance de la mesure, ce qui n'est pas exploité en 780 est largement équivalent à ce qui l'ai, et on peut pas vraiment dire que ce soit caché. Ce qui me sidère c'est une attitude rigide qui repose uniquement sur un parti pris. C'est justement ce que Max a su si bien exploiter, le côté trop cartésien, le rapport inconscient à la symétrie, une logique sans surprise et qui se veut imparable...etc.

Ce qui te semble évident, ou même crédible ne l'est pas forcément pour tout le monde. Et n'importe quel chouetteur a déjà été confronté à ce que j'appellerais un "persuadé" (pour ne pas dire "convaincu, et pardon pour la césure", à la manière de Max). Si tu parles de moi quand tu évoques une "attitude rigide qui repose sur un parti pris", c'est un portrait esquissé au couteau, mais ça me va. Je suis un peu comme ça, dans la vraie vie comme dans le jeu. Mais je me soigne !

Tout ce que je peux dire, c'est que si on ne sort pas des schémas habituels, exposés sur ce forum et ailleurs, rien n'est possible. Je parle de raisonnement étayés et confirmés pas à pas, et non d'élucubrations abracadabrantesques qui sont le refuge de ceux qui croient avoir épuisé tous les recours, et versent dans l'excès et la surévaluation de la chasse.

Oui, ça, c'est une évidence. Mais tu avoueras que si on en croit ceux qui écrivent ici ou ailleurs, la plupart sont aussi certains que toi de progresser sur le bon chemin, même si on ne tient pas compte des propositions les plus radicalement "originales". Tu me permettras de ne pas accorder plus de crédit à tes solutions qu'à celles d'un autre, puisque je ne les connais pas ! Tout ce que je sais, c'est que tu parles de temps en temps de DL ou de Delphinus, qui sont, pour moi, ce que la chasse à la chouette a ratissé de pire sur le marché. Je ne te le cache pas, l'estime que j'ai pour de tels modèles ne fait pas de toi le challenger le plus dangereux à mes yeux (cela dit en toute amitié).

Je te rejoins quand dans ton analyse tu évoques une forme de simplicité dans les solutions, tu te trompes juste sur l'estimation de la densité des indices.

36 36, comme dirait Morty !

[menba73]

Si la direction donne le choix entre N et S, il suffit de tester les deux pour poursuivre.
Mais c'est très réducteur par rapport à la "richesse" octroyée à cette 780 par son auteur.
D'ailleurs, je pense que tu restes très réducteur, comme déjà dit, et que tu ne doutes pas assez.
Or le doute est salutaire et, pour un esprit protestataire comme le tien, c'est étonnant que tu ne t'en serves pas plus.

La seule chose qui corresponde à la fois au Nord et au Sud ce sont les méridiens, La relation méridiens, parallèles et points cardinaux ouvre de belles perspectives.

[Morty (& Co)]

36 36, comme dirait Morty !

[Egide]

Si la direction donne le choix entre N et S, il suffit de tester les deux pour poursuivre.
Mais c'est très réducteur par rapport à la "richesse" octroyée à cette 780 par son auteur.
D'ailleurs, je pense que tu restes très réducteur, comme déjà dit, et que tu ne doutes pas assez.
Or le doute est salutaire et, pour un esprit protestataire comme le tien, c'est étonnant que tu ne t'en serves pas plus.

J'ai un esprit contestataire, mais je ne suis pas un punk à chien, quand même ! Je ne vais pas contester mon propre point de vue ! Un esprit "réducteur", par contre, je ne pense pas. Par exemple, je ne vois aucun problème à ce qu'un piéton et un carrosse se croise sur un axe en plein milieu de Bourges (contrairement à toi !).

[Sénégal]

En 530, je ne vois pas vraiment en quoi la phrase finale démolirait la charade, dans son sens le plus simple, mais j'ai le sentiment qu'elle doit resservir à la toute fin du jeu ... Dans ce cas, on comprendrait que pour trouver le spot, il suffit d'être sage, la vérité, malgré les apparences, n'étant pas affaire de devin.

Hors-Sujet

Le mot "sage" ne concerne que la 530 ( fig mag +madits ).
Le mot "sage" ne sert pas pour la suite (madit).
On quitte la 530 quand on a compris les termes des 2 dernières lignes (madits).

On sait d'ailleurs par les madits que "la vérité 530 sera comprise plus tard".

Non ! c'est la vérité en vérité qui sera comprise plus tard.
La vérité 530 c'est sa solution : un lieu pour démarrer le jeu.

AMHA !

( Quand j'ai décrypté cette charade, j'ai obtenu le tout, sans avoir été spécialement "sage" ... manifestement ... )

[Egide]

Le mot "sage" ne concerne que la 530 ( fig mag +madits ).
Le mot "sage" ne sert pas pour la suite (madit).
On quitte la 530 quand on a compris les termes des 2 dernières lignes (madits).

Max ne parle jamais d'un éventuel second niveau de lecture des énigmes, tu sais bien. Je quitte la 530 quand j'ai trouvé "mon tout", en toute quiétude.

Non ! c'est la vérité en vérité qui sera comprise plus tard.
La vérité 530 c'est sa solution : un lieu pour démarrer le jeu.

Je ne fait pas de distinction entre "la vérité 530" et "la vérité en vérité", personnellement.

( Quand j'ai décrypté cette charade, j'ai obtenu le tout, sans avoir été spécialement "sage" ... manifestement ... )

C'est impossible, puisque si tu as "mon tout", c'est que tu l'as été. D'après ce que dit l'énigme.

[Morty (& Co)]

Je ne sais pas ce qu'est un punk à chien. Par contre, se remettre en doute soi-même, il n'y a aucun problème.

Mais bon, bref. On n'arrivera pas à se mettre d'accord. Avec Senegal non plus d'ailleurs. Trop simpliste à mon goût tout ça.
Bonsoir.

[Egide]

Je ne sais pas ce qu'est un punk à chien. Par contre, se remettre en doute soi-même, il n'y a aucun problème.

Mais bon, bref. On n'arrivera pas à se mettre d'accord. Avec Senegal non plus d'ailleurs. Trop simpliste à mon goût tout ça.
Bonsoir.

Remplace "punk à chien" par nihiliste, si ça te convient mieux. Une seule chose mettra tout le monde d'accord : une solution qui mène au trésor. Pour l'instant, quelque chose me dit que tu peux dormir sur tes deux oreilles.

Fais de beaux rêves !

[Sénégal]

Max ne parle jamais d'un éventuel second niveau de lecture des énigmes, tu sais bien. Je quitte la 530 quand j'ai trouvé "mon tout", en toute quiétude.

Il ne s'agit pas d'un second niveau !
Max mentionne que quand on quitte la 530 on a COMPRIS "sage, vérité, devin )...
Il rajoute ( affirme ) et Max ne peut mentir, que le mot sage ne sert pas "pour la suite" ... et sert UNIQUEMENT en 530.
Terminé la 530 ...

SI VOUS INTERPRETEZ BIEN CE QUE VOUS DIT LE TEXTE DE LA 530, VOUS SAUREZ CE QUE SIGNIFIENT CES 3 MOTS. AMITIES -- MAX

( le texte de la 530, c'est pas Bourges, ni les 2 dernières phrases ... alors, c'est quoi ) ?

Je ne fait pas de distinction entre "la vérité 530" et "la vérité en vérité", personnellement.

A se demander pourquoi Max a libellé ainsi ! pour rien ? ... je n'y crois pas 1/4 de seconde.

C'est impossible, puisque si tu as "mon tout", c'est que tu l'as été. D'après ce que dit l'énigme.

Ben non ... pas DU TOUT d'accord ! ( déjà expliqué ).

Le résultat de la charade est Bourges... ( élémir? hervé ? la ville ? le boulanger ? un ouvrage ? ...etc ...

[Egide]

Il ne s'agit pas d'un second niveau !
Max mentionne que quand on quitte la 530 on a COMPRIS "sage, vérité, devin )...
Il rajoute ( affirme ) et Max ne peut mentir, que le mot sage ne sert pas "pour la suite" ... et sert UNIQUEMENT en 530.
Terminé la 530 ...

Oui, oui, j'ai compris "sage vérité devin" avant de quitter la 530. Et je ne m'en ressert pas ensuite. Je dis juste que s'il s'avérait qu'il existe un second niveau de lecture, rien n'empêcherait de trouver un second sens à cette phrase (somme toute assez banale).

SI VOUS INTERPRETEZ BIEN CE QUE VOUS DIT LE TEXTE DE LA 530, VOUS SAUREZ CE QUE SIGNIFIENT CES 3 MOTS. AMITIES -- MAX

( le texte de la 530, c'est pas Bourges, ni les 2 dernières phrases ... alors, c'est quoi ) ?

Le texte de la 530, c'est une charade et ces trois mots sont contenus dans la définition de "mon tout". Il suffit d'être sage pour trouver mon tout, car la vérité, en vérité, ne sera pas affaire de devin.

A se demander pourquoi Max a libellé ainsi ! pour rien ? ... je n'y crois pas 1/4 de seconde.

Peut-être bien pour la raison stipulée plus haut par moi : "en vérité" pour "malgré les apparences". Cela me semble plutôt crédible. Pas à toi ?

Ben non ... pas DU TOUT d'accord ! ( déjà expliqué ).

C'est ton droit le plus strict (déjà expliqué).

Le résultat de la charade est Bourges... ( élémir? hervé ? la ville ? le boulanger ? un ouvrage ? ...etc ...

C'est la ville. A mon avis, hein !

[Sénégal]

Oui, oui, j'ai compris "sage vérité devin" avant de quitter la 530. Et je ne m'en ressert pas ensuite. ...

Ensuite, c'est ensuite ... (plus tard dans le jeu ...par la suite ... )

Le texte de la 530, c'est une charade et ces trois mots sont contenus dans la définition de "mon tout". Il suffit d'être sage pour trouver mon tout, car la vérité, en vérité, ne sera pas affaire de devin.

Le texte de la 530 ce sont les 7 items, dont le résultat est l'assemblage des 7 items.
On peut trouver MON TOUT sans comprendre le mot "sage".(fig mag ).

( Quand j'ai décrypté cette charade, j'ai obtenu le tout, sans avoir été spécialement "sage" ... manifestement ... )

Peut-être bien pour la raison stipulée plus haut par moi : "en vérité" pour "malgré les apparences". Cela me semble plutôt crédible. Pas à toi ?

Non ! ( rien de gratuit dans ce jeu ).

C'est ton droit le plus strict (déjà expliqué).

Logique absolue, c'est tout !

T'as pas le droit de dire au sortir de la charade : c'est LA ville de Bourges, parce que tu ne peux rien AFFIRMER !
T'en a pas ( encore ) les moyens ...
Tu pourras affirmer avec certitude qu'il s'agit de la ville, en étant ...sage !

Bonne nuit !

( c'est de la tisane )

[Egide]

Bonne nuit !

( c'est de la tisane )

Bonne tisane !

[Bernie]

Les chiffres 7 et 4 sont mis en avant dans la 780, à travers le texte et le visuel.

Et pour ce qui concerne le visuel, ces chiffres résultent probablement de la libre interprétation de Becker qui comme tout le monde a certainement compté les pieds du poème.

[Rachel]

Le croisement n'est pas important, c'est ce qui en découle, qui l'est : autrement dit, la direction du PI, direction qui concerne sa destination (elle y mène).

Mais le croisement ne change rien à la direction du piéton , du moins en 780.
Les protagonistes sont déjà sur l'axe de marche et se croisent sans changer de direction en 780.
Si tu considères que c'est le changement qui survient entre 780 et 470 c'est que tu acceptes l'idée qu'un élément particulier découlant du croisement est intervenu...
Tu apprends donc quelque chose comme le dit Max dans son exemple.

Mais avant de se croiser le piéton allait vers le Sud et le cocher vers le Nord!

QUESTION No 28 DU 1996-10-03
TITRE: 780 BIS
SI J'AI BIEN COMPRIS VOTRE EXPLICATION DU CROISEMENT, LE COCHER ET LE PIETON RESTENT SUR LE MEME AXE AVANT ET APRES?
OUI. AMITIES -- MAX

Le maitre mot de la 780 est INITIAL/INITIALE .
Premier pas = déplacement initial et les lettres sur la boussole sont les initiales des points cardinaux.

Les initiales des protagonistes sont R et C (soit 21 que tu l'acceptes ou pas) et B et P (18).
C'est le piéton qui tient la boussole et c'est donc lui qui croise R et C. ==> Cosse et Rocher
On sortait de 530 avec les items 2-3 et le Où et on les retrouve ici.
2-3 de rOSse et cOCher donnent OS OC
2-3 de bOUssole et pIEd donnent OU IE


Enfin pour ce qui est du titre Premier Pas
Si ici on fait le premier pas c'est qu'on avancera PAS A PAS ==> initiales P A P soit 16 + 1 + 16 =33...

Et l'histoire de "ne se fait pas avec les pieds" n'était qu'une réponse a la question s'il fallait se déplacer physiquement en 780///

QUESTION No 8 DU 2000-10-19
TITRE: PAS
VS AVEZ DIT QU'IL NE SE FAIT PAS AVEC LE S PIEDS DONC AUCUNE HISTOIRE DE PIED DAN SCE PAS EN 780?*
QULQU'UN M'A DEMANDE S'IL FALLAIT EFFECT UER LE PARCOURS DU PERSONNAGE PRINCIPAL DE LA 780 EN MARCHANT, PHYSIQUEMENT. CO MME JE NE PARVENAIS PAS A ME FAIRE COMPR ENDRE (JE NE DEVAIS PAS ETRE TRES CLAIR) J'AI DIT QUE CE PARCOURS NE SE FAISAIT PAS AVEC LES PIEDS. RIEN DE PLUS ! AMITIES -- MAX

POur ce qui est de ton interprétation de l'élément déterminant , Egide, je ne suis pas sûre que ton explication soit la bonne.
Une partie de la solution peut difficilement donner un élément déterminant POUR la solution puisque c'en est une partie. Elle EST un élément déterminant , elle n'en donne pas!

[Morty (& Co)]

On sortait de 530 avec les items 2-3 et le Où et on les retrouve ici.
2-3 de rOSse et cOCher donnent OS OC
2-3 de bOUssole et pIEd donnent OU IE

J'avais trouvé ça aussi, mais pour l'utiliser, je n'ai encore rien de valable.

Une seule chose mettra tout le monde d'accord : une solution qui mène au trésor. Pour l'instant, quelque chose me dit que tu peux dormir sur tes deux oreilles.

Quelque chose me dit que tu n'es guère plus avancé que moi.