Il faut quand même être sacrement motivé pour voir le Sud !

[Couscous]

Je suis tout à fait d'accord avec ça.
C'est finalement le meilleur résumé de ma pensée de fond : j'ai l'impression que l'on prend "sud" pour acquis principalement car on sait que la 470 donne "A Roncevaux".

Oui, mais surtout Roncevaux/Ibaneta n'est pas au sud, en tout cas pas plus que Lourdes, Bordeaux, Lyon, Marseille ou un casino de Monaco...

A+

Mes admettons une seconde Timy que je fasse une pirouette en 780 et que je décide d'aller plein nord et que je maintienne le cap, peut on dire la même chose vis a vis du cocher ?

[Timy]

Je suis tout à fait d'accord avec ça.
C'est finalement le meilleur résumé de ma pensée de fond : j'ai l'impression que l'on prend "sud" pour acquis principalement car on sait que la 470 donne "A Roncevaux".

Oui, mais surtout Roncevaux/Ibaneta n'est pas au sud, en tout cas pas plus que Lourdes, Bordeaux, Lyon, Marseille ou un casino de Monaco...

A+

Mes admettons une seconde Timy que je fasse une pirouette en 780 et que je décide d'aller plein nord et que je maintienne le cap, peut on dire la même chose vis a vis du cocher ?

Tu as raison, si vous êtes dans des optiques de solutions graphiques, alors tout cela entre dans le champ des possibles.

Personnellement, un seul trait est tiré en toute fin 470 pour constater un alignement qui à l’extrême serait presque superfétatoire.
Donc les angles, les calculs d'axes, de caps, d'alignements pour résoudre l'énigme 470 (et son enchainement avec la 780), je n'y crois pas mais je vous accorde que c'est a priori maditocompatible et que l'on doit pouvoir trouver des solutions cohérentes avec.

A+

[cramoisi2]

@ Gloo

Il y a d'autres "Roncevaux", et en France, en plus. Si tu penses que c'est celui du côté de Malesherbes, alors tu prends Nord en direction générale. On ne peut pas déduire (à rebours, en plus) le Sud à partir de R, car on n'est pas sûr d'avoir le bon. Ça serait autant valable que de le jouer aux dés.

@Timy

Si un point n'est pas à la même latitude qu'un autre, il est forcément, par rapport à lui, soit au Nord, soit au Sud.
Donc Roncevaux/Ibaneta, Lourdes, Bordeaux, Lyon, Marseille et un casino de Monaco sont au Sud de Bourges. Mais pas "plein Sud". Étayé par les Madit "direction générale". Après, tu peut être plus précis: SE, SSE ou SO, etc.

[Noel]

Je donne ma vision simple de la chose
Quand tu regardes au Sud comme notre piéton tu as l'Est à gauche et l'Ouest à droite. Comme il tient la boussole dans sa main elle est donc bien positionnée et Max dit qu'il faut lui faire confiance pour l'instant.

POUR L'INSTANT c'est direction SUD ( du Sud est jusqu'au Sud ouest).
Pas d'alignement, de trait ni de direction à chercher avant.

C'est après que le piéton est rencontré le Cocher que le CDD va se produire pour arriver A RONCEVAUX et la commence le chemin virtuel.

[Timy]

@Timy

Si un point n'est pas à la même latitude qu'un autre, il est forcément, par rapport à lui, soit au Nord, soit au Sud.
Donc Roncevaux/Ibaneta, Lourdes, Bordeaux, Lyon, Marseille et un casino de Monaco sont au Sud de Bourges. Mais pas "plein Sud". Étayé par les Madit "direction générale". Après, tu peut être plus précis: SE, SSE ou SO, etc.

@ Cramoisi,

Ni les madits, ni la logique ne peuvent te démontrer que tu as tort. D'ailleurs, tu peux sans doute construire une solution raisonnable avec des raisonnements de ce type.

Seulement voila mon opinion, bon avec quelques certitudes liées à mes soluces (en cela je ne diffère pas des autres chouetteurs) : Cette histoire de direction générale en 780 qui se précise après un CDD, c'est de l'enfumage involontaire.
Là, je m'explique en revenant sur l'origine de ce topic. Max a trop cadré le triptyque 530/780/470, en nous aidant à outrance (mais à son insu car de trop nombreuses QR ont porté sur le début du jeu). Ce faisant, la lecture des madits laisse accroire que la solution est en quasi-totalité Cosa Autra et qu'elle se révèle via des tracés sur carte (caps, angles, alignements).
Personnellement, donc AMHA, je pense que la solution de la 470 peut éventuellement se vérifier via un alignement sur carte, mais que c'est superfétatoire.
Les éléments disparates des trois 1ere énigmes, une fois décryptés (au sens maxien, donc en découvrant ce qu'ils cachent sans besoin de recourir à la NSA) finissent par former un tout cohérent.

Mais bon, je pense qu'en 580 on change de braquet, comme l'annoncent les deux codages 580/600.

A+

[Timy]

@ Noel,

Je suis plus (edit : au sens de davantage) raccord avec cela, sauf que pour moi c'est sud et rien que sud. Pas de sud-est à sud-ouest en passant par sud.
On est dans une énigme pas dans une course d'orientation. Les madits sur la non-stabilisation de la boussole ne sont là que pour nous faire accepter le fait que piéton/cocher ne sont pas l'un devant l'autre (edit 2 : sur le visuel, il n'était pas clair le message, désolé).

A+

[Noel]

Et non , amha il va falloir lever la tête.... mais cela ne les empêche pas d'être sur un même axe .

[Couscous]

UPPPS bordel !!! je me suis planter !

[Couscous]

Cette différence d'une lettre dans le texte fais toute la différence car si on joue correctement, les pions dois être équitable de chaque coter

[Gloo]

Tu as raison, si vous êtes dans des optiques de solutions graphiques, alors tout cela entre dans le champ des possibles.

Personnellement, un seul trait est tiré en toute fin 470 pour constater un alignement qui à l’extrême serait presque superfétatoire.
Donc les angles, les calculs d'axes, de caps, d'alignements pour résoudre l'énigme 470 (et son enchainement avec la 780), je n'y crois pas mais je vous accorde que c'est a priori maditocompatible et que l'on doit pouvoir trouver des solutions cohérentes avec.

A+

Personnellement, mes optiques de solutions ne sont justement pas graphiques. Comme je l'ai déjà dit, et plus je lis de choses sur cette chasse, plus j'ai la conviction (peut-être à tort) qu'il y a énormément d'astuces sur les mots et les lettres et que ce sont ces éléments bruts qui ont des choses à dire.

[tanacl]

Tien d'ailleurs, quelqu'un a-t-il une explication du texte "il suffit d'être sage" de la 530 ? Pourquoi pas "il faut être sage" ?

Ce sont deux phrases differentes et aux implications différentes

1) Pour trouver mon tout, il suffit d’être Sage : le fait d'être sage permet de trouver mon tout. Si tu es sage, tu trouves mon tout.
2) Pour trouver mon tout, il faut être sage : Si tu as trouvé mon tout, cela implique que tu as été sage mais pas forcement que sage.
Dans le cas numéro 2, étre sage est juste une condition parmi d'autres pour trouver mon tout.

Mais ça c'est de la logique.
Or dans le contexte de l’énigme, c'est plutôt de la prose, AMHA, la signification de "il suffit d'etre sage" est il faut attendre un peu pour avoir la solution.

Ca peut paraitre paradoxal, mais pas tant que ça en fait. Car Trouver BOURGES permet de démarrer le jeu sans attendre.
Cette phrase veut dire que l'on comprendra plus tard ce qu'est mon tout et que l'on aura rien d'autre à faire que d'e^tre sage et d'attendre la fin du jeu.

Pas d'accord, Napo, ou plutôt pas entièrement d'accord.

Il suffit d'être Sage pour trouver mon Tout, signifie que le fait d'être Sage est nécessaire pour trouver mon Tout. Si tu es Sage, alors tu es en capacité de trouver mon Tout. C'est parce que tu auras été Sage que tu pourras trouver mon Tout. La proposition contraire, en terme de logique, serait donc : si tu n'es pas Sage, alors tu ne peux pas trouver mon Tout.

Dès lors "il suffit" = "il est nécessaire". Nous sommes dans une condition. Donc seule ta proposition 1) est juste : la condition sine qua non pour trouver mon Tout sera d'être Sage.

Avec les implications logiques suivantes :
1) BOURGES ne saurait constituer la solution tel quel, brut de fonderie, et ne pourra être décryptée en tant que solution qu'avec cet angle de perception qu'est la nécessité d'être Sage. Sinon on n'aurait pas de compréhension totale / entière de la solution, qui reste cependant BOURGES et qui, comme l'a souligné Max, constitue 99,99 % de la solution... Avec ce bémol que BOURGES n'est au final que le résultat d'une devinette (une charade).
2) Il est nécessaire de comprendre dès 530 ce que signifie "être Sage", puisque sinon on ne saurait trouver (i.e. décrypter) mon Tout. Ceci en contradiction avec la deuxième partie de ton intervention.

Pour conclure, il faut comprendre dès 530 ce que signifie "être Sage", si l'on veut poursuivre sur de bonnes bases. Ce qui n'empêche pas de repiquer sur 530 quand on arrive à une impasse majeure...

AM(H)A avis tanacl (qui ne sait toujours pas pourquoi 109188-:)

[Gloo]

Comme je l'ai indiqué dans un autre sujet, je me pose un question (cruciale ?) concernant la lumière. Je me permets de la poster ici car c'est bien la 780 qui me l'a fait poser :

On cherche la lumière, on est d'accord. Mais alors, on la suit ? On va vers où elle va ? Ou au contraire on cherche sa source ? La direction à prendre est opposée selon le cas.
En mettant en situation : si on l'a dans le dos, on suit constamment son ombre, mais si on l'a de face, c'est notre ombre qui nous suit.

Ce que me disent les flèches de la boussole, c'est que la lumière va vers le sud. Mais dans ce cas, elle vient du nord.

Et puis lorsqu'on lit dans la 470 : ...par l'Ouverture, tu verras la lumière. Il me semble que ça indique clairement de chercher sa source et non où elle va.

[cramoisi2]

En mettant en situation : si on l'a dans le dos, on suit constamment son ombre, mais si on l'a de face, c'est notre ombre qui nous suit.

Sauf si tu avances à reculons!