La 470 enfin révélée !!!

[Red privateer]

un effet faux croco?
Donc du vrai croco!
and the winner is....
MOI

[Egide]

... parce qu'on est censés avoir une idée de la lumière en 470 mais pas sa localisation exacte (madits).

FAUX ...
Affiche "les madits" stp !

Etant donné qu'il n'y a qu'un lieu à découvrir dans cette énigme, et que c'est de ce lieu qu'on "voit la lumière", il est évident que la lumière n'est pas "localisable" (car dans ce cas, la 470 donnerait 2 lieux), à moins d'être (en) un lieu déjà rencontré avant. On sait aussi que la 530 ne donne elle-même qu'un lieu (qui ne peut pas être, ni "contenir", la lumière), et que la 780 ne donne qu'une direction et une chose importante (qui semble bien être la mesure). Avec tout ça, je ne vois pas comment on pourrait avoir la "localisation exacte de la lumière" en 470.

[Sénégal]

Etant donné qu'il n'y a qu'un lieu à découvrir dans cette énigme, et que c'est de ce lieu qu'on "voit la lumière", il est évident que la lumière n'est pas "localisable" (car dans ce cas, la 470 donnerait 2 lieux),

... il est évident que tu n'as pas compris cette énigme ... sur le fond et sur la forme.
de plus, je ne développe pas l'hypothèse qui ferait que la lumière n'est pas forcément un lieu.

Bref, je te conseille de revoir toutes tes bases.

Tu confonds tout, comme ce questionneur !


QUESTION No 33 DU 1997-10-11
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: GRAL
470: VOUS AVEZ DIT MON TOUT-OUVERTURE-LU MIERE ALIGNES. CA FAIT DEUX LIEUX A TROUVER EN 470: MON TOUT ET LUMIERE. OR VOUS DITES: UN SEUL LIEU EN 470. 2- VOUS DITES CE N'EST LE BON CHEMIN...L E COEUR A TROUVER CA FAIT ENCORE UN LIEU . QUE PEUT-ON VISER D'AUTRE QU'UN POINT? *
--------------------------------------------------------------------------------
J'AI DEJA REPONDU A CETTE QUESTION. NE CONFONDEZ PAS "SOLUTION DE L'ENIGME" ET "MOYENS POUR L'APPLIQUER". IL N'Y A QU' UN LIEU DANS LA SOLUTION DE LA 470. JE REPETE, JE PARLE DE LA SOLUTION ET NON PAS DE CE QU'IL FAUT EN FAIRE. JE NE PEUX PAS REPONDRE A VOTRE DEUXIE- ME QUESTION, GRAL. DESOLE. AMITIES -- M.

[Bouba]

Etant donné qu'il n'y a qu'un lieu à découvrir dans cette énigme, et que c'est de ce lieu qu'on "voit la lumière", il est évident que la lumière n'est pas "localisable" (car dans ce cas, la 470 donnerait 2 lieux), à moins d'être (en) un lieu déjà rencontré avant. On sait aussi que la 530 ne donne elle-même qu'un lieu (qui ne peut pas être, ni "contenir", la lumière), et que la 780 ne donne qu'une direction et une chose importante (qui semble bien être la mesure). Avec tout ça, je ne vois pas comment on pourrait avoir la "localisation exacte de la lumière" en 470.

On pourrait si on déduit que ce sera la ville la plus proche de la frontière, par exemple, mais de l'autre côté de la carte (Carignan). Elle deviendrait localisable, sans l'être vraiment puisqu'elle nécessite obligatoirement confirmation (la logique de "l'autre coté de la carte" n'est pas la seule logique qu'on peut employer, donc comment savoir laquelle choisir si beaucoup de logiques se valent et qu'aucune ne se dégage vraiment?).
Max ne pourrait donc pas te dire qu'il y a deux villes a trouver en 470, même s'il le pense.
C'est un exemple, hein...

[Egide]

... il est évident que tu n'as pas compris cette énigme ... sur le fond et sur la forme.
de plus, je ne développe pas l'hypothèse qui ferait que la lumière n'est pas forcément un lieu.

Bref, je te conseille de revoir toutes tes bases.

Que je ne l'aie pas comprise comme toi, c'est plus qu'une évidence! C'est un fait indéniable!

Que tu l'aies mieux comprise que moi, ça reste à prouver, par contre...

Alors en attendant, tes "conseils", tu te doutes bien que...

[Sénégal]

Que tu l'aies mieux comprise que moi, ça reste à prouver, par contre...

Alors en attendant, tes "conseils", tu te doutes bien que...

COMME MAX :

J'AI DEJA REPONDU A CETTE QUESTION. NE CONFONDEZ PAS "SOLUTION DE L'ENIGME" ET "MOYENS POUR L'APPLIQUER". IL N'Y A QU' UN LIEU DANS LA SOLUTION DE LA 470. JE REPETE, JE PARLE DE LA SOLUTION ET NON PAS DE CE QU'IL FAUT EN FAIRE. JE NE PEUX PAS REPONDRE A VOTRE DEUXIE- ME QUESTION, GRAL. DESOLE. AMITIES -- M.[/quote]

La solution de la 470, 1 seul lieu, c'est la destination.
Voir par l'ouverture + le titre sont les moyens pour en faire ce qu'il faut en faire afin de trouver ce qu'il y a à trouver.

QUESTION No 20 DU 2001-07-11
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 470
BJR MAX, VOUS AVEZ CONFIRMEZ "UN SEUL LIEU A TROUVER EN 470". S'AGIT-IL DE LA DESTINATION DU PERSONNAGE IMPORTAN DE LA 780 ? . MERCI. DOMINIQUE.
--------------------------------------------------------------------------------
OUI, BIEN SUR. AMITIES -- MAX

Voir par l'ouverture + le titre, et leurs résultats respectifs, ne sont pas inclus dans "le lieu unique" dont parle Max.

Et maintenant, joue comme tu veux, vautre toi comme tu veux, j'en ai rien à faire !

[Egide]

Et maintenant, joue comme tu veux, vautre toi comme tu veux, j'en ai rien à faire !

Oh, le gros bébé est vexé?

[Rubis]

Le problème, Egide, c'est que Sénégal a raison (et je ne connais ni sa 470 ni sa 530 complète).
Problème de divergence d'approche des madits.

[Bouba]

Le problème, Egide, c'est que Sénégal a raison (et je ne connais ni sa 470 ni sa 530 complète).
Problème de divergence d'approche des madits.

Nan. C'est Egide qui a raison. Mais c'est pas parce que la lumière n'est pas officiellement localisable qu'elle n'est pas localisable. Ils se prennent un peu la tête pour rien, en fait...

[Rubis]

Ta version me convient, Bouba (si j'ai bien compris). C'est le "officiellement" qui fait toute la différence (chose que je ne lis pas dans les posts d'Egide)...

[Bouba]

Ta version me convient, Bouba (si j'ai bien compris). C'est le "officiellement" qui fait toute la différence (chose que je ne lis pas dans les posts d'Egide)...

Oui, mais quoi qu'il en soit, Egide a 100% raison de se demander pourquoi il devrait apercevoir une lumière localisable si seul Roncevaux est a localiser. Il a raison, ça ne tient pas debout. Et l'argument invoqué par Sénégal est invalide. Pour autant, Max dit qu'on doit se "douter" concernant la lumière, mais qu'on aura confirmation plus tard. Donc rien n'empêche qu'elle soit localisable, mais sûrement pas pour les raisons invoquées.

[Rubis]

Bon, reprenons (parce que je n'ai pas envie de me taper tous les messages que je nai pas lus....je m'en tenais à cette seule page).

D'après le livre, il n'y a qu'un lieu à trouver. De façon claire en tout cas (je ne te ferai pas l'affront de dire ce que "verras la lumiere" peut signifier). Et c'est ce que Max confirme en écrivant "un seul lieu". Rien de plus. Il se borne à confirmer le livre (chose que El Rigoles a relevé souvent).

Mais, quand on lui dit, en substance, "Max, le lieu à trouver, plus la lumière, etc....ça fait plus d'un lieu ?!?!" et là, Max répond "ne confondez pas la solution proprement dite" (Roncevaux) et "ce qu'il faut en faire". Même si Max ne dit pas clairement qu'il y a un autre lieu à trouver, on sent bien que c'est le cas et , dans ce sens, Sénégal a raison (il aurait néanmoins mieux fait de poster le premier madit de Le Graal, cela dit....)

Madit, que voici :

QUESTION No 12 DU 1997-10-09
----------
TITRE: GRAAL-2
----------
J'AI RELEVE DES INCOHERENCES DANS VOS RE PONSES A LA 470. DONC J'EN FAIS ETAT: VOUS DITES : EN 470 UN LIEU ET UN SEUL? VOUS DITES : MON TOUT-DONC CE LIEU - OUV ERTURE -DEJA CONNUE EN L'ENIGME PRECEDEN TE OU AVANT- LUMIERE ALIGNES. CA FAIT DO NC 2 LIEUX ET NON UN SEUL A TROUVER470*
----------
GRAAL, VOUS CONFONDEZ LA SOLUTION PRO- PREMENT DITE, ET CE QU'IL FAUT EN FAI- RE ! L'ENIGME DIT : "TROUVE MON TOUT" (DONC LE RESULTAT DE LA CHARADE) ET "PAR L'OUVERTURE TU VERRAS LA LUMIERE" (CETTE INDICATION VOUS DIT QUOI FAIRE). IL N'Y A RIEN D'INCOHERENT. AMITIES -- MAX

[dominique]

Je comprend aussi que l'énigme ne demande, au vu du texte, de trouver que ce qui s'appellera
" Mon TOUT".

De plus pour justifier, et confirmer Mon Tout, il faut avoir La lumière pour pouvoir aussi confirmer l'alignement demandé, et rester dans le cadre demandé ( ).
La Lumière étant croisée, elle reste sous le coude, pour l'instant.

[Bouba]

et là, Max répond "ne confondez pas la solution proprement dite" (Roncevaux) et "ce qu'il faut en faire". MAX

Ca ne veut strictement rien dire, et Max est quand même assez nigaud. Il t'explique que c'est "logique" de considérer que la lumière n'est pas une solution de la 470. Ah bon? Depuis quand? Pourquoi? A quelle heure?
C'est son énigme, et c'est LUI qui nous demande de la voir, non?
Mon interprétation est que Max considère que la solution d'une énigme correspond a ce que tu peux (et dois) trouver sans avoir lu les énigmes qui suivent. Pour lui, "ce qu'il faut en faire" correspond a "ce qu'il faudra en faire plus tard". Très certainement parce qu'il considère que la solution "lumière" arrive plus tard en réalité. Et qu'il serait donc a moitié malhonnête de considérer la lumière en 470 comme une solution de la 470.
M'enfin c'est assez moche en fait.

[Sénégal]

Et maintenant, joue comme tu veux, vautre toi comme tu veux, j'en ai rien à faire !

Oh, le gros bébé est vexé?

Es-tu sûr ?

Remarque, si tu arrives à déduire cela de ma dernière phrase, je comprends pourquoi t'es à la rue avec tes "solutions" ...

[Sénégal]

edit

[Sénégal]

Oui, mais quoi qu'il en soit, Egide a 100% raison de se demander pourquoi il devrait apercevoir une lumière localisable si seul Roncevaux est a localiser. Il a raison, ça ne tient pas debout. Et l'argument invoqué par Sénégal est invalide. Pour autant, Max dit qu'on doit se "douter" concernant la lumière, mais qu'on aura confirmation plus tard. Donc rien n'empêche qu'elle soit localisable, mais sûrement pas pour les raisons invoquées.

Ce que tu écris EST FAUX.

Max n'a JAMAIS dit qu'il n'y avait qu'un lieu à localiser:
Il dit que la 470 ne donne qu'1 lieu QUI EST LE RESULTAT DE LA CHARADE.
Le suite de l'énigme, voir par l'ouverture et l'apllication du titre, est décorrélée de cet état de fait ( pour Max ).
Ces 2 actions nous disent quoi faire une fois le résultat de la charade obtenue,
et ces 2 actions donnent un résultat, dont la "localisation" de la lumière.

PS : j'attends toujours , selon les affirmations de croco, les madits qui mentionnent que la lumière
n'est pas localisable en 470.

[Bouba]

Max n'a JAMAIS dit qu'il n'y avait qu'un lieu à localiser:
Il dit que la 470 ne donne qu'1 lieu QUI EST LE RESULTAT DE LA CHARADE.
Le suite de l'énigme, voir par l'ouverture et l'apllication du titre, est décorrélée de cet état de fait ( pour Max ).
Ces 2 actions nous disent quoi faire une fois le résultat de la charade obtenue,
et ces 2 actions donnent un résultat, dont la "localisation" de la lumière.

QUESTION No 39 DU 1997-01-26
----------
TITRE: BC11
----------
IL Y A-T-IL UN LIEU DIFFERENT A DECOUVRI R 470 QUE CELUI DE LA RESOLUTION DE LA C HARADE JE CROIS QUE VOUS AVEZ DEJA DIT N ON C'EST POUR CONFIRMATION?MERCI
----------
IL N'Y A EN EFFET QU'UN SEUL LIEU A TROUVER EN 470. MAIS JE NE PUIS VOUS DIRE SI C'EST LA CHARADE QUI VOUS LE DONNE, OU AUTRE CHOSE... ET JE NE PEUX PAS VOUS DIRE SI C'EST LA SEULE CHOSE QUE VOUS DONNE CETTE ENIGME. AMITIES -- MAX

[Rubis]

@ Bouba

Tu sais, quand je me suis tapé tous les madits d'une traite, j'ai senti que Max avait changé dans sa façon de répondre.

Dans un premier temps, il se limitait à confirmer le livre (si la question s'y prêtait, bien sûr) et à lire la question au premier degré et en y répondant sans état d'âme. D'ailleurs, de mon point de vue, il avait parfaitement raison. J'aurais fait pareil à sa place.
Puis, il a varié (un exemple parmi d'autres : "je réponds au premier degré" qui signifiat "attention, votre question, etc...") , probablement parce qu'il a senti que les chercheurs appréhendaient mal ses réponses et qu'on lui reprocherait sa posture. Mais cela n'empêche pas qu'il ait pu conserver ses principes parfois par la suite....

Je crois que c'est la source de pas mal de malentendus. Sur ce sujet, sur "la carte pas indispensable avant la 500" et sur d'autres....

Maintenant, pour en revenir au problême qui te préoccupes, ça me fait penser à la polémique "résoudre/comprendre".
Décrypter, c'est donner du sens à quelque chose qui n'en a pas. Comprendre, c'est...comprendre ce qu'on lit, rien de plus. D'ailleurs, la première fois que j'ai lu une question du type "doit-on comprendre le titre de la 470 ?", je me suis dit "mais t'es con ou quoi ? Evidemment qu'il faut comprendre" sauf que, dans l'esprit du chercheur, j'en suis persuadé, "comprendre" signifiait "résoudre, décrypter, etc...". Et non !
Cela étant dit, si tu as du mal à saisir ce que Max entendait par "solution" (ce que je conçois parfaitement même si ce n'est pas vraiment mon cas), rappelle-toi que Max a dit que chaque énigme contenait une solution ET une clef de passage (plus facile à trouver que la solution d'ailleurs et parfois confondues et parfois non). En l'occurrence, la solution est Roncevaux (ou A Roncevaux voire le col de Roncevaux) et la clef est "ce qu'il faut en faire" ou La Lumière, c'est-à-dire à dire le résultat de "ce qu'il faut en faire".

Pour conclure ce message, n'oublions pas qu'il devait protéger sa piste Dabo en 500. Or, une lumière et une carte en 470, c'est donner l'occasion de faire quelque chose de plus que les dix villes en 580 et "la clesf se cache..." en 600 et donc d'éviter Dabo en 500

p.s. : tu te tires un poil une balle dans le pied avec ton madit...

[Sénégal]

Max n'a JAMAIS dit qu'il n'y avait qu'un lieu à localiser:
Il dit que la 470 ne donne qu'1 lieu QUI EST LE RESULTAT DE LA CHARADE.
Le suite de l'énigme, voir par l'ouverture et l'apllication du titre, est décorrélée de cet état de fait ( pour Max ).
Ces 2 actions nous disent quoi faire une fois le résultat de la charade obtenue,
et ces 2 actions donnent un résultat, dont la "localisation" de la lumière.

QUESTION No 39 DU 1997-01-26
----------
TITRE: BC11
----------
IL Y A-T-IL UN LIEU DIFFERENT A DECOUVRI R 470 QUE CELUI DE LA RESOLUTION DE LA C HARADE JE CROIS QUE VOUS AVEZ DEJA DIT N ON C'EST POUR CONFIRMATION?MERCI
----------
IL N'Y A EN EFFET QU'UN SEUL LIEU A TROUVER EN 470. MAIS JE NE PUIS VOUS DIRE SI C'EST LA CHARADE QUI VOUS LE DONNE, OU AUTRE CHOSE... ET JE NE PEUX PAS VOUS DIRE SI C'EST LA SEULE CHOSE QUE VOUS DONNE CETTE ENIGME. AMITIES -- MAX

Oui, et alors ???
C'est très exactement ce que je viens d'expliquer ...