résoudre la 470 à l'aide de la 530

[chevechercher]

C'est une des interprétations possibles de l'IS "aie confiance en l'aiguille (de la boussole) maintenant (en 780) mais sache que tu seras trahi plus tard (en 470)". Mais le fait qu'il y ait trahison n'implique pas forcément un piège à éviter, et l'IS ne nous dit d'ailleurs pas qu'on peut éviter cette trahison. Au contraire, il semble falloir en passer par là.

Certainement pas.


QUESTION No 26 DU 1999-08-05
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: AIGUILLE
MAX, LA TRAHISON DE L'AIGUILLE INTERVIEN T AU DEBUT DU JEU, AU MILIEU DU JEU OU O LUTOT A LA FIN DU JEU AMITIES MPOX
--------------------------------------------------------------------------------
APRES LE MILIEU DU JEU. AMITIES -- MAX

L'IS ne dit pas "tu seras trahi plus tard par l'aiguille", mais la question du madit que tu cites porte explicitement sur une trahison de l'aiguille. À ce que je sache, Ganelon n'est pas une aiguille, non ? Et à ce que je sache, rien ne s'oppose à ce que l'IS ait une première interprétation en 470 où ce n'est pas l'aiguille qui trahit, et une autre interprétation plus tard où c'est bien, ce coup-ci, l'aiguille qui trahit.

[Sénégal]

L'IS ne dit pas "tu seras trahi plus tard par l'aiguille" ...

Ben si, et c'est bien le sens qu'a voulu donner Max à cette unique "IS" ...

QUESTION No 31 DU 1999-10-08
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: TRAHISON !
LA TRAHISON EST BIEN CELLE DE L'AIGUILLE ISN'T IT? FAUT-IL ACCEPTER CETTE TRAHIS ON OU AU CONTRAIRE LA REJETTER? OUAIS, J E SAIS. ENCORE A NOUS DE NOUS DEBROUILLE , C'EST LE JEU! AMITIES - GARP
--------------------------------------------------------------------------------
C'EST BIEN UNE AIGUILLE QUI TRAHIT, EN EFFET... VOUS NE POUVEZ PAS FAIRE AUTRE- MENT QUE DE L'ACCEPTER, MAIS JE NE PEUX PAS VOUS DIRE S'IL FAUT REAGIR (OU COM- MENT REAGIR SI CELA ETAIT LE CAS.) AMITIES -- MAX

... À ce que je sache, Ganelon n'est pas une aiguille, non ? Et à ce que je sache, rien ne s'oppose à ce que l'IS ait une première interprétation en 470 où ce n'est pas l'aiguille qui trahit, et une autre interprétation plus tard où c'est bien, ce coup-ci, l'aiguille qui trahit.

Aucune autre interprétation possible, puisque c'est L'aiguille qui trahit dans cette IS.
Donc, là, tu me parles d'une IS qui n'existe pas dans le jeu.

[chevechercher]

L'IS ne dit pas "tu seras trahi plus tard par l'aiguille" ...

Ben si, et c'est bien le sens qu'a voulu donner Max à cette unique "IS" ...

QUESTION No 31 DU 1999-10-08
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: TRAHISON !
LA TRAHISON EST BIEN CELLE DE L'AIGUILLE ISN'T IT? FAUT-IL ACCEPTER CETTE TRAHIS ON OU AU CONTRAIRE LA REJETTER? OUAIS, J E SAIS. ENCORE A NOUS DE NOUS DEBROUILLE , C'EST LE JEU! AMITIES - GARP
--------------------------------------------------------------------------------
C'EST BIEN UNE AIGUILLE QUI TRAHIT, EN EFFET... VOUS NE POUVEZ PAS FAIRE AUTRE- MENT QUE DE L'ACCEPTER, MAIS JE NE PEUX PAS VOUS DIRE S'IL FAUT REAGIR (OU COM- MENT REAGIR SI CELA ETAIT LE CAS.) AMITIES -- MAX

Ben non, justement. La question demande clairement si la trahison est celle de l'aiguille, impliquant une seule trahison et une seule aiguille : celle mentionnée dans l'IS. Et au lieu de répondre simplement "oui", Max répond "c'est bien une aiguille qui trahît". Max ne fait que confirmer qu'il y a une aiguille qui trahit mais n'infirme pas la possibilité d'une autre trahison par quelqu'un d'autre. Autrement dit, Max confirme une interprétation de l'IS mais cette confirmation n'exclue pas la possibilité que d'autres interprétations soient valides également.

C'est comme si je te montrais cette célèbre image accompagnée du texte "suit cet animal", et qu'à la question "l'animal qu'il faut suivre est bien le lapin ?", Max avait répondu "c'est bien un lapin qu'il faut suivre, en effet". Ça n'exclue pas la possibilité qu'à un moment donné il faille aussi suivre un canard. Mais peut-être ce genre de fausse confirmation est trop subtile pour toi...

... À ce que je sache, Ganelon n'est pas une aiguille, non ? Et à ce que je sache, rien ne s'oppose à ce que l'IS ait une première interprétation en 470 où ce n'est pas l'aiguille qui trahit, et une autre interprétation plus tard où c'est bien, ce coup-ci, l'aiguille qui trahit.

Aucune autre interprétation possible, puisque c'est L'aiguille qui trahit dans cette IS.
Donc, là, tu me parles d'une IS qui n'existe pas dans le jeu.

N'importe quoi. Je te parles d'une IS telle qu'elle est donnée. C'est toi qui t'interdis des interprétations de cette IS sur la base d'un seul madit, qui n'est pas dans le jeu et que tu as mal compris.

Mais bon, c'est pas franchement important de toute façon. Roncevaux et la mort de Roland n'ont pas tellement besoin de plus de confirmations. Cela dit, cette interprétation de l'IS a l'avantage de répondre par la négative à l'interrogation de Gloo, à savoir "le fait que je rencontre une trahison est-il un indice que je suis sur une fausse piste ?", et ça c'est utile.

[Sénégal]

Ben non, justement. La question demande clairement si la trahison est celle de l'aiguille, impliquant une seule trahison et une seule aiguille : celle mentionnée dans l'IS. Et au lieu de répondre simplement "oui", Max répond "c'est bien une aiguille qui trahît". Max ne fait que confirmer qu'il y a une aiguille qui trahit mais n'infirme pas la possibilité d'une autre trahison par quelqu'un d'autre. Autrement dit, Max confirme une interprétation de l'IS mais cette confirmation n'exclue pas la possibilité que d'autres interprétations soient valides également.

Allez, on laisse tomber ... ( et si ma tante en avait, Roland serait mort en Normandie ....)

Ben non, justement. La question demande clairement si la trahison est celle de l'aiguille, impliquant une seule trahison et une seule aiguille : celle mentionnée dans l'IS. Et au lieu de répondre simplement "oui", Max répond "c'est bien une aiguille qui trahît"

QUESTION No 9 DU 2001-05-11
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: TRAHISON
SALUT MAX! EST CE QUE LA BOUSSOLE NOUS T RAHI QU'UNE SEULE FOIS? AMITIES FRANCK
--------------------------------------------------------------------------------
JE N'AI PAS DIT QUE LA BOUSSOLE TRAHISSA IT, MAIS QUE L'AIGUILLE TRAHISSAIT... A VOUS DE FAIRE LE BON CHOIX. AMITIES -- MAX


QUESTION No 38 DU 1997-02-07
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: CONFIANCE EN L,'AIGUILLE
DANS UNE IS TU AS DIT AI CONFIANCE EN L' AIGUILLE ELLE TE TRAHIRA PLUS TARD; PEUT ON EN DEDUIRE QU'A UN MOMENT DU JEU DAN S UNE ENIGME IL FAUDRA CHECHER DU COTE D U NORD
--------------------------------------------------------------------------------
JE NE PEUX PAS VOUS DONNER LA SIGNIFICATION DE CETTE INDICATION SUPPLEMEN- TAIRE... LORSQUE VOUS ATTEINDREZ CETTE ETAPE DU JEU, VOUS COMPRENDREZ DE QUOI IL S'AGIT. AMITIES -- MAX

QUESTION No 31 DU 1998-01-23
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: POLE 2053 AFFOLE-JULES VERNE
Bonsoir Max, Une trahison de boussole : on parle bien de l'aiguille et rien d'autre , comme d ans tout bon roman ? merci. Neroman.
--------------------------------------------------------------------------------
UNE TRAHISON D'UNE AIGUILLE ! LAQUELLE ? CA, C'EST A VOUS DE LE DECOUVRIR ! AMITIES -- MAX

QUESTION No 15 DU 1995-12-24
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: TRAHISON - SUITE
LE PIEGE A-T-IL FONCTIONNE ?
--------------------------------------------------------------------------------
ATTENTION, IL Y A PEUT-ETRE UN MALENTENDU ENTRE NOUS : L'INDICATION SUP "AIE CONFIANCE ETC" N'EST PAS UN PIEGE, C'EST LA TRAHISON DE L'AIGUILLE QUI EST UN PIEGE ! L'INDICATION SUP EST JUSTEMENT DESTINEE A VOUS EVITER DE RESTER COINCE DANS UN CUL-DE-SAC. (EXCUSEZ-MOI, MA RE- PONSE PRECEDENTE N'ETAIT PEUT-ETRE PAS TRES CLAIRE. AMITIES -- MAX

[El Rigoles]

si ma tante en avait, Roland serait mort en Normandie

Ta tante bouffe de la testostérone ? https://www.ille-et-vilaine.fr/article/ ... -fraicheur

[Sénégal]

si ma tante en avait, Roland serait mort en Normandie

Ta tante bouffe de la testostérone ? https://www.ille-et-vilaine.fr/article/ ... -fraicheur

Va dire aux bretons d'ille et vilaine qu'ils sont normands ...
Autrement, c'est excellent cette anecdote

Bon : si ma tante en avait, Roland serait mort au zimbabwe ...

[dominique]

en 560, genre

[Sénégal]

en 560, genre

C'est la MAUVAISE FOI qui tue ce forum ... et bien d'autres choses d'ailleurs ...
C'est invraisemblable à ce point, et pour un jeu ...

[tompoucex]

La bataille de Roncevaux est réputée, entre autres (mais quand même beaucoup), pour l’embuscade (piège, traquenard) tendu à l’arrière garde de l’armée de Charlemagne, cette dernière étant commandée par Roland, qui y a trouvé la mort.
C’est pas suffisant pour mettre le doute sur une solution qui est (encore) le résultat d’une charade (devinette/devin, tout ça...) ?

C'est une des interprétations possibles de l'IS "aie confiance en l'aiguille (de la boussole) maintenant (en 780) mais sache que tu seras trahi plus tard (en 470)". Mais le fait qu'il y ait trahison n'implique pas forcément un piège à éviter, et l'IS ne nous dit d'ailleurs pas qu'on peut éviter cette trahison. Au contraire, il semble falloir en passer par là.

La trahison est INÉVITABLE . amha
a + tompoucex